 |
Исполнение консолидированного бюджета Алтайского края в январе-декабре 2005 г., млн руб.
|
|
|
|
| Наименование статьи | Годовой план | Факт исполнения | Процент исполнения годового плана | Наименование статьи | Сумма плана | Факт исполнения | Процент исполнения годового плана |
| Доходы | Расходы | ||||||
| Налоговые доходы | 12746,6 | 12823,1 | 100,4 | Общегосударственные расходы | 2642,4 | 2571,1 | 97,30 |
| Налог на прибыль организаций | 1711,4 | 1836,7 | 107,32 | Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 1655,2 | 1638,2 | 98,97 |
| Подоходный налог | 5205,3 | 5205,7 | 100,01 | Национальная оборона | 17,4 | 17,3 | 99,43 |
| Налоги на товары, услуги, реализуемые на территории РФ (акцизы) | 1960,1 | 2135,4 | 108,94 | Национальная экономика | 3300,1 | 3439,5 | 104,22 |
| Единый налог, взимаемый с применением упрощенной системы н/облож. | 425,5 | 449,8 | 105,71 | Жилищно-коммунальное хозяйство | 3620,1 | 3533,6 | 97,61 |
| Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообл. доходы | 315,3 | 328,5 | 104,19 | Охрана окружающей среды | 64,6 | 64,6 | 100,00 |
| Единый налог на вмененный доход | 625,2 | 588,8 | 94,18 | Образование | 7772,7 | 7705,4 | 99,13 |
| Налоги на имущество | 2095,9 | 100,76 | Культура, кинематография, средства массовой информации | 892,1 | 876,9 | 98,30 | |
| Транспортный налог | 423,4 | 96,89 | Здравоохранение и спорт | 5008,3 | 4981,4 | 99,46 | |
| Земельный налог | 484,7 | 441,7 | 91,13 | Предупреждение и ликвидация стихийных бедствий | 3456,6 | 3397,6 | 98,29 |
| Платежи за пользование природными ресурсами | 14,8 | 16,2 | 109,46 | Социальная политика | 3601,9 | 3465,4 | 96,21 |
| Доходы от пользования имущества | 713,1 | 1 14,57 | |||||
| Доходы от продажи активов | 1 12,4 | 136,4 | 121,35 | ||||
| Собственные доходы - всего | 13397,1 | 13854,7 | 103,42 | ||||
| Безвозмездные поступления | 15581,7 | 15531,6 | 99,68 | Межбюджетные трансферты | 6,9 | 6,9 | 100,00 |
| из них дотации на выравнивание уровня бюджет. обеспеченности | 10378,9 | 10378,9 | 100,00 | Всего расходов | 28582,5 | 28300,3 | 99,01 |
| Всего доходов | 28984,1 | 29397,8 | 101,43 | Превышение доходов над расходами | 401,6 | 1097,5 |
В 2005 г. в крае собрано 15,6 млрд руб. налогов (0,34% от всех собранных в стране). Их них поступило в федеральный бюджет 3,3 млрд руб. (21,2%), а в краевой консолидированный бюджет -12,3 млрд руб. (78,4%). По размеру доли, которая осталась в региональном бюджете, Алтайский край в 2005 г. занял 12-е место в России: 1-е место - Тульская область - 95,9%, далее Магаданская область - 91,6, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ - 89,2, Кабардино-Балкарская республика - 86,5, Республика Тыва - 85,6, Амурская область - 84,6%, Еврейская автономная область - 82,0%, Республика Карелия - 80,1, Липецкая область - 80,1, Республика Бурятия - 79,4, Новгородская область - 78,9%. В среднем по стране в 2005 г. в субъектах Федерации оставалось в территориальных консолидированных бюджетах 48,1% собираемых налогов. Меньше всего собственных поступлений расходовалось в Ямало-Ненецком автономном округе - 23,7%, Ханты-Мансийском автономном окруre - Югре - 26,5, Тюменской области - 27,7, Томской области -28,1% (все данные Росстата).
|
|
|
Для сравнения: в Республике Башкортостан - 45,8%, Республике Дагестан - 66,3, Приморском крае - 67,2, Курганской области — 70,0, Воронежской области - 73,5%.
Все расходы Алтайского краевого консолидированного бюджета за январь-декабрь 2005 г. составили 28,3 млрд руб. при планируемых годовых расходах в объеме 28,58 млрд руб. Больше всего средств израсходовано на образование - 7705,4 млн руб. (99,1% от заложенной суммы расходов по данной статье в консолидированном бюджете края), здравоохранение и физкультуру - 4538,2 млн руб. (99,5%), жилищно-коммунальное хозяйство - 3533,6 млн руб. (97,6%), социальную политику - 3465,4 млн руб. (96,2%).
Гораздо больше, чем раньше, и по сравнению с плановыми показателями в 2005 г. профинансированы расходы на сельское хозяйство и рыболовство - 1084 млн руб. (128,1% от годовой суммы). В крае, где всегда учитывался приоритет села, немало средств в теплый период года традиционно выделяется на лизинг оборудования для сельского хозяйства. Государственное управление и местное самоуправление профинансированы на 97,3% (2571,1 млн руб.).
|
|
|
На 100%, как и было запланировано в годовом бюджете, профинансированы расходы на топливо и энергетику - 400 млн руб. Расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность составили 1638,2 млн руб. (98,9%). На культуру, кинематографию и средства массовой информации израсходовано 876,9 млн руб. (98,3%), на транспорт - 1898,2 млн руб. (99,8%), на связь и информатику - только 11,5 млн руб. (100%).
Консолидированный бюджет края за 2005 г. завершен с профицитом в 1097,5 млн руб., что довольно странно, учитывая постоянную нехватку денег на самые насущные социальные проблемы региона. Если смотреть на исполнение консолидированного бюджета края в сравнении с другими территориями, то оно на Алтае очень успешно: в Новосибирской области дефицит консолидированного бюджета равен 2889,2 млн руб. (доходы - 26,3 млрд руб.), в Красноярском крае дефицит-2668,2 млн руб., (доходы-43,1 млрд руб.)/
В краевом консолидированном бюджете 2005 г. по сравнению с бюджетом 2004 г. несколько уменьшилась доля собственных доходов (на 1 п.п.). На Алтае в 2005 г. существенно сократилась (почти на 60%) задолженность по заработной плате, включая и организации, финансируемые из местного и регионального бюджетов.
Следует отметить, что в 2005 г. довольно результативно работали новые государственные налоги. По сравнению с 2002 г. выросла доля собственных доходов в краевом консолидированном бюджете. 11 крупнейших налогоплательщиков дали примерно 12% собранных налогов края, а 318 организаций - свыше 60%. Однако в ряде районов края нет ни одного крупного налогоплательщика. Это такие районы, как Алейский, Быстроистокский, Егорьевский, Ельцовский, Калманский, Петропавловский, Суетский, Третьяковский. Большинство же районов имеют по одному крупному налогоплательщику.
С 2002 по 2005 г. удельный вес поступлений от промышленности в крае уменьшился с 39,7 до 28,7%, в основном за счет сокращения вклада машиностроения и металлообработки. Доля строительства уменьшилась с 5,6 до 4,6%. Доля торговли и общественного питания выросла с 9,4 до 21,2%, транспорта и связи - с 9,0 до 10,3%, сельского хозяйства - с 3,4 до 4,4%. В 2005 г. от «остальных видов экономической деятельности» налоговых поступлений края собрано 5,3%, и можно констатировать, что в связи с переходом к ОКВЭДу доля «прочих отраслей», которые в 2004 г. составляли 32,3%, резко уменьшилась, и теперь можно получить более четкое представление о том, какие виды деятельности приносят больше налогов региону.
|
|
|
Доходы консолидированного бюджета Алтайского края в 2005 г. равнялись 29,4 млрд руб. В крае было собрано 15,6 млрд руб. налогов, из них федеральных - 3,3 млрд, региональных - 12,3 млрд руб. Безвозмездные перечисления в край из федерального бюджета составили 15,5 млрд руб. Можно сказать, что из Центра безвозмездно поступило 12,2 млрд руб., т.е. на 40 с лишним процентов бюджет Алтайского края существовал за счет налогов из других регионов.
В связи с тем, что НДС экспортируемых товаров возвращается предприятию-поставщику, то производителю кокса (ОАО «Алтай-кокс») в 2002 г. из государственной казны должны были вернуть 68,9 млн руб., а в 2004 г. - уже 955,3 млн руб. В годовом балансе ОАО «Алтай-кокс» в 2005 г. показано очень мало прибыли (примерно 70 млн руб. при общем обороте свыше 13 млрд руб.). Государство из-за большого объема экспортируемой продукции должно было вернуть предприятию почти 1 млрд руб. От ОАО «Алтай-кокс» поступают все остальные налоги, включая подоходные налоги его работников, поэтому роль предприятия в жизни Заринска значительна. Однако доля завода в налоговом потенциале края гораздо меньше, чем в производственном. После того, как завод перешел во владение сначала уральской структуры, а затем Новолипецкого металлургического комбината, он стал оказывать гораздо меньшее влияние на экономику и жизнь алтайского общества.
В 2005 г. в консолидированном бюджете края зарплата работников, получающих ее из регионального и муниципального бюджетов, составила почти 52%, и каждый год на протяжении 2003-2005 гг. эта доля увеличивается на 3 п.п. Такую тенденцию можно назвать «проеданием» средств, потому что их не хватает не только на поступательное развитие региона, но и на элементарное содержание социальной сферы.
|
|
|
В 2005 г. в Алтайском крае был 71 бюджетополучатель. С началом реформы местного самоуправления (Закон №131) в 2006 г. их стало 797, их них 71 муниципальный и 726 поселенческих, последний - один из самых больших показателей в России после Башкортостана и Татарстана. В администрациях поселений, кроме главы, еще недавно была только должность бухгалтера, и найти специалистов в селах для составления и контроля исполнения бюджета нереально. Прогнозируется, что в 2007-2008 гг. произойдет передача подготовки и составления бюджетов на уровень района, а в поселениях будет только отслеживаться выполнение спущенного сверху бюджета (фактически сметы). На наш взгляд, такое форсирование реформы местного самоуправления ухудшает процессы становления гражданского общества.
Одно из направлений улучшения расходования бюджета - оптимальное использование средств. Это можно отследить на примере расходов на образование. До 2006 г. денежные средства фактически шли не на образовательный процесс, а на содержание школы, заработную плату учителей. На Алтае в сельских школах расходы на обучение одного ученика в год оказались в несколько раз больше, чем в Барнауле (в 2004 г. - 50 тыс. руб. и 8 тыс. руб. соответственно). Но вероятности, что «дорогостоящий» сельский ученик покажет лучшие знания и сможет поступить в вуз, никакой. Оптимизация расходов, учет демографической ситуации при строительстве новых школ, увеличение расходов на коммунальные расходы - все это мало принималось во внимание при планировании и финансировании образования в крае.
Отдельные регионы сумели добиться особых условий для функционирования своих бюджетных систем. 15 февраля 1994 г. правительствами Российской Федерации и Республики Татарстан было подписано Соглашение о бюджетных взаимоотношениях. В соответствии с ним исходя из необходимости финансового обеспечения социально-экономического развития, эффективного использования природного и экономического потенциала, восстановления природных ресурсов и защиты окружающей среды Татарстан оставлял в своем бюджете 75% всех налогов и платежей, собираемых на своей территории. Это позволило республике добиться значительного роста своего экономического потенциала и войти в число наиболее развитых регионов страны (в 2004 г. - 5-е место в РФ по объему производства ВРП, в 2005 г. - 6-е по промышленности и 3-е место по сельскому хозяйству).
Хотя в 2000-х гг. Республика Татарстан была возвращена в бюджетное правовое пространство РФ, для нее принята особая Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Татарстан до 2006 года». Она представляла собой директивный и адресный документ, увязанный по целям, ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекса мероприятий, предполагающих участие государства и обеспечивающих эффективное решение имеющих федеральное значение экономических, социальных, научно-технических, инновационных, культурных и экологических проблем республики.
|
|
|
Аргументами в пользу разработки и реализации программы для решения важнейших проблем социально-экономического развития Республики Татарстан являются:
- учет обще федеральных интересов в развитии республики;
- необходимость переоснащения нефтепромыслового хозяйства с учетом особенностей добываемой нефти, вовлечения в эксплуатацию всех бездействующих скважин, проведения мероприятий по увеличению нефтеотдачи пластов;
- создание конкурентоспособного производства грузовых автомашин КАМАЗ 65115, микролитражных легковых автомобилей «Ока», среднемагистральных грузовых самолетов ТУ-330, пассажирских самолетов ТУ-214 и легких вертолетов «Актай».
Таким образом, в нашей стране есть прецеденты, когда исходя из политических соображений государство создает особые бюджетные условия для отдельных субъектов Федерации. Но если это осуществимо в Татарстане (пусть перед возможным политическим кризом по типу чеченского), то почему нельзя создать особые условия для регионов, которые не смогут в ближайшие 10-15 лет войти в рыночную систему страны, и существует реальная угроза их полной деградации?
Имеются интересные примеры, как дотационные территории исполняют свои «слабые» бюджеты. Так, в ноябре 2005 г. администрация Кемеровской области перечислила из своего бюджета 300 тыс. руб. в помощь Пакистану, пострадавшему от землетрясения. Есть и другие прецеденты помощи из бюджета различным пострадавшим территориям России. Если бюджет области получает дотации от Правительства РФ в силу низкого обеспечения своих граждан бюджетными доходами, какая при этом может быть помощь иностранным государствам, другим территориям России? Все это еще раз показывает условность понятий «доноры» и «реципиенты» в бюджетном законодательстве РФ.
В настоящее время заканчивается переход на систему передачи контроля исполнения федерального бюджета органам федерального казначейства.
В экономике России имеется потенциальная возможность улучшения всей государственной финансовой деятельности при полном переходе на обслуживание бюджетов через казначейства, наличных денег через расчетно-кассовые центры (РКЦ) - структуры ЦБ РФ, созданные или в отдельном городе (районе), или для группы городов (районов).
Значительное вмешательство государства в экономику для достижения социальной стабильности, устойчивого производства определенного вида товаров и наполнения налогами госбюджета возможно лишь при государственной собственности. Получить налоговое наполнение бюджета из частных приватизированных предприятий очень сложно. Сейчас практически невозможно установить контроль над производством алкогольной продукции в стране, что ведет к большой потере акцизных сборов при наполнении бюджетов.
В ближайшие годы в регионах и на местах в бюджетной сфере в основном будут стоять вопросы, связанные с реализацией Закона №131 «Об основах и принципах местного самоуправления», вступившего в действие 1 января 2006 г. Правительство считает, что на уровне региона бюджетная система достаточно эффективна, и в ближайшие годы не собирается радикально ее изменять. С точки же зрения депрессивных и отсталых территорий современная бюджетная сфера не способствует их развитию, в лучшем случае сохраняет status quo и не в состоянии улучшить ситуацию в обществе и экономике. Решение вопроса территориального развития по-прежнему полностью зависит от Центра.
Проводимые в бюджетной системе страны реформы, на наш взгляд, мало затрагивают глобальные проблемы развития отсталых и депрессивных регионов. Так, с 2006 г. министерства, федеральные службы и агентства России переводятся со сметного на программно-целевой метод бюджетного финансирования. Деньги должны будут выделяться под конкретные программы с ясными целями, прописанными путями их достижения и предполагаемыми результатами. Такой метод финансирования правительственных структур должен повысить эффективность бюджетных трат. С 2006 г. частично проблема сохранения и развития основных фондов социальной сферы, жилья, АПК отдана внесистемным национальным проектам. В них предусматриваются вложения в секторы национального хозяйства, которые находятся в форс-мажорных обстоятельствах, но при этом не затрагивается решение кардинальных задач.
До недавнего времени одним из самых сложных моментов функционировании бюджетной системы РФ был большой объем расходов на обслуживание государственного долга. Еще в 1999 г. его объем превышал ВВП России. Это сделало статью по обслуживанию государственного долга самой значимой в бюджетах 2000-2002 гг., превышающей расходы и на социальные нужды, и на потребности обороны. В 2005 г. на погашение государственного долга было направлено 208,4 млрд руб.
Сегодня ситуация более благополучная. В начале 2006 г. общий долг российского государства, который гарантируется правительством (внутренний и внешний), составлял примерно 35% ВВП. По закону о бюджете на 2006 г. внутренний долг РФ на 1 января 2007 г. составит 1,15 трлн руб., внешний - 79,7 млрд долл., т.е. превысит в 2 с лишним раза внутренний. В абсолютных цифрах внешний долг исчезает благодаря политике Министерства финансов РФ, которое практически погасило долг странам Парижского клуба. Полученные государственными производственными концернами в 2004-2005 гг. кредиты в иностранных банках почти на 70 млрд долл. уже не проходят через официальные документы (например в законе о бюджете), но в будущем возврат этих долгов, к сожалению, затронет интересы всех граждан страны.
В России проблема государственного долга рассматривается с точки зрения Федерации. Созданная на высшем управленческом уровне долговая система исходит из концепции постепенного перехода к общему управлению внешним и внутренним долгами. Для этого должна быть создана единая система учета госдолга и управления рисками. Государственным долгом в оперативном режиме управляет Федеральное долговое агентство, созданное на базе Внешэкономбанка.
По мнению многих экономистов, неоправданно завышенное внимание снижению государственного долга объясняется «голландской болезнью» экономики России (переполнение страны иностранной валютой), что заставляет правительственные структуры искать место приложения невостребованным, «ненужным» в данный момент долларам и евро. Эта проблема Центра, когда Правительство РФ не знает, куда «девать» деньги, никогда не будет понята в регионах.
При современной территориальной политике, сложившейся в 90-е гг., долговые обязательства регионов - это внутренняя проблема субъекта РФ. На уровне субъектов Федерации государственные долги увеличиваются. О готовности выпустить новые займы заявляют многие регионы. Это Ленинградская, Мурманская, Тверская, Томская, Иркутская, Омская и Московская области, Ханты-Мансийский АО, республики Саха (Якутия) и Бурятия, Нижний Новгород и др. Однако потенциальных эмитентов среди российских регионов еще больше. Пока они имеют мало опыта выхода на рынок. Среди основных вопросов, связанных с этим шагом, можно выделить три: наличие негативной кредитной истории у многих субъектов Федерации, специфика межбюджетных отношений - неустойчивый характер доходной базы и потребность финансирования региональных проектов, непривлекательное для инвесторов соотношение «риск-доходность» по су б федеральным займам.
Негативный характер кредитных историй многих территорий России определяется невыполнением ими своих обязательств по агрооблигациям, выпущенным в ходе реструктуризации задолженности субъектов РФ перед федеральным бюджетом по товарному кредиту 1996 г., когда задолженность большинства регионов была переоформлена в рыночные бумаги с тремя траншами со сроками погашения от одного года до трех лет.
Для заемщика роль кредитной истории - своего рода фактора репутации - чрезвычайно велика. Однако исследование рынка в России показывает, что большая часть инвесторов регулярно списывают убытки, возникшие в связи с неисполнением обязательств по таким финансовым инструментам, и в принципе были бы готовы еще раз выделить «провинившимся» регионам дополнительный «кредит доверия». Главная задача областных и городских администраций - не столько осуществить полное погашение задолженности по старым долгам, сколько убедить рынок в том, что дефолт не повторится. При эффективных совместных усилиях организаторов займа и региональной администрации можно добиться такого уровня прозрачности городских финансов и обеспечения выплат по займу, которые с достаточным запасом компенсируют негативную кредитную историю.
Более серьезной является проблема формирования доходной базы региона, за счет которой должен обслуживаться заем. Незначительное число регионов РФ не зависит от финансовой поддержки федерального правительства («доноры»), в то время как остальные являются получателями бюджетных ресурсов. Дефициты региональных и местных бюджетов во многих случаях не позволяют соответствующим администрациям выходить на рынок с новыми займами из-за требований законодательства.
Одним из способов решения этой проблемы, как показали уже проведенные выпуски региональных займов, является инвестирование средств, полученных в результате их размещения, в высокоэффективные инвестиционные проекты. Такой способ использования средств, собранных от размещения облигаций, повышает уровень прозрачности займа для инвесторов и резко снижает зависимость его погашения от непредвиденных изменений в бюджете. На улучшение соотношения «риск-доходность» в значительной степени может повлиять снижение ставки рефинансирования в сочетании со стабилизацией экономических показателей многих регионов. В этих условиях для того, чтобы повысить уверенность инвесторов в том, что заем будет аккуратно обслуживаться, можно использовать и другой способ - создание специального залогового фонда. Передаваемое в такой фонд городское имущество служит дополнительной гарантией погашения займа. Поэтому в тех регионах и городах, которым по Бюджетному кодексу РФ разрешено выпускать облигации, эмитентом и организатором займа совместно может быть найден такой способ его структурирования, который поможет многократно снизить риски неустойчивости бюджетной системы.
Таким образом, снижение ставки рефинансирования в сочетании со сложившейся экономической обстановкой и грамотной организацией займа становятся важными факторами для создания условий по выходу новых региональных заемщиков на долговой рынок.
Размер долга региона по российскому законодательству не может превышать 10% собственных доходов бюджета. В связи с тем, что в Алтайском крае собственные доходы очень малы (в 2006 г. -в пределах 15 млрд руб.), то размер займов, которые может получить администрация края под гарантии бюджета, находятся в пределах 1,4—1,5 млрд руб. На Алтае регулярно, в основном под текущие цели, внутренний долг берет администрация Барнаула, но и то на 1-1,5 года. На 1 октября 2005 г. государственный долг Алтайского края был равен 3,293 млрд руб., а на 1 октября 2004 г. - 3,807 млрд руб., т.е. за год он сократился на 13,5%.
В других, более развитых регионах России внутренние займы регулярно берут территориальные администрации, и за счет таких средств они решают свои средне- и долгосрочные проблемы.
|
|
|
