Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

История образования судов в России




 

В ходе социально-экономического и политического развития России проходили изменения и в судебной системе, как в одном из важнейших институтов государства. В развитии российской судебной системы можно выделить несколько крупных периодов, каждый из которых характеризуется определенным состоянием судебных органов.

Первоначальный период становления и развития судоустройства в России относится к «допетровской Руси» и характеризуется двойственностью судебных органов: наряду с государственным судоустройством были сформированы и частные судебные инстанции. К частному суду относилась судебная власть главы семьи или рода, господина и землевладельца. Под властью в этом случае понималась правомочность кого-либо (а не только государство) осуществлять правосудие. Судебная власть главы семьи или рода включала в себя право судить «челядь», т.е. зависимых на основе патриархального рабства людей. Право суда даровалось «жалованными грамотами» князя владельцам вотчин – это был так называемый «вотчинный суд». Компетенция такого суда не имела практически никаких ограничений, притом, что вотчинный суд распространялся и на свободное население частных владений.

Судебная власть общины возникла естественным образом как обязанность соседей помогать обиженному лицу. В эпоху Русской правды община обсуждала уголовные дела, представители общины «добрые люди» решали иски, возникавшие при нарушении договоров, они же принимали участие и в княжеском суде. Стремление решать споры между общинами мирным путем, а не войной, вызвали необходимость создания государственных органов судебной власти.

К государственным (земским) органам судебной власти относились:

1). Князь; его власть распространялась на всю землю. Вне резиденции она осуществлялась им лично или через проезжий суд. Обычно осуществление правосудия князь совмещал со сбором дани. Такая практика судоустройства была неудобна и занимала много времени при решении всевозможных дел. Для оптимизации процесса осуществления «суда и расправы», князь назначал в некоторые города и местности постоянных чиновников – наместников или посадников.

2). Наместники и посадники. Они выполняли функции управления и суда. Они осуществляли судопроизводство, как по гражданским, так и по уголовным делам. Наместники были подчинены князю и мели своих исполнителей – тиунов, назначаемых из дворовых людей князя. Тиуны присутствовали на суде князя или наместника, нередко даже замещая их в суде, а также исполняли ряд административно-хозяйственных обязанностей.

3). Бояре осуществляли суд как самостоятельно, так и вместе с князем.

4). Вече обсуждало нарушение прав целой земли, т.е. дела о земской измене или других государственных преступлениях.

Княжеские и вечевые органы суда действовали первоначально вместе, не разделяясь на инстанции. Исключение составляли лишь Новгород и Псков, где отношения вечевых и княжеских органов судебной власти были точно определены законом.

Характерной чертой судопроизводства Древней Руси являлось единство процесса, т.е. отсутствие законодательного разделения процесса на обвинительный и следственный. Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер. Процесс начинался по инициативе истца, стороны обладали равными правами, судороизвожство было гласным и устным.

Судопроизводство Древней Руси заключало в себе три стадии: установление сторон; производство суда; исполнение решения.

Обычно судопроизводство включало все три стадии процесса, но иногда процесс состоял лишь из отдельных стадий судебного разбирательства.

На основании Русской правды, Псковской и Новгородской «судных грамот», обе стороны, участвовавшие в разбирательстве, именовались «истцами» и «суперниками». В качестве истца и ответчика обычно выступали не физические лица, а весь род или семья. В частности, по искам об убийстве или увечье первоначально «искал» весь род, однако позже были введены ограничения и определено, кто именно мог мстить за отца, сына, брата. Такое установление породило возникновение так называемой «круговой поруки», при которой община являлась уже не только ответчиком, но и судьей по преступлениям.

Первоначально при решении каждого судебного дела с обеих сторон являлись целые толпы родственников и соседей, что вносило неразбериху и совершенно скрывало роль главных действующих лиц. Однако судными грамотами вскоре было запрещено хождение в суд целыми семьями, т.к. толпы родни и товарищей наводили страх на судей и противника. Спорящим сторонам предписывалось «лезть в судебницу» только двум «суперникам» («сутяжникам»). Процессуальные отношения сторон устанавливались договором между ними по вопросам предмета спора, судей, срокам явки в суд и т.д. В случаях, когда заключение договора было затруднительно или невозможно, истец имел право связать ответчика и привести его в суд принудительно.

Особенностью процесса того периода было то, что следственные мероприятия истец должен был осуществлять самостоятельно. К таким действиям относились: заклич, свод и гонение следа.

Заклич – это объявление на торговой площади о пропаже вещи или движимого имущества, которые обладали индивидуальными признаками. Если истец находил свою пропажу в течение трех дней после заклича, то тот, у кого она была найдена, считался ответчиком. В этом случае ответчик не только возвращал вещь, но и платил уголовный штраф за обиду.

Свод – это процедура поиска лица, укравшего вещь, производившаяся до заклича или до истечения трех дней после него. При обнаружении пропавшего имущества лицо, у которого оно было найдено, должно было указать на того, у кого это имущество было приобретено. Свод мог продолжаться до тех пор, пока не был найден похититель.

Гонение следа – это розыск преступника по следам. Считалось, что там, где теряется след и должен обнаружиться преступник.

В ходе судебного разбирательства стороны доказывали свою позицию с помощью следующих средств: свидетельских показаний, доказательств и судов Божьих.

К свидетелям относились «послухи» и «видоки». К видокам относились люди, которые являлись свидетелями самого факта преступления. Послухами были добропорядочные люди, на которых ссылались стороны, но не являвшиеся прямыми свидетелями факта преступления.

К вещественным доказательствам относили «поличное», т.е. украденное имущество, орудие преступления и т.п.

Суды Божьи имели несколько форм: ордалии и поле. Ордалиями назывались испытания истины посредствам разрушительных сил природы – воды и огня.

Испытание огнем производилось через раскаленное железо, а водой – через погружение рук в кипящую воду. Подвергались таким испытаниям, как истцы, так и ответчики.

Полем назывался судебный поединок между истцом и ответчиком, порой проходивший с использованием оружия. Обычно такой поединок являлся альтернативой присяге. Престарелые, малолетние и духовные лица могли выставить за себя «наймита». Отказ от поединка или поражение в нем означали проигрыш дела.

Начало судебного процесса, его ведение и завершение осуществлялись силами самих сторон. Решение суда первоначально было словесное, а позднее, к концу первого этапа развития судебной системы, стало оформляться грамотой. Условия выполнения решения контролировались государством, в случае невыполнения условий проигравшей стороной, она была обязана выплачивать дополнительный штраф в пользу государства.

С XV века судебная система постепенно переходит к формам коллегиальным, окончательно оформившимся в период правления Петра I. В этот период судебные органы можно условно разделить на государственные, сословные и вотчинные.

Государственные органы, обладавшие судебной властью, являлись центральными и включали в себя верховную (царскую) власть, Боярскую думу, Приказы, а также местные судебные органы (городские, волостные суды и воевод). Непосредственная судебная деятельность царя ограничивалась судом над лицами, получившими привилегию на это, и судом над высшими «служилыми» людьми, начиная от чина стольника.

В XVII веке уже законом было определено наказание за обращение к суду царя, помимо низших инстанций. Первоначально царь осуществлял суд вместе с боярами, затем царский суд стал обособляться от суда боярского.

Боярская дума уже с XV века обладала своей судебной компетенцией. Она занималась рассмотрением дел, поступивших в нее по личному распоряжению царя, а также в порядке ревизии и апелляции. Боярская дума выступала в качестве первой и второй инстанций. Все важные бумаги, исходившие от Думы, утверждались подписью «думных» дьяков, а менее важные бумаги подписывались дьяками и подьячими.

С течением времени для непрерывного производства судных дел при Боярской думе было учреждено «особое присутствие» – Расправная палата. Она состояла из членов Думы, которые именовались «палатными людьми». В Расправную палату поступали дела, по которым Приказы не могли выносить окончательные решения.

Большинство Приказов, обладая судебной властью, являлись средним звеном судебной системы Московского государства. Подсудность Приказов определялась сферой их ведомства, а также территориальным принципом.

В этот же период времени существовали и собственно судебные Приказы, для суда над служилыми людьми, - так называемые «судные приказы для суда над тяглыми людьми – четвертые Приказы». Одновременно ведомство Приказов Земского, Разбойного, Холопьего и Поместного было преимущественно судебным.

Судебную власть сохраняли и провинциальные правители – наместники и волостели. Со временем наместников стали называть воеводами. Судебная власть составляла одну из главных их функций. Подсудность наместников ограничивалась судом над боярскими детьми, а в городах – над городскими и посадскими людьми. Волостели же судили «черных» людей своих волостей. Судебная власть воевод осуществлялась как через городские и волостные суды, так и единолично. Кроме вышеназванных судебных лиц, право суда нередко предоставлялось различным чиновникам, в том числе управляющим деревнями и старостам.

В этот период в качестве сословного суда выступал суд духовный, который рассматривал дела лиц духовного и светского звания. От этого понятия надо отличать суды «церковные», где судебная власть была полностью в руках архиереев. В церковный суд было строжайше запрещено вмешиваться другим судебным властям.

Вотчинный суд того периода включал в себя дворцовый суд, вотчинный суд монастырей и иных церковных учреждений, а также поместный суд. Он соответствовал разрядам владельцев вотчин. Дворцовый суд был образован для суда над крестьянами дворцовых вотчин. Вотчинный суд монастырей и других церковных учреждений был в ведении патриаршего дворца в Москве. Между органами вотчинного суда существовали во всех его разрядах инстанционные отношения. В вотчинах были свои тюрьмы и «колоды».

Во всех видах судов в Московском государстве должны были принимать участие представители от населения – «судные мужи». «Судные мужи» - это лучшие или «добрые люди», представляющие население не по их выбору, а по своему положению в местном обществе.

С середины XVI века институт судных мужей перешел в учреждение «целовальников» - лиц, специально выбранных для суда и целовавших крест. Число таких лиц в каждой волости и посаде было произвольным. В церковных судах к составу судных мужей присоединялись и местные священники.

Участие в судах населения было сначала необходимым по обычаю, а впоследствии - по Закону (в местных грамотах и Судебниках). По замыслу, судные мужи и целовальники должны были удостоверять (при докладе), что суд действительно был и именно такой, как записано в судебном списке, не допускать взяточничество и пристрастие в суде, не допускать уклонение от суда.

Существенные изменения судебной системы в России происходит в конце XVII века, но принципы феодального права остаются непоколебимыми.

Правительство проводило несколько реформ государственного аппарата, одна из функций которого – отправление правосудия. Реформы проводились несколькими этапами, в результате чего значение судов резко возросло.

На протяжении всей эволюции судебной системы высшим судьей в государстве оставался царь (с 1721 года - Император). Его утверждению подлежали все решения по наиболее важным и сложным делам, поступившим из Сената. Царь единолично рассматривал многие дела, в том числе и известное дело о стрельцах, которые были массово казнены в 1698-1699 годах по его приговору.

С учреждением Сената окончательно ликвидируется Боярская Дума. В составе Сената находилась Расправная палата, которая, по сути являлась судебным департаментом и состояла частично из сенаторов, а частично, из «судей расправных дел», назначенных Сенатом. Её основной задачей было рассмотрение «доношений» фискалов и «челобитные» на незаконные действия и решения местных и центральных органов управления и суда.

На рубеже XVII-XVIII веков возникли новые Приказы, которые были центральными органами управления и суда, построенными на строго бюрократических началах. Правительство стремилось к большей централизации и бюрократизации государственного аппарата. Приказы были центральными судебными органами, поскольку дела, превышавшие их компетенцию, передавались уже на рассмотрение Царя или Расправной Палаты.

В 1718 году Петр I предпринял попытку реформировать судебную систему, желая создать судебные органы, отдельные от административных. Сделать суд полностью независимым от администрации так и не удалось, были созданы лишь отдельные органы, ведавшие отправлением правосудия. Отношения между властями судебной и административной были достаточно запутанными, что привело впоследствии к отказу от создания Петром I общей системы местных судебных органов.

В 1775 году Екатерина II и ее правительство создали новый суд, который подразделялся на несколько инстанций: низшая, апелляционная и ревизионная. Одновременно суд оставался сословным. В результате реформы, уголовный суд был отделен от гражданского суда. Судоустройство стало основываться на сочетании коллегиальных начал с единоличным управлением. В целом же реформа укрепила государственный аппарат, предоставила возможности для более успешного выполнения административных и судебных функций.

Пришедший к власти в конце XVIII века Павел I также провел ряд мероприятий по установлению предельной централизации государственного аппарата и создания военно-полицейского режима в стране.

При воцарении Александра I судебная система, созданная Екатериной II, в целом была восстановлена, за незначительным исключением.

В первой половине XIX века появились первые проекты государственных преобразований. Судебная же система оставалась практически без изменений до реформы 1864 года. Указанная реформа проводилась в комплексе с другими и социально-политическими реформами: крестьянской, местного самоуправления, военной, образования, но отличалась от них большей последовательностью и демократичностью.

В результате, данной Судебной реформой были утверждены Судебные уставы, на Сенат была возложена обязанность высшего кассационного надзора за соблюдением форм судопроизводства и единообразным применением законов во всех органах судебной системы.

Значительной инновацией пореформенной судебной системы было наличие в ней суда с участием представителей общественности - суд присяжных. Судебные уставы 1864 года провозгласили ряд буржуазно-демократических принципов судопроизводства: гласность, устность и состязательность. В связи с этим обстоятельством, была реорганизована прокуратура и учреждена адвокатура, введен институт судебных следователей. Часть судебных органов стала выборной.

Судебная реформа создала более четкую систему судебных инстанций. Формально суд был отделен от администрации, но фактически через Министерство юстиции, которое по-прежнему заведовало личным составом суда и прокуратуры и осуществляло надзор за деятельностью суда, он до некоторой степени все же подчинялся администрации.

Судебная система, созданная в результате реформ 1860-х годов, просуществовала в России практически без изменений до 1917 года.

 

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...