 |
7. Государственный кредит 269
|
|
|
|
на внешних рынках. Бюджетный кодекс РФ ввел следующие ограничения:
(1) предельный объем государственного долга субъекта Федерации не должен превышать (как и муниципального долга) объем доходов соответствующего бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы (ст. 107);
(2) предельный объем расходов на обслуживание долга субъекта Федерации не должен превышать 15% объема расходов его бюджета (аналогичные ограничения установлены и для муниципалитетов) (ст. 111).
Если при исполнении бюджета субъекта Федерации нарушаются требования, регулирующие предельные объемы расходов на обслуживание и погашение государственного долга (ст. 111 БК РФ) и субъект Федерации не в состоянии обеспечить обслуживание и погашение своих долговых обязательств, Бюджетный кодекс (ст. 112) допускает:
• назначение проверки исполнения бюджета субъекта РФ;
• передачу исполнения бюджета субъекта РФ под контроль Министерства финансов РФ;
• принятие других мер, предусмотренных бюджетным законодательством.
Внутренние займы субъектов Федерации В середине 90-х годов объемы заимствований территорий быстро увеличивались. Среди регионов, выпустивших и успешно разместивших займы, были не только экономически развитые регионы, такие, как Татарстан, Московская область, Санкт-Петербург, Москва, но и экономически слабые регионы. Средства, привлекаемые путем выпуска ценных бумаг, явились важным источником финансирования расходов бюджета для ряда территорий, например для г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Астраханской области.
Для привлечения средств субъекты Федерации в основном выпускали среднесрочные и краткосрочные ценные бумаги. Заемные инструменты делились следующим образом: по типу ГКО — 58, 9%; инвестиционные облигации — 12, 9%; жилищные облигации — 10, 5%; многоцелевые облигации 10, 1%; казначейсткие обязательства — 1, 6%; казначейские сертификаты — 1, 3%; телефонные облигации — 0, 2%; прочие обязательства — 4, 5%.
|
|
|
Не у всех субъектов, вступивших на путь региональных заимствований, все проходило гладко. За исключением займов Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Нижегородской областей, неудачи большинства эмитентов состояли в том, что им не удавалось
270 " ■ Централизованные государственные и территориальные финансы
разместить выпуски целиком, что, во-первых, корректировало в нежелательную сторону ожидаемый объем бюджетных поступлений, а во-вторых, не позволило реализовать программы, под которые и осуществлялись заимствования. Наконец, многие столкнулись с трудностью своевременного погашения долговых обязательств, что дестабилизировало финансовый рынок.
Обобщая причины неудач субфедеральных займов, можно выделить следующие:
(1) отсутствие мониторинга по изучению емкости регионального рынка;
(2) недостаточно профессиональное размещение и непроработанность андеррайтинга;
(3) давление со стороны более конкурентоспособных ГКО;
(4) региональная замкнутость при размещении займов и отсутствие выхода на сопредельные территории. Построение интегрированной межрегиональной системы фондового рынка позволило облегчить процесс реализации облигаций;
(5) параллельное использование нескольких инструментов заимствования (облигаций и векселей), рассеивающих активность инвесторов.
После 18 августа 1998 г. многие субъекты РФ также были вынуждены прибегнуть к реструктуризации своей задолженности. В настоящее время рынок субфедеральных займов активно развивается. По состоянию на начало 2006 г. в обращении находятся облигации займов субъектов РФ и муниципальных займов на сумму около 130 млрд руб., причем почти 50% регионального рынка составляют обязательства Москвы, т. е. около 50 млрд руб. Объемы займов субъектов РФ, кроме Москвы, представлены в табл. 7. 3.
|
|
|
Таблица 7. 3. Займы субъектов РФ, находящиеся в обращении по состоянию на 6 февраля 2006 г.
Субъект Федерации — эмитент Объем, млн руб
Республика Башкортостан 500
Белгородская обл. 2320
Волгоградская обл. 1700
Воронежская обл. 1100
Иркутская обл. 4275
Кабардино-Балкария 500
Калужская обл. 300
Карелия 950
|
|
|
