Номенклатура и ее роль в системе советской власти

 

Великая Октябрьская революция (как любой другой социальный переворот) поставила вопрос о новых принципах государственной службы, о новых кадрах. Теорети­ческий взгляд па эту проблему был разработан В. И. Лениным.

Он указывал, что советский государственный аппарат дол­жен работать аккуратно, четко, быстро. Он отмечал, что руково­дящие кадры следует подбирать:

а) с точки зрения добросовестности;

б) с политической позиции;

в) знания дела;

г) администраторских способностей....

На государственную службу должны прийти передовые рабочие, элементы, действительно просвещенные, за которые можно поручиться, что они не возьмут на веру ничего, ни сло­ва не скажут против совести; не побоятся никакой борьбы за достижение поставленной цели».

При этом большое внимание уделялось таким принципам госслужбы, как сочетание единоначалия и коллегиальности, пер­сональная ответственность, обеспечение контроля и проверка исполнения, доступность для граждан государственных учреждений[23].

Одновременно во всех работах подчеркивалось, что подго­товка новых советских государственных служащих - это дли­тельная работа и необходимо учиться и учиться.

Реализация ленинских идей действительно могла корен­ным образом изменить систему государственной службы. Со­ветский служащий мог стать профессионалом и реальным «слу­гой народа».

Но теория и практика, к сожалению, разошлись. Во-первых, в огромной России физически не было людей, отвечав­ших требованиям, которые выдвигал В. И. Ленин. Во-вторых, партия большевиков была вынуждена мириться с возвращени­ем на службу старых чиновников, которые приносили в совет­ские учреждения и старые принципы работы. В-третьих, боль­шинство рабочих, на которых так надеялся В. И. Ленин, были вчерашними крестьянами с мелкобуржуазной психологией и очень низким образовательным и культурным уровнем. Это те, кто знал одни; государственная служба - это, прежде всего, «доходное место». Наконец, нашлось большое число «карье­ристов», которые быстро усвоили, что достаточно заучить большевистские лозунги, проявить небольшую революционную активность - и можно занять какой-либо руководящий пост. Уже в начале 1920-х годов В.И. Ленин признает данные явле­ния как факт. Он пишет о «нашествии того истинного русского человека, великорусского шовиниста, в сущности - подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ... ну­жда в честных отчаянная», - констатирует В.И.Ленин[24].

«Самый худший у нас внутренний враг-бюрократ, - пишет он в 1922 г., - это коммунист, который сидит на ответственном посту и который пользуется всеобщим уважением, как человек добросовестный»[25].

Была ли возможность исправить положение? На наш взгляд, такая альтернатива была. В условиях новой экономиче­ской политики предпринимались эффективные шаги по преодо­лению негативных явлений в системе государственной служ­бы, по претворению в жизнь идей В.И.Ленина. К примеру, уро­вень заработной платы госслужащих был снижен до средней заработной платы рабочих. Несколько ниже, чем у рабочих, был минимум по карточкам (в начале 1920-х годов еще дейст­вовала система на некоторые виды товаров народного пот­ребления и продуктов). У госслужащих была своя система раз­рядов (подобно Табели о рангах), и при переходе из разряда в разряд шло прибавление к заработной плате. Например, при переходе из восьмого в девятый разряд полагалась 50-процентная прибавка. Особенность оплаты труда заключалась также в том, что она регулировалась путем договорных отно­шений между профессиональными союзами и хозяйственными организациями. Наблюдался постоянный рост заработной платы госслужащих, хотя, конечно, этот заработок был значи­тельно ниже дореволюционного. Но это был слишком краткий период и; как мы знаем, в конечном счете, страна пошла со­всем по иному пути, где государственным служащим была от­ведена совсем другая роль[26].

талин очень быстро понял, что править в стране бу­дет тот, кто овладеет государственным и партийным аппаратом. При этом Сталин, как в свое время Петр I, создавал аппарат, который должен был, прежде всего, выполнять указа­ние высшей власти. В 1923 году он говорил «...необходимо по­добрать работников так, чтобы на постах стояли люди, умею­щие осуществлять директивы, могущие принять эти директивы, как свои родные, и умеющие их проводить в жизнь». Во-вторых, будучи с 1922 года Генеральным секретарем ЦК, Ста­лин получил право вести учет и распределять партийные кад­ры по укомам, губкомам и обкомам.

А с 1924 года, когда был создан Орграспредотдел, во главе которого Сталин поставил Кагановича, ЦК партии (читай Сталин) стал формировать как партийные, так и государствен­ные руководящие кадры. Была создана так называемая номенк­латура.

Номенклатура, созданная Сталиным, была практически аналогом Табели о рангах 1722 года. В ней также «профессио­нально занимающиеся управлением» были противопоставлены тем, кто занимался исполнительским трудом. Внутри самой но­менклатуры существовали свои корпоративные ранги.

Но главное - для того, чтобы сохранить свою социальную опору, Сталин создал целую систему привилегий, что еще силь­нее связывало партийно-государственный аппарат с высшей властью и тем больше становилась пропасть между государст­венным служащим и обществом. В 1986 году газета «Правда» опубликовала письмо рабочего-коммуниста из Казани Николае­ва. Он писал: «Рассуждая о социальной справедливости, нель­зя закрывать глаза на то, что партийные, советские, профсоюз­ные, хозяйственные и даже комсомольские руководители под­час объективно усугубляют социальное неравенство, пользу­ясь всякого рода спецбуфетами, спецмагазинами, спецбольни­цами и т.п.... Руководитель имеет более высокую зарплату в деньгах. Но в остальном привилегий быть не должно. Пусть на­чальник пойдет вместе со всеми в обыкновенный магазин и на общих основаниях постоит в очереди, может быть, тогда и всем надоевшие очереди скорее ликвидируют. Только вряд ли сами «пользователи особых благ» откажутся от своих привиле­гий»[27]. Не останавливаясь подробно на данном вопросе, мы только хотели бы указать некоторые привилегии.

Дополнительные денежные вознаграждения. Средний ста­тистический советский рабочий и служащий получал 257 руб. в месяц (70-е годы), а заведующий сектором ЦК партии, с уче­том тринадцатой зарплаты, денег «на лечение» плюс талон на «лечебное питание», получал 1154 рубля в месяц, что в пять раз больше. Кроме того, это спецмагазины и спецстоловые, возможность быстрого получения квартиры, дачи, персонального автомобиля, телефона, возможность лечиться в спецбольницах.

Таким образом, мы можем сделать предварительный вы­вод, что советский партийно-государственный служащий мало отличался от российского чиновника. Существовал похожий подбор кадров, жесткая иерархия, корпоративность, смысл деятельности сводился к выслуживанию перед начальством, существовали схожие злоупотребления. Но были и очень важ­ные отличия.

Во-первых, Петр I, создавая корпорацию чиновников, не провозглашал своей целью строительство общества всеобщего благосостояния. Во-вторых, не провозглашал верховенство вла­сти народа в государстве, не утверждал, что государственные служащие - это плоть от плоти народа, что это слуги народа. В советский же период как раз все было наоборот, а идеологическая машина доказывала, что государственные служащие, номенкла­тура - это главные стратеги создания социализма и коммунизма, что за их «титанический труд» государство создает им некото­рые льготные условия. Надо отметить, что действительно вер­хушка номенклатуры жила почти при коммунизме.

Но наиболее важное отличие состояло в месте и роли но­менклатуры в государстве. Выше мы указывали, что чиновники часто являлись консервативной силой и могли свести на нет важные государственные решения.

В советский период, особенно после смерти Сталина, но­менклатура стала реально управлять государством, устранив, а вернее, превратив в декорацию высших лиц государства. По­этому можно сделать вывод, что примерно в середине 70-х го­дов завершился этап развития чиновничества: «крапивное пле­мя», «водители перышка» превратились в господствующий класс, стали властью[28].

Все действительно подлежащие выполнению решения в стране реального социализма принимались номенклатурой. Не Верховным Советом СССР и не Советами на местах, как это было заложено в Конституции, и даже не съездом КПСС, а в секретариатах и бюро партийных комитетов. При этом форми­ровались такие решения, которые хотело бы увидеть вышестоя­щее начальство. К примеру, в Программе КПСС, принятой в 1961 году, провозглашалось, что с построением коммунизма в стране не будет социальных условий для преступности. Этот постулат был абсолютным, и в высшие органы власти поступала информация о неуклонном снижении преступности, за что получали премии, продвигались по службе, получали награды. Тогда как реально уровень преступности с 1960 по 1980 гг. уве­личился в два раза.

Другой вывод состоит в том, что чем выше был номенкла­турный пост, тем меньше была ответственность и меньше надо было работать самому. Сложилась категория «почетных пред­седателей», которые сидели на пленумах, на заседаниях Вер­ховного Совета, на различных торжественных заседаниях, на приемах иностранных делегаций или выезжали сами. А на своих рабочих местах они или подписывали решения, или вы­ступали с речами, подготовленными аппаратом.

Советская система службы исключала возможность добро­вольной публичной отставки. Заявить о своей отставке означа­ло бросить открытый вызов КПСС. Отсутствие самоотставок как механизма естественной циркуляции и обновления кадров было одним из условий существования номенклатуры и одним из краеугольных камней системы.

Надо, впрочем, признать, что советские чиновники и не рва­лись в отставку. Напротив, многие из них, приближаясь к крити­ческому возрасту, пускались во все тяжкие, чтобы задержаться в своих кабинетах. Ибо за их стенами шла совсем другая жизнь.

И дело тут было не только в материальной необеспеченно­сти, отставка была еще той границей, за которой начинались социальное небытие, забвение.

Наоборот, в советский период даже провинившийся но­менклатурщик редко отправлялся в отставку, а чаще всего про­сто передвигался на нижестоящий, но руководящий пост. Пожалуй, можно исключить период сталинизма, тогда проис­ходило уничтожение изгоняемого.

Такая система государственной власти и управления неми­нуемо должна была привести к кризису, что и произошло в се­редине 1980-х годов. Экономика государства стала быстро при­ходить в упадок, нарастало отставание от западных стран в научно-техническом прогрессе, власть и общество существо­вали как бы параллельно. Требовались коренные изменения во всех сферах жизни государства и особенно в области управления.

В завершение главы, абстрагируясь от временных рамок, мы можем представить обобщенный исторический портрет российского государственного служащего:

- это человек, который принимался на службу в зависимо­сти от происхождения;

- образование играло важную роль в приобретении долж­ности, но все-таки приоритет был за политической благонадеж­ностью;

- поступление на службу было одновременно поступлени­ем в корпорацию, правилам которой необходимо было подчи­няться;

- важнейшим условием дальнейшей карьеры служило уме­ние своевременно выполнять любое указание вышестоящего начальника, за что и получали привилегии;

- становясь профессионалом на каком-либо участке управ­ления, чиновник приобретал власть и пытался ее использовать в своих интересах;

- чем выше он продвигался по службе, тем с большим пре­небрежением относился к нижестоящим служащим, тем дальше удалялся от реальных забот простых граждан.

С другой стороны, немало интересного содержится в опыте социально-защитной деятельности правительства в отношении персонала государственной службы. Это представление чинов­никам отдаленных губерний определенных льгот в материаль­ном содержании, пенсионном обеспечении, обучении детей; оказание социальной помощи служащим, оказавшимся «за штатом», установление пособий заслуженным гражданским чинов­никам, малообеспеченным служащим, назначение пенсий вдо­вам и детям умерших чиновников, зависимость права на полу­чение пенсий от добросовестной службы, - все эти содержащие позитивный опыт и вместе с тем носящие противоречивый ха­рактер элементы организации социального обеспечения гражданс­ких служащих заслуживают внимательного изучения в свете фор­мирования современной государственной службы в России.

Такой портрет российского чиновника обусловлен объек­тивным характером целенаправленности государственной служ­бы, а именно быть посредником между властью и народом, и, прежде всего, исполнять верховные указания, а не служить на благо народа и общества в целом.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем особенности государственной службы в период советской власти?

2. Как складывалась советская партийная номенклатура на начальном этапе?

3. Раскройте роль КПСС в функционировании номенклатуры.

4. Какое влияние оказала номенклатура на формирование российской государственности после 1991 года?

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: