Дневники и самонаблюдение.
Клиента просят описывать в дневнике происшедшие с ним сложные ситуации, в которых он был удовлетворен своим поведением. Дневник в основном предназначен для записи тех ситуаций, над которыми будет работать клиент. Описание ситуаций, с которыми клиент, по его мнению, удачно справился, дает возможность определить, что именно клиент считает успешным. Так как даже хорошо организованным клиентам очень трудно осуществлять самоконтроль, их просят делать сначала только две записи в неделю: одна запись — это описание удачной ситуации, другая — неудачной. Стандартизированные методы. Существует несколько методов, которые используются как средство быстрого определения навыков социального поведения клиента в различных ситуациях. Хотя эти методы подчиняются определенным законам, специалисты-практики находят, что использовать их легче, чем многие из методов сбора необходимой информации. Процедура вмешательства Определив недостатки коммуникабельности, личные возможности человека и препятствия, стоящие на пути осуществления необходимой помощи, можно внедрять обучающие программы. Во многих из подобных программ присутствуют следующие процедуры и стратегии: инструктирование, анализ различных ситуаций, моделирование и проигрывание ситуаций, обратная связь, тренировка, поддержка и домашнее задание. Инструктаж и анализ ситуации. Каждое занятие начинается с краткой инструкции, а также с объяснения навыков, типов ситуаций, которые будут разбираться. В большинстве случаев приемлемое решение предлагает человек, ведущий занятие, или оно обсуждается всей группой. В ситуациях, которые не имеют общего решения, а зависят от особенностей каждого человека, необходимо, чтобы клиенты посвятили некоторое время обдумыванию ситуации, а затем каждый должен дать свою оценку и выбрать приемлемое для себя решение. Выбранные решения проигрываются на модели.
Моделирование. Одним из основных принципов в социальной обучающей теории является принцип повторяемого моделирования ситуаций. Социальный работник выполняет какую-то роль, например члена группы или семьи. Решение ситуации — выбор пра- вильного поведения — основывается на инструкциях или по аналогиям с ситуациями, разобранными ранее. Репетиция возможных вариантов поведения. Во время репетиции клиент или действует самостоятельно, или следует полученным инструкциям, или повторяет действия модели в предопределенной ситуации. Выполняемая роль заранее прорабатывается с социальным работником, роль собеседника играет социальный работник или другой человек. В некоторых случаях, однако, поведение людей и их роли заранее не определены. За время обучения клиент должен "вырасти'' от исполнения ролей, которые заранее четко сформулированы, до успешного разрешения ситуации, где он сам должен принимать правильное решение. Сначала социальный работник представляет клиенту ситуацию, затем человек, выполняющий роль партнера, говорит несколько реплик, на которые клиент должен отреагировать. В течение этого занятия обеспечивается обратная связь, и клиент повторяет всю ситуацию, учитывая полученные предложения. Несколько повторов одной и той же ситуации необходимы для того, чтобы сохранить в памяти все то положительное, чему они могут научить клиента. Тренерская функция заключается в том, что социальный работник или выбранный член группы помогает советами человеку, играющему какую-либо роль в рассматриваемой ситуации. Например, тренер может прошептать: "Говори громче" или "Следи за взглядом", "Будь более твердым" или "У тебя здорово получается". Тренер может также более конкретно руководить действиями клиента: "Скажи ему — простите, я не буду этого делать". Тренер часто сидит позади клиента, чтобы легче поддерживать с ним контакт. Тренерская работа, которая чаще проводится с клиентами, имеющими массу трудностей в общении, является процедурой, которая постепенно должна играть все меньшую роль в обучении клиента.
Подкрепление. Во время обучения клиент получает подкрепление в виде похвалы или признания его маленьких достижений. Например, его можно похвалить, если он дал хороший совет или внес интересное предложение, за участие в обсуждении, за моделирование или активное участие в разыгрывании сценки, а также за хорошее выполнение домашнего задания. Социальный работник может непосредственно сам похвалить клиента, тем самым давая стимул ос- 223 СОЦИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ тальным, или может вовлечь семью и друзей, чтобы они поддержали успехи своего друга или родственника. В детских группах используются условные договоры. В этих договорах клиентам выставляются баллы или непосредственно записывается вознаграждение за достижение успехов в социальном взаимодействии вне занятий. Обратная СВЯЗЬ. Подкрепление — не единственная форма обратной связи. Рассматривая разыгрывание различных ситуаций, социальный работник и члены группы обеспечивают обратную связь с клиентом, отмечая его достижения или, наоборот, недостатки (коррективная обратная связь). В тех группах и семьях, где в первую очередь используется обратная связь, клиентов специально обучают, как надо это делать, Эти навыки необходимы не только для улучшения образовательного процесса, они и сами по себе являются важными моментами в социальном взаимодействии. Домашние задания. Социальный работник и клиент определяют некоторые задания для выполнения вне занятий. Эти задания обычно подготавливаются во время занятий, они включают в себя исполнение какой-либо роли или участие в событии реальной жизни. Задание может также включать наблюдения за теми, кто имеет достаточные навыки в общении, чтение литературы о социальном общении или ведение дневника с записями об удачном и неудачном участии в той или иной ситуации. Домашнее задание имеет важное значение, так как позволяет наилучшим образом перенести навыки, приобретенные на занятиях, в реальную жизнь.
Выводы исследователей Обучение социальному общению, воспитание коммуникабельности являются эффективными средствами в успешном решении многих проблем, связанных с социальным взаимодействием. Однако возникают сомнения по поводу обобщения навыков, полученных во время обучения, с переносом их на ситуации, не рассматриваемые во время занятий. Эффективность программ обучения зависит от поставленных проблем и от людей, которые обучают. Например, работа по обучению социальному общению более успешно проводится с детьми, изолированными от общества, чем с детьми с антисоциальным поведением. Подобные программы более эффективны для людей, страдающих от реактивной, чем от эндогенной, депрессии. Перспективные направления За последние годы воспитание социальной коммуникабельности становится все более глубоким. Уже не уделяется столько времени, как раньше, заучиванию правильного поведения с помощью моделирования различных ситуаций. Большее значение стало придаваться изучению событий, которые могут стать причинами многих проблем, а также изучению процессов, лежащих в основе принятия верного решения. Повышенное внимание также уделяется познавательным, эмоциональным и культурным ценностям. В результате социальные служащие больше заняты изучением причин, ведущих к возникновению проблем, и поиском верного поведения в разных ситуациях. Необходимо уделить большее внимание обобщению вносимых изменений, поскольку в практической деятельности это не всегда поддерживали. Шелдон Д. Роуз, Рональд Тоузлэнд См. также: Бихевиористский подход; Персональное ком плексное обслуживание. • Kelly J. А. (1982). Social Skills Training: A Practical Guide for Interventions. N. Y.: Springer Publishing Co. • Rose S. D., et al. (1982). A Group Leader's Guide to Assertiveness Training. Crownsville, Md.: Crownsville Hospital Center.
СОЦИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В 60-е годы расходы правительства и социальных фондов на программы социального обеспечения возросли до небывалого прежде уровня. Преобладало оптимистическое настроение, и обстоятельства способствовали проведению крупномасштабных экспериментов в области социальных проблем. Большинство этих проблем в те годы считали разрешимыми, в том числе те, что раньше представлялись тупиковыми. Бытовало мнение, что знание и технология неисчерпаемы и все дело лишь в необходимых средствах. СОЦИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ 224 Отчасти этот оптимизм был порожден убежденностью ученых в том, что они могут определить причины социальных проблем и, значит, разработать эффективные стратегии вмешательства. Отчасти же он возник в связи с деятельностью практиков социального планирования, которые предложили ряд методов для реализации этих стратегий. А. Фэлади(1973) поясняет разницу между подходами ученых и практиков в социальном планировании, когда он рассматривает различие между теорией в планировании и теорией планирования. Теория в планировании имеет дело с существенно важными проблемами, такими, как знание о бедности, ее масштабах и причинах. Относясь к этим знаниям как к исходным данным для процесса планирования, плановик затем распределяет ресурсы таким образом, чтобы они позволили предпринять соответствующие действия. Способ, каким это делается, относится к теории планирования. В данной статье прослеживается история возникновения социального планирования в области социального обеспечения, обсуждаются его цели и перспективы. Далее анализируются теоретические основы планирования и устанавливаются границы возможного; разъясняется, почему практика планирования базируется на посылках, нуждающихся в перепроверке; предлагаются новые направления гибкого и ответственного социального планирования, а также определяются методы и технология планирования. История возникновения Начало планирования в области социальной работы восходит к решению, принятому Фондом Форда в 1960 г. (П. Маррис и М. Рейн, 1967), о выделении ряду городов значительных ресурсов на развитие новых методов решения сложных социальных проблем. Чтобы получить эти ресурсы, каждый город должен был разработать план действий, который обеспечил бы широкомасштабное решение проблем, участие в этом процессе широкой общественности, установление эффективных взаимосвязей между социальными агентствами и отчетность агентств в их действиях, контроль, осуществляемый посредством тщательного исследования результатов работы.
В начале 60-х годов по распоряжению президента был образован Президентский комитет по детской преступности. Целью комитета являлась координация работы федеральных агентств и объединение их ресурсов для борьбы с детской преступностью. Образован- ный под влиянием Фонда Форда, комитет проявил особое внимание к процессу планирования, стремясь, в частности, сделать его наиболее разумным. Члены комитета считали, что если социальная проблема основательно проанализирована, если анализ основывался на серьезной теории и если были четко определены цели и задачи, то сама логика процесса должна вызвать координацию и кооперацию и привести к крушению ведомственных и структурных барьеров. В 60—70-х годах все основные социальные программы потребовали объединенных усилий в области планирования, что привело к принятию ряда соответствующих законов — об общинных центрах психического здоровья, о всеобъемлющем планировании здравоохранения, об экономических возможностях и др. Первоначальные ожидания Хотя может показаться, что планирование социального обеспечения является новым делом, попытка внести рациональное начало в решение этой проблемы возникла из научного движения XIX в., когда планирование отождествлялось с процессом принятия решений. Тогда считалось, что через планирование можно сформулировать цели, определить проблемы и установить причинно-следственные связи на всем пути от постановки проблемы до ее решения. Планирование рассматривалось как процесс, который вводит рациональные подходы и методики в применении к определенным ситуациям. В то время как на принятие решений влияют политические факторы и даже порой определяют такие решения, планирование означает исследование, информацию и анализ, что расширяет возможности выбора. С помощью определенных техник планирование вносит более рациональный стиль в традиционную политическую среду. В обществе планирование не заменяет собой политический процесс, его гакже нельзя приравнять к простому принятию решения, хотя перед ним время от времени ставится и такая цель. Первые попытки социального планирования были очень робкие. Например, в эпоху реформаторского движения конца XIX — начала XX в. его активисты были убеждены в том, что если реформаторам дать соответствующие данные или информацию о существующих проблемах, то они распределят ресурсы таким образом, чтобы улучшить социальную ситуацию. Социальные работники, связанные с благотворительностью и получавшие поддержку от общественных 225 СОЦИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ фондов, имели полное основание верить в силу фактов. На протяжении первого десятилетия нашего столетия для того, чтобы улучшать положение дел, были достаточно благоприятные условия: были приняты законы, запрещавшие детский труд; утверждены жилищные кодексы, улучшены санитарные условия и труд на фабриках стал менее опасным для рабочих. Хотя планирование было зачаточным, однако позволило реформаторам начать социальные исследования, отталкиваясь от своих решений. Они знали, что надо делать, и использовали полученные данные для того, чтобы убедить других в необходимости поддержать их рекомендации. Этот подход к планированию называется нормативным, поскольку решения принимаются без проведения анализа данных. Ко второму десятилетию, однако, социальные факты перестали быть столь впечатляющими и оказались неспособными вызвать социальные изменения. Реформизм постепенно сошел на нет. Тогда же наметился и другой подход к планированию. Городские власти и органы планирования, обеспокоенные неэффективностью и ущербностью существующих политических механизмов, ратовали за новые процессы принятия решений, процессы, которые выражали бы интересы не отдельных групп, а общества в целом. Сторонники планирования надеялись, что эти новые процессы приведут к появлению более демократического правительства, способного использовать на практике механизмы научного или рационального управления. Ключевым элементом в этом движении было осознание государственного интереса: "Существует государственный интерес, который может иметь отношение ко всем проблемам на местах. Государственный интерес состоит в таком действии, которое лучше всего служит обществу в целом. Частные интересы... должны потесниться перед государственным интересом... политика, отвечающая частному интересу, следовательно, должна быть исключена из арсенала правительства" (Д. Ранни, 1969). Забота о государственном интересе явилась результатом поиска такого процесса планирования, который заменил бы политические методы научными. В отличие от первых социал-реформаторов, которые использовали фактические данные для поддержки заранее предопределенных решений, плановики теперь искали такой путь планирования, который приводил бы к нужным решениям. Плановики признавали, что индивиды и группы должны иметь свои определенные по- зиции. Перед самими же плановиками стояла задача быть нейтральными, внедрить анализ и принимать во внимание все возможности. Собственные ценности плановиков не должны привноситься в процесс планирования. Рациональность Концепция рациональности в социальном планировании имеет два аспекта. Первый относится к познавательному процессу: планирование использует информацию для описания, понимания и прогнозирования явлений. Эти функции исторически связаны с наукой и научными методами исследования. Подчеркивается значение эмпирического, того, что поддается наблюдению и измерению. Установки, эмоции и ценности считаются менее уместными, поскольку они ничего не добавляют к научному исследованию, а то и искажают реальную картину. Социологи XIX в., такие, как Опост Конт и Эмиль Дюркгейм, рассматривали науку как средство освобождения; они полагали, что ни метафизические аргументы, ни нравственное убеждение, будь они философские или теологические, не могут логически объяснить мир, в котором живут люди, или контролировать их поведение. Подобно этим социологам, первые плановики верили в то, что если бы они могли формулировать, наблюдать и измерять важные переменные величины, то смогли бы и раскрыть их соотношения. Они надеялись на то, что этого можно достичь с помощью рациональных, или научных, методов и что в конечном итоге это приведет к устранению примеси корыстного интереса. Второй аспект рациональности связан с отношениями между целью и средством, между целями и стратегиями вмешательства. Плановики считали рациональными такие средства, которые помогут определить наиболее эффективные действия, найти единственное наилучшее решение. Если это позволяют сделать научные методы, то, считали они, надо отказаться от субъективности: ведь лишь поскольку все люди рациональны, постольку они обладают соответствующим единым аналитическим методом. Если наилучшее решение одновременно является единственным, то было бы нерационально выбирать другое. Данное понятие рациональности имеет давнюю традицию. Г. Симон (1957), опираясь на своих предшественников М. Вебера (1926) и Ф. Тейлора (1947), утверждал, что планирование включает в себя три основные ступени: 1) учет всех альтернативных стратегий, 2) определение всех последствий каж- 226 дой из стратегий, 3) сравнительный анализ групп последствий. Далее, он считал, что "эффективность — достижение максимальных ценностей минимальными Средствами — должна быть основным критерием при принятии решений". В основополагающей работе Р. Дал и К. Линдблом (1953) разработали концепцию эффективности и установили, что "наиболее рациональное действие есть и наиболее эффективное. Эти два понятия взаимозаменяемы... эффективность есть соотношение между заложенной ценностью и полученной ценностью". Рациональность, с их точки зрения, означала экономическую рациональность — максимальную прибыль или наибольшую отдачу при минимальных вложениях. Заслуга Э. Бэнфильда (1955) состоит в том, что он применил новую парадигму рационального анализа, идущего от науки и технологии к планированию. Разрабатывая парадигму, ставшую основополагающей для планирования, он определил следующую последовательность: принимающий решение рассматривает все доступные ему альтернативы (возможные действия), т. е. рассматривает, какие действия возможны в полученных условиях в свете его конечных целей. Он идентифицирует и анализирует все последствия, которые вытекают из принятия каждой альтернативы, т. е. он прогнозирует, каким образом будет меняться ситуация в целом под воздействием каждого из действий, которое он может избрать. Он выбирает ту альтернативу, возможные последствия которой предпочтительны с точки зрения наиболее ценных для него конечных результатов. Теоретики планирования быстро поняли нереальность определения и анализа всех альтернатив и пришли к выводу, что всеобъемлющее планирование, хотя и является идеальным, все же не может быть ни достижимым, ни полезным. Г. Симон утверждал, что выбор альтернативы, которая даст максимально желаемый результат, является более разумным, чем выбор единственной и самой лучшей альтернативы, основанный на изучении каждого жизнеспособного варианта. Расширяя свою аргументацию, Симон предположил, что принимающий решение скорее "жертвует", чем стремится к максимуму, т. е. ищет способ действия, который отвечал бы минимальному количеству требований. Рациональность, таким образом, "ограниченна". К. Линдблом и др. (1959) ввел концепцию "инкрементализма", аргументируя это тем, что на практике типичный групповой процесс принятия решения в плюралистических обществах можно было определить как "весьма беспорядочное действие для получения хоть какого-либо результата". Стиль инкрементализма означает фокусирование на конкретных недостатках сегодняшней политики, а не на процедуре решения. А. Этциони (1967,1968) отмечал, чтоин-крементализм не может рассматриваться как ответ на потребности политически слабых групп, ибо он предполагает, что решения принимают власть имущие. Вместо него он предлагает "смешанное сканирование", комбинацию обоснованного выбора наилучшей альтернативы и инкрементализма. Термин "сканирование" означает поиск и сбор информации, обработку данных, анализ и оценку информации в процессе принятия решения. Процесс направлен на поиск наилучшей альтернативы из всего спектра альтернатив (оптимизация) и затем — на выбор самого жизнеспособного способа действий. Начав процесс с определения оптимальной стратегии, принимающий решение получает возможность почувствовать, какими должны быть или могли бы быть перспективные задачи. В этом контексте фактический выбор действия становится шагом вперед по направлению к желаемой цели. В рамках этой концепции планирование определялось как рациональный процесс, включающий в себя определение целей, анализ альтернатив и выбор стратегии. Такое представление о планировании предполагает, что решения принимаются рационально и что плановик выполняет технические функции. Анализ вводится только на том этапе, когда задача или конечная цель уже определена. Плановик принимает как должное конечную цель, говоря: "Скажи мне, чего ты хочешь, и я скажу тебе, как этого достичь". Плановик не определяет конечные цели и не несет ответственности за выбор альтернатив. Его обязанности ограничиваются скорее анализом, формулированием альтернатив и рассмотрением их различных последствий. Принимая во внимание этот спектр функций, плановики искали более эффективные методы. По словам Й. Дрора (1967), "достигнутый успех в сборе данных и их количественной или частично количественной обработке, с одной стороны, и полученные результаты в теориях статистического принятия решения во всех областях, с другой стороны, являются, следовательно, важными предварительными условиями для более рационального планирования". 227 СОЦИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ Пределы Несмотря на свою интеллектуальную привлекательность, теория рационального планирования оказалась бессильной решить целый ряд проблем. Дж. Фридман и Б. Хад-сон (1974) установили, с какими сложностями сталкивается данный подход. Во-первых, это проблема знания и информации. Как отмечалось выше, процесс принятия рационального решения требует рассмотрения всех альтернатив и анализа всех последствий, которые вытекают из принятия каждой альтернативы. Это достигается с помощью различных методов, таких, как исследование действий, теория решения, оценка цены и прибыли, анализ исходных и производных данных, теория информации и имитирующие модели. Однако чаще всего при анализе решения сталкиваются с уникальными ситуациями, которые ограничивают возможность прогнозирования последствий. Кроме того, такой анализ требует наличия системы информации с точными, релевантными и всеобъемлющими данными. Пока такой системы не существует. Дж. Фридман и Б. Хадсон также отмечают, что человеческий интеллект способен объяснить только ограниченное число переменных величин, что постоянно происходящие социальные изменения есть норма, а не исключение и что эта не поддающаяся контролю окружающая социальная среда позволяет развивать лишь частичные, или ограниченные, социальные модели для определения последствий решения. Второй предел, или препятствие, — неспособность плановика выяснить, что понимать под здоровым сообществом, общественным благополучием, т. е. установить баланс между стремлениями сообщества к различно понимаемым идеалам. Это означает, что плановик не имеет независимого и объективного основания для оценки альтернатив. Понятие благополучного сообщества заимствовано из работ Джереми Бентама и Джона Стюарта Милля и уходит корнями в утилитаризм, согласно которому хорошим является решение, исходящее из максимума пользы или благополучия для возможно большего числа людей. Если бы плановикам удалось сочетать индивидуальные и групповые интересы, то они смогли бы понять механизм построения благополучия и выбрать альтернативу, отвечающую интересам всех, государственному интересу. Хотя концепция вполне разумна, технические средства для ее воплощения найдены не были. К. Манхейм (1940) высказал еще одно критическое замечание. Он утверждал, что плановики уделяют слишком много внимания "функциональной рациональности" в ущерб "субстанциональной рациональности". Функциональная рациональность означает соотнесение средств с заданной целью, субстанциональная же рациональность обращена к качеству самих целей. Плановики, придерживающиеся традиционного рационального подхода, считают, что их роль является чисто технической и что проблемы субстанциональной рациональности входят в компетенцию тех, кто принимает решение. Манхейм рассмотрел Германию 30-х годов как пример функционализма в его крайней форме. Функция плановика состояла исключительно в реализации "окончательного решения". Дж. Хабермас (1971, 1973, 1975) — нынешний интеллектуальный лидер Франкфуртской школы — разрабатывает критическую теорию общества. Он разделяет точку зрения К. Манхейма на субстанциональную рациональность и, развивая этот аргумент, утверждает, что теория рационального решения, основываясь на нейтральности технологии, всегда будет поддерживать статус-кво и в конечном итоге приведет к разновидности технического фашизма. Люди, принимающие решения и определяющие, какие альтернативы надо учесть, будут ограничивать рамки процесса и поддерживать государственный интерес. Хабермас критикует также доверие плановиков к эмпирическим наукам и утверждает, что объективное знание, являющееся предпосылкой принятия рационального решения, невозможно. Наблюдения окрашиваются теорией. Далее, социологи склонны приравнивать реальность к тому, что они способны измерить. То, что нельзя увидеть и измерить, не является полезным, а значит, и реальным. Хабермас не отвергает эмпирику, но предлагает более всеобъемлющую концепцию рациональности — которая не ограничивает свой базис эмпирическими данными и ценностями. С точки зрения Р. Болана (1980), "специалист должен рассматриваться как решающий моральную проблему, а не как исключительно технический исполнитель решения". Этот альтернативный подход к планированию рассматривает решение проблемы как динамический процесс, включающий человеческие взаимодействия (Дж. Фридман, 1973) и социальное научение (Э. Данн, 1971). Он предполагает систему открытого планирования на основе технического анализа и диалога, когда планирующий стремится выявить альтернативы, касающиеся причин 228 проблем и не ограниченные соображениями политической приемлемости. Методы планирования Методологию планирования можно рассматривать как подход, который воздействует на плановиков в том, как они определяют проблемы, и который определяется ориентацией на отдельную дисциплину и совокупность ценностей. Методология основывается на комплексе предпосылок, сформированных под воздействием определенных ценностей, и является неотъемлемой частью разных теоретических систем. В этом смысле методы представляют собой нечто большее, нежели технические средства, ибо они определяют мировосприятие тех, кто их использует. Методы определяются как систематически применяемые средства для достижения цели. Их главные признаки — четкость, предсказуемость, сведение на нет ошибок или обоснование их допустимости и эффективность. В силу их системного характера методам можно научить, и до тех пор, пока не произойдет существенного изменения существа проблемы, они могут оставаться эффективными, передаваемыми от человека к человеку воплощениями социального знания. Достижения в области методологии часто обеспечивают более эффективные подходы к проблемам, и модификация известных методов часто позволяет вводить новые проблемы в профессиональную сферу действия. Однако данный процесс имеет свои пределы. Если новые проблемы требуют изменения основных ценностей, то существующие методы оказываются неэффективными. Методы не только отражают ценности, но в свою очередь формируют их. Методы отражают как индивидуальные, так и общественные интересы, так что в конечном итоге методологический нейтралитет невозможен. Кроме того, не все методы дают в равной мере значимые результаты. Другая опасность состоит в том, что плановики, затратив много времени и усилий на изучение специальных методов, имеют тенденцию либо концентрироваться только на проблемах, в отношении которых методы оказались эффективными, либо переформулировать ситуацию соответственно методологической перспективе. Несмотря на эти ограничения, методы могут быть эффективными, если они применяются к проблемам, для которых можно ожидать успешного решения на базе данной методологии. Поскольку единый универсальный метод недостижим, решающим является наличие самых разных подходов к проблеме, и плановики должны проявлять гибкость в выборе метода. Вопрос о пригодности метода — тонкий вопрос. В определенной мере избранные методы переформулируют проблему, и профессиональный плановик должен ориентироваться на контроль корреляции проблемы и соответствующей методологии. Анализ проблемы. Первая задача планирования — оценка состояния системы. Этот процесс обычно описывается как анализ проблемы и оценка потребностей. Анализ проблемы скорее является искусством, чем наукой. Чисто научныйанализ проблемы, независимо от подхода и количества участвующих плановиков, должен всегда приводить к одному и тому же выводу. В действительности же разные плановики могут', оценивая одну и ту же ситуацию и часто начиная с одних и тех же фактов, приходить в результате к разным решениям. Будучи искусством, анализ проблемы все же основывается на научном подходе. Примеры концептуального подхода к анализу проблемы в области социального обеспечения можно найти в работах Н. Коуэ-на (1964), Ф. Цвейга и Р. Морриса (1966). Обе работы имеют общие элементы, включая необходимость определения тех социальных ценностей, которые не должны быть утрачены, проведения детального анализа для выявления того, на что направлено воздействие, и установления масштаба проблемы, а также необходимость определения этиологии проблемы. Анализ проблемы в контексте планирования отличается от анализа проблемы в рамках традиционного исследования. Он включает не только анализ "кто, что и где", но и анализ политической ситуации — готовность организации или сообщества решать проблему и обеспечить возможность ее решения или улучшение положения дел. Все концептуальные подходы к анализу проб темы подчеркивают необходимость выявления ее причин. Эпидемиология является прикладной дисциплиной, изучающей распространение заболевания (описательная эпидемиология) и стремящейся установить причины заболевания (аналитическая эпидемиология). В социальном планировании описательная эпидемиология (описание распространения возникающих здесь социальных проблем с точки зрения возраста, пола, расы, места и т. д.) может рассматриваться как прикладное расширение географии. Роль аналитической эпидемиологии состоит в установлении возможных причинных факторов 229 СОЦИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ распространения связанных с ее предметом проблем. Другая категория методов, полезных для анализа проблемы, разрабатывает модели, позволяющие прогнозировать потребность в услугах и необходимые уровни финансирования. В числе этих техник — демографическое проектирование (для определения будущих характеристик населения и его распределения), анализ тенденций и анализ вероятности. Эти методы подчеркивают важность количественного анализа и опираются на последние достижения в компьютерной технике. Отличительная особенность данного подхода к анализу проблемы состоит в конструировании моделей на основе математического моделирования и линейного программирования. Механизм конструирования моделей доказал свою надежность в краткосрочном прогнозировании, однако прогнозирование далекого будущего наталкивается на ряд различных проблем. Оценка потребностей. Экспертная оценка потребностей является следующей ступенью анализа. Задача планирования состоит в оценке положения определенных групп населения, количества людей, подверженных риску. Потребность — понятие сложное. Ее трудно определить и, даже определив, трудно измерить. Кроме того, потребность не является абсолютной. В концептуальном смысле различают четыре категории потребности: 1) нормативная потребность, 2) ощущаемая потребность, 3) выраженная потребность и 4) относительная потребность (Дж. Брадшо, 1972). Нормативное определение потребности использует суждения профессионалов и существующие обзоры, в нашем примере — эпидемиологические обзоры. Эти специальные данные содержат оценки количества и степени распространения решаемых проблем; эти оценки устанавливают планку отсчета, относительно которой могут измеряться предлагаемые уровни стандартов или целей. Недостаток данного подхода к определению потребности состоит в том, что эти уровни и стандарты часто изменяются в зависимости от изменения в обществе знаний, технологий и ценностей. Потребность является относительным, а не абсолютным понятием. Потребность можно определить с точки зрения ее осознания в качестве таковой самими людьми. Социальный анализ — самый мощный метод для данного подхода. Оставляя в стороне соображения стоимости и времени, социальный обзор является единствен- ным методом, который дает информацию, отражающую специфические нужды определенного географического района, и который непосредственно фокусируется на какой-то проблеме или каком-то обстоятельстве. Менее точным подходом, используемым для определения ощущаемой потребности, является проведение общественных форумов, в рамках которых обычно практикуется открытый обмен мнениями, во время которого представителей широкой общественности просят изложить требования и мнения. В идеале посещающие такие встречи имеют возможность изложить свои собственные нужды, представить интересы своих соседей и в некоторых случаях выступить от имени группы. Потребности и приоритеты определяются в ходе процесса, ведущего к согласию присутствующих. Хотя понятие ощущаемой потребности имеет важное значение, однако ожидания со временем меняются и часто зависят от знания о наличии средств. Степень потребности также можно определять через количество людей, которые нуждаются в услуге. Это и будет выраженная потребность. Неудовлетворенная потребность определяется той долей людей, нужды которых не удовлетворены. Этот подход основывается на учете существующей потребности и использует службы статистики. Их данные лишь приблизительно отражают усилия агентств и имеют определенное значение для поддержки их практической деятельности и установления контроля. Подобную информацию могут давать перепись населения, статистические данные о найме и увольне
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|