Автонймное употребление выражений

АВОВЯН—АБРАМОВСКИЙ И

Лит.: Гаусрат А,, Средневековые реформаторы, т. 1,
СПБ, 1900; Федотов Г. П., Абеляр, П., 1924; История
философии, т. 1, М., 1940 (см. Указатель имен); С и д о-
рова Н. А., Очерки по истории ранней городской культуры
во Франции, М., 1953; Трахтенберг О. В., Очерки по
истории западноевропейской средневековой философии, М.,
1957 (см. Указатель имен); История философии, т. 1, М., 1957,
с. 282—83; Remusat Ch., Abelard, P., 1845; Ottaviano
С, Pietro Abelardo, [Roma, 1930]; Ley H., Studie zur
Geschichte des Materialismus im Mittelalter, В., 1957
(см. Указатель имен). А. Рубин. Москва.

АВОВЯН, Хачатур (1805—48)— арм. писатель и педагог, просветитель-демократ, основоположник новой арм. литры. Род. в с. Канакер (близ Еревана). Учился в Эчмиадзинском мо­настыре, в 1824 поступил в семинарию «Нерсесян» (Тиф­лис). Находясь при Дерпт-ском (ныне Тартуском, Эст. ССР) ун-те (с 1830), приоб­рел основат. знания в обла­сти лит-ры, философии, в естеств. и историч. науках. 13 1836 А. вернулся в Закав­казье, встретив здесь враж­дебное отношение ее сторо­ны реакционного духовен­ства и охранителей казен­ной науки. В 1837 А. стал смотрителем уездного учи­лища в Тифлисе, в 1843 переведен на такую же долж­ность в Ереван, где работал вплоть до своего тра­гического исчезновения: 2(14) аир. 1848 А. пропал без вести.

Творчество А. направлено против феод, и церк. идеологии. В первом арм. светском романе «Раны Армении»¹ (1841, изд. 1858) А. заговорил с народом на понятном ему языке (ашхарабаре) о националь­ном достоинстве, о величии простых человеческих чувств. А. мечтал о таком обществе, где упразднят­ся эксплуатация и порабощение народа, где каж­дый будет хозяином своего груда, где в отношениях между людьми будет господствовать «естественный закон». Однако идеалы А. утопичны: путь социаль­ных преобразований он видел в просвещении на­рода, в его моральном совершенствовании. Не отвер­гая полностью божеств, вмешательства в историче­ский процесс, А. подчеркивал решающую роль народа в истории; он утверждал, что, как величие дуба-вели­кана зависит от той благодарной почвы, на к-рой он рос, так и величие личности определяется поддержкой ее народом. «Велик народ, он является действитель­но героическим вершителем великих дел» («Архив X. Абовяпа»², т. 2, 1948, с. 63). А. отвергал религ. трактовку морали как результата божеств, откровения или провидения. Этика А., отрицающая христианскую заповедь о непротивлении злу и основанная на про­поведи любви человека к человеку, допускает приме­нение «сабли и оружия», если того требуют интересы освобождения народа.

Филос. воззрения А. противоречивы. Считая бога безличным разумным началом, сообщившим миру пер­вый толчок, А., однако, усматривал высший источник всех жизненных благ во всемогущей природе. В проти­воположность религ. идее о «бренности» и «гре­ховности» материального мира, А. прославлял любовь ко всему земному; небесную, «потустороннюю» жизнь он признавал лишь плодом фантазии. А. отрицал самостоят, существование души человека, считая, что способность мыслить развивается по мере физич. совершенствования человека. «Зачем говорить, что человек—это образ божий, имеет в себе его дух святой?— писал А.— На самом деле в только что

родившемся человеке мы ничего не видим, кроме куска мяса. Лишь с годами он понемногу научается ходить, говорить, а затем уже у него появляются память и мысль» (Полное собр. соч., на арм. яз., т. 3, с. 171).

Задачи познания, науки А. видел «...в том, что­бы познать названия, формы, цвета, состояния, цели, материалы, действия всего того, что мы видим и слы­шим» (там же, т. 5, с. 55). Для того чтобы познать смысл предметов и бесконечных явлений природы, надо сначала чувственно выявить их, а затем мыслью понять их порядок (см. там же, с. 53). Рассматривая суждение как форму мысли, отображающую свойства и связи предметов действительности, А. писал: «Когда человек обращает свой взор на окружающий мир, в его мыслях возникает множество суждений, т. е. он видит, каковы предметы, каковы их формы, цвета, материал и т. д.» (там же, с. 155). Понятие, по А., «...содержит в себе цельную мысль и как таковое оно является результатом суждений и умозаключений» (там же). А. требовал ничего не принимать на веру, все проверять опытом, разумом (см. там же, с. 107). А. высказал ряд интересных положений о связи язы­ка п мышления. Он отвергал религиозно-идеалистич. измышления о том, что язык дан богом. С помощью языка «человек выражает свое внутреннее духовное состояние... Без языка ни личность, ни народ не в со­стоянии передавать свои мысли и чувства другим, а в особенности последующему поколению» (там же, с. 45). Критикуя религ.-схоластич.церк.лит-ру,А.утверждал, что «литература должна быть отражением реальных жизненных отношений и соответствовать идеям, чув­ствам, думам и чаяниям народа» (там же, т. 7, с. 391). Свои передовые эстетич. принципы А. воплотил в ро­мане «Раны Армении», многочисл. стихотворениях, баснях и т. д. Как педагог А. отстаивал принцип гармонич. развития ребенка, требовал введения все­общего обучения. Работы А. содержат богатый этно-графич. материал.

С О Ч.; /if. U, р n i£ j ш b_t Ьр1{Ьрр ipujtjuimiup tfnqni[u/&nL, S 4шитрп±, ЬркшЬ, 1947 — 1954.

С о ч. в рус. пер.: Раны Армении. Ккорбь патриота, Ереван, 1955; Избранное, М., 1948; Стихотворения, Ереван, 1948. Лит.: Очерки по истории философской и общественно-поли­тической мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 754—61; Исто­рия философии, т. 2,М., 1957, с. 416—17, библиография, с. 679; Абов Г. А., Хачатур Абовян. Жизнь, творчество, Ереван, 1948; Хачатурян А. В., Великий армянский просветитель-демократ X. Абовян и передовая русская культура, «Вопр. философии», 1953, N° 5; С а н т р о с я н М. А., Хачатур Або­вян — выдающийся армянский педагог, М., 1957.

В. Сееян. Ереван.

АБРАМОВСКИЙ (Abramowski), Эдвард (17 авг. 1868—21 июня 1918)— польский философ, социолог и психолог. Проф. психологии Варшавского ун-та (с 1915). Образование получил в Женеве. В конце 80-х гг. принимал участие в работе орг-ции «Пролета­риат», примыкал к марксизму (статьи «Рабочий день» — «Dzien roboczy», «Рабочая революция» — «Revvolucja robotnicza» и др.). С 1892 по 1898 нахо­дился в эмиграции в Германии и Франции, где был членом правления Заграничного союза польских социалистов и постепенно перешел на позиции идеализма в философии и анархизма в политике. По возвращении на родину А. организовывал «кружки самосовершенствования», работал в Союзе това­риществ обществ, взаимопомощи, основал кооп. сек­цию, преобразованную затем в Товарищество ко­операторов.

Фплос. воззрения А. выражены в его идеалистич. теории «экспериментальной метафизики», рассматри­вающей в качестве исходного пункта индивидуальное подсознание (влияние Шопенгауэра, Бергсона). Фи­зич. явление становится общественным лишь в том случае, если оно будет одухотворено сознат. чело-

12 АБСОЛЮТ-АБСТРАКЦИЯ

печеской мыслью, психическое же — если оно будет объективировано. Считая экономику движущей силой обществ, развития, А. утверждал, что экономич. факторы влияют на надстройку через индивидуаль­ные потребности, к-рые относил к сфере совести. Ядром социального является совесть человека, из­менения к-рой лишь фиксируются политико-право­выми отношениями («Индивидуальные элементы в социологии» — «Pierwiastki indywidualne w socjo-logii», 1899). Путь к обществ, счастью, по А., лежит через «моральную революцию» («Этика и революция»— «Etyka a rewolucja», 1899) и «безгосударственный социализм» («Социализм и государство» — «Socjalizm a panstwo», 1904). Вокруг теоретич. концепций А. до сих пор ведутся дискуссии и идеологическая борьба.

С оч.: Zagadnenia socjalizmu, Lw., 1899; Badania doswiad-czalne nad pami^cia.. t.l—3, Warsz., 1910—12; Zrodta podswiado-mosci i jei przejawy.WarSz., 1914; Pisma, t.l—4, Wavsz., 1924—28.

Лит.: Шафф А., Критика польского ревизионизма кон­
ца XIX — начала XX вв., гл. 3— Эдвард Абрамовский, в сб.:
Против буржуазных и правосоциалистических фальсификаторов
марксизма, [пер. с польск.],М., 1952; KrzeczkowackiK.,
Dziejezycia i twurczosci Edwarda Abramowskiego, Warsz-, 1933;
L a n g e O., Socjologia i idee spoteczne Edwarda Abramowskiego,
Kr., 1928. А. Янковская. Польша.

АБСОЛЮТ (от лат. absolutus — безусловный)— в идеалистич. философии вечная, неизменная перво­основа мира (абс. дух, абсолютная идея, абс. личность и т. п.), синоним божества. Диалектич. материализм отвергает метафизич., ненауч. понятие А., признавая единств, основой мира материю.

АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ — понятие идеалистич. фи­лософии о сверхъестеств. и ничем не обусловлен­ном духовном начале, доприродной сущности, «бо­жественной» мысли, безличном разуме, порождающем реальный материальный мир — природу, человека, общество, а также человеч. мышление. Понятие «А. и.» содержится в ряде систем объективного идеализма, гл. обр. у Гегеля (Соч., т. 5, М., 1937, с. 636—45 и след.; т. 6, 1939, с. 296—319; т. 1, 1929, с. 339—44). В совр. бурж. философии понятие «А. и.» выражает теологич. тенденции реакц. мысли — неогегельянства (Р. Кронер, От Канта до Гегеля— R. Kroner, Von Kant bis Hegel, Bd 1—2, 1921—24, и др.), абсолют­ного идеализма (Ф. Брэдли, Явление и действитель­ность — F. H. Bradley, Appearance and Reality, 1893). А. и. не имеет собств. содержания, а пред­ставляет собой возведенное в абсолют, оторванное от человека и обожествленное человеч. мышление. Даже у Гегеля, давшего наиболее развернутое уче­ние об А. и., она, по словам Энгельса, «абсолютная лишь постольку, поскольку он абсолютно ничего не способен сказать о ней» («Людвиг Фейербах...», 1955, с. 9). Понятие «А. и.» противоречит данным естеств. и обществ, наук и отвергается диалектич. материализмом.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство,
Соч., 2 изд., т. 2, М., 1955, с. 146—47, 152—58, 209;
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с. 79—87, 314—16;
его же, Диалектика природы, М., 1955, с. 25—26, 38, 159—
160, 174—80, 224; Ленин Б. И., Философские тетради,
Соч., 4 изд., т. 38, с. 73—231. Б. Раббот. Москва.

АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА — см. Истина.

АБСОЛЮТНАЯ ЭТИКА — термин, введенный Спен­сером для характеристики абстрактной системы совершенных нравств. норм, регулирующих поведе­ние «идеального» человека в «идеальном» обществе; эту систему Спенсер использует в качестве мерила для оценки действия реальных людей в реальных усло­виях (см. «Основания этики», т. 1, ч. 1, СПБ, 1899, гл. 15). В совр. бурж. философии термином «А- э.» обо­значаются также идеалистич. системы этики, утверж­дающие догматику непреходящих, вечных принци­пов морали, к-рые якобы не зависят от истории, нац., классовых различий и вытекают из «самой природы

бога» (теологич. этика) или «основных потребкостей» абстрактного человека (категорический императив Канта). Системам абс. морали в бурж. философии противостоит этич. релятивизм, нашедший свое край­нее выражение в иррациональной этике ницшеанст­ва, в этике прагматизма, экзистенциализма и т. д.

Науч. решение вопроса о соотношении относит, и абс. элементов в морали впервые дано марксист­ской этикой. Признание марксизмом относительного характера морали, ее классовой обусловленности не исключает, а предполагает выработку в процессе историч. развития объективных норм нравственности, тех общеобязательных «элементарных, веками извест­ных, тысячелетиями повторявшихся во всех пропи­сях, правил общежития», к-рые в коммунистич. об­ществе будут соблюдаться «без насилия, без принуж­дения, без подчинения» (Ленин В. П., Соч., 4 изд., т. 25, с. 434) и превратятся в привычку пове­дения. Общечеловеческая мораль будущего подготов­ляется развитием коммунистич. морали в условиях борьбы трудящихся классов против капитализма, за построение социалистич. и коммунистич. общества (см. Мораль коммунистическая).

Лит.: Э н г е л т. с Ф., Анти-Дюринг, М., 1957;
Ленин В. И., Задачи союзов молодежи. Соч., 4 изд., т. 31;
его же. Государство и революция, там же, т. 25, гл. 5;
Шишкин А. Ф., Основы коммунистической морали, М-,
1955, с. 28—32. Е. Панфилов. Москва.

АБСОЛЮТНЫЙ —1) Безусловный, неограничен­ный, безотносительный. 2) Совершенный, полный.

АБСОЛЮТНЫЙ ДУХ — понятие философии Ге­геля, характеризующее абс. идею на той стадии ее развития, на к-рой она, пройдя ступени логики и природы, осуществляет познание самой себя посред­ством разума человека. А. д. представляет собой мистифицированные, оторванные от людей, от об­ществ, бытия формы обществ, сознания, сведенные к их абстрактному (логич.) содержанию.

АБСОЛЮТНЫЙ ИДЕАЛИЗМ — разновидность объективного идеализма, исходящая из ложного поло­жения о существовании абсолютной идеи. А. и. развит в филос. системе Гегеля и его последова­телей.

АБСТРАКЦИЯ, абстрактное (от лат. abstrac­ts—отвлечение),— один из моментов процесса позна­ния, к-рый заключается в мысленном отвлечении от ряда несущественных свойств, связей изучаемого предмета и выделении основных, общих его свойств, связей и отношений. Результатом А. являются поня­тия, категории, напр. материя, движение, развитие, закон, стоимость и т. п. Научные А. суть «сокра­щения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 187). Говоря об А., имеют иногда в виду такое рассмотрение предмета, при к-ром от­влекаются от нек-рого (или нек-рых) специально ого­вариваемого свойства предмета или отношений это­го предмета к др. предметам (см. об этом Абстракция отождествления, Абстракция потенциальной осуще­ствимости, Абстракция актуальной бесконечности). А. рассматривают как результат процесса абстра­гирования — общее понятие. Часто А. понимают как синоним «мысленного», «понятийного», в противопо­ложность чувственно-созерцаемому, наглядно-дан­ному. Однако А. может быть не только понятие, не только мысленное отвлечение, но и чувственно-на­глядный образ (например, геометрический чертеж, схе­ма или произведения т. н. абстрактной живописи).

В диалектике А. нередко имеет смысл односторон­него, бедного, неразвитого, вырванного из конкрет­ной взаимосвязи и противопоставленного последней. А. выступает здесь как момент, сторона, фрагмент конкретного. Мышление и понятие «абстрактны»

АБСТРАКЦИЯ 13

лишь в их оторванности от хода познания в целом, от практики, от предметной действительности. А. в мышлении представляет собой лишь исчезающий момент в процессе отражения конкретной действитель­ности в ее общей связи и развитии, т. е. в про­цессе достижения конкретной истины. «Человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, ото­рванности, но объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике» (Лени н В. И., Философские тетради, 1947, с. 180). Абстрактное рассмотрение предмета выступает здесь как ступень, как момент конкретного рассмотрения. А. тем самым толкуется не как цель, а лишь как средство мышления, восходящего от абстрактного к конкретному (см. Восхождение от абстрактного к конкретному).

Диалектика абстрактного и конкретного — это ти­пичный случай диалектич. единства, взаимоперехода противоположностей.

В известных случаях «абстрактность» оказывается признаком ложности понимания, его оторванности от жизни, от практики. В других случаях «абстракт­ность» отражает природу самого предмета. Напр., категория абстрактного труда выводится Марксом из понимания реального процесса сведения различ­ных видов труда к однородному обществ, труду, к простой затрате рабочей силы: «Это сведение пред­ставляется абстракцией, однако, это такая абстрак­ция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно»(М арке К., см. М а р к с К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 17).

д. Ильенков. Москва.

Исторический обзор. В разработку проблемы А. и ее роли в познании большой вклад внесли древне­индийские, древнекитайские и древнегреч. мысли­тели. В древнегреч. философии эту проблему на идеалистич. основе, начали разрабатывать Сократ, софисты и Платон. Особое внимание этому вопросу уделил Аристотель. Аристотель писал: «То, что называется абстракцией, [ум] мыслит, как бы он мыслил курносость: или как курносость в виде неот­делимого свойства, или как кривизну, если бы кто действительно [ее] помыслил,— помыслил бы без тела, которому присуща кривизна; так [ум], мысля мате­матические предметы, берет в отвлечении, [хотя они и] неотделимы [от тел]» («О душе», III 7, 431 в 15, рус. пер., М., 1937). В ср. века к вопросу об А. возвращается Боэций; на него опирается Абеляр, пи­савший, что материя и форма существуют совместно, но разум нашего духа имеет силу то брать материю саму по себе, то форму, то объединять их вместе. В новое время вопросы А. плодотворно разрабаты­вались материалистами - сенсуалистами (Ф. Бэкон, Докк и франц. материалисты). Заслугой Бэкона была разработка методов абстрагирования причин­ных связей между явлениями. Локк исследует про­цесс А. в связи с процессом образования общих понятий. Устраняют, напр., из «сложной идеи Петра и Якова, Марьи и Анны то, что было своеобразного в каждом лице,... и удерживают только то, что у них всех есть общего» и получают общую идею «челове­ка» (см. Дж. Локк, Опыт о человеческом разуме, М., 1898, с. 405—406). Аналогичным образом про­цесс А. описывали Кондильяк («Трактат об ощуще­ниях», М., 1935, гл. 1), Гельвеций («О человеке...», М., 1938, раздел 8, гл. 19), Дидро (Избр. филос. произв., М., 1941, с. 45—46). Против материали­стического понимания А. выступили, с одной сто­роны, философы объективного идеалистического направления (Декарт, Лейбниц), выдвинувшие свое учение о врожденном знании, а с другой — субъ­ективные идеалисты Беркли и Юм. Беркли отрицал реальность общих идей, связывая это отрицание с борьбой против материализма (см. «Трактат о

началах человеческого знания...», СПБ, 1905, с. 38—49, 131, 158—59). Материалистич. точка зрения на процесс А. оспаривалась неокантианцами (Кас-сирер), позитивистами (Дж. С. Милль, Э. Мах) и гус-серлианцами. Гуссерль указывал, что познание ока­зывается возможным посредством особой «мнящей интенции», с помощью к-рой мы познаем родовые и абстрактные сущности предметов, независимо от единичных предметов. Постижение этих абстрактных сущностей в ходе сверхчувств, познания Гуссерль наз. идеацией, а осуществляющуюся при этом А. — идеирующей А. (см. «Логические исследования», СПБ, 1909). Современный позитивизм субъективно-идеа­листически истолковывает А., рассматривая матема-тич. и логич. А. как результат только творчества ума, игнорируя объективное содержание А. Совр. по­зитивисты утверждают, что и реалистич. и номина-листич. т. зр. на А. равноправны, если их рассмат­ривать лишь как возможные интерпретации фактов языка, с к-рыми мы только и имеем дело, рассуж­дая о мышлении. Однако, полагают они, нужно при этом иметь в виду, что эти интерпретации условны, и мы предпочитаем ту или иную из них ради удоб­ства или в силу различных вкусов (см. Р. Карнап, Эмпиризм, семантика и онтология, в прилож. к его кн.: Значение и необходимость, М., 1959). В кон­кретно-научном плане вопросы А. плодотворно раз­рабатывались математиками и логиками (см. Мате­матическая логика). О видах А. и способах образова­ния А. см. Изолирующая абстракция, Обобщающая абстракция, Принцип абстракции, Определение через абстракцию, Оператор абстракции, Класс, Множество, Предмет, Объемности принципы.

Д. Горский. Москва.

Абстрагирование, процесс абстракции, состоит в отвлечении, в мысленном отбрасывании (временном) тех предметов, свойств и связей, кото­рые затрудняют рассмотрение объекта исследования в «чистом виде», необходимое на данном этапе изу­чения. Чтобы мысленно воспроизвести предмет ис­следования в «чистом виде», «надо оставить в сто­роне все отношения, не имеющие ничего общего с данным объектом анализа» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 15, 1933, с. 468; см. также В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 1, с. 77).

Вопрос о том, что в объективной действительности выделяется абстрагирующей работой мышления и от чего мышление отвлекается, в каждом конкретном случае решается в прямой зависимости прежде все­го от природы изучаемого объекта и тех задач, к-рые ставятся практикой перед исследованием. Так, напр., для механики, изучающей простейшую форму дви­жения материи — перемещение тел в пространстве, безразличны физико-химич. свойства изучаемых ею тел (кроме их массы), безразлична также физич. при­рода их взаимодействия (кроме количеств, выраже­ния их силы). Ученый-механик выделяет массу тел и количеств, выражение их силы, отвлекаясь от дру­гих физич. свойств тел. Если же исследователь ста­вит своей целью изучить возникновение и развитие какого-либо явления, то выделяются свойственные данному явлению внутр. противоречия, стороны этого противоречия в их единстве, что дает возможность понять движущие силы и направление развития явле­ния; в этом случае исследователь отвлекается от при­входящих обстоятельств, затрудняющих это понима­ние. При этом объект исследования мысленно воспро­изводится не только в свободном от посторонних влияний, т. е. в «чистом виде», но и в идеально разви­том состоянии, достигшем в своем развитии значе­ния всеобщности, а не в случайной единичной форме (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, 1955, с. 4, а также

14 АБСТРАКЦИЯ

В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 4, с. 74—76, т. 6, с. 112). Только в развитом состоянии предмета раз­вертываются и выявляются свойственные ему за­кономерности, внутренние противоположности и про­тиворечия. Так, напр., открытие законов антаго­нистического общества с его противоположными классами и их противоречиями, составляющими одну из движущих сил развития эксплуататорских обществ, стало возможным лишь в условиях капитализма.

А. — это движение мысли в глубь предмета, его расчленение, выделение существенных моментов, «переработка созерцания и представлений в понятия» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 727). Посредством А., воз­никли все житейские и науч. понятия и категории, в к-рых отражаются существенно общие свойства и отношения предметов и явлений действительности.

Способность к А.— это и продукт и вместе с тем необходимая предпосылка развития науки и науч. мышления, к-рое не может проникнуть в глубь пред­мета, мысленно не рассекая его на отд. стороны и не изучая их по отдельности, в «чистом виде» с тем, что­бы понять затем целое.

В итоге этой мысленной «разорванности» предме­тов, их свойств и отношений человек временно от­ходит от действительности, т. к. в его голове целост­ные предметы превращаются в своего рода «осколки»— односторонние А. Разрыв первично нерасчлененного чувств, образа предмета и его познание, выделение определенных свойств и отношений вещей отражает некий реальный момент действительности, а именно: относит, независимость предметов от ряда их несу­ществ, свойств и отношений. Многовековая практика человечества и история науки доказали, что приме­нение такого рода «осколков» дает гораздо больший познават. эффект, чем оперирование целостными сум­марными образованиями. Таким образом, времен­ный отход от действительности в конечном счете означает большую степень углубления в объект, про­никновение в его сущность, в свойственные ему внутр. противоречия. В своей оторванности друг от друга понятия о предметах, их свойствах и отношениях являются А., к-рые содержатся в человеч. сознании и к-рые сами по себе односторонни и од­нобоки. Но в живой ткани логич. мышления они позволяют воспроизвести значительно более глубо­кую и точную картину мира, чем это можно сделать с помощью целостного чувственно-конкретного образа. Перед нами пример того, как «мышление, вос­ходя от конкретного к абстрактному, не отходит — если оно правильное... от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона приро­ды, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, пол­нее. От живого созерцания к абстрактному мышле­нию йот него к практике — таков диа­лектический путь познания истины, познания объ­ективной реальности» (Ленин В. И., Философ­ские тетради, 1947, с. 146—47).

А. имеет свой предел, определяемый природой самих вещей, их свойств и отношений. Переход за этот предел ведет, как показали Маркс, Энгельс и Ленин, к бесплодным идеалистическим спекуляциям (см. «Святое семейство», гл. 5, §2 — «Тайна спекуля­тивной конструкции», «Нищета философии», гл. «Метафизика политической экономии», В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 2, с. 235—38, 314, 349, 421).

Процесс абстрагирования заключает в себе воз­можность ухода мысли от действительности в об­ласть фантазии, идеализма. Разрывая в мысли не­разрывное в объективном мире, а потом мысленно ра­зорванное проецируя в реальный мир, идеалисты

стали рассматривать А. как нечто реально существу­ющее, как некие самостоят, сущности и даже су­щества (см. Религия). К «мертвым», схоластич. абстракциям Ленин относил идею бога, махистско-богдановское ощущение «вообще»: «...Мертвая аб­стракция: ничья мысль, ничье представление, ничье ощущение, мысль вообще (абсолютная идея, универ­сальная воля и т. п.)...» (Соч., 4 изд., т. 14, с. 255, см. также с. 214 — 15). Ленин критикует «тощие» абстракции, когда изолируется и превращается в абсолют, в самостоятельное начало лишь одна сто­рона, свойство, отношение предмета и опускаются его всесторонние связи (см. там же, т. 3, с. 274—75), критикует метафизич. А., когда опускается са­модвижение, развитие, изменение действительного предмета (см. там же, т. 32, с. 71—75), когда допус­кается неисторич. подход к действительности. Такого рода А. является гносеологич. основой идеализма, метафизики, догматизма.

В общей ткани логич. мышления процесс абстраги­рования является лишь моментом, тесно связанным ^с Ш.1— прзнават. процессами, такими, напр., как сравнение, анализ, синтез, обобщение.

Процесс А. представляет собой восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, а это —лишь первая фаза исследования, продолжение к-рой со­ставляет восхождение от абстрактного к конкретному.

Происхождение абстракции. Биологич. предпосыл­ки А. имеют место у высших животных, у к-рых они выражаются в фиксации внимания на одних свойствах данного предмета и отвлечении от дру­гих его свойств в процессе действия с предме­тами, в процессе их потребления.

Первой, специфически человеческой формой А. яв­ляется возникшее в процессе труда мышление обобщен­ными представлениями. В отличие от животных, стад­ный человек, выделив тот или иной предмет из приро­ды, включал его в процесс труда и вытекающую из него систему зарождавшихся обществ, связей.В связи с воз­никновением и развитием труда, производств, отноше­ний и речи у формировавшегося человека сложилась способность мыслить не только о непосредственно воз­действующих на органы чувств предметах, но и о пред­метах, непосредственно не воздействующих на органы чувств, т. е. мыслить обобщенными представлениями, к-рые фиксировались речью. В представлениях мо­менты А. заключались в том, что большинство свойств предмета опускалось и выделялись те, к-рые были необходимы не только для непосредств. потребления вещей данным коллективом, но и для произ-ва. Так, напр., в камне выделялись прежде всего твердость, свойство определенным образом раскалываться. Эта способность выделять соответствующие свойства воз­никает как следствие самого процесса производства и общения людей.

У человека совр. типа (Homo sapiens) в усло­виях родового общества, когда на базе материаль­ного произ-ва складывалась духовная культура, воз­никала и развивалась способность мыслить поня­тиями, к-рые фиксировались уже довольно диф­ференцированной системой лексических и грамматич. средств языка. Однако на ранней стадии родового общества процесс абстрагирования носил еще весьма ограниченный характер. Человек еще не мог свободно мыслить о свойствах вещей вне их непосредственной связи с вещами. Он не мог мыслить об отношениях вне их непосредств. связи с тем, что соотносится; он мог считать только реальные предметы и т. п. О чувств, конкретности по существу уже понятийного мышле­ния человека свидетельствует обильный этнографи­ческий материал.

Способность человека к абстрактно-теоретич. мыш­лению в собственном смысле этого слова сформирова-

АБСТРАКЦИЯ 15

лась в связи с отделением умственного труда от физи­ческого, в связи с возникновением и развитием кон­кретных наук и философии. Способность человека к высокому уровню отвлечения сложилась с историче­ской необходимостью как непременное условие фор­мирования способности к умозаключениям и вообще к теоретич. мышлению, к-рое носит относительно самостоят, характер. Данные совр. науки дают ос­нование предполагать, что сознание стадного чело­века было обращено только на объективный мир п сами по себе представления не были предметом мыс­ли, т. е. стадный человек не обладал самосознанием, в то время как человек совр. типа, фиксируя А. в словах достаточно развитого языка, получает возмож­ность превращать А. в объект анализа: понятие ста­новится предметом мысли. Обществ, человек опери­рует А. сознательно. Он обладает самосознанием. Именно поэтому человек оказался в состоянии крити­чески относиться к своему собственному сознанию.

Являясь результатом обществ, труда и общения людей, способность к А., в свою очередь, сыграла ко­лоссальную роль в развитии труда, в преобразовании человеком мира. Без способности человека к А. не могли бы возникнуть философия, наука, искусство и т. п. Единственным критерием истинности результатов А. является обществ, практика. д. Спиркин. Москва.

Абстракция в политической экономии. Процесс экономич. исследования подразделяется на 2 фазы. Эти две фазы исследования четко прослеживаются в истории политич. экономии. На первых эта­пах развития этой науки исследования всегда начинались с суммарного целого, напр. с населения, нации; гос-ва, совокупности гос-в и т. п. От этих целостных объектов, воспринятых суммарно, иссле­дователи неизменно приходили к необходимости выде­лять категории, носившие абстрактный характер, та­кие, как разделение труда, товарная стоимость, деньги и т. д. Это выделение производилось посредством отд. понятий, выражавших различные стороны кон-. кретного. Когда эти стороны и отражавшие их по­нятия были выделены, стали появляться целые i экономич. системы, в к-рых абстрактное, выработан­ное в первой фазе исследования, превратилось уже в исходный пункт последующих исследований. При этом первая фаза исследования не раскрывается в из­ложении результатов второй фазы исследования. В этом заключается причина несовпадения методов ис­следования и методов изложения: если бы они сов­падали, то изложение должно было быть двойствен­ным и дважды повторять содержание—один раз в од­ном, другой раз — в противоположном направлении.

Лучше всего демонстрирует роль А. в политич. экономии «Капитал» Маркса. Так, товарная стоимость как один из моментов, выражающих наиболее общие черты конкретного, была абстрагирована за­долго до Маркса. Однако это абстрагирование не было доведено до той степени, к-рая позволяла бы без логич. противоречий направить исследование на путь отражения конкретного во всем богатстве его определений. И Маркс начал свое изложение воз­никновения, развития и гибели капиталистич. спо­соба произ-ва и свойственных ему производств, отно­шений с рассмотрения меновой стоимости, т. е. с той формы, в к-рой товарная стоимость выступает на поверхности явлений обществ, жизни. Продолжая процесс абстрагирования, начатый задолго до него, Маркс из общеизвестного факта обмениваемости товаров выводит наличие равенства любой пары това­ров, следовательно, всех товаров, взятых в нек-рой количеств, определенности. Из этого Маркс заклю­чает, что во всех товарах содержится нечто общее, присущее всем товарам; это общее есть то, что все они являются результатом процесса труда, т. е. затраты

рабочей силы. Но и этим не заканчивается процесс абстрагирования при рассмотрении товарной стои­мости. Ведь труд представляется прежде всего как конкретный труд, как труд ткача, сапожника и т. п. Отвлекаясь от своеобразия различных видов кон­кретного труда, Маркс устанавтивает, что субстанция товарной стоимости есть обществ, труд, затрата рабочей силы вообще. Конкретные виды труда, по Марксу, сводятся все к одинаковому человеч. труду, к абстрактному труду.

Пользуясь научной абстракцией, Маркс объяснил не только закон, регулирующий товарное производ­ство, но и открыл двойственное содержание труда, т. е. то, что, кроме отношения человека к приро­де, труд выражает и общественные отношения. Это открытие является исходным пунктом учения Марк­са в политической экономии (см. Труд).

При исследовании прибавочной стоимости А. также имела первостепенное значение. Как и товарная стоимость, прибавочная стоимость выступает на поверхности явлений в более конкретных формах: в виде пром. прибыли, торговой прибыли, процента на капитал, ренты. Все эти формы затемняют свое содержание — прибавочную стоимость. Наиболее вы­дающимся исследователям до Маркса — Смиту и Рикардо — не удалось выявить прибавочную стои­мость, они не сумели довести до конца абстрагиро­вание и выделить то существ, единство, к-рое объеди­няет прибыль, процент и ренту. Их неспособность последовательно абстрагировать, выразившуюся в сме­щении всеобщности прибавочной стоимости с ее более конкретными формами, влекла за собой не только путаницу, но и приводила к противоречию с пра­вильным пониманием законов прибавочной и даже товарной стоимости. Критикуя Рикардо, Маркс писал: «Мы видим, что если Рикардо упрекают в слишком большой абстрактности, то справедливым был бы противоположный упрек, а именно—в недостаточной силе абстракции, в неспособности при рассмотрении стоимостей товаров забыть прибыли — факт, встающий перед ним из сферы конкуренции» («Теории прибавоч­ной стоимости», ч. 2, 1957, с. 184; см. также «Капитал», т. 1,1955, с. 86—87).

Маркс, исследуя прибавочную стоимость, сначала отвлекается от многих факторов, действующих в про­цессах произ-ва и обращения. Ведь если товарная стоимость создается в процессе произ-ва, то и приба­вочная стоимость создается в этом процессе. Но цена товара, как правило, отклоняется от стоимости. Маркс считает необходимым отвлечься от этих откло­нений: «Если цены действительно отклоняются от стоимостей, то необходимо их сначала привести к по­следним, т. е. отвлечься от этого обстоятельства как совершенно случайного, чтобы получить в чис­том виде явление образования капитала на почве товарного обмена и чтобы при исследовании его не дать ввести себя в заблуждение этим побочным об­стоятельством, затемняющим истинный ход про­цесса» («Капитал», т. 1, 1955, с. 172). Но если от­влечься от влияния отклонения цен, то остается следующая проблема: где' возникает прибавочная стоимость; она не возникает в процессе обращения, но она не возникает и вне обращения. И Маркс нашел гениальный ответ, разрешивший эту, казалось бы неразрешимую, задачу: капиталист покупает на рынке, т. е в сфере обращения, особый товар, ра­бочую силу, к-рая при ее потреблении в процессе производства создает новую стоимость, большую, чем стоимость рабочей силы,—прибавочную стоимость. Это решение проблемы находится в основе объяснения законов движения капиталистич. способа произ-ва, в основе учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата.

16 АБСТРАКЦИЯ АКТУАЛЬНОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ-«АБХИНАВАБХАРАТИ»

Результаты абстрагирующей деятельности мыш­
ления в политич. экономии выражаются в категориях,
отражающих действительное бытие общества. Таки­
ми категориями являются, напр., товарная стоимость,
прибавочная стоимость, переменный капитал, постоян­
ный капитал и т. д. Т. о., научная А. в «Капитале»
у Маркса это — мысленный процесс получения явле­
ния «в чистом виде», освобождения от побочных,
случайных обстоятельств, чтобы обнаружить и про­
следить «истинный ход процесса», реальную взаимо­
связь. Такая А. не уводит от действительности в
сферу пустых определений, а есть путь к истине,
к познанию конкретного, к отражению реа

12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: