АНТРОПОМОРФИЗМ—АНТРОПОСОФИЯ 10 глава

дов материн, неисчерпаемости любой сколь угодно малой и «элементарной» частицы материи. «... Диа­лектический материализм, — писал Ленин, — на­стаивает на приблизительном, относительном харак­тере всякого научного положения о строении материи и свойствах ее, на отсутствии абсолютных граней в природе, на превращении движущейся материи из одного состояния в другое, повидимому, с нашей точ­ки зрения, непримиримое с ним и т. д.» (Соч., 4 изд., т. 14, с. 248). Превращение невесомого «эфира» в весо­мую материю Ленин рассматривал как одно из подтвер­ждений диалектического материализма, следователь­но, и новой атомистики, фактически основывающейся на положениях диалектического материализма. В на­стоящее время таким подтверждением может служить взаимопревращение частиц света (фотонов) и частиц вещества (пары — электрона и позитрона) в процес­сах рождения пары из фотонов и обратного ее пе­рехода в фотоны (аннигиляция пары).

Отрицание новой атомистикой каких-либо «послед­них», «абсолютно неизменных» и т. д. частиц материи оправдывается всем ходом углубления человеч. по­знания в строение материи. «...И если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня — дальше электрона и эфира, то диалектический мате­риализм,— писал Ленин,— настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой че­ловека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...» (там же, с. 249).

Если старая атомистика исходила из того, что «последние» «неделимые» атомы находятся во внеш­нем отношении друг к другу, пространственно сопо-лагаясь одни с другими (то, что раньше называлось «юкстапозицией»), то новая атомистика признает такие взаимодействия частиц материи, в результа­те к-рых они испытывают коренные изменения, теря­ют свою самостоятельность и даже индивидуальность и как бы растворяются полностью друг в друге, пре­терпевая глубочайшие качественные измепепия. Так, это происходит при взаимопревращениях частиц ве­щества и света, при распаде нуклонов с выделением легких частиц, при превращении мезонов и гиперо­нов. Соотношение старой и новой атомистики отмечено Лениным в связи с тем, как понимают представители той и другой, что такое превраще­ние. «... Превращение одни понимают в смысле налич­ности мелких качественно-определенных частиц и роста (respective уменьшения) [соединения и разъединения] их. Другое понимание (Гераклит) — превращение одного в другое» («Философские тетради», 1947, с. 251).

Современное А. у. и вся совр. физика блестяще подтвердили все эти положения. Неисчерпаемость электрона наглядно обнаружилась после неудачи Вора построить модель атома, исходя из представления об' электронах-шариках (или даже точках), наделенных определенной массой и зарядом и классич. образом двигающихся вокруг ядра. Эта модель, опиравшаяся на допущение исчерпаемости электрона, сменилась новыми, более совершенными, квчнтово-механич. пред­ставлениями, где вместо простого шарика (или точки) уже фигурирует бесконечно сложный образ электрона как единства волны и корпускулы, движение к-рого создает картину «электронного облака». Ядерная же физика показала, что электрон может рождаться из нейтрона, гиперонов и мезонов (с выделением пейтри-но), может поглощаться и исчезать как частица в атомном ядре (при АГ-захвате), может сливаться с позитроном, словом, испытывать также многообразные и сложные коренные превращения, к-рые неоспоримо свидетельствуют о его реальной неисчерпаемости. В истории естествознания и философии каждый

116 АТОМНОЕ УЧЕНИЕ

крупный успех А. у., особенно переход к его новому виду и утверждению его в науке, составлял не только революцию в физич. учении о материи и ее строе­нии, но вместе с тем очередное поражение идеа-листич. взгляда на природу; т. о., успех А. у. одновременно оказывался победой материализма над идеализмом в естествознании. Так, открытие Дальтоном закона простых кратных отношений в химии привело в начале 19 в. к крушению идеа-листич. теории динамизма (Кант, Шеллинг, Гегель и др.), согласно к-рой основу природы составляет не материя, а взаимодействие полярных сил при­тяжения и отталкивания, непрерывных по своему характеру; так как динамизм не мог объяснить, почему химич. элементы соединяются как целые порции (1 к 1, 1 к 2, 2 к 3 и т. д.), то он вынуж­ден был уступить свое место А. у., к-рое как раз и объясняло этот факт существованием химически неделимых атомов. В 1-й пол. и середине 19 в. в химию проникло агностич. течение (теория типов), к-рое отказывалось видеть в химич. формуле отобра­жение реального взаиморасположения атомов в мо­лекуле; благодаря успехам теории «химич. строения» Бутлерова агностицизм потерпел поражение и был изг­нан из химии. В конце 19 в. в физике и химии получило распространение феноменологическое, агностическое (ограничивающее задачу пауки лишь описанием явле­ний) течение, связанное с термодинамикой и выливше­еся наиболее отчетливо в энергетич. мировоззрение (Оствальд, 1895). Энергетизм, как и махизм, отрицал реальность атомов и молекул, изгонял даже сами эти понятия из науки, пытаясь построить всю физику и химию на представлении о чистой энергии, комплексом различных видов к-рой объявлялась сама материя и все ее свойства. Успехи физики и химии на рубе­же 19 и 20 вв., особенно подсчет числа газовых частиц, несущих электрич. заряды (ионов), а также изучение движения крупных частиц под влиянием теплового движения молекул жидкости («броуновское движе­ние»), равно как вообще успехи коллоидной химии, показали совпадение значений числа молекул в одном грамм-молекулярном количестве вещества («числа Аво-гадро»), определенного самыми различными физич. ме­тодами. В 1908 Оствальд признал свое поражение в борьбе против А. у.: «Ныне я убедился, что в недавнее время нами получены экспериментальные подтвержде­ния прерывного, или зернистого, характера вещества, которое тщетно отыскивала атомистическая гипотеза в течение столетий и тысячелетий. Изолирование и подсчет числа ионов в газах..., а также совпадение законов броуновского движения с требованиями ки­нетической теории... дают теперь самому осторожному ученому право говорить об экспериментальном под­тверждении атомистической теории вещества... Тем самым атомистическая гипотеза поднята на уровень научно обоснованной теории» (О s t w a 1 d W., Grund-riss der allgemeinen Chemie, 1909, S. Ill—IV).

В конце первой четверти 20 в. идеалистич. тече­ние в физике направило главный удар против закона сохранения энергии, поскольку этот закон с самого начала его открытия служил «установлением основ­ных положений материализма» (Л е н и н В. И., Соч., 4 изд., т. 14, с. 318). При анализе явления ^-распада, при к-ром из радиоактивного ядра вылетают электроны, оказалось, что электроны уносят только часть всей энергии, теряемой ядром. Отсюда «физи­ческие» идеалисты сделали вывод, что другая ее часть попросту уничтожается, исчезает. Материали-стич. решение возникшей трудности (Паули, 1931) состояло в предположении, что наряду с электроном при (S-раепаде из ядра вылетает еще другая, до тех пор неизвестная частица материи, очень легкая, поч­ти невесомая и электрически нейтральная, к-рую

Паули назвал «нейтрино». По причине ее электрич. нейтральности и исключительной легкости ее невоз­можно прямым способом обнаружить имевшимися средствами, и тем не менее ее реальное существова­ние с каждым годом становится все более доказан­ным. Без представления о нейтрино в настоящее время невозможно описать и объяснить сложнейшие ядерные превращения, а также распад и превраще­ния тяжелых мезонов (К-мезонов), нуклонов и гипе­ронов, особенно в части сохранения суммарного «спи­на» у частиц, к-рый у нейтрино принят за ^х/₂, таким же, как у электрона и позитрона. Т. о., успех А. у., вылившийся в открытие новой «элементарной» части­цы, принес поражение идеализму в физике, доказав его принципиальную враждебность науке.

После открытия позитрона (1933) И. и Ф. Жо-лио Кюри наблюдали превращение позитронов (вы­деляющихся при искусственной радиоактивности) вместе с электронами в фотоны; наблюдалось так­же появление «пары»—электрона и позитрона—при пропускании фотона 7"^лУ^чеи через сильное поло­жительное поле заряженного атомного ядра. Идеа­листы истолковали эти явления как «аннигиляцию» (уничтожение) материи и как ее рождение из энергии. Развивая А. у., физики-материалисты (С. И. Вавилов, Ф. Жолио-Кюря и др.) показали, что в данном слу­чае происходит взаимопревращение одного дискрет­ного физич. вида материи (частиц вещества, несущих электрич. заряды противоположного знака) в другой дискретно-волновой вид материи (фотоны света). Сле­довательно, и в этом отношении А. у. подтвердило материалистич. взгляды на явления природы и нанес­ло своими открытиями удар идеализму. В 50-х гг. 20 в. под влиянием прогресса совр. А. у. началось, крушение субъективистской трактовки квантовой ме- J ханики, поскольку сторонники неопозитивизма и совр. I «физич.» идеализма завели эту науку в познават.-теоретич. тупик. Сначала от субъективно-идеалистич. концепции отошел один из основателей квантовой ме­ханики Луи де-Бройль, перешедший на позиции материализма. Затем от этой концепции отказался В. Гейзенберг, повернувший, однако, не в сторону материализма, а в сторону платонизма. Отходить от нее стал и Н. Бор. Т. о., в среде современ­ного «физич.» идеализма начался явный разброд. Материализм как подлинно философ, основа совре­менного А. у. торжествует свою новую победу над идеализмом.

Лит.: Маркс К., Различие между натурфилософией
Демокрита и натурфилософией Эпикура, в кн.: Маркс К.
и Энгельс Ф, Из ранних произведений, М., 1956; Эн­
гельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957 (см. Предисловие ко 2
изд. и Отдел 1, гл. 6, 7, 9, 1 2); е г о ж е. Диалектика природы,
М., 1955 (см. Предметный указатель); Ленин В. И., Матери­
ализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; е г о же, Фило­
софские тетради, там же, т. 38 (см. Предметный указатель):
Лукреций, О природе вещей, пер. с лат., вступит
ст. и комм. Ф. А. Петровского, М., 1958; Маковель.
ский А. О., Древнегреческие атомисты, Баку, 1946;
Ньютон И., Оптика, или трактат об отражениях, пре­
ломлениях, изгибаниях и цветах свега. пер. с англ.,
с прим. С. И. Вавилова, М.—Л., 1927; Менделеев Д. И,
Периодический закон, М., 1958; М е н ш у т к и н Б. Н.,
Труды М. В. Ломоносова по физике и химии, М.—Л.,
1936; Эйнштейн А. и Смолуховский М,.
Брауновское движение. Сб. статей, пер. [с нем.], М.—Л.,
1936; Перрен Ж., Атомы, пер. с франц., М., 1924;
Резерфорд Э., Строение атома и искусственное разло­
жение элементов. Работы 1919 —1922 гг., [пер. с англ. ],М,—П.,
1923; Бор Н., Три статьи о спектрах и строении атомов, пер
с нем. С. И. Вавилова, М., 1923; История философии, т. 1 -S,
М., 1957—59 (см. Предметный указатель); Л а н г е Ф. А.,
История материализма и критика его значения в настоящее
время, т. 1-2, СПБ, 1881—83; Гейзенберг В., Фи­
лософские' проблемы атомной физики, М., 19 53; Мар­
ков М. А., Гипероны и К-мезоны, М.. 1958; Кольман
Э. Я., Ленин и новейшая физика, М.,1959; К е д р о в Б. М,
Атомистика Дальтона. М.—Л., 1949; его же, Эволюция
понятия элемента в химии, М., 1956; его же, Философ­
ский анализ первых трудов Д. И. Менделеева о периоди­
ческом законе, М., 1959. Б. Кедров. Москва.

АТОМНОЕ ЯДРО—АФФЕРЕНТАЦИЯ И7

АТОМНОЕ ЯДРО — центральная, положительно заряженная часть атома, один из видов частиц ве­щества. Радиус А. я. 10— ^исм (см. Элементарные частицы материи).

АТТРИБУТ, атрибут (от лат. attribuo — при­даю, наделяю),— необходимое, существенное, неотъ­емлемое свойство предмета, без к-рого предмет не может ни существовать, ни множиться. Аристотель от­личал необходимые свойства вещей, без к-рых вещи невозможны и к-рые неотделимы от них, т. е. А., от случайных свойств— акциденций, не принадлежащих вещам «ни по необходимости, ни в преобладающем большинстве случаев») («Метафизика», V30, 1025 а 14—30; рус. нер., М.— Л., 1934). По Декарту, при­знававшему две субстанции—материальную и духов­ную, существует два А.: у материи—протяжение, а у души—мышление. Спиноза под А. понимал то, что «ум представляет в субстанции, как составляющее ее сущность» («Этика», см. Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 361). Он считал, что протяженность и мышление суть А. единой материальной субстанции. Англ. фи­лософ Толанд и франц. материалисты 18 в. при­знавали А. материи наряду с протяжением и дви­жение.

АФФЕРЕНТАЦИЯ (в психофизиологии) (от лат. affero — приношу, доставляю) — термин, обозначающий передачу нервного возбуждения от периферич. чувствительных невронов к централь­ным. У высших животных и человека центр, аффе­рентные невроны расположены в головном мозге и его конечной инстанции — коре. А. раскрывает физио-логич. процесс ощущения и восприятия, являясь естественнонаучным обоснованием материалистиче­ской теории отражения. Начальным моментом про­цесса А. является раздражение специализированных нервных клеток или окончаний в одном из ор­ганов чувств (рецепторов) под действием раздра­жителя. Это раздражение преобразуется далее в нервный импульс возбуждения в первом афферент­ном невроне, к-рый расположен вне центр, нервной системы в спинальных ганглиях или в ганглиях шей­ного отдела. Только первые невроны зрит, и обонят. рецепторов находятся в головном мозге. Волокна афферентных нервов входят в центр, нервную систему в составе задних корешков спинного мозга и черепномоз-говых нервов. Здесь афферентные импульсы передаются через синапсы на промежуточные невроны и затем либо непосредственно на афферентные невроны (сег­ментарные, т. н. собственные аппараты спинного и заднего мозга), либо по проводящим путям в верхние отделы центр, нервной системы. В последнем случае в дело вступают т. н. центры — связанные функцио­нально синаптич. соединения невронов в стволе мозга, подкорке и коре, осуществляющие дифферен-цировку афферентных импульсов, интеграцию и пересылку их на эфферентные невроны. Описанный механизм составляет центростремит. ветвь рефлек­торной дуги. Периферич. и центр, аппараты распро­странения афферентных импульсов в соответствии с их функцией были названы Павловым анализа­торами. Адекватность отражения разнородных внеш­них и внутр. раздражителей достигается в них путем разложения раздражений и последующей их интеграции в соответствии с их физич. и химич. природой. Уже чувствит. нервные окончания (или первые афферент­ные невроны в органах зрения, слуха и обоняния) рецепторов специализированы на восприятие энергии лишь определенных однородных физич. и химич. раз­дражителей. На промежуточном этапе (в стволовых об­разованиях мозга и в подкорке) происходит первичная интеграция однородных импульсов, что дает локализа­цию и определенную степень целостности отражения объекта. Однако лишь корковый конец анализатора

обеспечивает тонкий анализ и синтез раздражителей и высокую степень адекватности восприятия. Актив­ность афферентной системы определяется не только центром, но и периферией. Многочисл. эксперимен­ты по деафферентации, перекрестному сшиванию нер­вов и образованию анастомозов, по выработке компен­саторных механизмов, по экстренной подмене без­условного раздражителя показали, что А. со стороны исполнит, органов, сигнализирующая о результатах действия, оказывает определяющее влияние на путь рефлекса и на его центр, замыкающую инстанцию. Согласно концепции, развиваемой сов. физиологами (Анохиным и его школой), А. от результатов дейст­вия, к-рую он называет «обратной афферентацией», физиологически есть то, что Павлов называл «под­креплением».

Биологич. смысл обратной А. состоит в том, что сигнализация о результате действия определяет при­способит, адекватность рецепторного сигнала и тем самым либо подкрепляет рефлекс, если он биоло­гически целесообразен, либо, в противном случае, не подкрепляет его, и тогда образования рефлекса не происходит. Контрольная роль обратной А. осущест­вляется механизмом т. н. «акцептора действия». Этим понятием оГозначается образующаяся в коре фикси­рованная настроенность комплекса А. от первона­чального биологически адекватного раздражителя. За­мыкание рефлекторной дуги происходит только в том случае, если обратная А. совпадает с «акцепто­ром действия». Если же совпадения не происходит, то живой организм будет продолжать поиски такого результативного действия, к-рое даст нужное совпаде­ние. Этот механизм лежит в основе выработки всех без исключения рефлексов—как условных, так и безус­ловных. Иными словами, любой рефлекс есть по про­исхождению временное нервное «замыкание» в от­вет на афферентные импульсы, имеющие всегда сиг­нальное значение (см. Сигнальные системы). Т. зр., по к-рой временное замыкание (условный рефлекс) лежит в основе всех рефлексов, была выдвинута, по несколько отличным соображениям, также Ухтом­ским в развитие теории Павлова. С позиций гипотезы Анохина, нервные центры являются функциональ­ными образованиями, возникающими под влиянием обратной А. в результате выработки определ. «функ­циональных систем». По определению Анохина, «под функциональной системой мы понимаем кр/г оп­ределенных физиологических проявлений, связанных с выполнением какой-то определенной функции (акт дыхания, акт глотания, локомоторный акт и т. д.). Каждая такая функциональная система, представляя собой до некоторой степени замкнутую систему, протекает благодаря постоянной связи с перифери­ческими органами и в особенности с наличием посто­янной афферентации от этих органов» (цит. по сб. «Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности», 1935, с. 52). Известно, что генезис специализир. рецепторов связан с развитием двигат. функций. Приведенная т. зр. ставит вопрос шире и показывает зависимость всей системы А. от деятель­ности организма.

Лит.: Л е и и и В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; Проблема центра и периферии в физио­логии нервной деятельности. Сб. работ, под ред. П. Ано­хина, [Горький], 1935; Анохин П. К., Узловые вопросы в изучении высшей нервной деятельности, в кн.: Проблемы высшей нервной деятельности. [Сборник статей], иод ред. П. К. Анохина, М., 1949; е г о ж е, Особенности афферентного аппарата условного рефлекса и их значение для психо­логии, «Вопр. психологии», 1955, № 6; е г о же, Внут­реннее торможение как проблема физиологии, М., 1958, гл. 7; Ухтомский А. А., Система рефлексов в восходящем ряду, Собр. соч., т. 5, Л., 1954; Дурмишьян М. Г., О механизмах эффектов афферентных раздражений, с пред. акад. А. Д. Сперанского, М., 1955; Соколове. Н., Вос­приятие и условный рефлекс, М., 1958. М. Туровский. Москва.

118 АФФИРМЛТИВНОЕ СУЖДЕНИЕ—АХУНДОВ

АФФИРМАТЙВНОЕ СУЖДЕНИЕ (от лат. af firmo —утверждаю) — см. Суждение.

АХЙМСА, а х и н с а (санскр. — непричинение бо­ли или зла),—этич. термин древнеинд. философии и религии, обозначающий поведение человека, осно­ванное на принципе ненанесения боли или зла. Особен­ное значение получает в джайнизме, где, в соответст­вии с религиозной идеей потенциального равенства всех душ, А. означает непричинение боли или зла не только друг другу, но и вообще всякому живому существу. Увещеваниями об А. изобилуют Веды, Упанишады и мн. др. памятники санскр. литературы. Нек-рые индологи, усматривая в А. одну из наи­более существ, черт буддизма, называют Будду «апос­толом А.». В 19 и 20 вв. А. проповедовалась в пе­риод нац.-освободит, подъема в учении Рамакришны, в особенности в гандизме. Совр. последователи учения веданта, пытаясь очистить понятие А. от религ. содержания, рассматривают А. как понятие, не отри­цающее принцип действия и означающее лишь само­дисциплину, отсутствие гнева, ненависти и т. д.

Лит.: Неру Д ж., Открытие Индии, пер. с англ., М., 1955; Радхакришнан С, Индийская философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956, гл. 6—10. В. Бродов. Москва

АХМАНОВ, Александр Сергеевич [7(19) авг. 1893— 5 июня 1957] — сов. философ и логик. Фмос. образо­вание получил в Моск. ун-те (1911 —16). С 1919 препо­давал философию, логику и эстетику в различных вузах. Разработка А. истории логич. учений сочета­лась с анализом осн. понятий и законов формальной логики и проблемы соотношения логич. и языковых категорий.

Соч.: Логическое учение Аристотеля, «Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та», 1954, т. 24, вып. 2, с. 7—190; Формы мысли и правила логики, там же, 1954, т. 23, вып. 1, с. 193—212; Греческая философия от ее зарождения до Платона, в кн.: История греческой литературы, т. 2, М., 1955, гл. 6; Платон, там же, гл. 7 (совм. о М. Е. Грабарь-Лассек); Аристотель, там же, гл. 8 (совм. с Ф. А. Петровским); Формы мысли и законы формальной логики, в кн.: Вопросы логики, М., 1955, с. 32—102; Логические формы и их выраже­ние в языке, в сб.: Мышление и язык, М., 19)7, с. 166—213; О содержании некоторых основных терминов «Поэтики» Ари­стотеля, в кн.: Аристотель, Об искусстве поэзии, М., 1957, с 141—57.

АХУНДОВ, Мирза-Фатали [30 июня (12 июля) 1812—26 февр. (10 марта) 1878] —- азерб. философ-материалист и атеист, драматург, обществ, дея­тель. Род. в г. Нухе, там же окончил рус.-азерб. училище. Владея рус, араб, и пере, языками, А. с 1834 служил переводчиком в канцелярии царского наместника на Кавказе. В Тифлисе А. сблизился с сосланными на Кавказ декабристами — А. Бесту-жевым-Марлинским, А. Одоевским.

Мировоззрение А. формировалось под влиянием прогрессивных философских и научных идей мыслите­лей Азербайджана и России. А. хорошо знал историю философии стран Востока и Запада, в частности работы франц. материалистов 18 в. В 60-х гг. А. написал филос. трактат «Три письма индийского принца Кемал-уд-Довле к перс, принцу Джолаль-уд-Довле и ответ на них сего последнего» («гшндистан uiah-задэси Кэмалуддевлэнин эз досту, Иран шаЬзадэси Чэлалуддввлэйэ...») и перевел его на рус. и перс. языки. А. принадлежат также филос. ст. «Критика,,Ек кельме"» («Jek кэлмэ паггында»), «Ответ фило­софу Юму» («Ьэкими-инкилис.Тума чаваб») и др.

Отвергая идею о боге как первопричине мира, источнике бытия Вселенной, А. придерживался той т. зр.,что бытие Вселенной «...в своем происхождении не пуждается 'в каком-либо другом бытии и есть единое, целое, могущественное, совершенное, все­объемлющее существо, источник множества бесчис­ленных разнообразных частиц вселенной относительно их субстанции...» (Избр. филос. произв., Баку,

 

1953, с. 179; см. также с. 181—84). Частицы, из к-рых состоит Вселенная, есть атомы (см. там же, с. 108). «Как время, так и пространство суть атрибуты этого существа» — Вселенной (там же, с. 107). В приро­де господствует строгая закономерность. А. отвергал бессмертие души, заявляя, что «...душа... не мо­жет продержаться без тела... точно так же, как разум не может продержаться без мозга...» (там же, с. 145). Все религии, по А.,—«абсурд и вымысел», гл. тормоз в разви­тии и распространении про­свещения, науки и культуры; страх, надувательство и. об­ман — их основа. Считая ощущения результатом вол-действия внешнего мира на органы чувств человека и источником познания, отво­дя большую роль в позна­нии также и разуму, А. не смог, однако, постигнуть диалектику перехода от чувственного знания к логическому мышлению.

Выступая за «прогресс и цивилизацию», против феод, порядков и деспотизма, А. уповал на нар. избранника, к-рый учредит парламент и будет забо­титься о народе; вместе с тем А. допускал, что подобное преобразование может быть осуществлено и путем насильств. свержения угнетателей (см. письмо Мирзе Юсуф-Хану от 2 апр. 1871, Рукоп. фонд АН Аз. ССР, архив М.-Ф. Ахундова, № 13). «... Сама нация, — писал А.,—должна, обратись к угнетателю, сказать ему: „Удались из сферы государства и пра­вительства"; после этого сам народ должен издавать законы соответственно положению и требованиям эпохи, выработать конституцию и следовать ей. Лишь тогда народ найдет новую жизнь, и Восток станет подобен раю!» («Избранное», М., 1956, с. 271). А. разоблачал колониальную политику Англии в Индии (Соч., т. 3, Баку, 1938, с. 160, на азерб. яз.). Он был сторонником единения азерб. и рус. наро­дов (см. Рукоп. фонд АН Аз. ССР, архив М.-Ф. Ахун­дова, № 255).

А. — основоположник азерб. драматургии. В 1850— 1856 он создал 6 комедий, лучшей из к-рых является «Приключения скряги», («Ьачы Тара», 1853). Первым в Азербайджане А. сформулировал идею об обществ.-воспитат. значении художеств, литературы (см. Соч., т. 2, Баку, 1938, с. 183. па азерб. яз.).

Работы А. оказали большое влияние на разви­тие культуры, лит-ры и обществ, мысли народов Востока.

Лит.: Ахвердов А., Жизнь и деятельность Мирзы
Фатали Ахундова, [Баку, 1928]; Гусейнов Г., Философ­
ские взгляды М. Ф. Ахундова, Баку, 1942 (имеется подробная
библиогр.); е г о ж е. Из истории общественной и философ­
ской мысли в Азербайджане XIX века, 2 изд., Баку, 1958;
Джафаров Ш. М., Философские взгляды М. Ф. Ахун­
дова, «Вопр. философии», 1955, № 5; К а с у м о в М. М.,
М. Ф. Ахундов и русская революционно-демократическая эс­
тетика XIX века, Баку, 1954; Мел и нова М. Ф., Обще­
ственно-политические взгляды Мирза Фатали Ахундова, Ба­
ку, 1958; Р а ф и л и М. Г., М. Ф. Ахундов. Жизнь и твор­
чество, Баку, 1957; М а м е д о в Ш. Ф., М. Ф. Ахундов
и традиции восточной философии, «Научн. докл. высшей шко­
лы. Философские науки», 1958, № 2; Очерки по истории фило­
софской и общественно-политической мысли народов СССР,
т. 2, М., 1956, с. 737 — 45; История философии, т. 2, 1957, с.
413—15; Т э h мае и б Ч., Мирзэ Фэтэли Ахундовун гносео-
ложи вэ психоложи керушлэри, «С. М. Киров адына Азэрбаи-
чан девлэт университетинин эсэрлэри». Маптиг вэ психолокия
сериясы, 1954, бур. 4; Ахундов Б. Ю., Мирзэ Фэтэли
Ахундов вэ пэсэнбэй Зэрдабинин ичтимаи-игтиеади керушлэ-
рина дайр, «Азэрбайчан ССР элмлэр академиясынын хэбэр-
лэри», 1957, № 2—3 (№2, с. 133-48, №3, с. 129—43, резю­
ме на рус. яз.). А. Шакир-заде. Баку.

Б

ВААДЕР (Baader), Франц Ксаверий (27 марта 1765—23 мая 1841)— нем. философ-идеалист, врач, специалист по горному делу; проф. философии и богословия Мюнхенского ун-та (1826—38). Выступив как философ в 1809 («Динамическая философия»— «Beitrage zur dynamischen Philosophie...»), Б., ис­пользуя идеи каббалы, Сен-Мартена, отчасти Бё-ме, развил в духе реакц. романтизма теософскую систему, в к-рой проводил мысль о полной зависимости бытия человека, человеч. истории от бытия бога, а потому знания — от веры.

Соч.: Samtliche Werke, Bd 1—16, Lpz., 1851—60; Schrif-ten zur Gesellscaaftspfiilosophie, Jena, 1925.

Лит.: N о li 1 J., Franz von Baader, Philosoph der Ro-
mantik, «Euphorion», 1912, Bd 19, S. 612—23; Sauter
J., Die Sozialphilosophie Franz von Baaders, Munch., 1926
(Diss.); его же, Baader und Kant, Jena, 1928; В a u m-
gardt D., Franz von Baader und die philoecphisc'ie Roman-
tik, Halle, 1927; S u s i n i E.. Franz von Baader et le roraan-
tisme mystique, t. 2—3, P., 1942; Siegl J., Franz von Ba­
ader..., [Munch.], 1957. Г. Верле. Берлин.

БАБА КУХЙ-см. Вакуйа.

ВАБЁФ (Babeuf), Франсуа Ноэль (именовал себя Гракхом) (23 нояб. 1760—27 мая 1797)— франц. утопич. коммунист, вождь коммунистич. «заговора во имя равенства». Род. в семье отставного военного. Трудовая среда, в к-рой вы­рос В., наблюдение аграр­ных отношений предреволюц. Франции (Б. вплоть до рево­люции 1789 служил в позе­мельном архиве в г. Руа), из­учение трудов франц. просве­тителей 18 в. определили общее направление идейного развития Б. К 1787 у него сложилось убеждение в необ­ходимости установления «са­мого совершенного равен­ства», при к-ром «все будет общим» и «будет достигнуто абсолютно равное распреде­ление». В самом начале революции 1789 Б. представил Учредит, собранию и опубликовал первое свое произ­ведение «Постоянный кадастр» («Cadastre perpetuel»). Здесь он высказал мысли о разделении общества на два противостоящих друг другу класса — богатых и бед­ных, как социальном зле, о поглощении мелких состо­яний крупными, о возрастании численности рабочих, о возникновении безработицы и постоянной угрозе со­кращения заработной платы. Средство к уничтожению этих социальных зол Б. видел в ликвидации земель­ной собственности и наделении всех нуждающихся равными участками земли в пожизненное пользова­ние. В 1792—93 Б. выступал в защиту уравнит. «аг­рарного закона», которого он ждал от якобинского правительства. Когда эти надежды не оправдались, Б. осудил Робеспьера и после его падения призывал к дальнейшей «работе ради возрождения свободы».

В период термидорианской реакции Б. был заключен в тюрьму (февр.— септ. 1795). В это время созрева­ли его мысли о борьбе классов в истории, о революции как войне бедных против богатых, о необходимости борьбы за подлинное равенство, за коммунистич. об­щество, в к-ром все будут трудиться для общзго бла­га, обладать средствами к существованию, гдз не бу­дет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых, ни губи­тельной для всех конкуренции, где науки и иск-ва не будут зависеть от меценатов и достигнут высокого подъема. Путь к такому обществ, устройству Б. видел только в революции. По выходе из тюрьмы Б. пропа­гандировал эти идеи, обращаясь преим. к рабочим массам, в своей газ. «Tribun du Peuple» («Народный трибун») и в др. изданиях, а также устно в клубе, получившем название «Общество Пантеона». Эта про­пагандистская деятельность Б. преследовалась Ди­ректорией. Б. и его друзья образовали Повстан­ческий комитет и Тайную директорию, к-рые долж­ны были подготовить и возглавить вооруж. восстание и осуществить мероприятия, необходимые для ком­мунистич. преобразования общества.

⇐ Предыдущая20212223242526272829Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: