АНТРОПОМОРФИЗМ—АНТРОПОСОФИЯ 5 глава
На рус. яз. «Метафизика»частично переведена в 1890—95 П. Первовым и В. Розановым, затем кн. XIII и XIV издал в своем переводе А. Ф. Лосев (1929) и, наконец, в 1934 вышел полный перевод А. В. Кубицкого с содержательной статьей и подробными примечаниями. «Поэтика». Книга написана между 336 и 322 до н. э., но дошла до нас лишь в одном списке конца 10 или нач. И вв., а также в нескольких зависящих от него копиях 14—16 вв. Первый список и считается эталоном текста. Его фотолито-графированное издание выпущено в 1891 в Париже. В 9 в. книга была переведена на сирийский язык, а с сирийского дважды на араб, в 10 в. и третий раз — в 1174 Ибн Рошдом. До нас дошли также два перевода на др.-евр. яз., один анонимный, второй — Тодро Тодрозп (14 в.).Первая лат. версия, основанная на тексте Ибн Рошда, сделана Гер-манном Аллеманом из Толедо в 1256 и напечатана в 1481. Существовал еще лат. перевод 14 в., выполненный испанцем М. Тортоса. В 1498 Г. Валла издал в Венеции первый лат. перевод «Поэтики» с греч. оригинала, а в 1508 греч. текст впервые издан (тоже в Венеции) типографским способом. Ранние переводы на итал. —1549; франц. —1671; англ.: с франц. —1674, с греч. —1705; нем. —1753; голл. —1780; исп. (с греч.) — 1626: португ.—17 79. дат. —1785; венг. —1842; фин.— 1871; польск. — 1887; болг.-1947 (второе изд.); рум. —1957. В России «Поэтику» использовал в своих трудах
Лит.: Маркс К., Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; его ж е, Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии, там же; его же, Передовица в.N5 179 «Kolnisctie Zeitung», в кн.: Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., АРИСЯН—АРМЯНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 95
Bonitz H., Aristotelische Studien, [Tl] 1—5, W., 1862—67; M a i e г H., Die Syllogistik des Aristoteles, Tl 1—2, Tubingen, 1896—1900; W e г n e г С п., Aristote et l'idealisme Platonien, Geneve, 1909; BrentanoF., Aristoteles und seine Weltanschauung, I.pz., 1911; его же, Aristoteles Lelire von) Ursprung des mensehlichen Geistes, Lpz., 1911; J a e s e г W. W., Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles,В., 19U-; e г о ж е. Aristoteles Grund-legung zu einer Geschichte seiner Entwicklung, В., 1923; В о-ni t z H., Index Aristotelicus, В., 1955; Taylor A. E., Aristotle. Rev. ed., [N. Y., 1955]; S с h i 1 f g a a r d e P. van, De logika van Aristoteles, Den Haag, 1956; Anton J. P., Aristotle's theory of contrariety, L., [1957]; В о с k e 1 С. W. van, Katharsis. Een filologische reconstructie van de Psychologic van Aristoteles omtrent het gevoelsleven, Utrecht,. 1957;'M о r a ii x P., A la recherche de 1'Aristote perdu, le dialogue «Sur la justice», Louvain — P., 1957. В. Асмус. Москва. АРИСЯН, Левой Егиаевич (19 янв. 1903—1938) — АРКЕСИЛАИ ('ApxEoi'Aotoc) (315—241 до н. э.) — древнегреч. философ-идеалист, основатель Средней (2-й) Академии платоновской. Исходя из критики достоверности чувств, познания, А. пришел к скептицизму. Определенное влияние оказала на него философия Пиррона. В отличие от стоицизма, А. считал, что нет неоспоримого критерия истины, что все может оспариваться доводами, которые также лишь вероятны. Человеч. познанию недоступно достижение абсолютно истинного; необходимо ограничиться одним вероятным, достаточным для практич. деятельности. Благоразумие должно основываться на взвешивании вероятности. Цель жизни — невозмутимость духа, атараксия.
Лит.: История философии, т. 1, [М.], 1940, с. 253; Р и х-тср Р., Скептицизм в философии, пер. с нем., т. 1, СПБ. 1910; Goedeckemeyer A., Die Geschiclvte des griechi-«clicn Skeptizismus, Lpz., 1905. АРМЯНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. Среди памятников др.-арм. культуры еще в 1 в. дон. э. имелись труды, содержавшие филос. идеи. По свидетельству Плутарха (Красе, 33; рус. пер. «Избр. биографии», М.—Л, 1941), царь Армении в 55—34 до н. э. Артавазд сочинял трагедии и речи в духе стоицизма. Сохранились принадлежащие ему т. н. армавирские надписи на камнях, в к-рых, по мнению нек-рых ученых (см. К. В. Тревер, Очерки по истории культуры древней Армении, 1953; А. И. Болтунова, Греческие надписи Армавира, «Изв. АН Арм. ССР». 1942, № 1—2), отражена защита.моральных норм рабовладельч. общества. Начиная с 5 в., в условиях острой классовой борьбы на основе развивающихся феод, отношений, складывалась филос. культура раннего феодализма. Деятельность ряда мыслителей зтого времени была направлена на упрочение феод.-христианской идеологии, проповедуемой армяно-григорианской церковью, на защиту монофизитства (см. Монофизиты) в борьбе против зороастризма и зап.-европ. форм христианства. Езник Кохбаци (нач. 5 в.) в соч. «Опровержение сект...»1 противопоставил монотеизм дуалистич-ному зороастризму, признал четыре элемента мироздания, возможность познания природы, пытался разрешить вопросы о добре и зле, о т. н. свободе воли. Значит, представителями этого направления были также Егише, Иоанн Майраванеци, Давид Харкаци. Другое течение в А. ф. этого времени характеризовалось приверженностью к древнегреч. культуре. Его сторонники учились по трудам Платона, Аристотеля и др. античных мыслителей, переводили некоторые из них на арм. язык, комментировали и распространяли их. Наиболее крупный представитель этого течения Давид Анахт (Непобедимый, нач. 6 в.) примкнул в трактовке проблем бытия мира к неоплатонизму, а в рассмотрении вопросов познания, содержавшем элементы материализма, выступал против скептицизма («Определения философии»2). Его философия в нек-рых отношениях шла вразрез с господствующим миропониманием отцов арм. церкви, она оказала значит, влияние на передовых деятелей ср.-век. А. ф.
Естеств.-науч. воззрения этого периода выразил и сгоих трудах А нания Ширакаци (сер. 7 в.), к-рый первым в А. ф. приблизился к пониманию природы как единого, внутри себя противоречивого целого: из взаимосвязи и взаимодействия четырех элементов мира происходит процесс развития природы, возникновение и уничтожение мира вещей, всего существующего. Однако силой, породившей мир, является в конечном счете бог («Космография и теория календаря» 3, 1940). В обстановке обострения классовой и нац.-освободит, борьбы в связи с араб, завоеванием (сер. 7 в.) появляется идеология иавликианства (см. Павликианство), направленная против крупного землевладения, церк. и светской иерархии, соц. неравенства. Борьба народа с араб, халифатом привела к восстановлению самостоятельности арм. гос-ва (конец 9 в.), что способствовало подъему экономич. и культурной жизни. Вместе с тем усиливалась эксплуатация трудового народа, обострялась классовая борьба. В это время сложился героич. нар. эпос «Давид Сасунский»4, в котором нашли свое выражение наивный реализм, признание природы такой, какова она есть, стремление к правдивому воспроизведению жизни, 96 АРМЯНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
В идеологии антифеод, и антицерк. движения тонд-ракийцев (9—И вв.) существовали различные течения. Одним из них был атеизм: нек-рые тоидракийцы «как эпикурейцы проповедовали безбожие»; другое течение представляло собой «нечто подобное учению манихейцев», иод к-рым понималось павликианство; сторонники третьего течения «учили но христианскому преданию)) (см. Гр. Магистр, Послание5, 1910, с. 158—59). В целом сущность тондракийской ошгозиц. идеологии заключалась в борьбе против несправедливости в обществе, засоциальное и имуществ. равенство. Созвучно идеям тондракийцев было творчество поэта-мыслителя Фрика.В ярких красках описывая обществ, антагонизмы феод. Армении 13 п., он выступил на стороне слабых и бедных против богатых и сильных. Фрик отрицал мудрость, справедливость и благость Сога, обличал религ. нетерпимость и фанатизм, выступал против всякого чужеземного притеснения.
Большое развитие в ср.-век. А. ф. получило течение, выражавшее интересы прогрессивной прослойки эксплуататорских классов. В 10—12 вв. выступили: Григор Парекаци, выразивший протест против церк. иерархии; Григор Магистр, который отстаивал самостоятельность философии по отношению к религии (вместе с тем он организовывал разгром движения тондракийцев); Иоанн Имастасер, утверждавший материальность мира и рассматривавший мышление человека как способность, направленную к познанию всего сущего, а содержание мышления — как результат воздействия внешнего мира на человека. К этому же направлению относится и естеств.-науч., в основном материалистическое, мировоззрение Мхитара Гераци. В 12 —нач. 15 вв. это направление выражалось социальными идеями Мхитара Гоша и взглядами мыслителей татевской школы философии. Мхитар Гош, пытаясь объяснить обществ, отношения своего времени, писал: «Создатель сотворил человеческое существо свободным, — зависимость же от господ возникла из-за нужды в земле и воде» («Армянский судебник»«, 1880, с. 320; рус. пер., 1954, с. 150). Однако, будучи представителем господствующих слоев, Мхитар Гош боялся «дерзости» людей, к-рые «смеют судить о делах повелителей и считают последних причиной многих зол, не понимая, что этим они колеблют власть в стране» («Басни»7, 1951, с. 74). Из татевской школы выи ли Иоанн Воротнеии и его ученик Григор Татеваци. Оба мыслителя вопрос об отношении бога и природы решали в пользу признания первичности бога. Однако природа, согласно их взглядам, не содержится в боге, а существует самобытно и реально, равно как и независимо от человеч. мышления; человеч. мышление вторично по отношению к природе: «Сначала {имеется) познаваемое, а после познание... с исчезновением познания не исчезает познаваемое» (И. В о-ротнеци, Анализ «Категорий» Аристотеля, рус.пер., 1956, с. 133). «Прежде природа, потом только наше знание» (Гр. Т а т е ва ц и, рукопись № 4268, с. 385, Матенадаран в Ереване); «не мысли подтверждают истинность вещей, а, наоборот, существование вещей подтверждает истинность мысли» (Гр. Татеваци, Книга вопрошений 8, Константинополь, 1729, с. 9). Ха- рактерным для обоих мыслителей являлся номинализм. Они считали также, что мир находится в вечном процессе возникновения и уничтожения: «В таком бесконечном движении одни части уничтожаются, другие возникают, целое же существует вечно» (там шс, с. 181). Тяжелое положение Армении под игом иноземных угнетателей объясняет упадок арм. культуры в 15— 16 вв., к-рый проявился, в частности, в филос. работах Аракела Сюнеци, пронизанных церковно-бого-словскнми идеями. В 17—18 вв. философия феод, слоев общества представлена Симеоном Джугаеци — автором соч. «Книга логики»11, 1728, «Толкование книги Прокла, написано Симеоном, епископом Гарни» 1П (рукопись) — и Степа-носом Лехаци, к-рый написал сочинение «Комментарии к „Метафизике" Аристотеля Стагирита...»" (рукопись) и составил объемистый лексикон филос. и богословских понятий. Последним крупным представителем этого феод, направления был Симеон Ереванци — идеолог полптич. реакции. С 17 в. вместо со становлением бурж. отношений начинается формирование новой философии. Во 2-й пол. 18 в. выступает группа арм. просветителей ~ Эмин, Баграмян и Шаамирян. Они стремились к созданию в Армении бурж. общества, что определяло их понимание свободы, демократии, равенства. Лейтмотивом их творчества являлась защита «естественного закона», обоснование требования подчинения в общество закону, утвержденному всеобщей волей и одинаковому для всех. Деспотизм, но признающий законов и не уважающий естеств. право человека, его свободу, рассматривался ими как варварство, а деспот или тиран уподоблялся животному, неразумному существу. Разработанный Шаамиряиом на теоретич. основе «естественного закона» проект конституции провозглашал нар. суверенитет, всеобщие выборы, личную свободу, свободу слова и неприкосновенность частной собственности; он упразднял сословное деление общества и связанные с ним социальные привилегии. Однако осуществление идей просветителей было невозможно ввиду неразвитости страны. Столкновение этих идеологов с клерикально-княжеской властью закончилось их поражением. Для дальнейшей истории А. ф. огромное значение имело присоединение Вост. Армении к России (1828), к-рое, несмотря на колонизаторскую политику царизма, способствовало влиянию прогрессивного течения рус. культуры. Происходившие на основе развития бурж. отношений процесс образования арм. нации и рост нац. самосознания народа нашли яркое выражение в творчестве просветителя-демократа, основоположника новой арм. лпт-ры Абовяна, к-рый считал, что нац. и социального освобождения можно добиться только в результате всенародного восстания и вступления рус. армии на территорию Армении. Он признавал реальность внешней природы и возможность ее познания, соответствие логич. понятий реальным вещам, важное значение практики в процессе познания. В 50—60-х гг. возникают бурж.-либеральное и рево-люц.-демократическое направления арм. филос. и обществ.-политич. мысли. Родоначальником арм. либр- АРМЯНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 97
Вождем революц.-демократич. направления, противостоящего как реакционерам, так и либералам, был Налбандян. В важнейшем соч. — «Земледелие как верный путь»13 (1862)—он писал: «Ныне единственным знаменем угнетенных людей может быть национальное знамя, которое должно быть поднято против деспотизма» (Избр. филос. и обществ.-политич. произв., 1954, с. 445). Нация — это «простой народ» (см. там же, с. 395). Наделение его землей, решение «жономич. вопроса» есть необходимое условие разрешения всех социальных и нац. проблем (см. там же, с. 407, 413, 426). Налбандян был сторонником утопия, социализма, основанного на общинном землевладении; последнее может быть утверждено путем демократич. революции и уничтожения крепостничества «снизу» (см. тамже, с. 412 —13, 419). Вместе с тем Налбандян не понял историч. роли пролетариата. В философии он был материалистом, последователем Фейербаха; под влиянием рус. материалистов (прежде всего Чернышевского) он оценил значение диалектики Гегеля, идеализм и мистицизм к-рого критиковал. В вопросах эстетики Налбандян был последоват. реалистом: он требовал отражения в художеств, творчестве истины бытия. Творчество Налбандяна—вершина домарксистской филос. и революц. мысли в Армении. Последователями его являлись М. Будагян, живший в Турции, Свачян и др. Зап. Армения, оставшаяся под властью феод. Турции, находилась в состоянии экономич. и культурного упадка. Многие представители арм. обществ. мысли Зап. Армении были вынуждены эмигрировать и создавать центры армянской культуры в Венеции, Триесте, Амстердаме и Вене. В 19 в. замечается некоторое оживление армянской духовной жизни в Константинополе. К этому периоду относится появление ряда филос. трудов зап.-армянских мыслителей — Зораяна, Костандяна и Гарагашяна, направленных в основном на защиту материалистического мировоззрения. С конца 19 века в Армении распространяется марксизм, сторонниками и активными популяризаторами которого являлись: Шаумян — выдающийся марксист, видный деятель общероссийского с.-д. движения, Спандарян, А. Мясникян (Мясников), Б. Кнунянц и др. С позиции материалистического понимания истории Шаумян подверг исследованию обществ, структуру, проанализировал понятия «базис» и «надстройка». Рассматривая классовую борьбу как движущую силу антагонистич. общества, Шаумян показал эксплуататорскую роль бурж. гос-ва, необходимость и неизбежность социальной революции. Развитие он понимал как диалектич. единство эволюции и революции (см. С. Г. Шаумян, Избр. произв., т. 1, 1957, с. 64). Шаумян разоблачил лжемарксист-скую позицию т. н. спецификов — арм. националистов, выдвигавших требование культурно-нац. автономии; он много сделал для разработки марксистско-ленинской теории национального вопроса. Установление в Армении Сов. власти (1920) положило начало нац. возрождению арм. народа и его развитию по пути социализма, всестороннему расцвету арм. социалистич. культуры. Решит, борьба за преодоление и искоренение реакц.-идеалистич. направлений в науке и философии, лит-ре и искусстве ознаменовалась разгромом бурж.-националистич. да-шнакской идеологии и концепций разбитых бурж. и мелкобурж. партий, групп и фракций, а также идей меныневиствующего идеализма и механицизма. Была проделана большая работа по пропаганде марксизма-ленинизма. Арм. филиалом Ин-та марксизма-ленинизма переведены и изданы на арм. языке основные работы Маркса и Энгельса, Собр. соч. Ленина, а также произведения Белинского («Избр. филос. соч.», т.1—2, 1954—56), Чернышевского («Избр. философские соч.», 1949), Герцена («Былое и думы», т. 1—3, 1952—54; «Избр. филос. произв.», т. 1—2, 1949—51), Добролюбова («Избр. филос. соч.», т. 1—2, 1948—50). Плеханова («К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», 1926; «Очерки по истории материализма», 1941; «Основные вопросы марксизма», 1929; «Искусство и литература», 1949). Изданы также соч. Шаумяна, Спандаряна, Мясникяна, Кнунянца. Развитие философии в Сов. Армении развернулось по двум осн. направлениям: по разработке отд. проблем марксистско-ленинской философии и по изучению наследства А. ф. Большую роль в пропаганде марксизма в Сов. Армении сыграл А. Гюли-Кевхян, возглавлявший в 1926—37 кафедру философии Гос. ун-та и Институт марксизма-ленинизма. Ценные работы по вопросам теории познания были написаны Л. Арисяном («Из истории теории познания», 1957, на рус. яз.). В 1944 был организован Сектор философии АН Арм. ССР, преобразованный впоследствии в Сектор философии и права. Филос. работы арм. ученых печатаются в «Изв. АН Арм. ССР»14, «Историко-филологическом журнале»15, в парт, печати республики. Большая работа по обработке древних рукописей проводится в хранилищеМатенадаран (см. М. X Игитханяп, Матенадаран — сокровищница мировой культуры, «Вестник истории мировой культуры», 1957, № 6) издающем свой орган — «Вестник Матенадарана»16. Философы республики, сосредоточенные в основном вокруг Сектора философии и права АН Арм. ССР и кафедры философии Ереванского ун-та, разрабатывают проблемы закономерностей обществ, развития, вопросы марксистско-ленинской этики, эстетики, теории познания, логики, критики современной буржуазной философии, а также истории А. ф. По всем этим проблемам за последние годы опубликован ряд исследований. Ряд работ по истории философии, по критике совр. бурж. философии напечатал А. Асланян («Критика современной буржуазной философии», в журн. «Сове-такан граканутюн»17, 1956, № 2; «О философско-исторических взглядах рус. революц. демократов», «Изв. АН Арм. ССР»18, 1958, № 1). Историю армянской филос. мысли исследует Г. Габриэльян («История философской мысли в Армении», т. 1—3, I 98 АРНО—АРНОЛЬД БРЕШИАНСКИИ
B. Чалоян, напечатавший работы: «Философия Давида В последние годы изданы книги: И. Орбели («Армянский героический эпос»22, 1956; «Басни средневековой Армении», 1956, на рус. яз.); А. Адамян («Эстетические воззрения средневековой Армении», 1955, на рус. яз.); C. Аревшатян («Философские взгляды Григора Татева- Лит.: Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1 — 2, М., 1955 —56 (т. 1, с. 68—81, т. 2, е. 751—83); История философии, т. 1—2, М., 1957 (т. 1, с. 257-63, т. 2, гл. 5, § 5). В. Чалоян. Ереван. АРНО (Arnauld), Антуан (16 февр. 1612 — 8 авг. 1694) — франц. богослов и философ, последователь Декарта, один из руководителей религ.-обществ, движения янсенизма, преподаватель Сорбонны с 1641. В книге «О частом причастии» («Dela frequente Communion», 1643) А. подвергал критике этику иезуитов и популяризировал идеи янсенизма. В 1656 был отстранен от преподавания на теологич. фак-те и изгнан из Сорбонны. Преследования со стороны иезуитов и правительства вынудили его к бегству в Нидерланды (1679), где он и умер. А. считал возможным согласование истин разума с правильно понятыми истинами веры. А. написал (совместно с П. Николем) «Логику, или Искусство мыслить» («La logique, ou l'art de penser» — т. паз. «Логика Пор-Рояля», 1662), в к-рой дана си-стематич. разработка картезианской дедуктивной ра-ционалистич. логики, в частности 4 правил метода Декарта, В этой работе критиковалась традиционная схоластич. система изложения логики и четко проводилась декартовская мысль о логике как о науке, формулирующей методы нахождения истины в науках о природе и в математике. В 1683 А. опубликовал направленный против Малъбранша «Трактат об истинных и ложных идеях» («Des vrayes et des fausses idees...»), положивший начало их многолетней полемике об идеалистич. концепции «видения в боге». А. защищал картезианское понимание истинных идей как модусов мышления, будто бы представляющих реальные вещи, находящиеся вне мышления. Соч.: Oeuvres, t. 1 — 50, P.—Lausanne, 1775—83. Лит.: История философии, т. 2, [М.], 1941, с. 143—44; К о h 1 е г S., Jansenismus und Cartesianismus..., Dusseldorf, 1905; Sainte-Beuve С h. A., Port-Royal, [v.] 1—9. P., 1926—28; Liebmsnn C, Die Logik von Port-Royal im Verhaltnis zu Descartes, Lpz., 1902 (Diss.). АРНОЛЬД (Arnold), Эмануэль (9 дек. 1800—4 янв. 1869) — чешский публицист и социолог, революционер-демократ, участник революции 1848—49; издавал демократич. газ. «Obcanske noviny» (1848—49). После провала подготовляемого восстания в мае 1849 А. бежал в Германию, но там был арестован и всю жизнь до своей смерти прожил в тюрьмах в вынужденном изгнании. А. выступил с революц.-демократич. программой, в к-рой требовал разделения помещичье» земли между крестьянами, создания самостоятельной чеш. республики, призывал к солидарности борьбы чеш. народа с вепг., польской и нем. революцией. В статье «Отношение рабочего народа к богачам» («Pomer pracujiciho lidu k bohacum», 184!)) А. дал апализ экономич. положения рабочего класса, однако не видел разницы между пром. пролетариатом и разоряемыми ремесленниками. Соч.: Sebrane spisy, Praha, 1954. Лит.: SambergerZd., Em. Arnold, radikalni demo-krat z roku 1848, в кн.: Sbornik archivnich praci, Praha, 1951; Kosik K., Ceska radikalni demokracie, Praha, 1958. К. Носик. Чехословакия АРНОЛЬД БРЕШИАНСКИИ (лат. Arnoldus de Brixia; итал. Arnaldo da Brescia) (p. ок. 1100—казнен в 1155)— итал. политич. деятель, противник католич. церкви, представитель ср.-век. бюргерской ереси. В сер. 30-х гг. 12 в. возглавил в г. Брешпа борьбу населения за полное освобождение от власти епископа, за что был осужден и изгнан из Италии (1139). Переехав во Францию, А. Б. примкнул к Абеля-ру в его борьбе против Бернара Клервоского, а затем самостоятельно выступал против католич. духовенства. Изгнанный по настоянию Бернара Клервоского из Парижа, а затем из Цюриха, А. Б. в 1143 вернулся в Италию, где возглавил борьбу нар. масс против папы, за сохранение созданной в результате восстания 1143 Римской республики. Бичуя папу и кардиналов за продажность и лицемерие, А. Б. развивал учение о евангельской бедности, требовал лишения духовенства собственности и светской власти и освобождения городов Ломбардии от власти епископов и Рима — от папской власти. А. Б. также требовал ликвидации епископской структуры церкви, рекомендовал мирянам ввиду испорченности католич. духовенства исповедоваться друг другу. Он расходился с церковью в понимании таинств причащения и крещения, хотя сами таинства, а также осн. догматы католицизма не отрицал. Учение А. Б. было одним из проявлений оппозиции «феодализму со стороны переросших его рамки городов» (Энгельс Ф., см. М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361).
Воспользуйтесь поиском по сайту: ![]() ©2015 - 2025 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|