АНТРОПОМОРФИЗМ—АНТРОПОСОФИЯ 6 глава

Лит.: Маркс К., Хронологические выписки, [тет­радь] 1, в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 5, Л., 1938; Р а rn-ков С. А., Четыре представителя духовной жизни XII века, М..1907;БузескулВ. П., Реформатор XII века, в его кн.: Исторические этюды, СПБ, 1911; Бортник Н. А., Миро­воззрение Арнольда Брешианского, в сб.: Средние века, вып. 5, М., 1954; его ж е, А. Брешианский — борец против като­лической церкви, М., 1956; Schnizlin G., Arnaldo Bri-xionsi, Gottingae, 1742; F r a n k e H., Arnoldo von Brescia

АРОМОРФОЗ —АРОН 99

and seine Zeit, Z., 1825; С 1 a v e 1 V., Arnaud de Brescia et les Romains du XII siecle, P., 1868; Castro G., Arnaldo da Brescia e la rivoluzione romana del Xllsecolo, Livorno, 1875; В о n g h i R., Arnaldo da Brescia, Citta di Castello, 1885; S t e-f a n о d e A., Arnaldo da Brescia e i suoi tempi, Roma, 1921; (} r e e n w а у G. W., Arnold of Brescia, L., 1931; R a g a z-zo ni A., Arnaldo da Brescia nella tradizione storica, Bres­cia, 1937; Fonti per la storia di Arnaldo da Brescia, ed. P. Fe-dele, Roma, 1938; F r u g о n i A., Arnaldo da Brescia nella fonti del secolo XII, Roma, 1954. H. Бортник. Свердловск.

АРОМОРФОЗ (от греч. ai'pco —поднимаю и р-орсроак;— форма), или м о р ф о ф и з и о л о г и ч е с к и й п р о-г р е с с,—понятие, введенное в теорию эволюции орга-нич. мира сов. ученым А. Н. Северцовым (1931) и имею­щее важное значение не только для биологии, но и для диалектич. материализма как характеристика форм эволюц. развития. А.—развитие в сторону усложнения организации, усовершенствования строения и фи-зиологич. деятельности организмов. При А. подъем организации живых существ на более высокую сту­пень происходит т. о., что сохраняются или возрастают внутр. возможности дальнейшего прогрессивного раз­вития. Поэтому в характеристику А. входят не только сами возникающие усовершенствования, но и их «потентность», т. е. сохранение способности к беспре­пятственному усовершенствованию в будущем. Поня­тие «А.» применяют как для определения направления развития целых филогепетич. ветвей, так и для ха­рактеристики эволюции отд. органов. Напр., ароморф-ный характер носила эволюция хордовых животных от бесчерепных к черепным, первичночелюстным, примитивным хрящевым рыбам, костистым рыбам, амфибиям, рептилиям и млекопитающим или от примитивных яйцекладущих млекопитающих к сум­чатым, первичноплацентарным и т. д. вплоть до антропоидов и человека. Примерами А. может служить развитие сердца, мозга, легких и др. органов в ходе эволюции позвоночных животных, появление новых органов у высших растений — проводящих сосудов, листа, семени, цветка.

По своему происхождению ароморфные изменения, как и все прочие приспособления, являются результа­том накапливающего действия естеств. отбора. Вна­чале они служат приспособлениями к тем определ. условиям, в к-рых они возникли. Впоследствии, при расселении потомков ароморфные приспособления оказываются эффективными не только для чрезвычай­но широкого круга новых условий, по и помогают расселяться все далее и далее. В итоге, после испыта­ний на пригодность в самых различных условиях обнаруживается, что из массы первоначально воз­никших приспособлений сохраняются лишь те немно­гие, к-рые доказали свое общее значение. А.— это приспособление чрезвычайно широкого (иногда прак­тически универсального) значения (напр., переход от размножения икрой и наружного оплодотворения к размножению богатыми пищей и хороню защищен­ными крупными яйцами и к внутр. оплодотворению и, наконец, к живорождению и кормлению молоком). Вероятность возникновения крупных А. весьма мала, т. к. все они представляют собой наиболее удачные варианты коренных усовершенствований всей орга­низации. Поэтому естественно, что крупные А. редки. Чаще в процессе эволюции возникают приспособления, не повышающие и но понижающие существующий уровень организации, полезные в к.-л. частных усло­виях среды (изменение окраски тела животных, при­способление конечностей млекопитающих к полету, беганию, хватанию, плаванию и т. п.). Связи орга­низмов со средой при А. изменяются противоречиво: с одной стороны, они усложняются, дифференцируют­ся, т. е. становятся более многообразными и тонкими (напр., с возникновением органов чувств, с возраста­нием различительной способности рецепторов), с другой — происходит автономизация организма от

нек-рых изменений среды (теплорегуляция и постоян­ная температура тела, изменение порогов реагирова­ния, развитие гомеостатич. устройств, обеспечивающих постоянное возвращение к оптимальным состояниям, и пр.). Накопление в ходе эволюции ряда коренных усовершенствований создает настолько решающие преимущества, что начинается широкое и быстрое расселение потомков. Именно поэтому на основе крупных А. возникают не отдельные новые виды или роды, а целые новые классы или типы, включающие тысячи и даже десятки тысяч видов. В результате накопления крупных ароморфных изменений биоло-гич. прогресс группы (т. е. рост ее численности, рас­селение и возникновение новых видов) приобретает исключительно широкий размах, совершенно немыс­лимый на основе обычных приспособлений узкого значения, возникают новые господствующие на земле группы растений и животных, вытесняющие своих менее совершенных предшественников и проникающие в ранее недоступные им области (выход на сушу, освоение воздушного пространства, пустынь и т. п.).

А.— главное направление эволюц. процесса. Надо различать А. разных масштабов: 1)коренные преоб­разования, смену организации на принципиально новую, более эффективную (одноклеточного инди­вида — на многоклеточный; диффузной нервной си­стемы — на централизованную; пассивного питания— на активное и пр.); 2) усовершенствования в рамках данного типа организации (эволюция теплорегуляции у млекопитающих, переход к живородности и т. п.).

Ароморфная эволюция в известном отношении про­тивоположна эволюции в сторону упрощения орга­низации (морфофизиологич. регресс при переходе к паразитизму, сидячему образу жизни, пассивному питанию и пр.), а также и специализации (А.— рас­ширение эволюц. возможностей и приобретение при­способлений широкого значения, специализация— сужение эволюц. возможностей и усовершенствование приспособлений узкого значения). При эволюции органа путем А. число его функций возрастает и каждая функция усиливается, а при специализации усиление одной функции происходит за счет умень­шения числа функций. Поэтому А. можно назвать общим прогрессом, а специализацию — односторонним прогрессом.

Лит.: С е в е р ц о в А. Н., Главные направления эволю­ционного процесса, 2 изд., М.—Л., 1934; его же, Мор­фологические закономерности эволюции, Собр. соч., под общ. ред. акад. И. И. Шмальгаузена, т. 5, М.— Л., 1949.

И. Завадский. Ленинград.

АРОН (Агоп), Раймон (р. 14 марта 1905)— франц. бурж. социолог. Один из редакторов реакц. газ. «Фига­ро».А. испытал сильное влияние нем. бурж. социологии конца 19— нач. 20 вв., особенно М. Вебера. В своих довоенных работах в нек-рых вопросах примыкал к Дюркгейму. Объектом исследований А. являются история социологич. учений и наиболее острые совр. политич. проблемы. А. отрицает существование исто-рич. закономерностей, является сторонником «теории факторов». Война, по его мнению, есть гл. содержание-политики, высшая цель усилий общества и могучий им­пульс его развития. Защищая доктрину «народного ка­питализма», А. выступает с враждебными нападками на социализм, пытается опровергнуть осн. положение-историч. материализма об определяющей роли способа. произ-ва материальной жизни в развитии общества. На 4-м Всемирном социологич. конгрессе (1959) А., выступил с докладом «Современное общество и со­циология», к-рый был подвергнут критике маркси­стами (см. Т. Ойзерман, А. Окулов, Об итогах IV Всемирного социологического конгресса, «Вопр. фило­софии», 1959, № 12, с. 74—75).

Соч.: La sociologie allemande contemporaine. P., 1935; Introduction a la philosophie de l'liistoire, P., [1938]; Le grand schisme, [P., 1948]; Les guerres en chalne, [P., 1951]; L'opium

100 АРТЕМИЙ—АРЦРУНИ

des intellectuelles, [P.], 1955; Le developpement de la societe" industrielle et la stratification sociale, P., [1956].

Лит.: Флит Ю. Я., Критика взглядов Раймона Арона на закономерность и причинность в общественной жизни, «Уч. зап. Орехово-Зуевского пед. ин-та», 195 7, т. 6, вып. 1; Федосеев П., Францев Ю., Буржуазная социология в тупике, «Коммунист», 1959, № 17, с. 89, 95 — 96.

Ю. Флит. Орехово-Зуево.

АРТЕМИЙ (гг. рожд. и смерти неизв.) — рус. публицист 16 в., сторонник нестяжателей. С 1551 — игумен Троице-Сергиева монастыря. В 1554 по делу Башкина был привлечен к церк. суду и как вольно­думец-нестяжатель осужден на вечное заточение в Соловецкий монастырь, откуда в 1555 бежал в Литву. Им написаны 14 посланий, в к-рых он высту­пал как идеолог демократич. направления ереси нестяжателей и продолжатель идей Нила Сорского. А. •отстаивал идею естеств. права, основанного на самой природе человека, и считал, что всеобщим законом, на к-ром зиждется «жительство правое», является любовь. Отсюда он делал вывод, что власть господина над рабом является противоестественной, противоре­чащей принципу любви и справедливости. А. выступал с обличениями церк. мракобесия, вел борьбу против монастырского землевладения, опровергал религ. уче­ние, будто только бог может просвещать умы людей. А. считал, что люди приобретают знания но от все­вышнего, а от постоянных занятий науками, т. к. «никтоже бо с разумом родися когда, но учитися вся­кому словеси надлежит нужа» («Русская историческая библиотека», т. 4, стлб. 1437).

Указывая на силу человеч. разума, А. был близок к рационализму. Вместе с тем А. высказывал мысль о первичности материи и вторичности сознания: «Поне­же вся духовная от телесных ражаются, якоже от нага зерна клас (колос — Ред.), тако бо предваряют духов­ных всегда телесная...» (там же, стлб. 1445). А. оказал значит, влияние на формирование идеологии нестя­жателей: Феодосия Косого, Вассиана, Порфирия и др.

Соч.: Послания старца Артемия XVI века, в кн.: Памят­ники полемической литературы в Западной Руси, кн. 1, П., 1878, стлб. 1202—1448 (Русская историческая библиотека, т. 4).

Лит.: Вилинский С. Г., Послания старца Артемия,
Одесса, 1906; Будовниц И. У., Русская публицистика
XVI в., М.— Л., 1947; 3 и м и н А. А., Дело «еретика» Ар­
темия, в сб.: Вопросы истории религии и атеизма, [т.] 5, М.
1958, с. 213 — 32. Н. Алексютович. Минск'

«АРТХАШАСТРА» (санскр., букв.— «наука о поль­зе», о «практической жизни»; «наука об управлении го­сударством» или «наука политики») —памятник др.-инд. общественно-политич. мысли. Обнаружен инд. ученым Р. Шама-Шастри в начале 20 в. Полный текст издан им в 1909 (Bibliotheca Sanskrita, № 37, Mysore). Первый рус. пер. «А.», подготовленный сов. индолога­ми С. Ольденбургом, Ф. Щербатским, Е. Обер-Миллером, В. Кальяновым, Б. Семичевым и др., опубликован в 1959.

Большинство исследователей считает, что «А.» была написана министром имп. Чандрагупты из династии Маурья Каутильей (4 в. до н. э.); нек-рые относят «А.» к более позднему времени — вплоть до 4 в. н. э. «А.» представляет собой нормативный трактат о пра­вилах и принципах управления государством. Ха­рактер содержащихся в «А.» данных дает основание считать, что памятник описывает раннефеодальное общество, еще сохранившее остатки рабовладения. «А.» содержит ценный материал для характеристики идеологии и филос. мысли того времени. «А.» отли­чается ярко выраженным рационализмом. В отличие от большинства инд. правовых и политич. кодексов, исходящих из определяющей роли религии в жизни общества, «А.» отводит религии подчиненное место по сравнению с экономикой и политикой. В «А.» гово­рится, что только материальные блага, ценности (арт-ха) обеспечивают человеч. существование (XV, 180, 1), что материальные блага являются основой религии и

чувственных удовольствий (I, 3, 7), что управление го­сударством, политика (данда-нити) «обеспечивает со­хранение и благополучие» философии, религии и эко­номики (I, 1, 4) и что эти три науки корнями своими уходят в политику (I, 2, 5).

«Артхашастра» выделяет философию в качестве са­мостоятельной отрасли знания. «Философия тем, что исследует при помощи логических доказательств: в учении о трех ведах—праведное и неправедное, в учении о хозяйстве — пользу и вред, в учении о го­сударственном управлении — верную и неверную по­литику, и исследует при этом сильные и слабые сто­роны этих наук, приносит пользу людям, укрепляет дух в бедствии и в счастии и дает умение рассуждать, говорить и действовать. Философия всегда считается светильником для всех наук, средством для совершения всякого дела, опорою всех установлений» (I, 1, 2). «А.» называет лишь три школы в качестве подлинно фи­лософских — санкхью, йогу и локаяту, причем йога в «А.» имеет вполне практич., далекое от всякой мисти­ки истолкование. Йога в «А.» призвана служить не подавлению человеч. страстей вообще, а удержанию их в разумных, не выходящих за общепринятые нор­мы, границах «золотой середины», разумно сочетая чувств, влечения и страсти (кама) с требованиями ре­лигии (дхарма) и приобретения пользы, богатства (ар-тха), причем последнее должно преобладать (отсюда название трактата). Признание материалистич. учения локаяты в качестве подлинной философии вполне со­гласуется со всем духом «А.».

Лит.: Артхашастра, или Наука политики, пер. с санскр., изд.подгот. В. И. Кальянов, М.—Л.,1959 (имеется библиогр.); Александров Г. Ф., История социологических учений. Древний Восток, М., 1959, с. 497 — 503. Н. Аникеев. Москва.

АРХЕЛАЙ ('АруДяо;) (5 в. до н. э.)—древнегреч. на­турфилософ-материалист, ученик А наксагора и учитель Сократа. А. в своем учении истолковывал понятие voo? («ум») Анаксагора как воздух; он восстановил др,-ионийскиепринципысгущения нразрежения первонач. материальной массы, переходящей от хаоса к космосу, < чем сблизил философию Анаксагора и Анаксимена. А. учил об относительности моральных представлений, о существовании справедливости и несправедливости не «по природе», но «по установлению», что является уже типичным для софистич. школы.

С о ч. в рус. пер.: [Фрагменты], в кн.: М а к о в е л ь-ский А., Досокрагики, т. 3, Казань, 1919. с. 161—66.

Лит.: Z е 1 1 е г Е., Die Philosophie der Griechen..., Tl 1,2 Halfte, 6,Aufl., Lpz., 1920, S. 1270—77.

АРХИТ ('Ap^u-ras) (4 в. до н. э.)— древнегреч, философ, пифагореец; родом из Тарента, глава его правительства; друг Платона. А.— автор многих соч., от к-рых дошло лишь неск. фрагментов. Ставя вопрос: «Если бы я находился на самом крае вселен­ной, смог ли бы я протянуть свою руку или палку дальше за пределы его?» и утверждая законность повторения этого вопроса для каждой вновь полу­чаемой границы, А. пытался этим доказать бесконеч­ность пространства и материи. А. был крупным ма­тематиком, механиком, развил теорию музыки, по­ложив в ее основу математич. акустику.

Лита.: Маковельский А. О., Досократики, т. 3,
Казань, 1919, с. 43—59; В 1 a s s F г., De Archytae Tarentini
fragmentis mathematicis, в кн.: Melanges Graux. Reciieil...,
P., 1884. А. Маковельский. Баку.

АРЦРУНИ, Григор [15(27) февр. 1845-19 (31) дек. 1892]—арм. либерально-бурж. публицист и социолог; основатель газеты «Мшак»¹, вокруг к-рой группиро­вались писатели Раффи (А. Мелик-Акопян), Г. Сун-дукян, А. Ширванзаде (А. Мовсесян), А. Арпиаряп и др. А. предложил программу реформ языка, церкви и семьи, требовал эмансипации женщины, развития пром-сти. Он активно выступал за кон­солидацию арм. народа. По филос. взглядам А. был

АРЬЯ САМАДЖ—АСКЕТИЗМ 101

близок к позитивизму. Обоснование своего либера­лизма он находил в теории эволюции (см. «Мшак», № 211, 1878). Отвергая фатализм и субъективизм в понимании истории, А. писал, что «люди соверша­ют более или менее важные деяния, идут к добру или ко злу, движимые положительными, материаль­ными интересами, жизненными потребностями» (там же, № 82, 1881). Борясь с реакц. точениями, А. одновременно выступал против революц. демократов. Он отрицал необходимость революций, полагая, что обществ, жизнь изменяется «через постепенное раз­витие и обновление» (там же, № 18, 1877). Положит, роль А. сыграл в разработке пстетич. и литературо-ведч. вопросов.

СОЧ.; ^Т1"}^ПР U,p&pnLbtlL Ш2[иШи1П1-РдП1ЬЬЬрр, 1865 ------ ■

1871, frptpiftu, 1904* frjnLpgujg ^ujjhpp шЪшЬишЦшЪ rypnL-

Pjmbp, P-p$i/tu, 1894.

Лит.: Калашьян В. А., Общественные взгляды Григора Арцруни, «Уч. зап. Ереванского гос. рус. пед. ин-та им. А. А. Жданова», 1949, т. 1.

I Ь п, l-pfanp U-pttpnubp, 4. 1 — 3, Р-/-$[ри, 1902 — 1903.

А. Бабаханян. Ереван.

АРЬЯ САМАДЖ («Общество ариев*)-инд. реформаторское просветит, об-во. Основано 10 ап­реля 1875 Даянандом Сарасвати (1824—83). Деятель­ность А. С. имела антиколонналистскую направлен­ность. Этому сопутствовали попытки возродить древ­нюю ведич. религию и философию, нетерпимое отношение к др. религ. учениям (особенно христиан­ству), отрицание смирения и бездейственности.

Идея возврата к прошлому, нашедшая свое отра­жение в лозунге общества «Назад к ведам», в усло­виях колониальной Индии конца 19 в. приобретала но­вое социальное значение—как попытка приспособить традиц. инд. культуру и религию к потребностям бурж. развития страны. Английские власти, усмат­ривая в деятельности А. С. угрозу для британского господства в Индии, подвергали его участников репрессиям. А. С. имело филиалы во многих про­винциях Индии и вплоть до 20-х гг. 20 в. пользовалось большим влиянием.

Лит.: Р о л л а н Р., Собр. соч.,[т. 19], Л., 1936, с. 90—98; Farquhar J. N., Modern religious movements in India, L., 1929; L a j p a t R a i, The Arya Samaj: an account of its origin, doctrines and activities..., L., 1915.

С. Кедрова. Москва.

АСАКИ (Asachi), Георге (1 марта 1788—1869) — писатель и публицист Молдавии и Румынии. Обра­зование иолучил во Львове, Вене и Риме. Филос. взгляды А., отраженные гл. обр. в поэтич. произве­дениях «Весна» («Примэвара»), «Плеяда», «Мир» («Лумя»), «Стремительность времени» («Репежиуня тимпулуй»), «Непостоянство вещей» («Нестаторни-чпя лукрэрилор лумий») и др.. носят объективно-идеалистич. характер. А. защищал феод, строй, хотя и критиковал эгоизм помещиков; решительно отмеже­вывался от революционеров 1848: «Элегия, написан­ная на сельском кладбище...» («Ележие скрисэ пе цин-теримул унуй сат...»), «Ко дню открытия Националь­ного театра в Яссах...» («Пентру зиуа аниверсалэ а дескидерий Театрулуй Национал ын Яшь ла 1817») и др. Тем не менее борьба А. за развитие науки, нац. лит-ры и искусства, за укрепление связей с рус. культурой сыграла прогрессивную роль.

Соч.: Опере алесе, Кишинэу, 1957 (предисл. Ф. Левита); Snieri literare, [t.] 1—2, Вис, 195 7.

Лит.: Очерки по истории философской и общественно-поли­тической мысли народов СССР, т. 2, М., 1956. с. 646 — 48; Суслов А. К., Эстетические взгляды молдавских просвети­телей первой половины XIX века (Г. Асаки, К. Негруци, А Руссо и В. Александри), М., 1958 (Автореф. дисс); D е п-s II § i a n u О., Literature romflna moderns, 4 ed., Buc, [s. a. J. А. Бабий, В. Ермуратский. Кишинев.

АСАМИ КЭЙДЗАЙ (1652 — 1711)— япон. философ-идеалист. Проповедовал учение об обновлении рели­гии синто — «Суйгасинто», представлявшее собой смесь культа почитания предков императорского дома, ани-

мизма, шаманства и чжусианской неоконфуциан­ской философии. Догматика «Суйгасинто» не избежа­ла также значительного влияния буддизма. Боль­шинство многочисл. соч. А. К. посвящено истолкова­нию др.-кит. конфуцианских памятников. Подвер­гался резкой критике со стороны философа-материа­листа Ито Дзинсай и его учеников—Наказ Миндзан и Сато Наоката.

Лит.: Радул ь-3 атуловский Я. В., Конфуциан­ство и его распространение в Японии, М.—Л., 1947, с. 349—50; И в а х а с и Дзюнсэй, Дай ниппон ринри сисо хаттэн си (История развития японских атических идей), т. 1, Токио, 1916, с. 411—33; КиёхараСадао, Синто си (Исто­рия синто), Токио, 1936, с. 208—10.

Я. Радулъ-Затуловский. Ленинград.

АСКЕТИЗМ (нем. Asketismus, от греч. aa%iu> —уп­ражняюсь, стремлюсь). В религии—подавление чувств, влечений, «умерщвление плоти» как средство дости­жения «нравственного совершенства» и «приближе­ния к божеству». Кроме того, А. является также и нормой нравственности, означая подавление жизн. стремлений и отказ от материальных благ во имя определ. социальных целей.

Корни религ. А. уходят в древность. При пер­вобытнообщинном строе они обнаруживаются в обряде «инициации») для подростков, переходящих в груп­пу взрослых мужчин,— длит, изоляция, пост, физич. испытания (выбивание зуба, обрезание и пр.). У сев.-амер. индейцев подобные испытания связывались с религ. целями: юноша должен был добиться, чтобы ему явилось «видение», к-рое должно было бы стать его личным «духом-покровителем». Особым физич. и духов­ным испытаниям, характерным для А., подвергались колдуны, знахари и шаманы. Как норма нравств. поведения А. в первобытном обществе обусловливал­ся суровыми условиями существования первобытной общины и являлся средством воспитания мужества, выносливости, строгого подчинения традиции.

Значительного развития А. достиг в вост. религиях, особенно в Индии. Первые сведения о нем содержатся в ведах и ведич. лит-ре. В религ. системе ранних Упанишад понятие «А.» возникает одновременно с понятием об атмане (душе), противопоставленном телу и материальным объектам: тело —• это преграда, к-рую надо устранить, чтобы достигнуть слияния с мировой душой. Отсюда вытекало требование пол­ного и окончат, ухода верующего из коллектива и разрыва с образом жизни его члепов. В 1-м тысячеле­тии до н. э. в Индии А. был доведен до крайних пре­делов изуверства. По «Законам Ману» каждый брах­ман должен был последнюю часть своей жизни про­вести в лесу, подвергать свое тело истязаниям. Как средство достижения религ. целей (напр., достижение нирваны, соблюдение принципа ахимсы) А. входит В джайнизм, брахманизм, буддизм.

А. был свойствен и др.-греч. религиям. Орфики и пифагорейцы проповедовали воздержание от мяса • и бобов, отказывались от половой жизни, признавали учение о периодич. перевоплощении души, о теле > как гробнице души (Пифагор, Филолай). С расколом общества на антагонистич. классы проповедь А. приобретает классовый смысл. Эксплуатация человека > человеком лишает угнетенные классы возможности ■ равного участия в пользовании благами цивилизации. Этич. учение о презрении к материальным благам, выдвинутое пифагорейцами, киниками, стоиками, служило оправданием тяжких условий жизни рабов. Господств, класс прибегал к А. и для формирования особой касты воинов, осуществлявшей функцию насильств. поддержания господства рабовладельцев (напр., в Спарте). В мистич. учении гностицизма аскетпч. образ жизни рассматривался как средство достижения осн. нравств. цели: освобождения от источника зла — материи. В христианстве А. связан

102 АСКЕТИЗМ-АСМУС

с осн. догмой о греховности плоти: ее надо умерщв­лять, чтобы спасти душу, подготовить ее к «веч­ной жизни». Социальной предпосылкой возникновения А. в христианстве явился упадок рабовладельческого строя. «Умерщвление плоти», ставшее девизом А., прежде чем оно стало прославляемым идеалом в хри­стианстве, осуществлялось на практике как неизбеж­ное последствие массового обнищания населения Римской империи и ее провинций. Вместе с тем идея А. была выражением индивидуализма, основанного на филос. идеях стоицизма с его призывом к уходу в самого себя и с его пренебрежением к жизн. потреб­ностям. А. был связан с первонач. монашеством, к-рое проявлялось в форме отшельничества, уедине­ния и т. д. Христ. А. не мог стать реально действующей нормой не только для массы ве­рующих, но и для самой церкви как хозяйств.-эконо-мич. и социальной организации и поэтому служил лишь идеологич. знаменем, прикрывающим ее подлин­ную корыстную сущность. Идеология христ.А. получа­ет разработку впервые в соч. Тертуллиана, Климента Александрийского, Оригена, видевших в А. средство очищения души от грехов.

Дальнейшее развитие А. получает в средние ве­ка, когда он принимает особенно уродливые формы— массового бичевания и самобичевания (флагелланство). Церковь по-прежнему превозносила и обычные формы А.— посты, безбрачие, ношение власяницы, вериг и т. д. Возведение церковью А. в принцип добродетели служило целям отвлечения нар.масс от борьбы за улуч­шение своих материальных условий жизни, а ореол «мученичества», к-рым окружало себя при помощи А. духовенство, использовался церковью для проведения своего влияния среди масс верующих. Идеологи на­рождающейся буржуазии выступили с критикой феод, аскетич. морали. Гуманисты эпохи Возрождения про­тивопоставили христианскому А. земное благополу­чие человека, полное и разумное наслаждение радос­тями жизни. В период Реформации, противопоста­вившей ср.-век. идее «отрешения от мира» идею «свет­ского призвания»,согласно к-рой, по учению Кальвина, христианин обязан участвовать в жизни общества и даже стремиться к обогащению, А. был принципиально отвергнут. Протестантизм давал религ. санкцию новым отношениям бурж. общества с их предпринимат. духом и поэтому не мог поддерживать идею ухода от мира. Наряду с этим в протестантизме формируется т. н. мирской А., «весь секрет которого состоит в бур­жуазной бережливости» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,2 изд., т. 7, с. 378). Лютеранская мораль и английский пури­танизм возводят А. в нравств. добродетель, объявляя нравств. благами скопидомство, скряжничество, ска­редность. Этот А. выражался также в запрещении танцев, театр, представлений, в строгой регламен­тации одежды и т. п.

С дальнейшим развитием капитализма, особенно в период империализма, А. приобретает форму подавле­ния в человеке гуманных общественных, коллективист­ских чувств. В ряде сект (методисты, иеговисты, бухманизм и др.) А. принимает изощренно изувер­ские формы, являясь средством воздействия на нравств. мир верующих.

В ранних революц. выступлениях крестьянских и плебейских масс принцип морального А., связан­ный с требованиями имуществ. равенства, выдвигал­ся против роскоши и аморализма господств, классов. Аскетич. строгость нравов, выдвижение принципа спар­танского равенства были необходимы низшему слою для того, чтобы объединиться как классу, чтобы развить свою революц. энергию и осознать свое враждебное по­ложение к существующему обществ, строю. Сразвитием производит, сил и ростом революционности пролета-

риат постепенно освобождается от грубоуравнитель-ного А. «Масса пролетариата менее всего нуждается в проповеди отречения от земных благ, хотя бы уже потому, что у нее не осталось почти ничего, от чего бы она могла еще отречься» (там же, с. 378). Отдавая должное революц. самоотверженности, стой­кости и героизму в борьбе за социальный прогресс, за коммунизм, марксистско-ленинская этика отбра­сывает попытки принижения ценности земной жиз­ни, игнорирования задачи достижения всей полноты счастья личности на базе социализма и коммунизма. Всестороннее и гармонии, развитие человеч. личности возможно лишь с ликвидацией капитализма, на основе свободного от эксплуатации творч. труда всего народа и осуществления принципа «от каждого по способно­стям, каждому по потребностям». Такие условия впер­вые в истории человечества создаются коммунизмом.

Лит.: Энгельс Ф, Крестьянская война в Германии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, М, 1956; Ленин В. И., Задачи союзов молодежи, Соч., 4 изд., т 31; Эйвен Г., История и система средневекового миро­созерцания, пер. с нем., СПБ, 1907; Зарин С. [М.], Аске­тизм по православно-христианскому учению, [т.] 1, [ч.] 1—2, СПБ, 1907; г б с к 1 р г О., Askese und Monchtum, 2 Aufl., Bd 1—2, Frankf./M., 1897: его же, Asceticism (christian), в кн.: Encyclopaedia of Beligion and Ethics, ed. bv J. Hastings, v. 2, Edinburgh—N Y., 1909; Mutz F X., Christliche Asze-tik, 2 Aufl., Paderborn, 1909.

E. Панфилов. Москва. Б. Рамм. Ленинград.

АСЛАНЯН, Айказ Габриелович [р. 22 апр. (5 мая) 1903]—сов. философ, зав. сектором философии АН Арм. ССР (1944—48 и с 1956). Член КПСС с 1931. Окончил Закавказский Коммунистич. ун-т им. 26 комиссаров (1926) и аспирантуру при кафедре фи­лософии там же (1929). Автор первого на арм. язы­ке учебника «Диалектический материализм» ^х (1930). Работает в области диалектич. и историч. мате­риализма («Марксизм-ленинизм о необходимости и свободе»², 1950), истории рус философии («Фи-лософско-исторические взгляды русских революцион­ных демократов»³, 1958), критики бурж. идеологии («Банкротство современной буржуазной философии истории»⁴, 1956).

АСМУС, Валентин Фердинандович [р. 18 (30) дек. 1894]—сов. философ, профессор (с 1935), док­тор философских наук (с 1940). Окончил историко-фи-лологич. фак-т Киевского университета (1919). С 1919 ведет научно-исследовательскую и педагогич. работу. Профессор Московского университета (с 1939) и стар­ший науч. сотрудник сектора эстетики Института ми­ровой литературы имени А. М. Горького (с 1956). Ав­тор многочисленных работ по вопросам истории фило­софии (в частности, истории нем. идеализма и рус. философии), истории логики, эстетики и литературо­ведения. Участвовал в создании труда «История фило­софии» (т. 1, 1940), за что удостоен Сталинской премии (1943).

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: