Ведическая религия-reды 235 11 глава

Превращение возможности в действительность про­исходит не только во внешнем мире, но и в сознании человека. Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» отмечали, что разделение материального и духовного труда порождает возможность отрыва сознания от действительности. Ленин в «Философских тетрадях» писал, что возможность идеализма дана уже в самой элементарной абстракции и что интересы господст­вующих классов превращают эту возможность идеа­лизма в действительность.

Категории В. и д., будучи результатом познания объективного мира в процессе его практич. преобра­зования, становятся средством познания действитель­ности с целью ее дальнейшего более широкого и более глубокого преобразования. В каждом отд. случае познание, как правило, начинается с непосредствен­но существующего — с действительности. В зависи­мости от задачи, стоящей перед исследователем, по­знание может пойти по двум путям. Если целью по­знания является история становления предмета, то исследование направляется на выяснение тех возмож­ностей, к-рые реализовались в данном предмете, это — познание данной действительности как резуль­тата развития, что обычно имеет непосредственно теоретич. интерес. Если целью познания является на­правление дальнейшего развития предмета, то ис­следование направляется на выяснение тех возмож­ностей, к-рые содержатся в данном предмете, и на выяснение условий, при к-рых они реализуются и приведут к превращению данного предмета в новый предмет; это — познание данной действительности как исходного пункта дальнейшего развития, что обычно имеет непосредственно практич. интерес.

В истории человеч. познания, в истории науки представления о возможном и невозможном, о действи­тельном и недействительном постоянно изменялись. То, что в одно время представлялось возможным, в другое время признавалось невозможным, и на­оборот. При этом познание действительности и заклю­ченных в ней возможностей становилось все более глубоким, точным, адекватным объективному положе­нию вещей. Это частный случай превращения относит.

272 ВОЗРОЖДЕНИЕ

истины в абс. истину. Первобытные люди имели самые примитивные представления о причинной связи явле­ний, считали возможными совершенно фантастич. дей­ствия, а многое из того, что теперь осуществлено, показалось бы им фантазией. В течение многих веков люди пытались построить вечный двигатель, и только открытие закона сохранения и превращения энергии окончательно доказало невозможность такого изоб­ретения.

В практике очень важно точно различать В. ид.; конкретную возможность, к-рая практически обяза­тельно превратится в действительность, и такую, к-рая необязательно превратится в действительность. В практич. деятельности необходимо прежде всего исходить из действительности и учитывать возможно­сти развития, предвидеть не только необходимое развитие, но и возможные случайности. Необходимо исследовать условия, время и форму превращения возможности в действительность. Когда в порядок дня стал вопрос об определении конкретных путей построения социализма и коммунизма и неизме­римо возросла роль субъективного фактора, Ленин и его ученики обратили особое внимание на правиль­ное определение возможностей дальнейшего развития и на организацию масс для борьбы за претворение этих возможностей в действительность.

Опираясь на правильное понимание соотношения В. ид. в вопросе о построении социализма в Совет­ском Союзе, КПСС вела борьбу на два фронта: против троцкистского отрицания возможности построения социализма в СССР и против правооппортунистиче-ского игнорирования возможности реставрации капи­тализма. КПСС указала на объективные и субъектив­ные условия превращения возможности построения социализма в действительность (см. И. В. Сталин, Соч., т. 11, с. 224—32; т. 12, с. 338—42, 354—61). Советский народ под руководством КПСС в настоящее время практически решает вопрос о построении ком­мунизма.

Лит.: Маркс К., Экономическо-философские рукописи
1844 года, вкв.:Маркс К. и Э н г е л ь о. Ф., Из ранних
произведений, М., 1956, с. 621—42; его же, Тезисы
о Фейербахе, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955, с. 1 —4; М а р к с К. и
Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, с. 15 —
78; М а г х К., Grundrisse der Kritik der politischen
Okonomie, [Rohentwurf], M., 1939, S. 351, 356—59; его
ж е, К критике политической экономии, в кн.: Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, М., 1959, с. 71—81;
его же, Капитал, т. 1, м., 1955, с. 110—21; его же,
Теории прибавочной стоимости (IV т. «Капитала»), ч. 2,
М., 1957, с. 512—22; Энгельс Ф., Диалектика природы,
M., 1955 (Введение); его же, Людвиг Фейербах и конец
классической немецкой философии, M., 1955, гл. 1;
Лен и н В. И., Соч., 4 изд., т. 5, с. 107. 444; т. 6, с. 49—
50;т. 9, с. 65—66; т. 15, с. 271; т. 21, с. 308—11;т. 22, с. 295—
296, 311; т. 24, с. 27—28; т. 34, с. 357—59; т. 35, с. 193—94,
214; т. 38, с. 145—147, 360, 370; Аристотель,
Метафизика, кн. 9, М.—Л., 1934; Г об б с Т., Основы
философии, ч. 1, гл. 10, в его кн.: Избр. соч., М.—Л.,
1926; Спиноза Б., Приложение, содержащее метафи­
зические мысли, пер с лат., ч. 1, гл. 1—3, в его кн.: Избр.
произв., т. 1, М., 1957; Кант И., Критика чистого разума,
2 изд., П., 1915, с. 159—63; Гегель [Г.], Энциклопе­
дия философских наук, Соч., т. 1, М.—Л., 1929, с. 238—250;
его же, Наука логики, тамже, т. 5,М.—Л., 1937, е. 653—
669: Hart maun N., Mogliclikeit nnd Wirklichkeit, 2 Aufl.,
Meisenheim, 1949; Mop очник С. Б., Диалектический
материализм о возможности и действительности, Сталинабад,
(957; М о с т е п а п е н к о М. В., О развитии низших форм
материи, в сб.: Проблемы развития в природе и обществе,
М.—Л.. 1958. Г. Вагатурия. Москва.

ВОЗРОЖДЕНИЕ (философия) — термин, при­меняющийся в истории философии для обозначения совокупности филос. учений, выдвинутых в период распада феод, формации и зарождения капитализма. Термин «В.» встречается впервые у итал. живописца и историка искусства Вазари в сер. 16 в. Он прочно вошел в науч. оборот, хотя его нельзя признать гполне научно обоснованным, поскольку в него вкладывался тот смысл, что в этот период происходило лишь возро-

ждение античной культуры и поскольку в нем не отразилось социально-экономическое содержание эпохи.

Марксистская история философии, опираясь на об­щую характеристику эпохи В., данную в трудах Маркса («Капитал», т. J, гл. 24 и др.) и Энгельса («Диалектика природы», Введение; «Развитие социа­лизма от утопии к науке», «Крестьянская война в Германии» и др.), истолковывает филос. идеи В., исходя из экономических и социалыго-полдтич. предпосылок этой эпохи — кризиса феодализма и зарождения капитализма.

Большое значение для исследования истории идео­логии, в т. ч. и философии В., имеют работы ос­нователя итал. коммунистич. партии Грамши («Письма из тюрьмы», Избр. произв., т. 2, М., 1957; «Тюремные тетради», тамже, т. 3, М., 1959) и Тольятти («Развитие и кризис итальянской мысли в XIX в.», «Вопросы философии», 1955, № 5, и др. выступления).

В СССР выполнена большая работа по переводу, пе­реизданию и комментированию трудов выдающихся мыслителей В., появился ряд монографий о них (Дживелегова, Рожицина, Гуковского), обширные предисловия к издаваемым трудам мыслителей этой эпохи, обобщающие изложение в двух изда­ниях — «Истории философии» и во «Всемирной исто­рии».

В последние годы в сов. лит-ре особенное внимание было уделено выяснению корней идеологии в. в недрах самой феод, формации, в чем, однако, марксистская наука резко проти­востоит бурж. историографии, подчеркивающей в идеологии В. лишь средневековые элементы (рабо!ы Хёйзинга,1930—33-х гг.; Буланже, П. Лавдан, Л. Веитури (L. Venturi) в работе «La peinture italienne», [t.l — 2], Gen.—P., [1950—51]). Сов. уче­ные связывают идеологию В. с антифеод. нар. движениями, усилением бюргерства, становлением абс. монархии, религ. войнами и др. соц.-политич. процессами эпохи феодализма (см. «Всемирная история», т. 4, М., 1958, с 10: С. Д. Сказкин. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма, веб.: Средние века, вып. И, М., 1958, с. 134, 135—36).

Ряд сов. ученых направил свои усилия на изучение про-блемы В. в странах Востока и в России. Н. И. Конрад («Сред­ние века» в исторической науке, в сб. статей: Из истории социально-политических идей, М., 1955; Начало китайско­го гуманизма, «Сов. востоковедение», 1957, JN5 3) распрост­раняет понятие В. на Китай 9—11 вв.. Среднюю Азию 11 — 12 вв.; В. К. Чалоян полагает, что В. началось в Армении в 10—13 вв. («О вопросе армянского Возрождения», Изв. АН Арм. ССР, 1956, № 4, Общественные науки, на арм. яз.); Щ. Нуцубидзе считает, что «Ренессанс на Востоке предшествует Ренессансу на Западе», в частности в Армении 12—13 вв., Азербайджане 12 в. и Грузии, где «Ренессанс... был доведен до высшей точки у... Руставели на грани 12—13 вв.» («Руставели и восточный ренессанс»,Тб., 1947, с. 18, 247; ср. рец. С. И. Данелиа в журн. «Советская книга», 1950, № 9). О Возрож­дении в Грузии 12 —13 вв. писал И. Д. Панцхава (см. его ст. «Колхидская риторическая школа и ее значение в общественной мысли древней Грузии», «Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та», М., 1953, т. 28, вып. 2, с. 29; ср. также его работу «Иоанн Петрици и его мировоззрение» в кн. Иоанна Петрици «Рассмотрение платоновской философии...», Тб.. 1942); М. П. Алексеев усматривает тенденции В. в русской и др. славянских культурах: «Славянские страны также... не остались в стороне от этого общеевропейского движения и пережили свой „ренессансный" этап, каждая по своему..., но с итогами, имевшими не менее важное значение» [«Явления гуманизма в литературе и публицистике древней Руси (XVI— XVII вв.)». 1958, с. 5—6].

Наиболее разностороннее и последоват. развитие философия В. получила в Италии 15—17 вв. (Николай Кузанский, Валла, Пико делла Мирандола, Леонар­до да Винчи, Помпонацци, Телезио, Бруно, Галилей, Кардано, Патрици, Макиавелли, Камианелла и др.; см. Итальянская философия), во Франции в 15—16 вв. (Монтень, Раме, Шаррон, Лефевр д'Этапль, Доле и др.; см. Французская философия), Германии 15—17 вв. (Мюнцер, Рейхлин, Гуттен, С.Франк, Кеплер и др.; см. Немецкая философия), Англии 16—17 вв. (Т. Мор, Ф. Бэкон и др.; см. Английская философия), Испании 16 в. (Вивес, Уарте и др.; см. Испанская философия), Голландии (Эразм Роттердамский и др.; см. Голландская философия), Швейцарии (Парацельс), Польше (Копер­ник и др.; см. Польская философская мысль), Чехии

ВОЗРОЖДЕНИЕ 273

(Коменский; см. Чехословацкая философия) (см. также Гуманизм).

Идейные источники философии В. мно­гообразны и не могут быть сведены к влиянию антич. культуры и философии, хотя это влияние и было многосторонним и плодотворным.

В борьбе против католич. теологии и утверждаемо­го ею авторитета Аристотеля в схоластич. его истол­ковании философия В. использовала философию Пла­тона. Платонизм В., с одной стороны, служил обосно­ванием филос. идеализма в его новой, свободной от схоластики форме и являлся открытым противником материалистич. направления в философии; такое на­правление особенно характерно для т. н. Академии платоновской. С другой стороны, этич. и эстетич. уче­ние Платона широко использовалось открытыми про­тивниками офиц. религии с ее учением об умерщвлении плоти и извечной греховности человека, ее аскетиз­мом, для доказательства неразрушимого единства ду­ховности и телесности.

Другим идейным источником философии В., вос­ходящим к античности, явилась философия Ари­стотеля, как оригинальная (уже тем самым очи­щаемая от ср.-век. искажений), поскольку появля­ются издания сочинений антич. мыслителя (на греч. яз. в 1495—98, изд. А. Мануция; в 1531 изд. Эразма Роттердамского; в 1584—87 изд. Фр. Зильбурга и т. д.; на лат. яз. «ArisLotelis opera...», в 1489 в Венеции, с комментариями Ибн Рошда), так и в интерпре­тации аверроизма (особенно его падуанской школы, где аверроизм имел последователей начиная с 12 в.) и «александристов» (противников падуанских авер-роистов в самом же Падуанском ун-те, стремившихся более последовательно развить материалистич. тен­денцию аристотелизма). Античность предстала перед философами В. с идеями антич. материалистов-на­турфилософов, наивных диалектиков и этич. учениями эпикурейской школы и стоицизма. Весьма важное значение имел также неоплатонизм, пришедший в философию В. и через зап.-европ. источники и через византийскую философию, явившуюся также одним из источников философии В., тем более что ее деяте­ли (напр., Плифон, Виссарион Никейский) сыграли значит, роль в передаче итал. гуманистам наследия антич. философии.

Важнейшим идейным источником философии (и всей идеологии) В. явились ср.-век. ереси. Будучи идеоло­гией оппозиционных феодализму движений, к-рыми наполнено все средневековье, ср.-век. ереси расшаты­вали церк. догматику, офиц. религ. идеологию, рас­чищали путь и создавали идейные предпосылки для антицерк. идей мыслителей В. «Революционная оппо­зиция феодализму,— писал Энгельс,— проходит че­рез все средневековье. Она выступает, соответственно условиям времени, то в виде мистики, то в виде от­крытой ереси, то в виде вооруженного восстания» (Маркс К.и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361). Энгельс устанавливал и идейную связь ср.-век. ере­сей с идеологией В.: «Что касается мистики, то зави­симость от нее реформаторов XVI века представляет собой хорошо известный факт; многое заимствовал из нее также и Мюнцер» (там же). Идеи Иоахима Флорско-го и его последователя— Дольчино, идеи Я. Гуса и его единомышленников, использовавших ересь хилиазма, ересь альбигойцев и др., могут в этом отношении считаться существ, и важнейшими источниками фило­софии В., как и передовые тенденции в ср.-век. философии вообще (номинализм, рационалистич. и эмпирич. тенденции в теории познания ср.-век. философии).

Развитие философии В. происходило на основе идео­логии гуманизма, к-рая органически влилась в нее как ее важнейшая составная часть и в к-рой нашли

свое выражение новые разносторонние запросы чело-веч, личности. Частично гуманизм сливается с В., поскольку мн. гуманисты были крупными представи­телями филос. мысли В. (Валла, Пико делла Миран-дола, Рабле, Монтень, Рейхлин, Эразм Роттердамский, Гуттен и ряд др.).

Идейным источником философии и науки В. явилась также и восточная, в частности арабская философия, богатая материалистич. тенденциями, и обогатившая в 12 —13 вв. Зап. Европу знаниями в области естеств. наук.

Оформлению материалистич. направления в фило­софии В. содействовали наряду с отмеченными пред­посылками также и великие открытия (в особенности гелиоцентризм Коперника) и изобретения, относя­щиеся гл. обр. к концу 15—16 вв., а также развитие новых отраслей промышленности. На этой основе раз­вивалось и «насквозь революционное» естествозна­ние — астрономия, механика, география и др. науки (см. Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1955, с. 152, 145—146 и К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. произв., т. 2, 1955, с. 93).

Основные проблемы философии В. Возникнув как идеология эпохи кризиса феодализма и зарождения капитализма, опираясь иа многообраз­ные идейные источники и, следовательно, не яв­ляясь простым восстановлением антич. философии, философия В. обладала собств. богатым содержанием.

Борьба нового со старым в экономия, и соц.-по-литич. области принимала в философии В. форму борьбы материалистич. тенденций в натурфилософии и гносеологии с идеализмом, теологич. априоризмом религ. мировоззрения, к-рому противопоставлялись также гуманистич. этика и социальные утопии. На­ряду с борьбой материалистич. тенденций против идеализма в его ср.-век. теолого-схоластич. фор­ме шло развитие и диалектики и метафизики в мето­дологии. Диалектнч. тенденции, весьма сильные в философии В. 15—16 вв., к концу этого периода в зна­чит, мере угасли, обозначилось преобладание ме­тафизики! и к 17 в. сложился бурж. механистич. ма­териализм. Наиболее характерными представителями этого периода были Галилей и Ф. Бэкон (к-рый, по ха­рактеристике Энгельса, вместе с Локком перенес «из естествознания в философию... метафизический способ мышления») («Анти-Дюринг», 1957, с. 21), открыв­шие новый этап в развитии науки, в т. ч. и философии.

Мыслители В. стремились объяснить существо­вание единого бесконечного материального мира из него самого, независимо от внешней потусторонней силы — божества, понимали его как мир, подчиняю­щийся единому закону причинно-следств. связи.

Философия В. ставила и разрешала важнейшие фи­лос. проблемы. Т. н. натурфилософия (Кардано, Теле-зио, Патрици, Кампанелла, Бруно, Ванини, Пара-цельс) разрабатывала проблему материи, нахо­дясь под воздействием успехов естествознания и антич. филос. традиции (с одной стороны, атомизма Эпикура и Лукреция, с другой — платонизма, нео­платонизма и аристотелизма, своеобразный синтез к-рых лег в основу различных форм пантеизма). Первую — атомистическую — концепцию развива­ли приверженцы эпикуреизма — Валла, Уарте, Монтень, Шаррон, а также Галилей; впоследствии, обогащенная достижениями естествознания, эта кон­цепция легла в основу взглядов многих крупней­ших представителей философии 17 —18 вв. Вто­рую — пантеистическую — концепцию разрабатывали Кардано, Николай Кузанский, Телезио, Бруно. В этой концепции выдвигалась на первый план идея единого бытия, из к-рой выводилась множественность вещей материального мира. Сторонники этой концеп­ции иногда вступали в полемику с атомизмом (Бруно,

274 ВОЗРОЖДЕНИЕ

напр., высоко оценивая антнч. атомизм в целом, от­вергал его учение о «пустоте») и оказали в дальнейшем влияние на философию Спинозы.

Тесно связанный с проблемой материи, вопрос о движении и его источниках решался большинством философов В. стихийно-диалекти­чески: они переносили причину движения в самую материю, рассматривая движущую силу как неотделимое от материи разумное начало («мировая душа» у Кардано, Бруно и Патрици, «архей» — актив­ная жизненная сила у Парацельса, вечный божеств, разум у Кампаноллыи др). Такой взгляд выражал сла­бость материализма В., его пантеистич. природу (пе­ренесение бога в природу). Однако пантеистич. пони­мание движения было прогрессивным по отношению к ср.-век. теологич. взгляду иа движение: законы, управляющие миром, истолковывались как внутр. закономерности природы, и бог из внешней сверхъ-естеств. силы становился силой, имманентной приро­де, растворяясь, по сути дела, в ней. Пантеистич. концепции материи и движения давали возможность рассматривать материальный мир в его качеств, много­образии, изменении. У нек-рых мыслителей, напр. у Леонардо да Винчи, материалистич. понимание дви­жения выражено более ясно: движение приписывает­ся самой материи как активность, как вечный круговорот, при к-ром ни один элемент природы не исчезает, а лишь превращается в иную форму. У Те-лезио движение объясняется, по сути дела, как ре­зультат взаимодействия присущих самой материи про­тивоположных начал — тепла и холода. Пантеисты, как и механистич. материалисты, рассматривались представителями церкви как злейшие враги и подвер­гались жестоким преследованиям.

Философии В. присущи также и новые тенденции в гносеологии: направленная против схо­ластики и религ. догматизма, гносеология философов В. выдвигала на первый план опыт, чувственность как важнейший, первый шаг в процессе познания (уче­ние Николая Кузанского и Бруно о 4 ступенях по­знания, подчеркивание роли опыта в познании у Кардано, Парацельса, Телезио и особенно у Леонар­до да Винчи и Галилея). В то же время, хотя и в разной форме, философы В. указывали на роль ра­зума. В меньшей мере это относится к своеобразному эмпирику эпохи В.— Телезио, в большей — к Бруно, подвергшему эмпиризм критике. Бруно, помимо пер­вой и еще несовершенной ступени познания — ощуще­ния (sensus), признавал рассудок (ratio), разум (in-tellectus) и дух (animus); подобным же образом (еще ра­нее) рассуждал Николай Кузанский, к-рый выделял подобные же ступени: чувственность, рассудок, разум и интуицию. В этом утверждении роли интеллекта следует отметить две тенденции. С одной стороны, у Николая Кузанского и Бруно существовала еще связь с религ. ср.-век. традициями интуитивизма (четвертая ступень познания). Но, с другой, в осо­бенности у двух деятелей Возрождения, как бы свя­зывающих философию В. и материализм 17 —18 вв.,— у Леонардо да Винчи и Галилея, — эта тенденция ведет к математизации интеллектуальной деятель­ности. Они объявляют математику высшим образцом доказательной науки, что неизбежно вело к пополне­нию индуктивного метода опытного познания ра-ционалистич. дедукцией, существенно отличающейся от тесно связанной со средневековьем дедукции Ни­колая Кузанского и Брупо. Новая антисхоластич. форма дедукции получила свое наиболее яркое вы­ражение в синтетич., или композитивном, методе Га­лилея, к-рым он дополнил свой эмпирический ана­литический, или резолютивный, метод. Несмотря, од­нако, на различный удельный вес, каким обладали эмпирия и умозрение в различных филос. течениях

эпохи В., сенсуализм и рационализм внутри филосо­фии В. не были еще достаточно дифференцированы. Допуская иногда как компромисс познание через ве­ру, философы В. в основном стояли на почве материа­листич. теории познания. В основе ее—следующие положения: 1) признание познаваемости человеком окружающего мира таким, как он есть; 2) признание воздействия внешнего мира как источника познания на органы чувств, как воспринимающие и перераба­тывающие эти воздействия; 3) отрицание врожденных идей и особой нематериальной субстанции, управля­ющей процессом познания человека; 4) утверждение великой силы разума и логич. деятельности, без к-рой одними только чувств, образами нельзя достичь ис­тинного знания. Следует отметить, что в гносеологии Галилея встречаются идеи, к-рые позже были развиты в философии Локка в теорию первичных и вторичных качеств.

Нек-рые представители филос. мысли В. в своей борьбе против слепого доверия к авторитету теоло­гии вносили в теорию познания оттенок скептицизма (Монтень, Шаррон). Однако этот скептицизм был на­правлен против «абсолютных истин», выдвигаемых теологией; ни один из значит, представителей филосо­фии В. не ставил под сомнение способность челове­ка познать окружающий мир. В этой связи следует отметить учение о двойственной истине, принимаемое Николаем Кузанским, Помпонацци, Леонардо да Вин­чи, Галилеем и др. Развивая прогрессивные тенден­ции ср.-век. философии, эти представители филосо­фии В. с помощью теории двойств, истины обосновы­вали права человеч. разума на самостоят, исследова­ние, независимое от авторитета церкви и церк. дог­матики, хотя этот авторитет не уничтожался, а лишь ограничивалась сфера его влияния.

Гносеологич. и натурфилос. концепциям мыслите­лей В. была свойственна диалсктичность. В их методологии лишь к 17 в. сложились метафизика и механицизм, обусловленные бурж. направленностью экономич. и соц.-политич. развития и характером естествознания того времени. Философы В. развивали мысль о единстве природы и о взаимодействии всех ее частей, признавали вечное движение и изменение бытия, высказывали гениальные догадки о внутр. противоречиях и их борьбе как гл. причине движения. Эти диалектич. тенденции в натурфилософии присущи Николаю Кузанскому (принцип coincidentia opposi-torum — совпадения противоположностей), Телезио (учение о том, что в мире все происходит через борьбу противоположных сил), Бруно (учение о совпадении противоположностей в максимуме и минимуме), Пико делла Мирандола, Леонардо да Винчи и др.

Теория познания тесно связана с этикой В. На этич. теории В. оказала большое влияние этика эпикурейской школы, в меньшей степени—платонизма и стоицизма. Два последних течения, более популяр­ных в период раннего В., выдвигались гл. обр. при доказательстве того, что высокие этич. идеалы мо­гут развиваться в обществе и претворяться в жизнь без всякого влияния христианской морали. Что же касается этики эпикуреизма, приобретшей последо­вателей в период расцвета В., то она наиболее соот­ветствовала идеалам гуманизма, той жажде жизни, земного счастья, всестороннего развития личности, культу земной красоты, к-рые являлись характер­ными чертами молодой буржуазии. Эпикуреизм, од­нако, не мог быть попросту возрожден, ибо в условиях В. не могло быть воспринято учение о спокойном, пас­сивном отношении к жизни (атараксия эпикурейцев, апатия стоиков). В этике В. содержатся элементы волюнтаризма.

Тенденция к отделению этики от религии вырази­лась в учении о зависимости этики от «естественной

ВОЗРОЖДЕНИЕ 275

природы» человека. Все требования морали выводи­лись из естественного для человека, как и для всей природы, стремления к самосохранению (напр., у Телезио), наслаждению и к избежанию страданий; любовь к другим людям есть результат любви к себе. Это учение было унаследовано бурж. моралистами 17 — 18 вв. Индивидуализм и эгоизм этики В. огра­ничивался, однако, преклонением перед силой разума, энтузиазмом науч. и художеств, творчества, а также и учением о наличии в человеке обществ, начала (столь же естественного, как и эгоизм) — стремления к слиянию с человеч. родом, потребностью в общении (Кампапелла), врожд. стремлением человека к добру (Кардано). Поэтому наряду с проповедью безудерж­ного наслаждения жизнью во всех ее проявлениях, вплоть до оправдания аморализма (к-рое частично было естеств. реакцией на двуличную церк. мораль), в этике В. со всей силой звучали и требования иного, более высокого этич. порядка.

Этика эпикуреизма нашла выражение во взглядах Баллы, Гуттена, Уарте, Рабле, Шаррона. Стремление подняться над механистич. пониманием основ этики и придать ей возвыш. характер свойственно Лео­нардо да Винчи и Бруно, к-рый в трактате «О герои­ческом энтузиазме» нарисовал идеал жизни ученого — энтузиаста науки, готового на все лишения и даже на смерть во имя торжества своего передового миро­воззрения.

Этика В., являясь боевой и прогрессивной, на­правленной против отживших этич. идеалов феод.-церк. морали, строилась на идеалистич. основе, бы­ла индивидуалистической, а в своем аристократич. направлении проникнута недоверием к простым людям.

Эпоха В. была временем ожесточенной классовой борьбы, первых атак нарождавшейся буржуазии на экономич. и политич. систему феодализма, а вместе с тем и периодом первых движений «предпролетариа-та», т. е. городских низов. Отсюда напряженный. интерес к социально-политич. вопро­сам. Появлялись политич. учения, в к-рых обос­новывалось право буржуазии на власть, доказыва­лась полная несостоятельность ср.-век. политич. тео­рий с их защитой светской власти церкви и утвер­ждениями о «божественной природе» гос-ва. Для ус­пешного развития новых капиталистич, производств, отношений нужно было сильное, единое нац. гос-во, способное преодолеть феодальный сепаратизм и эко­номич. замкнутость. Однако политич. мыслителям В. в еще большей мере, чем бурж. философам 17—18 вв., было чуждо своекорыстие буржуазии, уже пришедшей к власти, и они в своих учениях отражали в значит, степени общенародные требования.

В политич. мысли философов и государствоведов В. можно выделить два направления: первое — мо-нархомахическое (тираноборческое, республиканское) в его буржуазном, а не реакц.-феод. варианте, соче­тавшее в себе традиции отстаивания городских воль­ностей с идеями нар. суверенитета: во Франции — Э. Ла Боэси («Рассуждение о добровольном рабстве» — «Discours de la servitude volontaire», 1576, рус. пер. 1952), к-рому сочувствовал Монтень, в Германии— И. Альтузий («Политика»—«Politica», 1603) и др. Второе направление обосновывало необходимость силь­ной монархия, власти, абсолютизма, как, напр., это было свойственно Макиавелли, к-рый хотя и считал идеальным строем республику как выражение нар. суверенитета, но понимал, что в современных ему условиях только сильная, не считающаяся ни с ка­кими моральными традициями и церк. учениями власть светского государя может привести к нац. объедине­нию и создать новое, бурж. гос-во. Идеологами абсо­лютизма были также Ф. Геиччардини в Италии и Ж. Боден во Франции.

В эпоху В. появляются и первые с оциалйстич. утопии. В большей или меньшей мере они отра­жали стихийный протест крест, масс и гор. бедноты, поднимавшихся на восстание, перераставшее, как это было в Германии, в крест, войны. Т. Мюнцер был наиболее ярким выразителем этих утопич. требова­ний «царства божия на земле», под к-рым подразуме­вался обществ, строй без частной собственности, без власти императора, папы, королей и князей, без классового неравенства. Средством достижения та­кого строя Мюнцер считал вооруж. восстание народа. Критику социальных отношений, ужасающую кар­тину того, как «овцы съели людей», дал Т. Мор. Со­циальные утопии В. предвосхищали в известной ме­ре критику противоречий капиталистич. общества, к-рая была дана великими утопистами 19 в., и эта критика сочеталась у них с выработкой осн. принци­пов идеального обществ, устройства. Авторы таких утопий были убеждены, что причиной обществ, бед­ствий является частная собственность, и рисовали кар­тину будущего обществ, строя, основанного на ра­зумных «естественных» началах: обществ, хозяйство, ведущееся по плану; обязательный для всех труд, продукты к-рого распределяются по потребностям; все взрослые члены общества принимают участие в политич. управлении, все дети имеют право на бес­платное образование, тесно связанное с трудовым вос­питанием. Идеи утопич. социализма получили наи­более яркое выражение в произведениях Т. Мора («Утопия», 1516) и Т. Кампанеллы («Город Солнца», 1623). Наряду с гениальными догадками о характере социалистич. строя эти утопии сохраняли многие пе­режитки феод.-церк. идеологии: религ. культ, хотя и в форме поклонения «Разуму — солнцу», чрезмер­но суровая мораль, напоминающая монашескую (Кам-панелла), сохранение рабства (как временного состоя­ния) и идеализация ср.-век. ремесла (Мор) и т. п.

⇐ Предыдущая59606162636465666768Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: