Ведическая религия-reды 235 12 глава

3. Мелещенко. Ленинград.

Эпоха В. в области эстетики не оставила за-конч. систем. Однако выдающиеся художники и по­эты В. в трактатах, посвященных отд. искусствам, разрабатывали и более общие теоретич. вопросы (Лео­нардо да Винчи, Трактат о живописи, 1561, в рус. пер.— Книга о живописи, 1934; А. Дюрер, Четыре книги о пропорциях, 1528, рус. пер. 1957; Л. Б. Аль-берти, Десять книг о зодчестве, 1485, рус. пер., т. 1—2, 1935; Л. Пачоли, Ф. Сидней, Ж. Дю Белле, Дж. Фра-касторо, М. Сервантес и др.). В эпоху В. происхо­дила секуляризация искусства и освобождение худож­ника от опеки церкви. В отличие от ср.-век. учений, искусство уже не рассматривалось как аллегорич. форма истины. Возродилась антич. теория подража­ния — мимезиса (в 1545 Пеллетье перевел на франц. яз. «Искусство поэзии» Горация, а Робортелло в 1548— «Поэтику» Аристотеля), направленная против канонов ср.-век. традиционализма и академизма. «Кто может идти к источнику, не должен идти к кувшину» (Лео­нардо да Винчи). Это было обоснованием новаторско­го духа всякого живого искусства. Даже фантасти­ческое в искусстве в конечном счете подпадает под закон «подражания» (Сервантес, Микеланджело). Художник должен изучить анатомию, чтобы най­ти объективные основания прекрасного (Леонардо да Винчи, Микеланджело, Дюрер), а также матема­тику как основу пропэрций. Математик Пачоли, друг Леонардо да Винчи, открыл закон «золотого сечения». Трактат о живописи Альберти строился на математич. определениях точки, линии, поверхности, круга, угла и т. д. Художник Пьеро делла Фран­ческа, изучая законы перспективы, положил начало начертат. геометрии. Эстетика В. периода расцвета враждебна субъективизму и манерности («маньеризм» возник только на кризисной фазе культуры В.).

18*

276 ВОЙНА

Объективность искусства сближается с научной («Наука живописи», по Леонардо да Винчи, включает в себя не только анатомию, но и зоологию, все есте­ствознание, математику, астрономию как «дочь пер­спективы» и т. д.). Но это ни в какой мере не означает умаления чувств, природы искусства. Позднейшие антиномии разумного и чувственного, общего и лич­ного, прекрасного и характерного и т. д. еще не при­сущи эстетике В. «Подражание природе» сочеталось с культом художеств, наследия, в особенности антич­ного, достижения к-рого, однако, по общему убежде­нию, можно превзойти. Отсюда защита прогресса и неогранич. возможностей искусства (трактат Дго Белле, Прославление и защита французского язы­ка— Du Bellay, Defense et illustration de la langue franchise, 1549).

С гуманистич. природой эстетики В. связан и ха­рактер идеализации, к-рая составляет не менее важ­ное положение учения о прекрасном, чем принцип «подражания природе». Человек, составляющий сре­доточие этого искусства, взят в героич. масштабе. Типическое чуждается эмпирич. среднего и натура-листич. индивидуализации. Нормальные пропорции — результат отбора «лучшего и благородного» (Дюрер, Альберти, Фиренцуола). Эстетика В. тяготела к идеа­лизирующему реализму и по существу сводилась к учению о прекрасном, к-рое, согласно Петрарке, Альберти, Микеланджело, Кампанелле, тождествен­но с добрым.

Передовое мировоззрение В. нанесло удар по ср.-век. феод.-клерик. идеологии и расчистило путь науч. зна­нию. Философия В. была важнейшим этапом в разви­тии передовой филос. мысли и явилась подготовкой бурж. материализма 17 — 18 ВВ. Л. Пинский. Москва. Лит.: История философии, т. 2, [М.], 1941; История фило­софии, т. 1, М., 1957; Всемирная история, т. 4, М., 1958, с. 137—44; Гейгер Л., История немецкого гуманизма, пер. с нем., СПБ, 1899; Корелин М., Ранний итальянский гуманизм и его историография, 2 изд., т. 1—4, СПБ, 1914; Луначарский А. В., Литература эпохи Возрожде­ния, в его кн.: Статьи о литературе. М., 1957; Д ж и в е л е-гов А. К., Начало итальянского Возрождения, 2 изд., М., 11925]; его ж е, Очерки итальянского Возрождения, М., 1928; ГуковскийМ. А., Итальянское Возрождение, т. 1, Л., 1947; его же, Новые работы по истории платонизма италь­янского Возрождения, «Вопр. философии», 1958, №10; А б р а м с о н М. Л., Обсуждение проблем истории Возрожде­ния и гуманизма, «Вопр. истории», 1955,.№2; Соко­лов В. В., Натурфилософия XVI— начала XY11 века как предыстория материализма нового времени, «Вопр. филосо­фии», 1960, № 1; S a i t t a G., 11 pensiero italianonell'nmanesi-mo e nel Rinascimento, v. 1—3, Bologna,1949—51; F i 1 i p o-vic V., Filozofija Renesanse i odabrani tekstovi filozofa, Zagreb, 1956; Toffanin G., L'nomo antico nel pensiero del Rinascimento, Bologna, 1957; Rice Eugene F., The Renaissance idea of wisdom, Camb. (Mass:), 1958.

ВОЙНА — организованная вооруж. борьба между государствами (или группами гос-в), нациями (нацио-налыю-освободит. или колониальная) или классами (гражд. В.), свойственная антагонистич. классовому обществу. «„Война есть продолжение политики" того и л и иного класса; и в каждом классовом обществе, п в рабском, и в крепостническом, и в капиталисти­ческом, бывали войны, продолжавшие политику угне­тательских классов, а также бывали войны, про­должавшие политику угнетенных классов» (Л е н и н В. П., Соч., 4 изд., т. 26, с. 135-36).

К области социологич. исследований относятся вопросы о сущности В., ее причинах и классовой при­роде; о месте В. в ряду других обществ, явлений и ее роли в истории; о В. прогрессивных и реакцион­ных, справедливых и несправедливых; о возможно­стях и средствах предотвращения В. и условиях полного устранения ее из жизни общества. Другие ас­пекты исследования В. составляют предмет специаль­ных воен. дисциплин.

Уже в глубокой древности формируется взгляд на В. как на социальное зло. В древнсгреч. мифологии,

гегхозаветной книге «Бытия», книге «Лицзи», скандинавской «Эдде» протест против В. облекается в форму мечтаний о безвозвратно минувшем «золо­том веке», когда все люди были братья и не знали В. Как социальный идеал прекращение В. и установле­ние вечного мира выдвигается в древнейших народ­ных восстаниях: Аристоника в Пергаме, «желтых повязок» в древнем Китае. Как моральное зло В. осуждается в надписях, сделанных по приказу древ­неиндийского царя Ашоки (3 в. до н. э.).

Идеологи рабовладельч. общества (в т. ч. Пла­тон и Аристотель) принимают В. как законное и нормальное явление естественного порядка вещей. По мнению Гераклита, «война — отец всего и царь всего... одних она сделала рабами, других — свобод­ными» («Материалисты древней Греции», М., 1955, с. 46). Аристотель выступает в защиту В. рабовла­дельцев против «варваров», рассматривая эти В. как «естественное средство для приобретения собственно­сти», как охоту за рабами (см. «Политика», I 3,8, 1256 в 24; рус. пор., СПБ, 1911). Древнегреч. философы (Пла­тон, Аристотель) сделали значит, шаг в анализе социальной природы В., рассматривая ее как «часть искусства политического» (Платон, Прота-гор, 322В; Аристотель, указ. соч.). В период Римской империи в среде правящего класса воз­никает концепция космополитич. Pax Romana —на­сильственного империалистского мира, поддерживае­мого военным могуществом Рима.

На рубеже 2—3 вв. Климент, Ориген и отчасти Тер-туллиан развивают теологич. аргументацию против В. Но уже в 325 принцип о несовместимости В. с «уче­нием Христа» отвергается церковью. Августин и впо­следствии Фома Аквипский обосновывают концепцию «священной» В. в защиту церкви и веры. В период феодализма требование прекратить феод, междо­усобные В. выдвигается как политич. лозунг в борьбе горожан за гор. самоуправление (коммуну), в восста­ниях: Жакерии, Уота Тайлера, гуситских В., Крест. В. в Германии, в восстании япон. крестьян в 15 в.

Гуманисты 16 в. (гуманист и утопич.коммунистТомас Мор, Эразм Роттердамский, Рабле, Монтень)выстунают с резким осуждением феодальных В. В 17 в. начиная с Гуго Гроция выдвигаются идеи ограничения разрушит, действия В. нормами междунар. права. Примерно с 17 в. появляются т. н. проекты вечного мира. Они либо предвосхищают идею коллективной безопасности равноправных суверенных государств (Крюсе 1623, Беллерс 1710, Кант 1795, Малиновский 1803), либо же выдвигают па первый план интересы обеспечения гегемонии какой-либо державы*, сохра­нения монархич. форм правления, подавления на­родных восстаний в Европе (проекты Сюлли, Сен-Пьера и др.). Представители прогрессивной обществ, мысли 18 в. (Монтескье, Дидро, Руссо, Вольтер) критикуют В. как пережиток «варварской эпо­хи», осуждают завоевания и насилие, отстаивают принцип равноправия народов. Все просветители и бурж. демократы 18 в. полагают, что ликвидация феод, устоев приведет к «вечному миру». Эта мысль рельефно выражена Кондорсе и Джозефом Пристли. В отличие от этих идеологов, утопич. коммунисты 18 в. Морелли, Мабли, бабувисты развивали мысль о том, что для ликвидации войн надо установить об­ществ, собственность (Г. Мабли, Сомнения, предло­женные философам-экономистам..., Письмо 1-е, в его кн.: Избр. произв., М.—Л., 1950).В 19 в. Оуэн и Фурье прибегают к антивоенной аргументации как к одно­му из основных доводов, говорящих в пользу приня­тия их утопич. системы (Р.Оуэн, О новом нравственном мире, гл. 6, в его кн.: Избр. соч., т. J, M.—Л., 1950).

Революц. демократ Чернышевский делает следую­щий шаг вперед в раскрытии социальной природы В.;

ВОЙНА 277

он считает, что, когда «трудящийся класс» приобре­тет решающее влияние в гос-ве, «исчезнет всякая воз­можность войн» («О некоторых условиях, способствую­щих уменьшению народного капитала...», в его кн.: Избр. филос. соч., т. 2, 1950, с. 199).

Апология В. как некоей целительной силы в жиз­ни народов присуща социально-политическому уче­нию Гегеля, к-рый обосновывал необходимость В. тем, что она «предохраняет» народы от нравственного упадка, поскольку-де лишь во время В. люди практи­чески постигают непрочность, суетность и непостоян­ство всего земного, а нации, раздираемые антагонизма­ми, «обретают внутреннее спокойствие благодаря внеш­ним войнам» (см. Соч., т. 7, М.—Л., 1934, с. 344—45).

Важный шаг на пути социологич. анализа В. был сделан в 1-й пол. 19 в. Клаузевицем, связавшим во­прос о сущности В. с вопросом о политике гос-в. Од­нако политику Клаузевиц трактует вслед за Гегелем лишь «как представительницу всех интересов общества в целом», как разум «олицетворенного государства». Этот антиисторический взгляд явился отправным пунк­том для создания наукообразных апологетич. теорий о В., где «общенародная политика», якобы продолжаю­щаяся во всякой В., получила свое теология. (Жозеф де Местр), биология. (Вернгарди, Г. Кокс, Пенделл, Бэрч, Фокс), психологич. (Мак-Дугалл, Сраун, Гловер, Дурбин, Баулби), этич. (Штейнмец, Леер), геополитич. (Ратцель, Спикмен, Киффер) «обосно­вание». В эпоху капитализма складываются два направления в бурж. обществ, мысли в отношении к В.: пацифистское и милитаристское. Пацифисты, прибегая либо к религиозпо-морализующим пропо­ведям о «греховности» В., либо к моральной теории «международной справедливости», согласно к-рой бурж. республики должны быть «братскими», «федери­рованными» и «миролюбивыми», либо, наконец, к свое­образной «милитаристской» теории о том, будто накоп­ление вооружений делает В. невозможной, пропове­дуют возможность мира на почве сохранения и развития капиталистических отношений и военной машины.

Марксизм-ленинизм рассматривает В. как социаль-но-политич. явление, имеющее исторически преходя­щий характер. Существование В. ограничено строго определенными историч. рамками — условиями клас­сового эксплуататорского общества. Элементы В. вызревают еще в недрах первобытнообщинного строя. Но если в этот период насильств. столкновения между племенами выступали по отношению к внутр. организации племени как чисто случайное явление и не носили политич. характера, то с возникновением классов В. выступает как орудие политики, т. е. внеэкономич. принуждения, обусловленного внутрен­ним строем классового общества, становится одним из способов насильств. отчуждения как предметов непосредств. потребления и средств производства, так и самих производителей. Способ ведения В. опре­деляется прежде всего достигнутой в данный мо­мент ступенью экономического развития и людским составом армий (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 155—63). Решающее значение для исхода В. имеет отношение к ней нар. масс.

Для разных эпох развития классового антагони-стич. общества характерны различные историч. типы В. В эпоху разложения первобытнообщинного строя наибольшее распространение получают грабитель­ские походы возникающих рабовладельч. гос-в про­тив соседних племен и племенных союзов; в период стабилизации рабовладельч. общества — В. рабо­владельч. империй (Рим—Карфаген); в эпоху фео­дализма — междоусобные В. феодалов, крестовые цоходы, династич. В., крестьянские В.; в эпоху

перехода от феодализма к капитализму и поднимаю­щегося капитализма — революц. и контрреволюц. В., нац. В., т. н. колониальные В.; в эпохи империализма и перехода от капитализма к социализму—империали-стич., мировые В., а также нац.-освободит., антиимпе-риалистич. В. колоний и полуколоний, отечественные В. миролюбивых стран, ставших объектом империали­стам, агрессии, революц. гражданские войны, дролета-риата в союзе с трудящимися массами против империа-листич.буржуазии. Обычно В. облекаются в различные пдеологич. формы—религ., юридич. или политич. (в зависимости от того, какая форма идеологии выступа­ет на первый план в пределах данной эпохи). Однако от этого материальный классовый интерес, выражающийся в политике классов, не перестает быть решающей при­чиной В. Поэтому В.,как учит марксизм, является про­должением политики классов. «... Такова,—как писал Ленин,— была всегда точка зрения Маркса и Энгельса, каждую войну рассматривавших как продол­жение политики данных, заинтересованных дер­жав — и разных классов внутри них—в данное время» (Соч., 4 изд., т. 21, с. 195). Основы вся­кой В. заложены в характере экономия., социального и гос. строя данной страны. Источник В.— антагониз­мы, присущие общественно-экономич. формациям, основанным на эксплуатации человека человеком и одной нации др. нациями. Такое понимание впервые в истории филос. и общественно-нолитич. мысли приве­ло к науч. объяснению природы и сущности В. Разви­вая и углубляя марксистское понимание сущности В., Ленин (в борьбе с Каутским и другими теоретиками 2-го Интернационала) доказал, что при оценке каждой данной В. следует иметь в виду не только внешнюю политику государств, предшествующую их вооруж. конфликту, но их политику в целом. Политика классов эксплуататорского общества, выражающая­ся прежде всего в их взаимоотношениях внутри каждой данной страны и затем в отношениях наций и государств, представляет ту историч. почву, на кото­рой вырастают В. Война ненрекращает ранее существо­вавших политич. отношений между враждебными сторонами и тем более не меняет их классового характера.

В. бывают двоякого рода. В., служащие продол­жением политики угнетения и порабощения народов, являются несправедливыми В. Эти В. представляют собой средство укрепления господства реакц. эксплу­ататорских классов, их обогащения за счет ограбления народов; они сопровождаются усилением классового и нац. гнета, способствуют сохранению отживающего строя, тормозят постулат, развитие общества. Продол­жением политики освобождения народа от клас­сового и национального угнетения, а также защиты народа от попыток его порабощения являются В. справедливые.

Сов. Россия, находясь в капиталистич. окружении, не могла быть гарантированной от интервенции извне. Предвидя возможность интервенции, В. И. Ленин говорил: «В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от бур­жуазии» (там же, т. 23, с. 67). Классич. примером справедливых В. стран социализма являются В. тру­дящихся Сов. страны против сил междунар. империа­лизма и внутр. контрреволюции (1918—20) и Великая Отечеств, война сов. народа против фашистских за­хватчиков (1941—45).

В ходе развития та или иная В. может изменить свой характер: справедливая В. может перерасти в несправедливую и наоборот. Это происходит, когда в ходе В. одерживают верх интересы иных, чем на преж­нем этапе, классовых и социальных групп. Так, спра­ведливая В. франц. республики конца 18 в. в защиту

278 ВОЙНА

завоеваний бурж.-демократия, революции, отвечавшая интересам нар. масс, переросла в результате перегруп­пировки классовых сил и после контрреволюц. пере­ворота в несправедливую, захватнич. войну Наполео­на I, отвечавшую интересам крупной французской буржуазии.

Причины совр. В. неотделимы от самого существо­вания капитализма, особенно на его последней, импе-риалистич. стадии. Они коренятся в капиталистич. собственности на средства произ-ва, приведшей в ходе своего развития к всевластию фин. капитала, гигант­ских монополий в экономике, политике и идеологии империалистич. стран. Господство монополистич. капи­тала чрезвычайно усиливает неравномерности и про­тиворечия внутри мировой капиталистич. систе­мы, периодически приводит к резкому изменению соотношения сил между империалистич. державами. Это обусловливает империалистич. политику борьбы за экономич. и политич. раздел и передел мира. В. неотделима от империализма; монополистич. круги прибегают к искусственному «взбадриванию» эконо­мики путем ее милитаризации, увеличения капита­ловложений на военные цели. В условиях, когда империализм был всеохватывающей системой, а миро­любивые силы были разобщены и слабо организованы, В. были исторически неизбежны.

Возникновение и развитие первого в мире социали-стич. гос-ва, а затем и мировой системы социализма коренным образом изменило междунар. обстановку ст. зр. перспектив борьбы против новых В. В социали­стическом обществе не существует общественных антагонизмов, составляющих источник В., нет здесь и общественных сил—классов,социальных групп,заин­тересованных в В. «Война вообще противна стремле­ниям партии коммунистов» (Л е н и н В. И., там же, т. 27, с. 453). Социализм в силу коренных зако­номерностей его экономики органически тяготеет к миру.

Вместе с ростом сил социализма растут и перспек­тивы успешной борьбы за мир во всем мире. Ревизио­нисты утверждают, будто опасность В. порождена наличием «двух блоковых формаций». Однако источ­ником воен. опасности является не сосуществование двух систем, а внутр. антагонизмы и противоречия, присущие капиталистич. строю. Эти противоречия и антагонизмы, являющиеся объективной основой стремления империалистич. гос-в к В. против лагеря социализма, могут в совр. условиях не привести к В. КПСС по-новому поставила проблемы мира и В. в совр. условиях. Как указал XX съезд КПСС, В.— не только экономич. явление. Вопрос о том, быть или не быть В., во многом зависит от соотношения об­ществ, и политич. сил: ныне агрессивным стремле­ниям империалистов противодействует мощное влия­ние на междунар. развитие лагеря социализма, ре­шительно поддерживающего своей последоват. борьбой за мирное сосуществование двух систем усилия всех гос-в, партий, организаций и отдельных лиц, высту­пающих за мир, против новой В. На мощь социалистич. лагеря опираются страны, идущие по пути мирного развития. Благодаря всему этому уже нет фатальной неизбежности В. и имеются реальные возможности ее предотвращения.

Для того чтобы возможность предотвращения новой В. превратить в действительность, нужны усилия ми­ролюбивых гос-в и народов, нужна высокая бдитель­ность народов в отношении происков империалистич. сил. Ревизионисты пытаются усыпить бдительность народов, доказывая, будто бы совр. империализм изме­нил свою природу, стал «миролюбивым»; они отри­цают, что борьба передовых обществ, и политич. сил, организованность и сознат. воля людей играют ныне решающую роль в деле предотвращения новой В.

Марксисты ко всякому явлению подходят исторически, с учетом конкретных условий, с учетом соотношения сил. Ленинский вывод о неизбежности войн в услови­ях империализма был сделан на основе анализа агрес­сивной природы империализма и соотношения сил В. и мира, когда народы еще не в состоянии были пред­отвратить развязывание В. Образование мировой со­циалистич. системы, оказывающей решающее воздей­ствие на ход мировых событий, на судьбы В. и мира, распад колониальной системы империализма и воз­никновение независимых миролюбивых государств, составляющих вместе с социалистич. странами обшир­ную зону мира, рост революц. рабочего движения во всех капиталистических странах, крепнущее движение народов за мир впервые в истории открыли реальную возможность обуздания агрессивных сил и предотвра­щения новой мировой В. XX съезд КПСС на основе анализа новой обстановки сделал имеющий всемирно-историч. значение теоретич. и политич. вывод о воз­можности предотвращения В. в совр. эпоху. Этот вывод был одобрен и подтвержден в Декларации Со­вещания представителей коммунистических и рабо­чих парпмй социалистических стран и Манифесте мира в ноябре 1957. «В настоящее время,— говорится в Декларации,— силы мира настолько выросли, что имеется реальная возможность предотвращения вой­ны...». (Документы совещаний представителей ком­мунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года, 1957, с. 10).

Коммунистич. партии выступают в совр. условиях наиболее последоват. защитниками мира и рассмат­ривают борьбу за мир как свою первостепенную за­дачу. Необходимо заставить империалистич. правящие круги отказаться от В. Мощное развитие производит, сил в СССР и др. социалистич. странах обеспечивает материальные возможности для того, чтобы вос­препятствовать империалистич. стремлениям к раз­вязыванию новых В. Лагерь социализма доста­точно силен, чтобы нанести сокрушит, ответный удар любому агрессору. Сознание этого неоспоримого факта удерживает агрессивные силы империалистич. стран от военных авантюр. Если империалисты все же осмелятся навязать В. человечеству, миролюбивые народы и гос-ва, сплотившись, покончат навсегда с си­стемой, порождающей В.В настоящих условиях «война вообще не может более служить способом решения меж­дународных споров» (Декларация государств — участ­ников Варшавского договора от 4 февр. I960, «Правда», 1960, 5 февр., с. 1). Совр^ В., в связи с применением ядерного и ракетного оружия, по сноим разрушит, последствиям превзошла бы все, что до сих пор испы­тало человечество, и надолго затормозила его социаль­ный, экономич. и культурный прогресс. Чудовищная истребительная сила совр. оружия чрезвычайно повы­шает социальную ответственность перед человечеством не только правительств, военачальников, но и каж­дого воина. Готовность применить это оружие в агрессивной В. предполагает обработку офи­церов и солдат с помощью доведенной до изуверства и высшей степени антигуманности военной идеоло­гии. Такая идеология, усиленно пропагандируемая милитаристскими кругами, представляет сегодня наибольшую опасность для человечества, борьба с ней — одна из важнейших задач в современных условиях.

Радикальной программой устранения В. из жизни общества являются советские предложения о полном и всеобщем разоружении. «Только через мирное со­существование, подкрепленное разоружением,— ука­зывает Хрущев,— идет столбовая дорога к прочному миру, к избавлению человечества от кошмара истребительных мировых войн» («Правда», 1960, 15 янв., с. 5).

ВОЛГИН — ВОЛЬТЕР 279

Дальнейшее развитие Советского Союза и всей ми­ровой системы социализма открывает новые перспек­тивы борьбы за мир. Осуществление народнохозяйств. планов социалистич. стран создает непреодолимые препятствия на пути агрессоров. В результате этого обеспечивается решающий перевес в соотно­шении сил на мировой арене в пользу мира: создают­ся реальные возможности для того, чтобы вообще устра­нить В. как средство решения междунар. споров, парализовав империалистич. тенденции к развязы­ванию новых В. «Таким образом, еще до полной побе­ды социализма на земле, при сохранении капита­лизма в части мира возникнет реальная возможность исключить мировую войну из жизни человеческого общества» («Резолюция XXI съезда Коммунистиче­ской партии Советского Союза по докладу товари­ща Н. С. Хрущева,0 контрольных цифрах разви­тия народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы"», 1959, с. 34).

Лит.: Энгельс Ф., Избр. военные произв., М., 1956;
Ленин В. И., О войне, армии и военной науке. Сборник,
т. 1—2, М., 1957; его ж е, О международной политике и
международном праве. [Сборник], М., 1958; Резолюции XX
съезда КПСС, М., 1956; Документы совещаний представителей
коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве
н ноябре 1957 года, М., 1958; Материалы внеочередного
XXI съезда КПСС, М., 1959; Хрущев Н. С, За прочный
мир и мирное сосуществование, М., 1958; его ж е, К побе­
де в мирном соревновании с капитализмом, М., 1959; его же,
Речь на 111 съезде Румынской рабочей партии 21 июня
1960 г., М.. 1960; Жить в мире и дружбе! (Пребывание
Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева в
США), М., 1959; Коммюнике о встрече представителей
коммунистических и рабочих партий социалистических
стран, «Правда», 1960, 28 июня, № 180; Константи­
нов Ф., Момджян X., Диалектика и современность,
«Коммунист», 1960, № 10; Мор Т., Утопия, 2 изд., пер.
с лат., М., 1953; Гроций Г., О праве войны и мира.
Три книги, в которых объясняются естественное право
и право народов, а также принципы публичного права,
пер. с лат., М., 1957; Эразм Роттердамский,
Жалоба мира, «Вопр. философии», 1955, № 5; Руссо
Ж. Ж., Общественный договор, пер. с франц., [М.],
1906; Кант И., Вечный мир. Философский очерк, пер.
(с нем.], М., 1905; Малиновский В. Ф., Избр. об­
щественно-политические соч., М., 1958; Монтескье
Ш., О духе законов, Избр. произв., М., 1955; В е 1-
lers J-, Some reasons lor an European State proposed
to the Powers of Europe..., L., 1710; Rousseau J. J.,
Jugement sur la paix perpetuelle, Oeuvres completes, v. 1, P.,
1835; Gruce E., The New Cyneas, ed. by Balch, transl.
from French, Phil., 1909. E. Панфилов. Москва.

ВОЛГИН, Вячеслав Петрович [р.2 (14) июня 1879] — сов. ученый, академик (с 1930). Член КПСС с 1920. С 1899 участвовал в революц. движении, неоднократно подвергался арестам, был в ссылке. В 1908 окончил историко-филологич. фак-т Моск. ун-та. В это же вре­мя начинается науч. деятельность В. В 1916—17 В. сотрудничал в журнале М. Горького «Летопись», в 1917 был редактором «Известий Моск. Совета рабочих депу­татов». В 1918 принимал участие в организации Социа­листической (впоследствии Коммунистической) акаде­мии. В 1919 стал проф. Моск. ун-та по кафедре истории социализма; в 1921—25 был ректором ун-та. В 1930— 1935 В.— непременный секретарь, в 1942—53 — вице-президент АН СССР. Осн. предмет науч. исследований В.— история социалистич. идей, особенно во Франции и в Англии. В. осуществил обширное издание рус. переводов соч. классиков утопич. социализма с ком­ментариями и вступит, статьями.

Соч.: Революционный коммунист XVIII в., 2 изд., М.—Л., 1924; Сен-Симон и сен-симонизм, 2 изд., М., 1925; История социалистических идей, ч. 1—2, М.—Л.. 1928—31; Очерки по истории социализма, 4 изд., М., 1935: Пеккёр, «Исто­рические записки», 1948. т. 25; Гуманизм и социализм, М., 1955; Развитие общественной мысли во Франции в XVIII в., М., 1958.

ВОЛЬНЕЙ, В о л ь н е (Volney), Константен Франсуа (3 февр. 1757 — 25 аир. 1820)— франц. бурж. просветитель. При Наполеоне I В. получил графский титул, в период Реставрации стал пэром Франции.

 

Исходя из сенсуализма Локка и Кондилъяка, вплот­ную подошел к материализму, оставаясь сторонником деизма и утверждая, что познание божества должно происходить через познание природы. Путь к истине и критерий истинности В. видел в ощущениях. Основой человеческих поступков В. вслед за Гельве­цием считал интерес, себя­любие, стремление к удо­вольствию, отвращение от страдания. Под влиянием этих стимулов человечество, по В., впало в анархию, неравенство, деспотизм, к-рые будут устранены благодаря тому, что все люди осознают необходимость соблюдать об­щее благо. Будучи идеали­стом в понимании истории, В. в произведении «Руины, или Размышления о револю­циях империй» («Les Ruines, он Meditations sur les Revolu­tions des Empires», 1791, рус. пер. [1928]) пытался вы­яснить причины роста и упадка гос-в и критико­вал церковь и религию как оплот феод, деспотиз­ма. Социальный идеал В.— бурж. общество во главе с просвещ. монархом. В. выдвигал идею объединения народов в «Генеральные штаты Европы», где фран­цузы стали бы «народом-законодателем»; восхвалял захватнич. войны Наполеона I.

Соч.: Oeuvres completes, t. 1—8, P., 1821; La loi naturelle, ou Catechisme du citoyen francais, P., 1934; Lecons d'liistoire, prononcees a l'Ecole Normale en l'an 111 de la Republique francaise (1795>, 3 ed., P., 1822; Discoure sur l'etude philoso-phiques des langues, 4 ed., P., 1821.

Лит.: История философии, т. 2, М., 1941, с. 436—38; История философии, т. 1, М., 1957, с. 593.

ВОЛЬНОДУМСТВО — см. Свободомыслие.

ВОЛЬТЕР (Voltaire) [псевдоним; наст, фамилия— А р у э (Arouet)], Франсуа Мари (21 нояб. 1694 — 30 мая 1778)—франц. писатель, публицист и философ, страстный борец с религ. мракобесием, один из вож­дей франц. Просвещения. Родился в семье парижского нотариуса. Дважды был за­ключен в Бастилию. Большое влияние на формирование филос. взглядов В. имело его пребывание в Англии (1726— 1729),в то время передовой ка-питалистич. стране. В 1734— 1749 (с перерывами) В. про­живал в замке Сире, на гра­нице Лотарингии, а в 1750— 1753 находился в Пруссии при дворе короля Фридриха II. В 1758 В. поселился на гра­нице Швейцарии и Франции, в замке Ферне, за неск. месяцев до своей смерти переехал в Париж, где и умер. В. активно сотруд­ничал в «Энциклопедии», возглавлявшейся Дидро, и поддерживал тесную связь с молодым поколением просветителей-материалистов.

⇐ Предыдущая60616263646566676869Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: