Ведическая религия-reды 235 6 глава

252 ВИАНУ—ВИВЕС

и, в свою очередь, вызывают эти последние. Каждое отдельное явление, т. о., связано с другими множе­ством переходов, отношений, воздействий, имеющих взаимный характер.

Всеобщий (бесконечный и непрерывный) характер В. вынуждена признавать, хотя бы формально, лю­бая филос. система, т. к. это является необходимой предпосылкой мышления и философии. Поэтому фи­лософия, в число задач к-рой всегда входило выяснение связи между различными сферами человеч. знания, их систематизация в составе мировоззрения, всегда предполагала наличие всеобщей В. Исключение составляют лишь различные формы плюрализма, воз­водящие бессвязность и эклектику в основной прин­цип мышления. Однако природа всеобщей В. толко­валась различно. Материализм выводит В., единство человеч. знаний из материального единства явлений вне сознания. Субъективный идеализм объявляет эту В. продуктом субъективной деятельности человека, его сознания и воли, отрицая ее материальность. Объективный идеализм, признавая ее реальность вне сознания человека, объявляет всеобщую В. явлений продуктом деятельности сверхиндивидуальвого субъ­екта (бога, мирового духа, идеи и т. д.).

Диалектич. материализм но ограничивается от­стаиванием исходного тезиса о том, что «все связа­но со всем», но нацеливает мышление на отыскание и раскрытие конкретной В., конкретного единства тел, явлений, событий, фактов.

В.— одна из наиболее общих и абстрактных кате­горий диалектики. Все др. категории (причина, дей­ствие, необходимость, случайность, закон, противоре­чие и т. д.) суть конкретные виды и способы В. Че­рез эти категории и раскрывается ее конкретное со­держание. Это имел в виду Энгельс, определяя диа­лектику как «науку о связях» или, что то же самое,— о «законах всякого движения», ибо реально В. осу­ществляется только через движение в его многооб­разных формах. Без движения взаимное изменение тел, явлений невозможно.

Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 3,М.,1955;ЭнГельсФ., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38; Гегель Г., Наука логики, Соч., т. 5, М., 1937; Кант [И. ], Критика чистого разума, 2 изд., П., 1915; Джемс В., Прагматизм, пер.с англ, 2 изд., СПБ, 1910. Э. Ильенков, Г. Давыдова, В. Лекторский. Москва.

ВИАНУ (Vianu), Тудор (р. 1897) — рум. эстетик и историк лит-ры; академик. В осн. труде — двухтом­ной «Эстетике» («Estetica», v. 1—2,1934—36) — с по­зиций рационалистич. идеализма дает анализ процес­са художеств, творчества. Рассматривая художеств, произведение как результат человеч. труда, В. счи­тает его наиболее совершенным в сравнении с ос­тальными продуктами трудовой деятельности. По мне­нию В., иск-во является идеалом любого труда; с развитием техники человечество достигнет в конце концов той стадии, на к-рой эстетич. факторы будут играть решающую роль в жизни общества. В. иссле­дует проблемы эстетич. ценностей («Введение в тео­рию ценностей»—«Introducere?n teoria valorilor», 1942), лит-ры и лингвистики («Вопросы стиля и ли­тературы»—«Probleme de stil §i arta literara», [1955],

и др.).

Соч.: Filozofia culturi, Buc, 1944; Literatura universale §i literatura nationals, [Buc, 1956].

Ин-т философии Румынской АН.

ВИВЕКАНАНДА (наст, имя—Нарендранатх Датт) (12 янв. 1863—4 июля 1902) — инд. мыслитель-гума­нист и обществ, деятель, один из идеологов бурж.-демократич. и бурж.-нац. движения. В 1880—84 в Калькуттском ун-те изучал зап. философию, слу­шал курс медицины и физиологии. В 1880 В. позна­комился с учением Рамакришны. С 1893 совершал поездки в США, Англию, Китай, Японию, где

выступал с пропагандой идеалистич. учения веданты. В 1897 основал религ.-реформаторское обществе «Миссия Рамакришны».

В.— представитель т. н. инд. возрождения, общест­венно-реформаторского направления 2-й пол. 19 в., выражавшего интересы бурж. развития и стремления к независимости Индии. В. был близок к демократич. крылу этого движения, пропагандировал идеи бурж. свобод, патриотизма, сочувствия угнетенным и т. д. В последние годы жизни под влиянием экспансии США стал критиком завоеват. тенденций капи­тализма. В этот период В. знакомится с произ­ведениями социалистов - утопистов, революционе­ров п анархистов (был лично знаком с Кропот­киным). В. предсказывал грядущую победу простого народа и уничтожение эксплуатации: «Подобно то­му, как „средний класс" несет с собой конец власти корон и жезлов, так, в свою очередь, низшие угнетен­ные классы покончат с социальной несправедливостью и имущественным неравенством и установят свое гос­подство» («Trie complete works», то\. 4, p. 401).

Осн. силой и «единственной надеждой Индии» В. считал нар. массы, а средство идеологич. борьбы за независимость видел в религии индуизма. Идеали­стически рассматривая обществ, жизнь, В. причиной колониального положения страны считал потерю ею нац. индивидуальности. Выступая против религ., кастового и нац. неравенства, В. был сторонником реформ без изменения социальной структуры. «Реформирование», к-рое предлагал В., ограни­чивалось сферой духовной жизни и имело целью лишь перевоспитание личности и общества, «революцию» в сознании, «создание характера» у индивидуума и нации с помощью образования и зна­комства масс с идеалами веданты.

Пропагандируя религию, В. в то же время пони­мал эксплуататорскую роль инд. духовенства и ука­зывал на то, что обращение мн. бедняков в ислам имело целью «освобождение от помещиков и от духовен­ства» («Letters», р. 148). Социальная функция реформи­рованной религии, по В., заключается в оказании помо­щи беднейшим слоям населения. «Пока хоть одна собака в моей стране не имеет пищи, накормить её — вот моя религия» (см. F. Challaye, Les philosophes de l'Inde, P., 1956, p. 228). В. выступил с теорией «универсальной религии», с позиций к-рой он рассматривал бога как духовное единство и общ­ность людей, совокупность мирового разума, прояв­ляющегося в материи, мысли, силе. Иск-во, наука и религия — различные пути к достижению одной и той же истины, но необходимым условием этого до­стижения является знание абс. монизма Шанкары. Психо-физиологическую систему йоги В. рекомендо­вал как конкретный метод постижения бога; посред­ством этого метода якобы может стать божественным и человек.

Разоблачая колониализм, В. не мог найти реальных путей борьбы с ним, оставаясь на почве идеализма и религ. реформаторства.

Соч.: The complete worKS, v. 1—8, Mayavati, 1947—51; Letters of..., Mayavati, [1948]; в рус. пер.— Практическая Веданта, [М., 1912]; Карма-йога, 2 изд., П., 1916; Бхакти-иога, СПБ, 1914; Философия йога. пер. с англ., Соснида, 1911.

Лит.: Р о л л а н Р., Жизнь Вивекананды, Собр. соч., т. 19,
Л. 1936; The life of the Swami Vivekananda, by his Eastern
and Western disciples, v. 1—3, [L.], 1913—16; A b h e d a nan-
da S., Vivekananda and his work, 3 ed., Calcutta, 1950;
D a t t а В., Swami Vivekananda: patriot — prophet. A stu­
dy, Calcutta, 1954. С. Кедрова. Москва.

ВЙВЕС (Vives), Хуан Луис (6 марта 1492-6 мая 1540) — исп. философ, просветитель и гуманист. Учил­ся в своем родном городе — Валенсии, продолжил образование в Париже и Лувене. С 1520 — проф. лит-ры ун-та в Лувене, получил степень доктора

ВИВ ЕС 253

ярав в Оксфорде, где преподавал право и др. гу­манитарные науки. Им написано около 60 работ на лат. яз. В. поддерживал тесные связи с Эразмом Роттердамским и Т. Мором.

В. был типичным философом Возрождения. Его филос. идеи, в к-рых переплетались матерпалистич. и религ. тенденции, были направлены против религ. схоластики. В вопросе о взаимоотношении науки и р е л и г и и В., преодолевая теорию «двой­ственной истины», определял философию как «знание о бо­жественных и человеческих делах» (Obras completas, Mad­rid, 1947—48, t. 1, p. 567) к считал теологию лишь частью философии.

Наибольшее значение имели гносеологич. работы В., в к-рых он во многом пред­варял и подготавливал опытный метод Ф. Бэкона. В соч. «О душе и жизни» («De anima et vita», 1538), «О науках» («De disciplinis», 1531), «О спорах» («De dispu-tatione», 1531), «Против псевдодиалектиков» («Adver-sus pseudodialecticos», [1519]) и др. В. исходил из необходимости заменить преклонение перед автори­тетами логич. доказательством, веру — знанием. В. критиковал основы теории познания Платона и тео­рию врожденных идей. Он отвергал релятивизм Про-тагора и высказывания софистов, к-рые, по его мне­нию, «не стремятся к истине» (Obras completas, t. 2, p. 838). О ср.-век. схоластах В. писал, что их сил­логизмы подобны «настоящим головоломкам» (там же, р. 295), и отвергал псевдонауки — магию, ас­трологию и др. (там же, р. 352). Ощущения он назы­вал «дверьми к познанию» (там же, р. 1064—65) и «первыми учителями человека» (там же, р. 1207), полагая, что они дают знание о явлении; сущность же познается с помощью разума. Утверждение свя­зи чувств, и разумного познания подводило В. к идее рефлекса (там же, р. 1167). Мышление он рассматривал как атрибут бессмертной души челове­ка, действиям к-рой пытался дать физиологическое истолкование. Познание, по В., должно опираться на опыт. Он писал, что «трудовой опыт постепенно осве­тил разные искусства» и что духовная деятельность человека «питается трудом» (там же, р. 344). Однако в целом опыт, по В.,— это процесс пассивного созер­цания природы. В. считал математич. метод «наибо­лее верным» (там же, t. 1, р. 567) и отличал «поспеш­ную» и «примитивную» индукцию от подлинно науч­ной, к-рую он называл «аргументацией согласно при­роде» (там же, t. 2, р. 834).

Учение В. о логике изложено в его работе «Средства вероятного» («De instrumento probabili-tatis»). В. стремился превратить логику из орудия риторич. споров в орудие приращения человеч. зна­ний. По В., категории и формы мысли должны отра­жать объективную действительность. В. требовал, чтобы в мышлении не было противоречий. От «есте­ственных» суждений В. отличал «искусственные», или «произвольные», не соответствующие истине.

Учение В. о первоначалах мира свя­зано еще со ср.-век. филос. традицией. Оно изло­жено в его работе «Первая философия, или Внутрен­няя деятельность природы» («De prima philosophia...», 1531). В. писал, что «Материя покоится в глубине всех вещей» (Obras completas, t. 2, p. 1177). Материя, по В., является инертной, пассивной массой, обла­дающей протяженностью. Теоретически она делима до бесконечности, хотя на практике пределом служит

ограниченность органов чувств и орудий человека. Форму вещей В. определял как сущностную силу, действующую на материю и определяющую качества вещей и вто же время имманентную ей. Бог является, по В., «первопричиной, основой, источником, нача­лом, главой всех вещей» (там же, р. 1104); он создал материю и наделил ее силой форм. Бог осу­ществляет свое постоянное руководство миром с по­мощью духовных сил, принимающих форму ангелов и душ. В. не занимался вопросами теологии и считал, что бог «окружен темнотой и мраком» (там же, р. 1057), преодоление к-рых познанию недоступно.

В. определял необходимость как то, что «не может существовать иначе, чем оно существует» (тамже, р. 1095), возможность — как внутренне при­сущее вещам напряжение, «динамизм и потенция» (там же, р. 988). По В., в природе все причинно! обусловлено, причины и следствия взаимно связаны между собой. В. допускал существование причины «целго;, заложенной в вещах богом. В то же время он стремился объяснить движение «естественными» причинами и считал действия духов «трудно объясни­мыми» (там же, р. 1116). Отрицая существование внутр. противоречий, В., в конце концов, ссылался на бога как на источник движения.

В. заложил основы новой, гуманистич. п е д а г о-г и к и, считая ее наукой о всестороннем воспитании человеч. личности, основанном на проявлении и развитии природных дарований людей. В. утверждал, что преподавание должно следовать от простого к сложному, быть наглядным и ясным.

Учение В. о морали изложено в работах «Об умиротворении» («De pacificatione», 1529), «О согласии и раздорах человеческого рода» («De Concordia et Discordia inhumano genere», 1529) и др. Просвещение людей является, по В., условием их нравств. поведе­ния. Стремление человека к добру и миру — «естест­венное» влечение, соответствующее его природе. В. считал интересы общества — высшими; им должны подчиняться частные интересы. Он допускал возмож­ность того, что именно люди, к-рые «ничем не облада­ют», могут с наибольшим успехом способствовать умиротворению общества (Obras completas, t. 2, p. 261). Этика В., клеймившая человеч. пороки и утверждав­шая жизнь, творч. познание мира и стремление к человеч. счастью, нередко освящена именем бога. Счастье, по В., возможно лишь в обществе, построен­ном на принципах справедливости. В. полагал, что во главе общества должен стоять просвещ. монарх, обязанный служить интересам «человеческой массы» (там же, р. 214). Он допускал неповиновение народа королю, если король отказывается от исполнения своих обязанностей, п высказывался против режима террора и насилия (там же, р. 78). В работе «Об общ­ности благ» («De communione rerum», 1535) В. оп­равдывал экономич. неравенство между людьми раз­личием в их дарованиях и потребностях. Одновремен­но В. требовал, чтобы «каждый получал то, в чем он нуждается» (Obras completas, t. 1, p. 1422).

Нспосредств. развитие философия В. получила в творчестве исп. философа-материалиста X. Уарте.

Соч.: Путеводитель к премудрости, пер. с лат., СПБ, 1768.

Лит.: Александров!¹., Из истории испанской фи­
лософии, «Под знаменем марксивма», 1939, № 2; История
философии, т. 1, М., 1957, с. 308—10; Всемирная история,
т. 4, М., 1958, с. 268; Л а н г е Ф. А., История материализма
и критика его значения в настоящем, пер. с нем., т. 1,
Киев—Харьков, [1899—1900]; Boni'la у sin Mar-
t i n A., Luis Vives y la filosofia del renacimiento..., 2ed.,
v. 1—3, Madrid, 1929; M a r a n 6 n G., Luis Vives, Madrid,
1942; Ortega у G asset J., Obras completas, 2 ed., t. 5,
Madrid, 1947; X i г a u J., EI pensamiento vivo de Juan Luis
Vives, Buenos Aires, 1944; Urmeneta F. de, La doct-
rina psicolOgica у pedag<5gica de Luis Vives, Barcelona, 1949;
Menendez Pelayo M., La filosofia espanola, Mad­
rid, 1955. Д. Претель. Москва.

ВИД И ВИДООБРАЗОВАНИЕ

ВИД И ВИДООБРАЗОВАНИЕ. Вид (лат. spe­cies)— основная единица естественной систематики органич, мира (животных, растений и микроорганиз­мов); представляет собой совокупность популяций, занимающих определенный а-реал и состоящих из особей, к-рые дают при взаимном скрещивании потом­ство, обладающее нормальной способностью раз­множаться; эта способность обычно сопровождается высокой степенью сходства между особями одного вида в морфологии (строении), физиология, отправле­ниях и поведении; вид характеризуется относит, постоянством и самостоятельностью.

Вид качественно отличается от других единиц систе­матики органич. мира: и от более мелких, внутривидо­вых (разновидность, подвид и т. д.), и от более круп­ных, надвидовых (род, семейство и т. д.). Нет, конеч­но, сомнения в реальности всех этих категорий, но они существенно отличаются от категории вида. Вну­тривидовые категории, как разновидность, подвид и др., нечетко отграничены одна от другой, не обнару­живают постоянства и обычно дают при скрещивании плодовитые помеси. Каждая категория выше вида— тоже реальность, но реальность определенных отрез­ков эволюц. процесса, конкретного хода историч. развития, а не реальность физиологич. и морфоло-гич. единства популяций. Т. о., вид — низшая еди­ница систематики, более или менее четко отграничен­ная от других близких к ней единиц. Особи одного вида более сходны между собой, чем с особями дру­гих, хотя бы и близких видов. На основании только этого сходства устанавливаются видовое тождество особей и отличие их от других видов в тех случаях, когда нет возможности экспериментально проверить способность организмов давать при скрещивании по­томство, а именно — у форм, размножающихся бес­полым путем, а также у всех вымерших организмов. Однако сходство всех особей, принадлежащих к одно­му виду, наблюдается не всегда; у многих организмов, напр. у нек-рых корненожек (из типа простейших), многих животных типа кишечнополостных и у сосу­дистых растений, наблюдается смена поколений, при­чем одно поколение возникает в результате полового процесса, а другое — бесполым путем; полное сход­ство существует только между особями, возникшими одним из этих двух способов. Маленький, едва замет­ный заросток папоротника, развивающийся бесполым путем из споры, резко отличается от особей, возни­кающих в результате полового процесса и представ­ляющих собой обычно кустарник или даже дерево.

Отдельные, самостоят, формы растений и животных были общеизвестны с древнейших времен. Но науч. наименование видов, ныне принятое биологами всех стран, было введено только в 1758 шведским натурали­стом К. Линнеем. Согласно установленной этим уче­ным двойной (бинарной) номенклатуре, каждое на­звание вида состоит из двух слов: одно обозначает род, а другое является эпитетом, присвоенным данному виду организмов этого рода. Так, к роду Pinus (сосна) принадлежат виды Pinus silvestris (сосна обыкновен­ная), Pinus eldarica (эльдарская сосна), Pinus strobus (сосна веймутова) и многие другие, к роду Acer (клен)— виды Acer platanoides (клен остролистный), Acer tataricum (клен татарский) и т. д. Среди рыб рода Acipenser (осетр) различаются виды: Acipenser giildenstedti (русский осетр), Acipenser ruthenus (стерлядь), Acipenser stellatus (севрюга) и т. д.

В биологии додарвиновских времен господствовал тезис о полной неизменяемости видов. Победа эволюц. идеи, связанная с именем Дарвина, по-новому поста­вила вопрос о сущности вида и о его реальности. Нек-рые последователи Дарвина, увлекшись идеей эволюц. развития живой природы, пришли к отри­цанию реального существования видов. Сам Дарвин

отказывался определить термин «вид» и находил все существовавшие в то время определения неудач­ными. Однако, говоря о видах, он утверждал, что нельзя сомневаться «в их временном существоваЕгии» (Избр. письма, М., 1950, с. 134). В труде «Происхож­дение видов», характеризуя процесс становления новых видов, он писал: «таким образом, виды ока­зываются в значительной степени очерченными и от­четливыми объектами». Такого же понимания биологи­ческого вида придерживался и К. А. Тимирязев, к-рый отметил, что «в и д а, как категории, строго опреде­ленной, всегда себе равной и неизменной, в природе не существует», ив то же время подчеркнул, что «виды — в наблюдаемый нами момент — имеют реальное существование» (Соч., т. 6, 1939, с. 106). Обоснованию реальности биология, вида много вни­мания уделяют сов. ученые, особенно Т. Д. Лысенко. Образование вида — звено в историч. развитии и определенный этап в процессе эволюции, совершаю­щейся путем естественного отбора, —связано со скач­кообразным существенным изменением отношений меж­ду организмом и средой. Возникновение нового вида есть скачок. Скачкообразность процесса видообразо­вания надо понимать как перерыв постепенности. «Жизнь и развитие в природе включают в себя и медленную эволюцию и быстрые скачки, перерывы постепенности» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 16, с. 319). В природе нет и не может быть внезапных резких «перечеканок», не подготовленных предше­ствующим более медленным и постепенным развитием, т. е. тех эволюц. «взрывов», о к-рых писали многие ученые-антидарвинисты, напр. нем. зоолог Р. А. Кёл-ликер (1864) и современный нем. палеонтолог О. Шин-девольф (1950). Поэтому скачки, действительно имею­щие место в развитии видов, представляются срав­нительно небольшими. «В природе нет скачков и м е н-но потому, что она слагается сплошь из скачков» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 217). Если в историческом развитии видов наблюдаются пробелы («гиатусы»), то это зависит от неполноты геологической летописи — явления, часто недооце­ниваемого естествоиспытателями, особенно же уче­ными, мало знакомыми с геологич. и палеонтологич. данными, а также от низкого уровня изученности соответствующих групп ископаемых организмов. Зна­менательно, что там, где эволюция животных прош­лых геологич. периодов прослежена более удовлет­ворительно, она производит на нек-рых исследовате­лей впечатление полной постепенности; в действитель­ности же и тут, конечно, происходят перерывы посте­пенности, но скачки в развитии форм оказываются мелкими и потому малозаметными. Такие ряды отме­чались в эволюции многих групп: фораминифер раз­ных эпох, плеченогих палеозоя,брюхоногих и пластин­чатожаберных третичного периода, головоногих палео­зойской и мезозойской эр, ракушковых ракообразных раннемеловой эпохи, морских ежей позднего мела, ло­шадиных, хоботных и хищных млекопитающих поздне-третичной эпохи и т. д. Одна из важнейших особен­ностей процесса видообразования заключается в том, что каждый вид появляется в истории органич. мира только один раз; палеобиология, ныне располагаю­щая колоссальным фактич. материалом, не знает ни одного достоверно установленного случая повторного видообразования. Абсолютной повторяемости явле­ний в развитии живой природы нет. И. В. Мичурин писал, что «очевидно, природа не допускает повторе­ния форм» (Соч., т. 1, 1948, с. 497) и что «достижимы почти всякие изменения, кроме повторения одной и той же формы в точности, потому что всякая форма появляется лишь один раз» (там же, т. 3, с. 452).

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; Дарвин Ч., Происхождение видов путем естественного

БИДАЛЬ - ВИДИМОСТЬ 255

Отбора, Соч., т. 3, М,—Л., 1939; его же, Изменения до­машних животных и культурных растений, там же, т. 4, М.— Л., 1951; Тимирязев К. А., Исторический метод в биологии, G04., т. 6, М., 1939; Мичурин И. В., Принципы и методы работы, Соч., 2 изд., т. 1, М., 1948; Комаров В. Л., Учение о виде у растений, М. —Л., 1944; Лысенко Т. Д., Агробиология, М., 1952. Л. Давиташвили. Тбилиси. ВИДАЛЬ (Vidal), Франсуа (1814—72) — франц. политич. деятель. Маркс называл В. «доктринер-социа­листом, представителем социалистической мелкой буржуазии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 93; см. также с. 92—94, 100, 314). В молодости В. увлекался идеями сен-симонизма и фурьеризма. Участвовал в революции 1848—49, был секретарем Луи Блана в Люксембургской комиссии. Вместе с Пеккёром составил для нее доклад. В 1846 опубликовал работу «О распределении богатств, или Справедливое распределение в общественном хозяй­стве» («De ]a Repartition des richesses, ou De la jus­tice distributive en economie sociale», 1846), в к-рой дал критич. обзор социальных и политич. учений и изложил свои филос, экономич. и социальные взгля­ды. В.— непоследоват. сторонник материалистич. сен­суализма. Счастье человека он видел в полном удо­влетворении моральных и физич. потребностей и гар-монич. развитии всех его способностей. Наука о че-ловеч. счастье включает три раздела: философию, к-рая ищет истину; экономию, исследующую пользу, и политику, стремящуюся реализовать истину и поль­зу. Все вместе они создают идеал, согласно к-рому должно быть преобразовано совр. безнравств. об­щество, в к-ром происходит обнищание трудящихся и царит конкуренция. Гл. социальные и экономич. проблемы — справедливое распределение богатств и обобществление пром. капитала, введение коллектив­ного пользования землей, организация труда в форме ассоциации трудящихся и кооперативов, реоргани­зация системы кредита — могут быть, по В., разре­шены бурж. гос-вом.

Соч.: Des caisses d'epargne, P., 1844; Vivre en travail-lant! Projets, vues et moyens de reformes sociales, P., 1848; De la croyance philosophique en Dieu, 2 ed., P., 1853; Theologie de la religion naturelle. P., 1859.

Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф;, Соч., 2 изд., т. 8, М., 1957, с. 163;Б л а н Л., История революции 1848 года, пер. с франц., СПБ, 1907; Луи П., Французские утописты: Л. Блан, Видаль, Пеккер, Кабэ..., пер. с франц., М., 1923.

Г. Згльманова. Ленинград. ВИДАЛЬ ДЕ ЛА БЛАШ (Vidal de la Blache), Поль (22 янв. 1845—5 апр. 1918) — франц. географ и социолог, основатель франц. вульгарно-материали-стич. школы «географии человека», занимающейся гл. обр. изучением воздействия географич. среды на человека, в частности местных природных условий на историю данного р-на. Представители этой школы преувеличивают роль географич. среды в развитии общества. В 1891 В. де ла Б.основал журн. «Annales de Geographies. Составил план и подготовил 15 тт. «Универсальной географии» («Geographie universelle»), изданных Галлуа в 1927—46.

Соч.: Atlas general..., Nouv. ed., P., 1909; Principes de geographie humaine, P., 1922.

Лит.: В и тв ер И., Французская школа «географии человека», «Уч. зап. МГУ», 1940, вып. 35.

ВИДИМОСТЬ, кажимость (в филосо­фии),— выражение сущности вещей в поверхностных, неустойчивых, случайных проявлениях, воспринима­емых непосредственно. В. выражает не всю сущность, а лишь ее момент. В процессе непосредств. созерцания мы иногда сталкиваемся с тем, что явления кажутся нам не такими, каковы они есть на самом деле. Это и есть В., или кажимость. В. не есть чистое порожде­ние нашего сознания. Она возникает в результате воз­действия на субъект реальных отношений и условий наблюдения. Вещи могут представляться нам как в правильном, так и в извращ. виде. Представле­ние вещи в извращ. виде есть субъективный момент В., хотя способ представления вещей вы-

текает из их реальных отношений. Нам кажется, что Солнце передвигается по небесному своду с В. на 3.. Это искаж. отражение вызывается не особенностями нашей познават. способности, а тем, что мы. вмес­те с Землей движемся вокруг Солнца. Особенно сложно за В. вскрыть сущность вещей в обществ. явлениях. Так, при капитализме заработная плата^ к-рую выплачивает рабочему предприниматель, пред­ставляется как оплата всего труда рабочего; но В. в данном случае вводит в заблуждение, ибо в действи­тельности оплаченной является лишь часть труда ра­бочего, в то время как остальная, неоплаченная его часть служит для создания прибавочной стоимости,, составляющей источник прибыли капиталистов. Сущность вещей проявляется во взаимодействии яв­лений, однако ни одно явление никогда не может полностью выразить соответствующую сущность; яв-| ления выражают сущность односторонне. В этом за-J ключей источник заблуждений: на основании содер­жащейся в явлениях неполной информации о законах природы и общества люди зачастую делают неверные выводы об этих законах. Эта особенность явлений и фиксируется в категории В., или кажимости. Эта ка­тегория, с одной стороны, характеризует ту особен­ность объективного мира, что явления выражают определяющие их сущности не всегда адекватно, а с другой—особенность самого познания, процесс перехода от явления к сущности.

«Кажущееся есть сущность водном ее опреде­лении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то» (Л е н и н В. И., Философские тетради, 1947, с. 107). Применяя ка­тегорию В., мы имеем дело с действием предметов ма­териального мира на органы чувств человека, и воз­никающий при этом образ обусловлен объективными свойствами отражаемых предметов и выражает в ка­кой-то форме эти свойства. Поэтому В. И. Ленин гово­рит: «Не TonbKoWesen [сущность], но и Schein [види­мость] объективны» (там же, с. 72). Цель науки состоит в том, чтобы за изменчивыми и преходящими явлениями вскрыть определяющую их сущность, устранив заблуждения, связанные с В.

Познание и практика научили человека отличать законы развития вещей от явлений, в к-рых эти зако­ны выражаются, научили отличать обманчивую В. вещей от их истинного содержания. Домарксистская философия не могла правильно решить вопрос об отно- ■ шении между В. и сущностью. Субъективный идеа­лизм отрицает объективное содержание явлений и фак­тически сводит материал человеч. знаний к В. Мета­физика отрывала В. от ее объективной основы, от сущности, рассматривая В. только как чисто субъ­ективную иллюзию. Отрыв В. от сущности исполь­зуется для обоснования непознаваемости мира, Агно-стич. и скептич. подход к В. подверг критике Гегель, выступавший с позиций объективного идеализма, Ге­гель впервые ввел В. как особую филос. категорию, однако эта категория выступала у него как одно иа понятий идеалистич. филос. системы. Только маркси­стская философия раскрыла рациональное содержа­ние категории В., выявив диалектич. соотношение субъективной и объективной сторон в В. и ее отноше­ние к категориям сущности и явления.

Отстаивая объективный характер В., диалектич. материализм ведет борьбу против идеализма, исполь­зующего неполноту и недостатки эмпирич. познания для «обоснования» агностицизма. Диалектич. мате­риализм исходит из того, что показания органов чувств дают образы предметов внешнего мира, сход­ные с самими предметами, но не абсолютно, не цели­ком, не безоговорочно, а лишь в основном. Эмпирич, познания недостаточно для понимания сущности вещей. Взятые сами по себе, показания органов чувств:

256 ВИДОВОЕ ПОНЯТИЕ - ВИЗАНТИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

⇐ Предыдущая54555657585960616263Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: