Ведическая религия-reды 235 14 глава

Исчерпывающую критику В. дает марксизм-ле­нинизм, доказавший, что «необходимость природы есть первичное, а воля и сознание человека — вторичное. Последние должны, неизбежно и необходимо должны, приспособляться к первой» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, с. 176). Свобода воли означает не что иное, как способность принимать решение со зна­нием дела (см. также ст. Воля).

Лит: Энгельс Ф.. Анти-Дюринг, м., 1957, с. 106—08; Ленин В. И., Что такое «друзья народа»..., Соч., 4 изд., т 1, с. 142; его же, Материализм и эмпириокри-

284 ВОЛЯ

тицизм, там же, т. 14, гл. 3, § В; К а н т И., Критика практи­
ческого разума, пер. с нем., 2 изд., СПБ, 190S; Фихте И.,
Избр. соч., т. 1. [М.], 1916; его же, Назначение человека,
пер. с нем., СПБ, 1913; Н и ц ш е Ф., Воля к власти, Полн.
собр. соч., т. 9, пер. [с нем.], М., 1910; В и н д е л ь б а н д В.,
О свободе воли, пер. с нем., М., 1905; В у н д т В., Введение в
философию, пер. с нем., М., 1902. М. Баскин. Москва.

ВОЛЯ — сознательное и целенаправленное регу­лирование человеком своей деятельности. Подобно всем др. видам психич. явлений, В. представляет процесс, рефлекторный по физиологич. основе и по типу совершения. Это означает, что ее первая при­чина лежит в объективном мире, отражение к-рого в мозге образует внутр. фазу В., завершающуюся системой двигат. актов или их задержкой. В. челове­ка качественно отличается от рефлекторных действий животных. У последних возникают лишь биологич. предпосылки В., так называемые произвольные дви­жения (качественно отличающиеся от подлинно про­извольных движений человека), механизм к-рых вскрыт в учении И. II. Павлова о высшей нервной деятель­ности (см. его Полное собр. соч., т. 3, кн. 2, 1951, с. 317).

В., так же как и сознание человека в целом, есть изначально историч. обществ, продукт, сложившийся в процессе труда. «Все планомерные действия всех животных не сумели наложить на природу печать их воли. Это смог сделать только человек» (Э н-г е л ь с Ф., Диалектика природы, 1955, с. 140). Обществ, процесс произ-ва и употребление орудий труда коренным образом преобразовали психику жи­вотных предков людей, создав совершенно новые мо­тивы и формы регулирования поведения. Своеобра­зие трудового процесса состоит в том, что его резуль­тат в виде осознанной цели направляет деятельность на всем ее протяжении. Эта структурная особенность человеч. поведения в труде стала основой и прототи­пом В. Обществ, произ-во предполагает выработку языка как средства общения и обмена мыслями между людьми. Человеч. мозг функционирует по принципу второй сигнальной системы, неразрывно связанной с первой сигнальной системой (см. Сиг­нальные системы), благодаря чему раздражителями становятся не только непосредственно действующие на органы чувств предметы, но и их отвлеченные и обобщенные образы, обозначенные словом (в форме внешней и внутр. речи). Тем самым создается возмож­ность использовать прошлый опыт для постановки целей, выходящих за пределы чувств, восприятия. Поскольку эти цели иногда значительно отстоят от того, что непосредственно отражается, может воз­никнуть иллюзия их независимости от внешнего ми­ра. «На деле цели человека порождены объективным миром и предполагают его,— находят его, как дан­ное, наличное. Но кажется человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы...» (Л е н и н В. П., Философские тетради, 1947, с. 162—63).

Образ жизни людей как социальных существ опре­делил господство новых побуждений, выражающих обществ, зависимость поступков, их обусловленность общественным бытием, а также политич. и мораль­ными нормами.

Исторически сложившиеся особенности В. (способ­ность регулировать действия в соответствии с зара­нее намеченным планом, подчинять их моральным нор­мам, подавлять противоречащие ятим нормам побужде­ния, преодолевать препятствия на пути к цели) полу­чили ложное объяснение в идеалистич. философии выдвинувшей идею о «свободной воле» как самостоят. силе, ставящей человека вне законов реального мира (см. Волюнтаризм). Выступившие против этой идеи материалисты (Гоббс, Спиноза, Ламетри, Гольбах и др.) настаивали на безусловной детерминирован­ности В. естеств. причинами. Однако в рамках меха-

нистич. методологии проблема своеобразной структу­ры целенаправленных и сознательных человеч. дей­ствий не смогла получить удовлетворит, разрешения. Сторонники механистич. материализма, отождествив детерминацию явлений неорганич. природы с причин­ной обусловленностью В. у людей, полагали, будто действия людей так же предопределены, как орбита планеты или форма кристалла, и тем самым дали идеалистам повод утверждать, будто учение о детер­минированности В. обрекает людей на пассивность и бездействие, а также снимает с них ответственность за поступки, лишая смысла понятия о заслуге и винов­ности.

В борьбе с идеализмом материалистич. теория В. была разработана в 19 в. рус. философами — революц. демократами (Герцен, Чернышевский). Требуя де-терминистич. подхода к В. как к одному из звеньев в закономерной смене причин и следствий, они вместе с тем отвергли механистич. представления и выдвину­ли на передний план зависимость В. от интересов, от сознательно усваиваемых в результате жизненного воспитания этич. принципов. Главный из них — слу­жение народу, к-рое, превращаясь в осн. потребность, приносит личности наибольшую пользу и наиболь­шее наслаждение. Такой взгляд на В., прогрессивный для того времени, носил ограниченный характер, т. к. не учитывал классово-историч. сущность сознания и В. человека. Марксизм, открыв действительные движущие силы человеч. поведения и исходя из диа­лектики соотношения между необходимостью и сво­бодой, дал объяснение В., ее генезиса и развития. «Не в воображаемой независимости от законов приро­ды заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности плано­мерно заставлять законы природы действовать для определенных целей... Свобода воли означает, следо­вательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела» (Энгельс Ф., Анти-Дю­ринг, 1957, с. 107) (см. Необходимость и свобода).

Конкретная разработка проблемы В. в психологии тесно связана с ее филос. концепциями. Для бурж. психологии характерно либо отрицание своеобра­зия В., по сравнению с др. проявлениями человеч. деятельности, либо выделение ее в совершенно особый класс психич. актов. Первая т. зр. широко представ­лена в ассоциативной психологии, сторонники к-рой полагают, что В. подчинена общим законам интел­лектуальных процессов. Так, по мнению Мёймана (Е. Mcumann, Intelligenz und Wille, 1908), связь меж­ду мотивом и вызываемым им действием исчерпывающе объяснима законами ассоциации и репродукции пред­ставлений. Другая группа психологов-идеалистов ви­дит в В. автономную спонтанную силу. Вундт, напр., понимал под В. способность самостоятельно регули­ровать течение представлений. Эта способность обусло­влена аффектом, но сам аффект сводится к волевому акту (W. Wundt, Grundriss der Psychologic, 1896). Джемс полагал, что в основе В. лежит особое усилие («fiat» — «да будет!»), к-рое требуется для того, чтобы при наличии в сознании неск. идей одни из них за­тормозить и тем самым обеспечить переход в двигат. сферу желаемой идеи. Этот переход осуществляется по принципу идеомоторного акта (см. W. James, The Principles of Psychology, v. 2, 1890, p. 525).

Другой сторонник волюнтаризма С. Линдворский считает В. первичной способностью, посредством к-рой самоутверждается личность.

Сочетание идеалистич. подхода к В. с механистиче­ским господствует и в совр. бурж. психологии. Би­хевиоризм отрицает В. как специфически человеч. форму регулирования поведения и отождествляет ее с реакциями животных. Гешталътпсихология пола­гает, что при волевом действии создается структура

ВООБРАЖЕНИЕ 285

будущей ситуации, к-рая автоматически приводит к выполнению решения (К. Lewin, Vorsatz, Wille und Bedurfnis, 1926). Сторонники фрейдизма видят дви­гатель В. в иррацион. влечениях, заложенных в «глубинах» бессознательного. Отвергая идеалистич. концепции В., Ленин писал: «Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю» (Соч., 4 изд., т. 1, с. 142) (см. Детер­минизм),

Сов. психология изучает В., опираясь на философию диалектич. материализма и рефлекторную теорию Се­ченова — Павлова. Сеченов, доказав, что «произволь­ные движения» суть движения, «заученные под влия­нием жизненных потребностей» (Избр. филос. и пси­хология, произв., 1947, с. 390), раскрыл психофизио­логия, механизм формирования В. Важную роль в этом механизме играет способность задерживать движения, благодаря к-рой создается барьер для непосредств. перехода импульса в движение, для скороспелых решений. Обдумывание предваряет действие, а при наличии веек, побуждений происходит борьба моти­вов, из к-рой победителем выходит побуждение, при­обретшее для данной личности наибольшую значи­мость. Поэтому В.— непростая сумма произвольных движений, за ними стоит личность с ее мировоззрением, направленностью, системой интересов и чувств. Исследования сов. психологов показывают, что раз­витие В., так же как и психич. деятельности в целом, происходит в процессе обществ, воспитания и обуче­ния, под определяющим воздействием к-рого преоб­разуются первонач. инстинктивные стремления ребен­ка и возникают сознательные и общественно-значимые мотивы поведения. В классовом обществе В. человека обусловливается интересами данного класса, классо­вой борьбой. Сов. педагогика и психология исходят из того, что решающим фактором в развитии В. являются идейно-политич. воспитание молодежи, формирование у нее коммунистич. мировоззрения в неразрывной связи с обществ, трудом и преодолением трудностей, правильная постановка учебно-воспитательного про­цесса, предполагающая соответствующую органи­зацию руководимого учителем детского коллектива.

Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с. 1 07—08;
Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. I.e. 142; Чернышев­
ский Н. Г., Избр. филос. соч., т. 3, [М.], 1951, с. 211 —12;
Сеченов И. М., Избр. философские и психологические
произв., [М.З, 1947; Павлов И. П., Поли. собр. соч.,
2 изд., т. 3, кн. 2, М., 1951 с. 316—17; Ланге Н. Н.,
Психология, М., 1922, гл. 9; Басов М. Я., Воля как пред­
мет функциональной психологии, П., 1922; Ш и ф м а н Л. А.,
Воспитание воли школьника, Л., 1940; Селиванов В. И.,
Воспитание воли школьника, М., 1949; ВеденовА. В.,
Воспитание воли школьника в процессе учебной деятельности,
М., 1957; Blondel Ch., Les volutions, в кн.: Traite de psy-
chologie par Dumas, v. 2, P., 1924; Lindworsky J.,
Der Wille, seine Erscheinung und seine Beherrschung, 3 Aufl.,
Lpz., 1923. M. Ярошевский. Куляб.

ВООБРАЖЕНИЕ (фантазия, греч. yaizazix, от

<fa/xciC°"-cu —воображаю) — психич. деятельность, за­ключающаяся в создании представлений и мыс­ленных ситуаций, никогда в целом непосредственно не воспринимавшихся человеком в действитель­ности. Деятельность В. основана на использовании имеющегося у человека чувственного опыта. Мате­риалом В. служат образы памяти, а также образы наличных восприятий.. Отход от действительности, ха­рактерный для В., осуществляется за счет более или менее сложного преобразования этого материала в со­знании. Источником В. является материальная действи­тельность, к-рая выступает в результате деятельности человеч. В. в преобразованном виде, приобретаете

сознании человека новые формы. В., следовательно, есть не что иное, как процесс преобразующего отра­жения действительности. С физиология, т. зр. В. объясняется возникновением в коре головного мозга новых сочетаний временных нервных связей, обра­зованных под воздействием внешнего мира и отражаю­щих действительные связи между вещами. Причиной возникновения таких новых сочетаний временных связей является выборочное оживление следов преж­них раздражений, ранее не связанных между собой, под воздействием внешних раздражителей (непредна­меренное В.) или словесно сформулированной задачи (преднамеренное В.).

В. является специфически человеч. формой психич. деятельности, возникшей в процессе труда и обществ, отношений. Преобразование природы человеком тре­бует от него предварит, представления результата своих действий. «В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т. е. идеально» (М арке К., Капитал, т. 1, 1955, с. 185). Возникнув из потребностей практич. деятельности и развиваясь вместе с усложнением процесса труда и обществ, отношений, В. затем становится одним из осн. эле­ментов эстетич. и теоретич. деятельности. Будучи существ, звеном целенаправленной человеч. деятель­ности, создающей новые продукты и преобразую­щей действительность, В. участвует во всех основных проявлениях сознания. Даже «в самом простом об­общении, в элементарнейшей общей идее („стол" вообще) есть известный кусочек ф а н т а з и и» (Л е н и н В. II., Философские тетради, 1947, с. 308).

Различают два осн. вида В.— воссоздающее (репро­дуцирующее) и творческое. Воссоздающее»В. заклю­чается в создании образа объекта, ранее но восприни­мавшегося, в соответствии с его описанием или услов­ным изображением (топография, картой, чертежом и т. п.). Более активный характер носит творческое В., к-рое заключается в самостоятельном создании новых образов, воплощаемых в оригинальные продукты творч. деятельности. Сюда относятся художественное, научное, техническое творчество как самостоятельные виды деятельности и как элементы всякого творческого труда.

Особый вид В. представляет собой мечта. Мечта— деятельность В., состоящая в создании образов же­лаемого будущего. Творч. характер мечты опреде­ляется ее социальной направленностью и широтой во­ображаемых замыслов. Специфика мечты состоит в том, что она не воплощается непосредственно в те или иные продукты. Однако идея, заключающаяся в творч. мечте, может впоследствии лечь в основу технич., науч. и обществ, преобразований. В жизни личности важная роль мечты заключается в том, что она стимулирует к деятельности, создает творческий тонус и определяет жизненные перспективы (см. о меч­те у В. И. Ленина, Соч., 4 изд., т. 5, с. 476). В то же время существуют пассивные, бесплодные мечты, уво­дящие человека от действительности и вредно сказы­вающиеся на его участии в общественной жизни.

В зависимости от задачи и характера деятельности, в к-рой участвует В., используются различные спо­собы или приемы преобразования имеющихся у чело­века представлений и восприятий в новые образы. Механизм всех этих преобразований сводится к ана­лизу и синтезу чувств, впечатлений, но конкретные формы деятельности В., направляемой потребностями и целью субъекта, имеют в каждом отдельном случае свою специфику. В более простых случаях процесс В. состоит в преувеличении или преуменьшении отд. сторон действительности, комбинировании разно­родных элементов. В сложных случаях творч. В.

286 ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ

требуются широкие мысленные сопоставления и обобщения, идущие по линии поисков конкретных фактов, черт, ситуаций, отражающих общие идеи и закономерности, к-рые нужно выразить или открыть (напр., показ типического через индивидуальное в художеств, творчестве; моделирование эксперимента для науч. исследования; открытие нового технич. принципа или физич. закона посредством наблюдения конкретных явлений).

В. развивается в процессе деятельности под влияни­ем обществ, потребностей и организации творч. труда. Предпосылкой высокого развития В. у взросло­го человека является воспитание В. начиная с дет­ского возраста через игры, учебные занятия и др. виды творч. деятельности. Формирование В. в деятель­ности неразрывно связано с приобретением знаний. Идейное содержание знаний и убеждений личности является мощным стимулом развития В.

Лит.: Ананьев Б. Г., Проблема представления в советской психологической науке, «Философские записки», М., 1950, т. 5, с. 59—98; Вундт В., Фантазия как основа искусства, пер. с нем., СПБ — М., 1914; Выготский Л. С, Воображение и творчество в детском возрасте. Психологиче­ский очерк, М.—Л., 1930; Зальцман Б. Н., Фанта31Я та проль в д1яльност1 людини, Кий, 1958.Леонтьев А.Н., Психологические основы дошкольной игры, «Сов. педагогика», М., 1944, № 8—9; Психология рисунка и живописи. Вопросы психологического исследования формирования образа, М., 1954; Психологические исследования представлений и вообра­жения, «Изв. Акад. пед. наук РСФСР», 1956,вып. 76; Р и б о Т., Опыт исследования творческого воображения, пер. с франц., СПБ, 1901; Самарин Ю. А., Воспитание воображения школьника, Л., 1947; С у м б а е в И. С, Научное творчество, Иркутск, 1957; Т е п л о в Б. М., Психология музыкальных способностей, М.—Л., 1947; Ф е р с т е р Н. П., Творческая фантазия, М., 1924; Якобсон П. М., Процесс творче­ской работы изобретателя, М.—Л., 1934; В о i г е 1 В.. L'in-vention, P., 1955; Henry W. E., The analysis of fantasy. The thematic apperception technique in the study of persona­lity, N. Y., 1956; H e у m a n n K., Phantasie, Basel — N. Y., 1956; McKellar P., Imagination and thinking. A psychologi­cal analysis,L.,1957; MeyersonJ., Les images.в кн.: Nouveau traite de psychologie par Dumas, t. 2, P., 1932; О shorn A.F., Applied imagination; principles and procedures of creative thinking, N. Y., 1957; S a r t г e J. P., L'imaginaire. Psycholo­gie phenomenologique de 1'imagination, 17 ed., P., 1948.

Л. Гурова. Москва.

ВООРУЖЁННОЕ ВОССТАНИЕ — открытое вы­ступление нар. масс с оружием в руках против гос­подств, классов; высшая степень выражения классовых антагонизмов; особый вид политич. борьбы, один из способов завоевания политич. власти. В. в. прин­ципиально отличается от заговорщич., бланкистских способов «захвата» политич. власти. В. в. представ­ляют собой выступления народных масс; они происхо­дили в рабовладельч., феод, и капиталистич. эпохи. Историч. материализм рассматривает В. в. как зако­номерное явление в развитии антагонистич. формаций в эпоху революц. перехода от одной формации к другой.

Центральным вопросом всякой революции является вопрос о власти. Как правило, во всех прежних рево­люциях этот вопрос решался открытым выступлением вооруж. нар. масс и сопровождался более или менее длительной гражданской войной. В период перехода от феодализма к капитализму буржуазия с готовностью пускала в ход оружие против своих классовых против­ников, пытавшихся преградить ей дорогу, и открыто провозглашала право масс на насилие в борьбе за утверждение новых, более прогрессивных обществен­ных порядков. Марксизм-ленинизм учит, что В. в.— не единственная форма перехода власти в руки вос­ходящего класса: политич. переворот, совершенный при переходе власти из рук одного класса в руки дру гого класса, может иметь как немирный, так и мирный характер. Ленин подчеркивал, что «рабочий класс предпочел бы, конечно, м и р н о взять в свои руки власть...» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 4, с. 254).

Необходимость В. в. как крайнего средства завоева­ния политич. власти вызывается тем, что господств, классы не сходят добровольно с обществ, арены. Опи-

раясь на весь аппарат гос-ва, они силой подавляют малейшие попытки лишить их классовых привилегий и тем самым навязывают нар. массам самые острые, насильств. формы и методы борьбы. В. в. становятся неизбежными в тех условиях, когда господств, классы достаточно сильны и организованы, чтобы применить оружие в борьбе против революц. выступлений нар. масс; к числу объективных предпосылок, обусловлива­ющих неизбежность В. в., относятся соотношение клас­совых сил, степень организованности революц. класса и его противников, острота революц. ситуации. Следует особо подчеркнуть, что в совр. условиях, когда каждая бурж. страна вплетена в мировую систему капитализ­ма, выбор форм и методов борьбы рабочего класса, в частности обращение к такому крайнему средству, как В. в., зависит также и от соотношения сил на междунар. арене.

Основы учения о В. в. разработали основоположники марксизма. Их точка зрения изложена в работе Энгель­са «Революция и контрреволюция в Германии», вк-рой обобщен опыт европ. революций 1848—49: «Восстание есть искусство, точно так же как и война, как и другие виды искусства. Оно подчинено известным прави­лам, забвение которых ведет к гибели партии, оказав­шейся виновной в их несоблюдении... Во-первых, никогда не следует играть с восстанием, если нет решимости идти до конца. Восстание есть уравнение с величинами в высшей степени неопределенными, ценность которых может изменяться каждый день. Боевые силы, против которых приходится действо­вать, имеют всецело на своей стороне преимущество организации, дисциплины и традиционного автори­тета; если восставшие не могут собрать больших сил против своего противника, то их разобьют и уничто­жат. Во-вторых, раз восстание начато, тогда надо действовать с величайшей решительностью и пере­ходить в наступление. Оборона есть смерть всяко­го вооруженного восстания; при обороне оно гибнет, раньше еще чем померялось силами с неприятелем. Надо захватить противника врасплох, пока его войска еще разрознены; надо ежедневно добиваться новых, хотя бы и небольших, успехов; надо удерживать мо­ральный перевес, который дало тебе первое успешное движение восстающих; надо привлекать к себе те колеблющиеся элементы, которые всегда идут за более сильным и всегда становятся на более надеж­ную сторону; надо принудить неприятеля к отступле­нию, раньше чем он мог собрать свои войска против тебя; одним словом, действуй по словам величайшего из известных до сих пор мастера революционной тактики, Дантона: de l'audace, de l'audace, encore de l'audace!»¹ (МарксК. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 100—101).

Опыт Парижской Коммуны 1871 подтвердил по­ложение о том, что оборонит, тактика гибельна для В. в. Рассматривая вопрос о В. в. во введе­нии к работе Маркса «Классовая борьба во Фран­ции с 1848 по 1850 г.», Энгельс отметил в 1895, что, несмотря на изменившиеся условия борьбы рабочего класса, В. в. остается одним из важней ших средств завоевания власти пролетариатом (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. произв., т. 1, 1955, с. 102—106).

В новых историч. условиях учение о В. в. было развито В. И. Лениным. Подчеркивая, что В. в. «...есть лишь одно из важных, но вовсе не всегда обя­зательных средств завоевания свободного поля борьбы за социализм» (Соч., 4 изд., т. 9, с. 249), что для ре­волюц. партии коммунистов «восстание не абсолютный а конкретный лозунг» (там же, с. 247), Ленин разо­блачил оппортунистов (Бернштейна и др.), искажав-

¹ Смелость, смелость и еше раз смелость!

ВООРУЖЁННОЕ ВОССТАНИЕ -«ВОПРОСЫ ЛЕНИНИЗМА» 287

ших марксистское учение о В. в. и утверждавших, что В. в. не является в силу изменения военной техни­ки возможным средством борьбы пролетариата. Оппор­тунисты фальсифицировали точку зрения классиков марксизма-ленинизма на В. в. На историч. опыте первой рус. революции 1905—07 Ленин пришел к вы­воду, что В. в. может победить и при совр. условиях воен. организации и военной техники (см. Соч., 4 изд., т. 15, с. 45). Ленин разработал вопрос об усло­виях, необходимых для успешного проведения В. в., показал коренное отличие марксизма от бланкизма. «Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не па заговор, не на партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых поло­винчатых нерешительных друзей революции. Это в-третъих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отли­чается марксизм от бланкизма» (Соч., 4 изд., т. 26, с. 4—5). В. И. Ленин подчеркнул, что для победы восстания нужна материальная сила революц армии, к-рая состоит: «1) в вооруженном пролетариате и крестьянстве, 2) в организованных передовых отрядах из представителей этих классов, 3) в готовых перейти на сторону народа частях войска» (там же, т. 9, с. 337). Ленин подчеркнул громадную роль пролет, партии как вождя и руководителя рево­люц. армии народа. Отмечая серьезность лозунга о В. в., важность для пролет, партии самого трезвого учета хода революц. движения, Ленин в то же время указывал на необходимость величайшей решитель­ности и смелости для партии рабочего класса в выборе момента восстания (см. В. И. Ленин, там же, т. 26, с. 204). Победа В. в. в Петрограде в окт. 1917 является классическим образцом практич. претворения марксистско-ленинского учения о В. в.

Рабочий класс в зависимости от конкретных условий каждой страны использует различные средства и фор­мы борьбы за социализм.

XX съезд КПСС и Совещание представителей ком-мунистич. и рабочих партий в Москве в 1957 отметили, что в совр. условиях в ряде капиталистич. стран рабочий класс во главе со своим передовым отрядом имеет возможность объединить большинство народа и завоевать гос. власть без В. в. и гражданской войны.

Мирный переход к социализму имеет большие пре­имущества: он позволяет проделать коренное преоб­разование обществ, жизни с наименьшими жертвами со стороны трудящихся, с минимальными разруше­ниями производит, сил общества и остановками в производственном процессе. Изменяющееся соотноше­ние сил двух мировых систем в пользу социализма будет все больше увеличивать возможности мирного перехода к социализму. В то же время в усло­виях, когда эксплуататорские классы прибегают к насилию над народом, необходимо иметь в виду дру­гую возможность — немирного перехода к социализму.

Точка зрения реформистов, отвергающих В. в. как один из возможных путей завоевания власти рабочим классом, является изменой делу рабочего класса, делу социализма. Отрицание реформистами и реви­зионистами В. в. является следствием их отхода от марксистско-ленинского учения о пролетарской ре­волюции и диктатуре пролетариата.

Марксистско-ленинское учение о В. в. является важным теоретич. оружием рабочего класса, ком­мунистических и рабочих партий в борьбе за со­циализм.

Лит.: Маркс К., Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., в кн.: МарксК.иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7,М.,1956;егоже, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8, М., 1957; Энгельс Ф., Революция и контрре­волюция в Германии, там же; Ленин В. И., Что делать?, Соч., 4 изд., т. 5, с. 478, 481—82; его же, Революционная армия и революционное правительство, там же, т. 8; е г о же, Две тактики социал-демократии в демократической революции, там же, т. 9, с. 51—56; его же, Революция учит, там же, с. 129—32; его же, Встреча друзей, там же, с. 235—36; его же, Задачи отрядов революционной армии, там же; его же, Последнее слово «искровской.) тактики или потеш­ные выборы, как новые побудительные мотивы для восстания, там же, с. 336—39; его же, Уроки московского восстания, там же, т. 11; е г о же, Марксизм и восстание, там же, т. 26; его же, Советы постороннего, там же; его же, Письмо к товарищам, там же, с. 166—84; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 31; е г о ж е, К истории вопроса о диктатуре, там же, с. 314-15; Резолюция XX съез­да Коммунистической партии Советского Союза по отчетному докладу Центрального Комитета КПСС, М., 1956; Документы совещаний представителей Коммунистических и рабочих пар­тий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года, М., 1957; К о н с т а н т и н о в Ф., Момджян X., Диалекти­ка и современность, (.Коммунист», 1960, «N5 10.

Б. Морозов. Москва.

«ВОПРОСЫ ЛЕНИНИЗМА»— сборник важнейших произведений И. В. Сталина, посвященных основным проблемам теории социалистической резолюции и дик­татуры пролетариата, теории и практики социалистич. строительства в СССР, защите генеральной линии Ком-мунистич. партии и борьбе с антиленинскими уклонами как внутри партии, так и в рядах Коминтерна. В этой книге И. В. Сталин сжато изложил то главное, что, Ленин внес в сокровищницу марксизма, причем ос еще-ние ленинизма им дано в связи с критикой бурж. идео­логии и оппортунистич. течений.

В 1-е изд. «В. л.» (янв. 1926) входило 10 различных работ автора, написанных в 1924—26. Всего в свет вышло 11 изд. книги, при этом в новых изданиях часть менее актуальных работ заменялась другими. Измене­ния в содержание сборника вносились в 4-м (1928), 6-м (1929), 7-м (1931), 10-м (1934) и 11-м (1939) изда­ниях. В приложении к 4-му изд. были помещены 3 статьи И. В. Сталина по крестьянскому вопросу. В 6-е изд. вместо «Политического отчета ЦК XIV съезду ВКП(б)» вошли две беседы И. В. Сталина с иностранными рабочими делегациями, «Поли­тический отчет ЦК XV съезду ВКП(б)», а также работы, посвященные осн. вопросам политики инду­стриализации страны и борьбе с правой опасностью в коммунистич. движении. 7-е изд. сборника было просмотрено и отредактировано автором, материал расположен в хронологич. порядке. В него вошли новые работы о политике партии в деревне и борьбе с правым уклоном. В 9-е изд. было включено несколь­ко работ, посвященных задачам хозяйственного стро­ительства. Из 10-го изд. были исключены работы по нац. вопросу, доклад «К итогам работ XIV кон­ференции РКП(б)» и др. Вместо них вошел ряд работ, ранее изданных как приложение к 9-му изд., а также статья «Международный характер Октябрьской ре­волюции», «Беседа с английским писателем Г. Д. Уэллсом» и др. В последнее, 11-е, изд. «В. л.» вошли работы И. В. Сталина за период с апр. 1924 по март 1939. Ядро книги составляют лекции «Об основах ле­нинизма», прочитанные в апр. 1924 в Коммунистич. ун-те им. Я. М. Свердлова, примыкающая к ним ра­бота «К вопросам ленинизма» (1926) и предисло­вие автора к своей книге «На путях к Октяб­рю» — «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» (1924). Эти работы входили во все 11 изданий сборника. В них И. В. Сталин высту­пил с изложением и защитой многих положе­ний ленинизма. В книге ленинизм определяется как «марксизм эпохи империализма и пролетарской ре­волюции. Точное: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности» («Вопро-

⇐ Предыдущая62636465666768697071Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: