Ведическая религия-reды 235 30 глава

ГЕНЕЗИС-ГЕННИНГ 34?

ным составом первонач. элементов. В то же время Г. был убежден в бессмертии души.

Соч.: Ortus medicinae..., Amst., 1648; Aufgang der Artzney-Kimst..., in die hochdeuteche Sprache iibersetzt [von С. К. von Rosenroth], Sultzbach, 1683; Opera omnia, Frankf., 1707. Лит.: М e ii ш у т к и и Б. Н., Химия и пути ее раз­вития, М.,1937; S p i e s s G. A., Van Helmont's System der Me-dicin, verglichen mit den bedeutenderen Systemen... Frankf./M., 1840; G i e s e k e F., Die Mystik J. B. van Helmonts, Erlangen, 1908 (Diss.); Pa gel W., Jo. Bapt. van Helmont, В., 1930; его же, The religious and philosophical aspects of van Helmont's science and medicine, Bait., 1944; D e Waele H. J. B. van Helmont, Brux., 1947; M u 1 t h a u f R. P., J. B. van Helmont's reformation of the galenic doctrine of digestion «Bull. History Med.», 1955, v. 29, p. 154—63.

Г. Бартш. Берлин.

ГЕНЕЗИС (от греч. ^svsai;—рождение, происхожде­ние)— понятие, выражающее как момент зарождения,, возникновения, так и процесс развития к.-л. качествен­но определенного предмета, явления. Г. есть момент закономерного процесса развития явлений, связанного с перерывом постепенности и скачкообразным пере­ходом в новое качеств, состояние. Как становление нового качества Г. осуществляется на базе определен­ных предпосылок, созданных предшеств. развитием, и представляет собой процесс ассимиляции и преобра­зования известных предпосылок в новую целост­ность, новую систему взаимодействия.

ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ (от лат. generalis — общий) — термин, введенный И. П. Павловым для обозначения обобщенного характера условных рефлексов (1926) («Лекции о работе больших полушарий головного мозга»). Так, напр., если условным раздражителем сделано прикосновение к одному месту кожи живот­ного, то прикосновение и к др. местам кожи вызывает условную реакцию, при этом тем меньшую, чем даль­ше эти места отстоят от пункта применения условного раздражителя. Согласно Павлову, явление Г. детер­минировано сходством агентов внешней среды. Сбли­жая явления Г. и ассоциации по сходству, Павлов писал: «Генерализация условной связи отвечает тому, что зовется ассоциацией по сходству» (см. ст. Услов­ный рефлекс, БСЭ, 1-е изд., т. 56, с. 331). Павлов считал, что механизмом Г. является иррадиация воз­буждения и торможения по коре больших полушарий. Обычно величина Г. прямо пропорциональна сходству раздражителей с условным агентом.

По своему содержанию Г. представляет собой эле­ментарную форму обобщения. Вместе с тем она обла­дает и специфич. особенностями. Свойство объекта, по к-рому происходит Г., как бы замещает собой весь объект. Действие этого свойства отрицательно инду­цирует, ослабляет действие др. свойств объектов. Объекты, входящие в Г., не дифференцируются по своим отличит, признакам. В том же случае, если на два сходных раздражителя вырабатываются различ­ные реакции, т. е. осуществляется их дифференциров-ка, черты различия раздражителей целиком подав­ляют общий признак. В противоположность Г., в логич. обобщении содержатся как общие, так и отли­чит, свойства объектов.

Обычно вначале Г. происходит по физически более сильным признакам раздражителей (первичная Г.). Однако в результате неподкрепления реакции на такие сильные признаки Г. может пойти по дру­гим, более слабым свойствам объектов (вторичная Г.). Г. может происходить по одному и многим призна­кам предмета, а также по отношечгаю признаков (транспозиция).

Понятие «Г.», применявшееся вначале лишь к элемен­тарному обобщению, характерному для животных, в наст, время употребляется в психологии для обозна­чения 1-й ступени в усвоении всякого нового мате­риала (овладение ребенком речью, усвоение знаний и т. д.).

Лит.: Павлов И. П., Условный рефлекс, Поли. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, М., 1951, с. 320—43; его же, Лекции

о работе больших полушарий головного мозга, там же, т. 4,
М., 1951, гл. 7,9, 10; Павловские среды, т. 3,М.—Л., 1949
(среды от 20 и 27 марта и 2 окт. 1935); К л е щ о в С. В., Отно­
шение звуков как условно-рефлекторный раздражитель, в кн.:
Труды физиологических лабораторий акад. И. И. Павлова,
2 изд., т. 5, М., 1954; его же, К вопросу об обобщении от­
ношения раздражителей в тормозных условных рефлексах,
в кн.: Международный физиологический конгресс, 15-й.
Тезисы сообщений, М.—Л., 1935; Протопопов В. П.
Исследование высшей нервной деятельности в естественном
эксперименте, Киев, 1950; Богоявленский Д. Н.,0 не­
которых особенностях анализа и синтеза при усвоении знаний,
«Вопр. психологии», 1956, № 2. Л. Анцыфе]юва. Москва.

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ (от греч. f сч.сн; — происхождение) — раздел бурж. социологии, изучаю­щий вопросы возникновения (генезиса) человеч. об­щества и его важнейших учреждений. Наиболее рас­пространенное определение Г. с. дано во 2-м томе Соч. Ковалевского «Социология», к-рый вышел с подзаголов­ком «Генетическая социология, или учение об исход­ных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности» (1910). По своему предмету Г. с. близка к этнографии, истории первобытной культуры, от к-рых она отли­чается стремлением найти общие законы происхожде­ния и развития социальных институтов и всего общест­ва в целом. Вопросам Г. с. особое внимание уделяется в работах Конта, Спенсера, Гумпловича, Летурно, Уорда, Тарда, Гиддингса, Граафа, Ковалевского, Л. Бернарда, Богардуса и др. Бурж. социологи, дав­шие немало ценных фактич. исследований по истории первобытного общества, не смогли научно объяснить происхождение человеч. общества, т. к. они игнори­ровали решающую причину выделения человека из царства животных—целесообразную трудовую деятель­ность, произ-во материальных благ при помощи орудий труда (см. Общество). Подавляющая часть представи­телей Г. с. утверждает, что человеч. общество возник­ло под влиянием психич. эмоций («стремление к под­ражанию» — Тард, «сексуальные влечения» — Фрейд, и др.). Ряд бурж. социологов (Гумплович п др.) связывает возникновение общества с биологич. законом борьбы за существование. Прогрессивную роль в раз­витии Г. с. сыграли труды Л. Г. Моргана, в особенно­сти его «Древнее общество» (1877, рус. пер. 1900), где Морган материалистически рассмотрел развитие перво­бытного общества (см. Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности н государства, 1953 с.3—5). Марксистско-ленинская наука не выделяет осо­бой самостоятельной Г. с. Материалистич. и диалек-тич. рассмотрение общественных явлений предпо­лагает исследование их возникновения и развития. См. Историзм.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М., 1955, гл. 5; У н-
гельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны
в человека, М., 1952; его же, Происхождение семьи, частной
собственности и государства, М., 1952; Ленин В. П.,
Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?, Соч., 4 изд., т. 1, с. 113—83; Bernard L. L.
and Bernard J. S., Origins of american sociology, N. Y.,
1943- M. Баскин. Москва.

ГЁННИНГ, X e и н и н г (Hennhig), Леопольд (4 окт. 1791—5 окт. 1866)— нем. философ, ученик Ге­геля. Проф. (с 1825) Берлинского ун-та, в к-ром читал курсы по философии Гегеля, гл. обр. философии пра­ва. Г. считал гос-во всеобщим духовным и разумным началом, сочетающим общие и частные интересы. Вы­ступал против теории общественного договора, отвер­гал необходимость парламентских институтов. В 1845—48 Г. выступил против левых гегельянцев. Участвовал в издании журн. «Jahrbucher fur wissen-schai'Uiche Krilik», ставшего в конце 30-х гг. 19 в. рупором правого гегельянства. Г. был одним из изда­телей первого собр. соч. Гегеля (в к-ром на основе записей лекций Гегеля по логике им сделаны допол­нения и комментарии к 1-й части «Энциклопедии филос. наук» — «Малой логике»).

348 ГЕНОТЕИЗМ-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СРЕДА

Соч.: De systeraatia feudalis notione, В., 182Г, Das Ver-haltniss der Philosophie zu den exacten Wissenschaftei), «Neue Berliner Monatsschr. fiir Plulos....», 1821; Zur Verstandigung iiber die Preussische Verfassungsfrage..., В., 1845.

Лит.: Энгельс Ф., Дневник вольнослушателя, в кн.:
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, М.— Л., 1931,
с. 232 34; Серебряков М. В., Фридрих Энгельс
в молодости, [Л.], 1958, гл. 6; М о о g W., Hegel und die
Hegelsche Scluile, Munch. — Reinhardt. 1930; S i e b e r t
O., Geschichte der neueren deutschen Philosoph e seit Hegel...,
2 Aufl.. Gottingen, 1905 B. I аббот. Москва.

ГЕНОТЕЙЗМ (от греч. etc, род. п. hiz —один, единый и ikos — бог) — «однобожие». Термин предложен англ. санскритологом и историком религии Ф. М. Мюллером в 1878 (F. Mueller, Lectures on the origin and growth of religion), к-рый обозначал им характерную форму древнеиндийских религий, отраженную в Ведах: из множества инд. богов ни один но выделялся как глав­ный, но тот бог, к к-рому в данный момент обращался молящийся, рассматривался как главный и даже как единственный. Мюллер считал Г. ранней стадией раз­вития религии, предшествующей политеизму и мо­нотеизму. В сходном смысле понятие «Г.» употреблял протестантский богослов и историк религии О. Пфлей-дерер, считавший «патриархальным Г.» культ племен­ного бога. По мнению Пфлейдерера, с объединением племен происходит слияние всех племенных богов и установление системы политеизма. Этот взгляд при­знал правильным Плеханов в рецензии на книгу Пфлейдерера «О религии и религиях» (Г. В. Пле­ханов, О религии и церкви, 1957, с. 186—91). В совр. историч. науке термин «Г.» употребляется очень редко.

Лит.: Мюллер М.. Религия кап предмет сравнитель­ного изучения, пер. Ее англ.!, Харьков, 1887.

С. Токарев. Москва.

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СРЕДА — совокупность пред­метов и явлений природы (земная кора, ниж­няя часть атмосферы, воды, почвенный покров, растительный и животный мир), вовлеченных на данном историческом этапе в процесс обществ, про­изводства и составляющих необходимое условие существования и развития человеческого общест­ва. Определение роли Г. с. в развитии общества, изучение взаимодействия общества и природы имеют не только теоретич., но и практич. значение. Учет особенностей Г. с. играет особенно важную роль для развития социалистич. экономики, основанной на пла­номерном и рациональном использовании природных ресурсов и условий.

Обществ, мысль издавна занималась изучением вза­имодействия общества и Г. с. Одни социологи пол­ностью отрицали влияние Г. с. на общество, дру­гие рассматривали ее как гл. причину, определяющую ход развития историч. процесса (см. Географическая школа в социологии). В современной бурж. социологии географич. детерминизм находит свое выражение в различных геополитич. теориях (см. Геополитика). Марксизм вскрыл несостоятельность этих направле­ний в социологии. Он доказал, что не Г. с, а способ производства является гл. силой, определяющей ход развития общества (см. Исторический материализм). Вместе с тем марксизм выяснил действительное ме­сто и роль Г. с. в системе условий материальной жизни общества.

На всех ступенях обществ, развития труд, обществ, производство есть главное условие обмена веществ между человеком и природой. В процессе произ-ва люди вовлекают в свою общественно-производствен­ную практику все новые и новые элементы природы.

Соответственно изменяются и расширяются рамки Г. с. При первобытнообщинном строе Г. с. использова­лась гл. обр. как естеств. источник жизни — рас­тительный и животный мир; совершенно не были из­вестны, напр., богатства недр земли, и для орудий труда употребляли то, что находилось на ее поверх­ности,— камни, дерево. В совр. условиях решаю-

щую роль приобретают ископаемые и энергетич. ресур­сы ирироды, в связи с чем природа, напр., трудно­доступных сев. областей Арктики, высокогорных районов и пр. вовлекается в сферу жизни общества. Г. с. представляет собой арену труда, естественную основу трудовой деятельности человека, естеств. пред­посылку материального произ-ва. Используемые об­ществом природные богатства делятся на два вида: а) естественные источники средств жизни (дикие расте­ния, плоды, животные, рыбы и т. д.); б) естественные богатства, являющиеся предметами труда,— уголь, нефть, энергия падающей воды, ветра и т. д. (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, 1955, с. 516).

Не являясь причиной, определяющей экономим, строй общества, закономерности развития обществ, жизни, Г. с, однако, на различных этапах истории оказывала ускоряющее или, наоборот, замедляющее действие на развитие производительных сил. При этом зависимость обществ, жизни от Г. с. была тем значительнее, чем ниже был уровень развития произ­водит, сил. Рост производит, сил освобождает обще­ство от власти стихийных сил природы.

Г. с. всегда претерпевает изменепия, обусловленные чисто природными причинами. За время жизни людей на земле происходили великие оледенения, изменяли свои очертания моря, некоторые части суши погру­жались в воду. Влияние этих и других естественных изменений Г. с. нельзя недоучитывать при объяснении конкретных историч.фактов и событий. Напр., неодно­кратные перемещения русла реки Хуанхэ оказывали известное влияние на историю Китая. Образование в 1282 залива Зёйдер-Зе в результате прорыва моря наложило отпечаток на последующую историю Гол­ландии и т. п. Однако всякий раз влияние естеств. изменения Г. с. на обществ, жизнь людей опосред­ствуется способом производства материальных благ, определяющим размеры этого влияния. И чем выше уровень производительных сил, тем слабее влия­ние естеств. изменений Г. с. на развитие общества.

Условия существования человека не даны в готовом виде; они создаются им самим. Преобразуя и приспо­сабливая к своим потребностям естеств. условия су­ществования, человек в процессе произ-ва превращает их в историч. условия материальной жизни. Место­рождения железной руды приобрели обществ, зна­чение лишь после открытия выплавки железа; пока человек не открыл мельничного колеса, энергия падаю­щей воды не оказывала никакого влияния на процесс произ-ва; лишь после создания килевых парусных судов и определенных успехов в навигации моря и океаны стали важнейшими транспортными артериями. Обществ, развитие, рост производительных сил приво­дили к изменению значения тех или иных природ­ных условий: благоприятные в одну эпоху, они стано­вились неблагоприятными в другую, и наоборот. Изо­лированность Др. Египта, защищенного от вторжения кочевников пустынями, первоначально в 3—2-м ты­сячелетиях до и. э. была благоприятна для его соци­ального развития, однако в дальнейшем, по мере создания мирового рынка, роста торговых связей и обмена, эта изолированность стала тормозом для раз­вития экономики Египта, а построенный в 19 в. Суэц­кий канал приобрел жизненное значение для Египта. Т. о., роль Г. с. в жизни общества определяется уровнем развития материального произ-ва, уровнем производительных сил. «Наличная производительность труда... есть не дар природы, а дар истории, охва­тывающей тысячи веков» (Маркс К., там же, с. 515).

Сами по себе естеств. условия безразличны к по­требностям людей, но общество преобразует и подчиня­ет их своим целям. Ведущая и решающая роль в из­менении Г. с. принадлежит человеку. Человек из­менил условия своего местожительства до такой

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ШКОЛА 349

степени, «что результаты его деятельности могут ис­чезнуть лишь вместе с общим омертвением земного шара» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 14). В наше время обширные территории и целые части света представляют собой культурные ланд­шафты, т. е. ландшафты, созданные обществ, трудом человека. Человек, т. о., является самым мощным фак­тором изменения Г. с. Но масштабы, характер и фор­мы этого изменения зависят от обществ, строя и преж­де всего от характера производств, отношений. «Вся­кое производство,— писал Маркс,— есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах опре­деленной общественной формы и посредством нее» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 713). Капиталистич. произ-во развивает технику та­ким путем, что подрывает источники всякого богат­ства. Свойственные капитализму анархия производст­ва, конкуренция, погоня за максимальной прибылью мешают рациональному и планомерному воздействию на Г. с. и зачастую обусловливают вредные для об­щества изменения Г. с. «...Культура, если она раз­вивается стихийно, а не направляется с о -знательн о... оставляет после себя пустыню...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 24, 1931, с. 35). Известно, напр., что с 1908 по 1938 лесопромышленные монополии США варварски истребили 40% всех лесных богатств страны, что повлекло за собой обмеление рек, превращение мил­лионов акров плодородных почв в бесплодные пу­стыри.

Социалистич. революция открывает новую эпоху в освоении природы. Она обеспечивает новый ха­рактер, масштабы и силы для рационального исполь­зования и планомерного изменения Г. с. Обществен­ная собственность на средства произ-па создаст усло­вия, при которых люди «регулируют... свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий кон­троль, вместе того чтобы он как слепая сила господ­ствовал над ними; совершают его с наименьшей за­тратой силы и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адэкватпых ей» (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 833). Невиданные темпы и огромные масштабы рационального использования Г.с. намечены в семилетнем плане развития народного хозяйства СССР, утвержденном XXI съездом КПСС (1959). Задания семилетнего плана в области развития промышленности, транспорта, с.х-ва, размещения про­изводительных сил предполагают планомерное, береж­ливое использование природных богатств СССР на благо всего общества. Целенаправленное, планомер­ное использование и вовлечение в хоз. оборот все новых природных ресурсов, рациональное размеще­ние производит, сил в масштабах мировой системы со­циалистич. государств — один из важных показателей превосходства социалистич. строя над капитализмом. Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1,3, М., 1955 (т. 1, гл. 5 и 14, т. 3, гл. 47 и 48); Энгельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. LM.L 1952; его же. Диалектика природы, М.. 1955 (см. Введение); Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Соч., 4 изд., т. 3; его ж е. Соч., 4 изд., т. 31, с. 125; С т а л и н И. В., О диалектическом и историческом материализме, в его кн.: Вопросы ленинизма, 11 изд., [М.], 1952; Хрущев Н. С, О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы. Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС 27 января 1959 г., М., 1959; Плеханов Г. В., Очерки по истории материа­лизма, в его кн.: Избр. философские произв., т. 2, М., 1956; его же, Материалистическое понимание истории, там же; Иванов- Омский И. И., Исторический материализм о роли географической среды в развитии общества, М., 1950: К а л е с н и к С. В., Основы общего землеведения, 2 изд., М., 1955; С а у ш к и н Ю. Г., Введение в экономическую географию, М., 1958; Араб-Оглы Э. А., Социоло­гия и география. «Вопр. философии», 1956,.К» 4.

Д. Кошележкий. Москва. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ШКОЛА (в с о ц и о л о-г и и) — направление в бурж. социологии, рассмат­ривающее географич. положение и природные условия

в качестве определяющего фактора развития обществ, жизни народов. Идея обусловленности обществ, явле­ний географич. средой высказывалась еще в антич­ности. Демокрит, Гиппократ и Геродот, проти­вопоставляя религ.-мифологич. мировоззрению идею причинного, естеств. понимания жизни людей, неодно­кратно отмечали влияние географич. условий, особен­но климата, на физич. тип, обычаи и нравы, образ правления, уровень культурного и хозяйств, разви­тия народов. При этом природа Греции и Средиземно­морья считалась наиболее благоприятной для жизне­деятельности людей. Большое внимание этим вопросам уделяли Полибий, Посидоний, Страбоп.

В ср. века араб, мыслитель историк Ибн Хальдун стремился выяснить значение географич. среды для жизни общества.

Идеи географич. обусловленности обществ, разви­тия получили особенно широкое распространение в период становления и развития капитализма. Теории географич. детерминизма того времени были направ­лены против религ. идеи о божеств, характере законов обществ, жизни и обосновывали земное происхож­дение обществ, учреждений, естественность укрепляю­щихся капиталистич. отношений. Наибольшее влия­ние Г. ш. приобрела во Франции, где идеи Г. ш. еще в 16 в. высказывал Боден. Родоначальником Г. ш. можно считать Монтескье, к другим крупнейшим представителям во Франции 18 в. относится Тюрго.

В соч. «О духе законов» (см. рус. цер. 1955) Мон­тескье подробно и систематически развил идеи о влия­нии географич. условий, климата на жизнь людей, обычаи и нравы народов, на становление хозяйств, и даже политич. строя различных стран.

Уже к сер. 19 в. Г. ш. утратила свое прогрессив­ное содержание и все в большей степени использова­лась против марксистского материалистич. понимания законов обществ, развития. Игнорирование социаль­ных движущих сил истории, прогресса и выдвижение географич. среды в качестве решающего фактора в экономии., политич. и культурном развитии народов приводили к реакц. теориям о природных причинах отсталости колониальных народов, к оправданию коло­ниальной политики капиталистич. держав. Англ. исто­рик Бокль в двухтомном труде «История цивилизации в Англии» (см. рус. пер. 1906), считая определяющи­ми факторами обществ, развития пищу, климат, почву и «общий вид природы», пришел к ненауч. объясне­нию причин неравномерности развития цивилизации, сделав ложный вывод о естественности социального неравенства. Проблематика Г. ш., намеченная Боклем, исследовалась ми. географами, историками и эконо­мистами конца 19— нач. 20 вв. Наиболее видным из них был нем. географ и этнограф Ф. Ратцелъ. К Г. ш. были близки и нек-рые рус. ученые и социологи (Л. Мечников и др.).

В эпоху империализма гл. идея географич. детерми­низма обществ, развития привела к прямой политич. апологии империалистич. экспансии. Возникла гео­политика — одно из наиболее реакц. ответвлений Г. ш. (Хаусхофер в Германии, Маккиндер в Англии, Мэхэн, Спикмен в США).

Бурж. ограниченность социологов — сторонников Г. ш., рассматривающих капиталистич. отношения как обусловленные природой, определяла их нату­рализм, метафизичность, антиисторизм. Они отрица ют саморазвитие общества через борьбу противопо ложностей, движущие силы общества переносят из общества вовне—в природу (см. Географическая сре­да), сводят социальные формы движения материи к низшим формам, отрицают обществ, характер зако нов истории, истолковывая их как естеств. законы природы. При характеристике экономики они не идут дальше описания того, что производится, не интере-

350 ГЕОПОЛИТИКА-ГЕОРГИЕВСКИЙ

суясь тем, как осуществляется производство. Произ­водств, отношения людей с их антагонизмами исклю­чаются из предмета социологии. Сторонники Г. ш., как правило, сводят всю проблему взаимоотношений природы и общества к влиянию природных условий на людей и рассматривают обществ, развитие как простое приспособление людей к окружающей природе. Лит.: М еч н и к о в Л. И.. Цивилизация и великие исто­рические реки, пер. с франц.1 М., 1924; Ковалевский М. М., Социология, т. 1—2, СПБ, 1910; см. также лит. к ст. Геополитика и Географическая среда. В. Иоровигов. Москва. ГЕОПОЛИТИКА (от греч. jr_t — земля и r.oliziy.r, — государственная деятельность) — бурж. политич. док­трина, стремящаяся путем извращенного толкова­ния данных экономич., политич. и физич. географии обосновать внешнюю политику империалистич. дер­жав, их претензии на мировое господство и экспан­сию. Впервые термин «Г.» был введен реакц. швед, государствоведом, пангерманистом Р. Челленом во время 1-й мировой войны. Однако попытки доказать обусловленность политики экспансии географнч. поло­жением той или иной державы имели место и раньше. В Германии пропагандой Г. занимался основатель т. и. политич. географии Ратцелъ, в Англии — гео­граф X. Маккиндер, в США — А. Мэхэн.

С 20-х гг. 20 в. геополитики Хаусхофер, Обет, Маулль и др. развернули на страницах журн. «Zeit-schrift fur Geopolitik» систематич. пропаганду идей реваншизма и агрессии. С установлением фашизма в Германии стала издаваться мноточисл. лит-ра по Г. Нем. геополитики приписывали фашистскому импе­риалистич. гос-ву свойства биологич. организма и заявляли, что оно нуждается в постоянном про­странств, расширении. Опираясь на расовую теорию, они требовали уничтожения населения соседних с Гер­манией гос-в (особенно славянских) с целью создания «жизненного пространства германской нации».

Япон. вариантом Г. являлась доктрина «сферы вза­имного процветания», предусматривавшая захват всей Азии япон. империалистами.

После 2-й мировой войны Г. стала одним из существ, элементов идеологии мирового господства амер. импе­риалистов и реваншизма зап.-герм, империалистов. Основные концепции амер. Г. были подробно изло­жены еще во время 2-й мировой войны в трудах социо­лога, историка и географа Н. Спикмена «Американ­ская стратегия в мировой политике» (Spykman N. J., America's strategy in world politics, 1942) и «География мирного устройства» («Geography of the Peace», 1944), в книге социолога и географа Хантингтона «Главные движущие силы цивилиза­ции» (Huntington E., Mainsprings of civilization, 1945) и др. В качестве исходных пунктов рассуж­дений Спикмена, Хантингтона и др. фигурируют географич. детерминизм, социал-дарвинистская тео­рия вечной борьбы всех против всех в междунар. отно­шениях и культ силы. Совр. амер. геополитики стре­мятся доказать, что в немецко-фашистской Г. имеет­ся рациональное политико-филос. зерно, пытаются перестроить эту доктрину и использовать ее для обо­снования агрессивных планов США. В попытке обо­сновать агрессию они договариваются до признания всех форм насилия, включая самые разрушит, войны (кн. «Американская стратегия в мировой политике»). Много внимания геополитики уделяют вопросу об относит, географич. положении США и СССР. Так, в сб. «Компас мира» («Compass of the world», 1944) и «Новый компас мира» («New compass of the world», 1949) и др. амер. геополитики, ссылаясь на географич. положение обеих стран, стараются доказать неизбеж­ность войны между США и СССР. Наиболее отчетливо эти идеи выражены в трудах профессора политич. нау­ки Дж. Киффера. В кн. «Реальность мирового могу­щества» (Kieffer J. E., Realities of world power,

1952) и «Стратегия выживания» («Strategy for sur­vival», 1953) Киффер использует геополитич. идеи для запугивания мнимыми «агрессивными тенденци­ями СССР», якобы вытекающими из его географич. положения в центре евразиатского материка, и для провозглашения руководящей роли США в мире. В последнее время наблюдается возрождение геополи­тики в Зап. Германии. С 1951 снова выходит «Zeit-schrift fur Geopolitik», отражающий интересы реакци­онных элементов в промышленных и военных кругах ФРГ. Новое в совр. нем. геополитич. теориях заклю­чается в их «наднациональной» космополитич. окраске и в «гуманистической» фразеологии. Нем. геополитики требуют создания «единой Европы», в к-рой Германия играла бы роль гегемона.

Лит.: Виттфогель К.. Геополитика, географи­ческий материализм и марксизм, «Под знаменем марксизма», 1929, № 2 — 3, 6, 7 — 8; 3 в а в и ч И., Геополитика и фа­шизм, «Вестн. Коммунистической акад.», 1934, № 1;.Неу-d e n G., Kritik der deutschen Geopolitik, В., 1958.

Ю. Семенов. Москва.

ГЕОРГИЕВ, Гавриил (1870—1917)—один из осно­вателей болг. с.-д. рабочей партии, близкий соратник Благоепа. Длит, время был членом ЦК партии «тес­ных» социалистов и возглавлял парт, органы «Работ­ник», «Социалист», «Работнически вестник». С 1909 из-за болезни Г. огсшел от активной парт, деятельно­сти. Г.— автор статей «Задачи те на социалдемокра-тическата партия» (1903), «Дребнобуржоазиата инте-лигенция в нашата партия» (1905), «Социализмът и буржоазията» (1909), сыгравших значит, роль в борьбе против ревизионизма. Работы Г. способствовали идейному вооружению революц. марксистской партии в Болгарии.

Соч.: Избрани произведения, С, [1953].

Лит.: Шарова К., Гаврил Георгиев, в кн.: Ярки имена в нашата история, Сб., [С, 1955], с. 97—100.

И. Кирилов. Болгария. ГЕОРГИЕВ, Филипп Игнатьевич [р. 3 (16) июля 1904] — сов. философ, профессор (с 1943), д-р педаго-гич. наук (с 1943). Окончил Ин-т красной профессуры (1936) и аспирантуру Моск. ин-та психологии (1936). Преподает философию в Моск. ун-те (с 1938). Рабо­тает в области диалектич. материализма и над филос. проблемами естествознания. В 1956—58 преподавал в Китайской Народной Республике.

Соч.: Ощущение и мышление—субъективный образ объективного мира, «Вестн. МГУ», 1948, JM1 6; Познаваемость мира и его закономерностей, М., 1955; Марксистский философ­ский материализм — единственно научная теория познания, «Вестн. МГУ. Сер обществ, наук», 1954, № Г, Проблема чувственного и рационального в познании, «Вопр. философии», 1955, № 1; Бяньчжэн кэйучжуи взньти (Проблемы диалекти­ческого материализма), Пекин, 1957 (на кит. яз.); Бяньчжэн вэйучжуиди н.огань вэньти (Некоторые проблемы диалек­тического материализма), Шанхай. 1959 (на кит. яз.); Лунь Лениндп «Чжэсюэ бицзи» (О «Философских тетрадях» Ленина), Шанхай, 1959 (на кит. яз.); Лунь бяньчжзнфа, лоцзи юй жэньшклуньди тунъи (О единстве диалектики, логики и теории познания), Шанхай, 1959 (на кит. яз.); В. И. Ленин о взаимоотношении психического и физиологи­ческого, «Научн. докл. высшей школы. Философские науки>\ 1959, № 1; Категории материалистической диалектики, М., 1960.

⇐ Предыдущая78798081828384858687Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: