Ведическая религия-reды 235 28 глава

Дальнейшее развитие гедонистич. учения получи­ли в эпоху Возрождения, когда против феод.-церк. аскетизма формировалась гуманистич. этика, про­возгласившая право на естественные, приобретенные от природы потребности и склонности человека. В трактатах «О наслаждении, как истинном благе» («De voluptate ас de vero bono», 1431) Л. Валла и «Введение в науку о морали» («Isagogicon moralis disciplinae», 1470) Бруни-Аретино, направленных про­тив религ. учения о греховности плоти, возрождается мораль Эпикура, к-рой придается чувств, характер, и получают выражение принципы бурж. индивидуализ­ма. На гедонистич. мораль гуманистов Возрождения в значит, степени опиралась этич. теория эгоизма ма­териалистов-просветителей 18 в. (Гольбах, Гельвеций).

С критикой Г. выступил Кант, считая его учением, основанным но на внутр. велениях разума, а на чуж­дых разуму чувств, побуждениях. В противовес этому, этика утилитаризма (Бентам, Дж. С. Милль) связала наслаждение с пользой. Дальнейшее разви­тие Г. обусловлено развитием индивидуализма в бурж.. морали. Обществ, принципам морали проти­вопоставляется благо отд. личности и ее право на наслаждение любой ценой, вплоть до аморализма. Так, англ. этик Г. Уильяме в соч. «Гедонизм, конфликт и жестокость» (G. Williams, Hedonism, conllict and cruelty, «J. Philos.», 1950, v. 47, Novem­ber) провозгласил моральное право на истязание лю­дей ради наслаждения отд. личности. Науч. критика «философии наслаждения» была дана Марксом п Энгельсом в «Немецкой идеологии» (1845—46). Клас­сики марксизма, указывая на классовую обуслов­ленность форм наслаждения, отрицали за филосо­фией Г. право быть «жизнепониманием» общества в целом. В бурж. обществе наслаждение противополож­но труду, к-рый связан с лишениями, политической и моральной зависимостью трудящегося от эксплуата­тора. Буржуазные идеологи абстрагируют теорию на­слаждения от условий жизни индивидов, превращают ее тем самым в лицемерную моральную доктрину (см. К.Маркс иФ. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 418).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология. Соч., 2 изд., т. S, М., 1955 (гл. «Мое сямояаслаждение»); Шишкин Л. Ф., Из истории этических учений, М., 1959, с. 68, 88; Watson J., Hedonistic theories from Aris-tippus to Spencer, Glasgow—N. Y., 1895; G о m p e г z H., Kritik fles Hedonismus, Stuttgart, 1898; Dub о с J., Die Lust als sozialethiscb.es F.ntwicklungsprinzip, Lpz., 1900; В a 1 i с k i Z., Hedonism jako punkt wyjScia etyki, Warsz., 1900; Rockhardt (Keis J.), Die absoluten Gesetze des Gliicks, Geisenfeld, 11955].

ГЕЙГЕР (Geiger), Теодор (9 нояб. 1891— 16 июня 1952) — нем. бурж. социолог и юрист. В 1933 эмигрировал в Данию, с 1938 — проф. ун-та в Орхусе.

Согласно идсалистич. взглядам Г., человеч. общест­во основано на «психическом родстве людей». Не обществ, классы, а отд. группы людей, к-рые посте-

пенно начинают ощущать себя как единое целое, об­разуют «коллективы». Они отличаются от «общества», где люди связаны в силу установленного порядка. Г. разрабатывает типологию групп, различая их в пер­вую очередь по трем типам: содержания, смысла и фор­мы. Он выделяет также три разновидности социологии: формальную, материальную и обществ.-историческую. Полемизируя в своем труде «Масса и ее действие» («Die Masse und ihre Aktion», 1926) с франц. социологом Лебоном, Г. защищал идею о благотворном влиянии коллектива на развитие способностей индивида.

С о ч.: Die Gestalten der Gesellung, Karlsruhe, 1928; Die
soziale Schiehtung des deutschen Volkes,.Stuttgart, 1932; Sozio-
logisciie Kritik der eugenischen Bewegung, В., 1933; Erbpflege.
Grundlagen, Planung, Grenzen, Stuttgart, 1934; Aufgaben und
Stellung der Intelligenz in der Gesellschaft, Stuttgart, 1949;
Vorstunden zu einer Soziologie des Recats, Aarus—Kobenhavn,
1947; Die Klassengesellschaft im Sclnnelztiegel, Koln, [1949];
Ideologic und Wahrbeit, eine soziologische Kritik des Denkens,
Stuttgart—W., 1953. В. Михеев. Москва.

ГЁЙЕР (Geijer), Эрик Густав (12 янв. 1783 — 23 апр. 1847) — шведский философ-идеалист, историк, композитор и поэт. Проф. ун-та в Упсале. В соч. «Ис­тория человечества» («Manniskans historia», 1856) Г., занимаясь проблемами философии истории, пытался примирить идею свободы человеч. воли с религ. уче­нием, утверждая, что личность, созданная богом, стре­мится к божеств, совершенству как высшей цели и идеалу. В то же время, как реально существующая и действующая по личным побуждениям, она ответ­ственна за свои поступки.

Г. сыграл большую роль в собирании скандинав­ских нар. песен.

Соч.: Samlade skrifter, ny uppl., av J. Landquist, del 1 —13, Stockh., 1923—31.

Лит.: L i 1 j e q u i s t P. E., Erik Gustaf Geijer. Ein schwe-disclier Geschichtsphilosoph, «Die Akademie», [№ 1], Erlangeri, 1924; Ueberweg F., Grundriss der Geschichte der Phi­losophic, Bd 5, В., 1928; N о r b e r g E., Geijers vag fran ro-mantik till realism, Stockh., 1944; Jacobson G., Fran Geijer till Hjorne, Stockh., 1945; Landquist J. Norberg E., Geijer. En levnadsteckning, Stockh., L1954].

Ц. Арзаканъян. Москва.

ГЁИЗЕНБЕРГ (Heisenberg), Вернер (род. 5 дек. 1901)—нем. физик-теоретик, один из создателей кван­товой механики. В 1923 окончил Мюнхенский ун-т. В 1927—41— проф. физики в Лейпциге, Берлине и Гёттин-гене. С 1941— проф. и дирек­тор Ин-та теоретич. физики в Берлине и Гёттянгене. В 1948 избран президентом Гёт-тингенской АН.

В 1925 Г. вместе с Н. Бором разработал т. н. матричную механику — первый вариант совр. квантовой механики, да­вшей возможность вычислить интенсивность спектральных линий, испускаемых простей­шей квантовой системой — линейным осциллятором. Г. произвел квантово-механич. расчет атома гелия, по­казав возможность его существования в двух различ­ных состояниях. В 1927 сформулировал т. н. соотно­шение неопределенностей, выражающее специфич. связь между импульсом и координатой микрообъек­тов, обусловленную их корпускулярно-волновой при­родой. Г. принадлежит разработка теории, объясняю­щей намагничивание ферромагнетиков спиновым мо­ментом электронов и раскрывающей обменный харак­тер сил, ориентирующих элементарные магнетики при намагничивании вещества. Он является также автором ряда работ, посвященных проблеме ядерных сил, в к-рых раскрыт обменный характер ядерного взашкь действия. Г. работает над проблемами релятивистской квантовой механики и создания единой теории поля!

340 ГЕЙЛИНКС - ГЕЙНЕ

Г.— один из представителей т. н. копенгагенской школы физиков. Длительный период находился под влиянием позитивистской философии. Положения квантовой механики истолковываются имвидеалистич. духе. Он отрицает реальность атомов и др. микро­объектов, утверждая, что они являются лишь симво­лами, придающими законам природы наиболее про­стую форму. Пространство и время, по Г.,— это субъективные априорные формы созерцания, «формы упорядочения опыта». Совместно с Бором он разрабо­тал т. п. принцип дополнительности (см. Дополнитель­ности принцип) в квантовой механике, дающий субъ-ективно-идеалистич. истолкование квантово-механич. закономерностей поведения микрообъектов, обуслов­ленное их двойственной корпускулярно-волновой природой. Познание действительности Г. пытается све­сти к ее математич. описанию, к математич. символике, объявляя «принцип математической простоты» кри­терием истинности науч. теории. Он является также сторонником «энергетизма», утверждая, что не мате­рия, а энергия есть «основная субстанция», из к-рой состоит все существующее (см. «Философские проблемы атомной физики», М., 1953, с. 98—99). В последнее вре­мя Г. высказывается против позитивизма, склоняясь к объективному идеализму («Открытие Планка и основ­ные философские проблемы атомной теории»,в журн. «Успехи физ. наук», 1958, т. 66, вып. 2, октябрь).

Соч.: Qnantentheoretische Umdeutung der kinematisclien nnd mechanischen Bezielmngen, «Z. Physik», В., 1925, Bd 33, H 12; Mehrkorperproblem und Resonanz in der Quantenme-chanik, там же, 1927, Bd 41, H. 4—5, S. 239—67; fjber den rnschaulichen Inhalt der quantentheoretiscnen Kinematik nnd Mechanik, там же. 1927, Bd 43, H. 3—4, S. 172 — 98; Znr Theorie des Ferromagnetismns. там же, 1928, Bd 49, H. 9 — 10, S. 619—36; в рус. пер. — Физические принципы квантовой теории, М., 1932; Развитие квантовой механики, в кн.: Г е й-з е н б е р г В., Ш р е д и н г е р Э., Д и р а к П. А. М., Совре­менная квантовая механика. Три нобелевских доклада, Л.—М., 1934; Физика атомного ядра, М.—Л., 1947; Фило­софские проблемы атомной физики, М., 1953.

Лит.: Кузнецов И. В., В чем прав и в чем ошибает­ся Вернер Гейзенберг. «Вопр. философии», 1958, jvfi 11.

ГЕЙЛИНКС (Geulincx), Арнольд (1625—69) — голландский философ-идеалист. Проф. Лувенского (1646—58), Лейденского (с 1665) ун-тов. При жизни издал неск. произведений, к-рые были переизданы посмертно под общим назв. «Познай самого себя, или Этика» (1675); по записям учеников были опублико­ваны «Истинная физика» («Physica vera», 1688), «Ис­тинная метафизика...» ^«Metaphisica vera...», 1691) и др. Как один из гл. представителей окказионализма, Г. всемерно подчеркивал противоположность духа и тела и доказывал невозможность их взаимовлияния в человеке (психофизический параллелизм). Взаимоот­ношения души и тела Г. иллюстрировал примером двух часов, так заведенных богом, что ход их постоянно согласован (пример этот в дальнейшем ис­пользован Лейбницем для теории предустановлен­ной гармонии). В основе идеалистич. этики Г. лежал принцип: «где ничего не можешь, там и не желай ни­чего». Бог требует от людей не дела, а только умо­настроения, поэтому нравств. задача состоит в отре­чении от мира, углублении в самих себя (отсюда на­звание гл. труда Г.), в любви к богу и разуму как ■образу божества в человеке. В теории познания Г. ■отрицал способность человека познавать вещи; по­этому идеи, по Г., есть лишь познание разумом своих собственных модусов, проявлений.

Соч.: Quaestiones qiiodlibeticae, 4 ed., Hanoviae, 1669.' Logica..., Amst., 1698; Methodus inveniendi argumenta..., Lugduni Batavorum, 1663; Dispntatio ethica de virtute, Lugduni, 1664; A. G. Annotata majora in principia philosophia..., Dord-xaci, 1691; Opera philosophioa..., v. 1—3, Hagae, 1891—93. Лит.: История философии, т. 1, М., 1957, с. 406—08; Pfleiderer E., Arnold Geulincx als Hauptvertreter der okkasionalistischen Metaphysik nnd Ethik, Tubingen, 1882; Land J. P. N., Arnold Geulincx und seine Philosophie, Haaj, 1895; Brulez L., Hollandische Philosophie, Breslau, 1S26; S с h m i t z G., Mystische Wurzeln der Geulincxschen

P ilosop-hie. Bonn, 1944 (Diss.); V 1 e e s с h a u w e r H. J.
d e, Tnree centuries of Geulincx research. A bibliographical
survey, Pretoria, 1957. В. Соколов. Москва.

ГЕЙНЕ (Heine), Генрих (13 дек. 1797 — 17 февр. 1856)—нем. поэт, публицист, мыслитель. По образо­ванию юрист, доктор права. Слушал в Бонне, Гёт-тингене и Берлине лекции Ф.Вольфа, А.Шлегеля и Гегеля. Друг Маркса.

Филос. вопросов Г. непо­средственно касался в своей работе «К истории религии и философии в Германии» («Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deut-schland», 1834. рус. пер. 1958). В философии Г. различал два осн. направления: идеа­лизм и материализм (см. Пол­ное собр. соч., т. 7, 1936, с. 37, 62—64), иногда смешивая материализм с сенсуализмом. Г. признавал большие за­слуги франц. материализма,

в к-ром он видел идейную подготовку «политической революции» конца 18 в. (там же, с. 61 — 62), однако понимал ограниченность материализма 18 в., рас­сматривавшего человека как «английскую машину», и видел, что метафизич. метод не может объяснить движения без помощи внешнего толчка и в конечном счете—бога: «... машина предполагает механика» (там же, с. 63).

Оценивая деятелей нем. философии, Г. ставил Гегеля выше Капта и Шеллинга. Г., писал Ф. Энгельс, был единств, человеком, кто в то время сознавал,что филос. революция в Германии «служила введением к полити­ческому перевороту» («Людвиг Фейербах...», 1955, с. 5). При этом Г. видел и порок системы Гегеля — ее «метафизич. отвлеченность». В диалектич. исканиях нем. философии он находил отражение пантеизма, стихийно проявляющегося в нар. мышлении. Пола­гая, что в пантеизме заключена разгадка всякой ра­циональной философии, Г. восхищался «величавостью мыслей» Спинозы, несмотря на их «окоченевшую, старокартезианскую, математическую форму» (Полное собр. соч., т. 7, с. 235). Г. еще не вполне был свободен от заблуждения, будто материалисты относятся с пре­небрежением к духу. В конце 1846 Г. сблизился с Марксом, к-рый повлиял на формирование его симпатий к коммунизму.

Отрицая спиритуалистич. учение христ. церкви и с философской и с этич. т. зр., Г. реабилитировал ма­териальное начало, земные потребности человека. Революц. демократ, Г. стремился к тому, чтобы нем. революция была не только «политич. эмансипацией», но и «эмансипацией плоти», что означало для него дей­ствие, направленное на удовлетворение материаль­ных интересов народа. Свою веру в социальное ос­вобождение масс и в будущее человечества Г. связы­вал с коммунизмом, приветствуя грядущую победу пролетариата, но вследствие идейного кризиса, пе­режитого Г. после поражения революции 1848, он выражал лежные опасения, не окажется ли про­летариат противником иск-ва и поэзии.

Эстетич. воззрения Г. проникнуты стремлением на­полнить поэзию гражд. политич. содержанием, иде­ями, волнующими демократич. классы общества. Унаследовав от классич. нем. лит-ры ее гуманизм, Г. резко отделял художеств, задачи своего времени от эстетизма Гёте «художественного периода» с его отчужденностью от политич. борьбы. Однако Г. выступал в защиту Гёте против вульгарно-радикаль­ных критиков, принижавших эстетич. функции иск-ва ради абстрактно понятой гражданственности. Высту­пая против абстрактно-риторич. политич. поэзии, Г,

ГЕККЕЛЬ-ГЕКСЛИ 341

выдвигал в противовес ей поэзию, насыщенную соци­альной мыслью. В своей работе «Романтическая шко­ла» («Die romantische Schule», 1833—36, рус. пер. 1900) Г. показал, что романтич. эстетика,идеализируя феод.-рыцарскоо прошлое Германии, служила и служит опорой феодализма и церкви. Для эстетики Г. харак­терен отказ от абсолютных норм красоты, демокра­тизм, требование, чтобы искусство было «зеркалом жизни» (там же, с. 168), а поэтич. «слово» — матерью «дела» (см. там же, с. 195). Эти взгляды Г., воплощен­ные в его поэтич. творчестве, сыграли большую роль в развитии демократич. эстетики в период подготовки революции 1848 в Германии.

Гл. тенденция филос. и эстетнч. мысли Г. устремле­на от Гегеля в сторону диалектич. материализма, тенденция его полптич. мысли — от Сен-Симона в сторону науч. социализма.

Лит.: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. 1—2, М., 1957; Мер инг Ф., Гейне, в его кн.: Литературно-критические работы, т. 2, М.—Л., 1934; Луначар­ский А. В., Гейне-мыслитель, в его кн.: Статьи о литературе, М., 1957, с. 589—604;Х а в т а с и Г., Теория искусства Г.Гей­не, Тб., 1956 (на груз, яз.); Корню О.. К. Маркс и Ф. Эн­гельс. Жизнь и деятельность, т. 1, М.. 1959, гл. 7; Р е й-ман П.,Основные течения в немецкой литературе 1750—1848, М., 1959 (см. Именной указат.); К о с а к о б с к а я Э. А., Социально-философские взгляды Генриха Гейне и его борьба против пруссачества, 1945 (Дпсс, хранится в биб-ке им. Ленина); Victor W., Marx und Heine, В., 1953.

И. Верцман. Москва.

ГЁККЕЛЬ (Haeckel), Эрнст (16 февр. 1834 — 9 авг. 1919) — биолог-дарвинист, представитель есте-ственноисторич. материализма. Учился на мед. ф-тах Вюрцбургского и Берлинского ун-тов (1852—57). Нек-рое время занимался мед. практикой, а затем исследоват. работой в области биологии. С 1861 по 1909 работал сначала приват-доцентом, а потом профес­сором в Иенском ун-те. Познакомившись в 1860 с книгой Дарвина «Происхождение видов», Г. стал го­рячим последователем и защитником высказанных в ней идей. Защищая и пропагандируя дарвинизм, Г. вместе с тем обогатил его рядом новых положений: основной биогенетический закон, учение о филогенезе, учение об архигонии (естественное возникновение жизни нз неорганич. веществ) и др. Энгельс указывал, что Г. углубил представления Дарвина о естествен­ном отборе как факторе органич. эволюции, подчерк­нув приспособительный характер изменчивости под влиянием окружающей среды (см. «Анти-Дюринг», 1957, с. 67). Г. выступал с критикой положения А. Вейс-мана о ненаследуемости приобретаемых признаков и указывал на преувеличение Дарвином роли пере­населенности и внутривидовой борьбы. Все это гово­рит о созвучии высказанных им идей мичуринскому учению. Хотя Г. и не называл себя материалистом (свои взгляды он именовал «монизмом», «хилонизмом» и т. п.), фактически он придерживался материалистич. воззрений на природу и страстно боролся против ре-лигиозно-идеалистич. мировоззрения.

Видную роль в борьбе с реакцией на рубеже 19 и 20 вв. сыграла книга Г. «Мировые загадки». Охарактеризовав эту книгу как «орудие классовой борьбы» и ука­зав на яростные атаки против нее со стороны реак­ционеров, Ленин писал: «весело смотреть, как у этих высохших на мертвой схоластике мумий — может быть, первый раз в жизни — загораются глаза и ро­зовеют щеки от тех пощечин, которых надавал им Эрнст Геккель» (Соч., 4 изд., т. 14, с. 334). Г. в 1906 организовал «Союз монистов», целью к-рого была борь­ба с церковным мракобесием и пропаганда материа­листич. мировоззрения. Г. в 1910 открыто выступил с отречением от христианской религии и церкви. Будучи стихийным материалистом и не имея пред­ставления о законах обществ, развития, Г. допускал ряд отступлений от материализма; он не был после­довательным атеистом и предлагал заменить офици-

альную религию верой в бога-природу (в духе пан­теизма Спинозы); закон естественного отбора и борьбы за существование распространял на общество, высказы­ваясь в духе социального дарвинизма и даже расизма. Хотя Г. и критиковал нек-рые из наиболее отрицат. черт капитализма, он оставался защитником бурж; общества. «Честный и смелый борец, пока дело гало о свободе мысли, он выступает тупым невежественным буржуа, как только переходит на почву политики» (Т и м и р я з е в К. А., Соч., т. 8, 1939, с. 360). Оста­ваясь субъективно защитником капитализма и даже высказываясь порой против социализма, Г. объективно помогал борьбе с реакц. силами, а также естественно-науч. обоснованию марксизма, его распространению среди трудящихся.

Соч. в рус. пер.: Современные знания о филогенетиче­ском развитии человека, СПБ, 1899; Красота форм в природе, СПБ, 1907; Чудеса жизни, 2 изд., СПБ, 1908; Мировоззрение Дарвина и Ламарка, СПБ, 1909; Борьба за эволюционную идею, СПБ, 1909; Естественная история миротворения, т. 1—2, СПБ, 1914; Происхождение человека, П., 1919; Мо­низм, Гомель, 1924; Натуралист под тропиками, 2 изд., М.—Л., 1925; Мировые загадки, М., 1937.

Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; е г о ж е.
Диалектика природы, М., 1955; Л е н и н В. И., Материа­
лизм и эмпириокритицизм. Соч., 4 изд., т. 14, с. 331;
Usclimann G., Ernst Haeckel. Leben nnd Wirken, Jena,
1951; его же, Ernst Haeckel. Forscaer, Kiinstler, Mensch,
Lpz.—Jena, [1958]; H n sc h k e K., Ernst und Agnes Haeckel.
Ein Briefwechsel, Jena, 1950; Wallber J., Im Banne
Ernst Haeckels, Gottingen, 195 3. Г, Платонов. Москва.

ГЕКСЛИ, Хаксли (Huxley), Томас Генри (4 мая 1825 — 29 июня 1895) — английский биолог, предста­витель естеств.-науч. материализма, пытавшийся при­мирить веру и знание в рамках агностицизма, первый популяризатор дарвинизма. Получил мед. образование; проф. Королевской горной школы (1854—85); с 1871 — секретарь, в 1881—85 — президент Лондонского королевского об-ва. Г. принадлежат исследования в области зоологии, сравнит, анатомии, эмбриологии, палеонтологии, антропологии, а также геологии. Осо­бое место занимают работы, направленные на защиту и развитие дарвинизма. В 1863 Г. издал цикл лекций под общим назв. «Man's place in nature...» (рус. пер.— «О положении человека в ряду органических существ», 1864), где доказывал происхождение человека из жи­вотного мира.

В философии Г. считал себя последователем Юма. «Субстанция материи,— писал он,— есть неизвестное метафизическое качество, относительно существова­ния которого нет доказательства... несуществова­ние духовной субстанции равным образом недока­зуемо» (Collected essays, v. 9, p. 66). Свою позицию Г. в 1869 в докладе в Лондонском метафизич. об-ве метко назвал агностицизмом (см. L. Huxley, Life and Letters..., v. 1, p. 319—20), считая ее сходной с пози­цией Юма («Hume», L., 1879, р. 60). Однако Г. стоял на позициях материализма, когда решал конкретные естеств.-науч. проблемы. Поэтому «под его агности­цизмом скрывался в сущности материализм» (Л о-п и н В. П., Соч., 4 изд., т. 14, с. 80; ср. с. 195 и 23—24). Г. возражал против попыток переносить зако­ны развития органич. природы на объяснение обществ, отношений. Г. известен также прогрессивными идея­ми в области воспитания. Он считал, что построенное на самодеятельности учащихся изучение законов природы должно занять в воспитании гл. место (см. «Об университетском воспитании», СПБ, 1876).

Соч.: Collected essays, v. 1—9, [N. Y.l, 1896—1902; The scientific memoirs, v. 1 —[5l, L.— N. Y., 1898—1903. Соч. в рус. пер.: Введение в науку. М., 1902; Наши сведения о причинах явлений в органической природе, СПБ — М., 1866; Основы физиологии, М., 1899.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955, с. 39; его же, Развитие социализма от утопии к науке, М.. 1953 (см. Введение к англ. изд.); Из переписки Дарвина, в кн.: Дарвин Ч.. Иллюстрированное собр. соч., т. 8, М., 1909 (Приложение); Тимирязев К. А., Сочинения, т. 10, М., 1940 (см. Указатель имен, с. 381—82); Дави га-

342 ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ II ГЕОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ МИРА

ш в и л и Л. Ш., В. О. Ковалевский и Т. Гексли как естество­
испытатели-эволюционисты, в кн.: Тр. Ин-та истории есте-
ствозн.,т 3,М,—Л., 1949; История философии, т. 3,М., 1959,
с. 453—55; Huxley L., Life and letters of Thomas Henry
Huxley, v. 1 — 2, L., 1900. В. Пышкпв. Москва.

ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ И ГЕОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ МИРА — два противоположных учения о строении солнечной системы и движении ее тел. Согласно гелиоцентрич. системе мира (от греч. rjb.oc— Солнце), Земля, вращающаяся вокруг собств. оси, является одной из планет и вместе с ними обращает­ся вокруг Солнца. В противоположность этому геоцентрич. система мира (от греч. r<j — Земля) основана на утверждении о неподвижности Земли, по­коящейся в центре Вселенной; Солнце, планеты и все небесные светила обращаются вокруг Земли. Борьба между этими двумя концепциями, приведшая к торжеству гелиоцентризма, наполняет собой исто­рию астрономии и имеет характер столкновения двух противоположных филос. направлений.

Нек-рые идеи, близкие к гелиоцентризму, раз­вивались уже в пифагорейской школе. Так, еще Фи-лолай (5 в. до н. з.) учил о движении планет, Земли и Солнца вокруг центрального огня. К числу гениаль­ных натурфилос. догадок относилось учение Аристар­ха Самосского (конец 4 — нач. 3 вв. до н. э.) о вра­щении Земли вокруг Солнца и вокруг собств. оси. Это учение настолько шло вразрез со всем строем антич. мышления, антич. картиной мира, что не было понято современниками и подверглось критике даже со сторо­ны такого ученого, как Архимед. Аристарх Самосский был объявлен богоотступником, а его теория надолго заслонена весьма искусным, но и весьма искусств, по­строением Аристотеля. Аристотель и Птолемей являют­ся создателями классич. геоцентризма в его наиболее последовательном и завершенном виде. Если Птолемей создал законч. кинематйч. схему, то Аристотель зало­жил физич. основы геоцентризма. Синтез физики Ари­стотеля и астрономии Птолемея и дает то, что обычно именуют птолемеевско-аристотелевской системой мира.

Выводы Аристотеля и Птолемея базировались на анализе видимых движений небесных тел. Этот ана­лиз сразу же обнаруживал т. н. «неравенства» в дви­жении планет, к-рые еще в глубокой древности были выделены из общей картины звездного неба. Первое неравенство заключается в том, что скорость видимо­го движения планет не остается постоянной, а перио­дически изменяется. Второе неравенство состоит в сложности, петлеобразное™ линий, описываемых планетами в небе. Эти неравенства находились в резком противоречии с утвердившимися еще со времен Пифагора представлениями о гармонии мира, о рав­номерно-круговом движении небесных тел. В связи с Этим Платон четко формулировал задачу астрономии— объяснить видимое движение планет с помощью системы равномерно-круговых движений. Решением этой задачи с помощью системы концентрич. сфер занимался др.-греч. астроном Евдокс Книдский (ок. 408 — ок. 355 до н. э.), а затем и Аристотель. В осно­ве системы мира Аристотеля лежит представление о непроходимой пропасти между земными элементами (земля, вода, воздух, огонь) и элементом небесным (quinla essentia). Несовершенству всего земного про­тивопоставляется совершенство небесного. Одним из выражений этого совершенства и является равномер­но-круговое движение концентрич. сфер, к к-рым прикреплены планеты и остальные небесные светила. Вселенная ограничена. В центре ее покоится Земля. Центр, положение и неподвижность Земли объясня­лись своеобразной «теорией тяготения» Аристотеля.Не­достатком концепции Аристотеля (с т. зр. геоцентриз­ма) являлось отсутствие количеств, подхода, ограни­чение исследования чисто качеств, описанием. Между тем потребности практики (и отчасти запросы астро-

логии) требовали умения вычислять для любого мо­мента положения планет на небесной сфере. Эту за­дачу решил Птолемей (2 в.). Восприняв физику Ари­стотеля, Птолемей отбросил его учение о концен­трич. сферах. В основном труде Птолемея «Альмагест» дана стройная и продуманная геоцентрич. система мира. Все планеты равномерно движутся по круго­вым орбитам — эпициклам. В свою очередь центры эпициклов равномерно скользят по окружности дефе­рентов — больших кругов, почти в центре к-рых находится Земля. Помещая Землю не в центре де­ферентов, Птолемей признавал эксцентричность по­следних. Такая сложная система нужна была для того, чтобы с помощью сложения равномерно-круго­вых движений объяснить видимое неравномерное и некруговое движение планет. В течение почти полутора тысяч лет система Птолемея служила теоретич. базой для расчета небесных движений. Вращат. и постулат, движение Земли отвергалось на том основании, что при большой скорости такого движения все тела, находящиеся на по­верхности Земли, оторвутся от нее и улетят. Центр, положение Земли объяснялось естеств. стрем­лением всех земных элементов к центру. Только пра­вильные представления об инерции и тяготении могли окончательно разбить цепь доказательств Птолемея.

Таким образом, в результате слабого развития естеств. наук борьба гелиоцентризма и геоцентризма в антич. науке окончилась победой геоцентризма. Попытки отд. ученых подвергнуть сомнению истин­ность геоцентризма встречались враждебно и были дискредитированы Аристотелем, Птолемеем. Значит, частью своих побед геоцентризм обязан религии. Неправильно рассматривать геоцентризм только как кинематйч. схему мира; в классич. форме он был закономерным следствием, астрономич. формой антро­поцентризма н телеологии.

Из представления о том, что человек — венец творения, неизбежно вытекало учение о центр, поло­жении Земли, о ее исключительности, о служебной роли всех небесных тел по отношению к Земле. Геоцентризм являлся своего рода «научным» обосно­ванием религии, и поэтому церковь рьяно боролась против гелиоцентризма. Правда, геоцентризм в ма-териалистич. системах Демокрита и его продолжа­телей был свободен от религ.-идеалистич. концепций антропоцентризма и телеологии. Земля признавалась центром мира, но только «нашего» мира. Вселенная бесконечна. Бесконечно и число миров в ней. Есте­ственно, что такая материалистич. трактовка низво­дила геоцентризм до уровня частной астрономич. теории. Водораздел между геоцентризмом и гелио­центризмом далеко не всегда совпадал с границей, отделяющей идеализм от материализма.

Развитие техники требовало все большей точности астрономич. вычислений. Это вызывало усложнения системы Птолемея: эпициклы громоздились на эпи­циклы, вызывая чувство недоумения и тревоги даже у ортодоксальных геоцентристов. Новая эпоха в астро­номии была открыта Коперником. Его книга «Об обра­щении небесных сфер» (1543) была началом революц. переворота в естествознании.

Коперник выдвинул положение, что большинство видимых небесных движений есть лишь следствие движения Земли как вокруг своей оси, так и вокруг Солнца. Этим была разрушена догма о неподвиж­ности и исключительности Земли. Однако Коперник не смог окончательно порвать с физикой Аристотеля. Отсюда и ошибки в его системе. Во-первых, поменяв местами Землю и Солнце, Коперник стал рассматри­вать Солнце как абс. центр Вселенной. Во-вторых, Коперник сохранил иллюзию о равномерно-круго­вых движениях планет, что потребовало введения

ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКАЯ И ГЕОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СИСТЕМЫ МИРА 343

⇐ Предыдущая76777879808182838485Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: