Ведическая религия-reды 235 27 глава

Плеханов Г. В., К шестидесятой годовщине смерти Гегеля, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; его ж е, К воп­росу о развитии монистического взгляда на историю, там же; его же, [Предисловие к первому изданию («От переводчи­ка») и примечания Плеханова к книге Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»], там же; его ж е, От идеализма к материализму, там же, т. 3, М., 1957; его же, Предисловие к книге А. Деборина «Введе­ние в философию диалектического материализма», там же; Мер инг Ф., История Германии с конца средних веков, 3 изд., М., 1924; Сталин И. В., Анархизм или социализм?, Соч., т. 1; е г о ж е, О диалектическом и ис­торическом материализме, в его кн.: Вопросы ленинизма, 11 изд., М., 1952; Т о л ь я т т и П., От Гегеля к марксизму, «Вопр. философии», 1955, № 4.

Белинский В. Г., Поли. собр. соч. (см. Общий алфавитный указатель, т. 13, Л., 1948); Гер­цен А. И., Дилетантизм в науке, Собр. соч., т. 3, М., 1954; его же, Письма об изучении природы, там же; его же, Дневник 1842—1845, там же, т. 2, М., 1954; е г о ж е, Былое и думы, там же, т. 8—10, М., 1956; т. 11, М., 1957; Черны-

шевский Н. Г., Эстетические отношения искусства к" действительности, Поли. собр. соч., т. 2, М., 1949; его же. Очерки гоголевского периода русской литературы, там же, т. 3, М., 1947; его же, Антропологический принцип в фи­лософии, там же, т. 7, м., 1950; его же, Письма, там же, т. 14, М., 1949; т. 15, М., 1950.

Гайм Р., Гегель и его время, пер. е нем., СПБ, 1861; Тренде л енбург А., Логические исследова­ния, пер. [с нем.], ч. 1—2, М., 1868; Кэрд Э., Гегель, пер. с англ., М., 1898; Фишер К., Гегель, его жизнь, сочинения и учение, полутом 1,2 изд., М.—Л., 1933, полутом 2, СПБ, 1903; Фейербах Л., К критике фило­софии Гегеля, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955; его же, Основные положения философии будущего, там же; его же. Предварительные тезисы к реформе философии, там же; его же, Сущность христианства, там же, т. 2, М., 1955; Баку­нин М., Предисловие переводчика к «Гимназическим речам Гегеля», в его кн.: Собр. соч. и писем, т. 2, [М., 1934]; Кат­ков М. Н., Германская литература, «Отечественные запис­ки», 1841, кн. 15; е г о же, Берлинские новости, там же, 1841, кн. 16; Лавров П. Л., Гегелизм, «Библиотека для чтения», СПБ, 1858, т. 149 и 151; его же, Практическая философия Гегеля, там же, 1859, т. 154 и 155; Редкий [П. Г.], Обозрение Гегелевой логики, «Москвитянин», М., 1841, ч. 4, № 8; Г р а д о в с к и й А. Д., Политическая фи­лософия Гегеля, «Ж. М-ва народного просвещения», СПБ, 1870, ч. 150; Г о г о ц к и й С. С, Гегель Г. В. Ф., в его кн.: Философский лексикон, т. 2, Киев, 1861; Стасюлевич М. [М. ], Опыт исторического обзора главных систем философии истории, СПБ, 1866, 2 изд. 1902; Дебольский Н. Г., О диалектическом методе, ч. 1, СПБ, 1872; его ж е, Логика Ге­геля в ее историческом основании и значении, «Ж. М-ва народ­ного просвещения», СПБ, 1912, ч. 40; Каринский М., Кри­тический обзор последнего периода германской философии, СПБ, 1873; Г и л я р о в-П латонов Н. П., Онтология Гегеля, «Вопр. филос. и психол.», 1891, кн. 8, 10, 1892, кн. 11; Со ло вьев В л., Гегель, в кн.: Энциклопедический сло­варь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, т. 8[15], СПБ, 1892; Новгородцев п., Реставрационный идеализм Гегеля в изображении Гайма, в сб.: Помощь, 2 изд., СПБ, 1903; Ильин И. А., Философия Гегеля, как учение о конкрет­ности бога и человека, т. 1—2, М., 1918.

А с м у с В. Ф., Диалектический материализм и логика, Киев, 1924; его же, Очерки по истории диалектики в но­вой философии, [2 изд.], М.—Л., 1930; Г о н и к м а н С, Учение Гегеля о «действительности», «Под знаменем марк­сизма», 1924, № 1, 3; Цейтлин 3., Физика Гегеля, там же, 1925, № 5—6, 7; Д е б о р и н А., Маркс и Ге­гель, в его сб.: Философия и марксизм, М.—Л.,1926; е г о ж е, Гегель, в кн.: Большая Советская Энциклопедия, т. 14, М., 1929; Дынник М., Учение Гегеля о случайности, «Вест. Коммунистической Акад.», М., 1929, кн. 34 (4); его ж с, Философия Гегеля и ее место в истории философской мысли, в кн.: Из истории философии, М., 1957; К о л ь м ан Э. и Я н о в с к а я С, Гегель и математика, «Под зна­менем марксизма», 1931, № 11—12; Юдин П., Борьба на два фронта в философии и гегелевская диалектика, там же; Вандек В. иТимоско В., Гегель и Кант, там же; Гегель и диалектический материализм, Сб. статей к 100-летию со дня смерти Гегеля, М., 1932; Лпфшнц М и х., Судьба литературного наследства Гегеля, «Лите­ратурное наследство», [1932], т. 2; Митин М., Гегель и теория материалистической диалектики, М., 1932; Бродовский П., [Рец. на кн.:] Л. И. Аксельрод. Идеалистическая диалектика Гегеля и материалистическая диалектика Маркса, «Фронт науки и техники», 1935, № 3; К а м м а р и М., «Философия права» Гегеля, «Под знаме­нем марксизма», 1935, № 2; Максимов А., «Философия природы» Гегеля, «Фронт науки и техники», 1935, № 5—6; Б ы х о в с к и й В., Младогегельянство, «Под знаменем марк­сизма», 1940, № 10; его же, Метод и система Гегеля, [М.], 1941; Чернышев Б. С, О логике Гегеля, М., 1941; О недостатках и ошибках в освещении истории не­мецкой философии конца XVIII и начала XIX ве­ка, «Большевик», 1944, № 7—8; Голосов В. Ф.. К вопросу о классовых корнях гегелевской философии, «Уч. зап. Красноярск, гос. пед. ин-та», 1955, т. 4, вып. 1; Ойзсрман Т., Философия Гегеля, М., 1956; Овсян­ников М. Ф., Первые философские работы молодого Гегеля, «Уч. Зап. Моск. обл. пед. ин-та», М., 1956, т. 42; его же, Философия Гегеля, М., 1959; История философии, т. 1—2, М., 1957; Иовчук М. Т., Диалектика Гегеля и русская философия XIX века, «Вопр. философии», 1957, № 4: К а р а п е т я н А. А., Разложение философской школы Гегеля и Фейербах, Ереван, 1958 (на арм. яз.); III а м о в с к и й В. А., В. И. Ленин об основных прин­ципах историко-философской концепции Гегеля, М., 1958 (автореф. дисс); Серебряков М. В., Фридрих Эн­гельс в молодости, М., 1958; Бакрадзе К. [С], Си­стема и метод философии Гегеля, Тб., 1958; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 1, М., 1959; Соколов В. В., Философия Гегеля, М., 1959.

Rosenkranz К., G. W. Г. Hegels Leben, В., 1844; Stir­ling J. Н., The secret of Hegel, New. ed., Edin., 1898; D i 1-t h e у W., Die Jugendgeschichte Hegels, B., 1905; RoquesP.,. Hegel, sa vie et ses oeuvres, P., 1912; M а с Т a g g a r t J., A commentary on Hegel's logic, Camb. (England), 1910; С г о с е-В., Ci6 che ё vivo, 6 cid che ё morto della filosofia di Hegel, bari,

336 ГЕГЕЛЬЯНСТВО - ГЕГЕМОНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА

1907; Gentile G., La riforma della dialectica hegeliana,
2 ed., Messina, 1923; H e i m a n n В.; System und Methode
in Hegels Philosophie, Lpz., 1927; Moog W., Hegel und die
Hegelsclie Schule, Munch., 1930; W a h 1 J., Le malheur de
la conscience dans la philosophie de Hegel, P. 1929; Haering
Th., Hegel, sein Wollen und sein Werk, Bd 1—2, Lpz.,
1929—38; Glockner H., Hegel, Bd 1—2, Stuttgart,
1929—40; Bekker К., Marx' philosophische Entwicklung,
sein Verhaltnis zu Hegel, Z.—N.Y., [1940]; Littl Tli.,
Hegel. Versuch einer Erneuerung, Hdlb., 1953; H у р р o-
lite J., Etudes sur Marx et Hegel, P., 1955; его же,
Genese et structure de la «Phenomenologie de l'esprit» de Hegel,
P., 1946; Gresson A., Hegel, P., 1955; Stace W.
Т., Philosophy of Hegel, L., 1956; Kojeve A., Intro­
duction a la lecture de Hegel, [P., 1947];Erdei L,,A megisme-
res kezdete. A Hegeli logika elso fejezetenek kritikai elemz<5se,
Bdpst, 1957; Apostol P., Probleme de logica dialectica
in filozofia lui G. W. F. Hegel, v. 1, Buc, 1957; GiilianC,
Metoda §i sistein la Hegel, v. 1, [Buc], 1957; SimonJ., Das
Problem der Spracne bei Hegel, [Koln], 1957; F i n d 1 a v
J. N., Hegel, L.—N.Y., [1953]; Lowitli K.,Von Hegel
zu Nietzsche. Der revolutionare Bruch im Denken des neunzehn-
ten Jahrhunderts. Marx und Kierkegaard, 4 Aufl., Stuttgart,
fl 958); Gregoire F., Etudes hegeliennes. Les points capitaux
du systeme, P., 1958; GroppR. O., Zu Fragen der Geschich-
te der Philosophie und des dialektischen Materialismus, [2 Aufl.],
В., 19 5 9., M. Овсянников. Москва.

ГЕГЕЛЬЯНСТВО — термин, употребляющийся в истории философии для обозначения идеалистич. тече­ний, исходивших из учения Гегеля. Течения эти воз­никли в Германии в 30—40-х гг. 19 в. Внутр. противо­речивость философии Гегеля сделала возможным ее использование различными партиями в их политич. и идеология, борьбе. Прусская монархия (Фрид­рих III) использовала его консервативную систему, к-рая оправдывала деспотизм, полицейское гос-во. Оппозиция к прусскому гос-ву находила в диалекти­ке Гегеля идеи, вооружавшие на борьбу против феод. -абсолютистского строя. Споры в лагере гегельянцев сосредоточились вокруг религ. учения Г., но в усло­виях подъема освободит, движения накануне рево­люции 1848 реальным содержанием этих споров были политич. проблемы, касающиеся абсолютист­ского гос-ва и религии как его духовной опоры. «...Путь политики, — писал Энгельс,— был тогда весь­ма тернистым, поэтому главная борьба велась против религии» («Людвиг Фейербах...», 1955, с. 13).

Часть гегельянцев стала на путь трактовки уче­ния Г. в духе христ. ортодоксии. Они состави­ли лагерь правогегельянцев (Гёшель, Гинрихс, Габ-лер). Будучи реакционерами в политике, они уна­следовали от Гегеля лишь его идеалистич, систему и, отбросив диалектику, истолковывали философию Гегеля как рациональную форму богословия, исполь­зуя его тезис о тождестве религии и философии.

Д. Штраус своей книгой «Жизнь Иисуса» (т. 1—2, 1835—36, рус. пер. 1907) положил начало лево-гегельянскому (или младогегельянскому) движе­нию, хотя сам примкнул к «центру» (Розен-кранц, Михелет). Штраус пришел к выводу, что все мифич. рассказы о Христе суть продукты бессознат. творчества нации или крупной религ. общины. Левые гегельянцы (Руге, Б. Бауэр, Фей­ербах и др.) выступили против ортодоксально-ре-лиг. истолкования учения Гегеля. Б. Бауэр, со­стоявший сперва в лагере правых гегельянцев, в работах 1840 и 1841—42 дал критику взглядов Штрау­са, считая, что евангельские рассказы являются пред­намеренными измышлениями отд. лиц. Атеизм мла­догегельянцев покоился на идеалистич. мировоз­зрении и в силу этого не был последовательным. Ре­лигиозный «... спор между Штраусом и Бауэром,— писал Ф. Энгельс, —...разросся до вопроса о том, что является главной действующей силой во все­мирной истории: „субстанция" или „самосознание"» (там же). Б. Бауэр, будучи выразителем бурж.-радикальной идеологии, защищал права «самосозна­ния», подчеркивал решающую роль субъективного фактора в истории, приходил к противопоставлению «критической личности» «некритической массе» и

отрицанию объективной история, закономерности. Маркс и Энгельс подвергли идеализм младогегельян­цев критике в «Святом семействе» (1844, изд. 1845) и в «Немецкой идеологии» (1845—46, опубл. впер­вые 1932, рус. пер. 1933).

Материалистич. критику гегелевской философии дал Фейербах, вышедший из среды левых гегельян­цев. Его «Сущность христианства» (1841, рус. пер. 1861) была поворотным пунктом в нем. философии 40-х гг. Но Фейербах вместе с идеализмом реакц. системы отбросил и диалектику Г. По пути прогрессив­ной переработки идей Гегеля пошли революц.-демокра­тия, мыслители: в Германии Г. Гейне (см. Ф. Энгельс, там же, с. 6), в России Герцен, характеризовавший диалектику Гегеля, как «алгебру революции» (Собр. соч., т. 9, 1956, с. 23), Белинский, Чернышевский.

Со 2-й пол. 19 в. наблюдается возрождение инте­реса к философии Гегеля в Англии. Стирлинг, Грин, Керд, Брэдли использовали философию Г. для борь­бы против материализма и дарвинизма в естествозна­нии, а также для обоснования религии. Г. имело сво­их представителей и в России (Редкий, Б. Чичерин).

Фальсификацией гегелевского теоретич. наследия явилось неогегельянство, возникшее в конце 19 в., извращавшее философию Гегеля в духе иррациона­лизма. В двадцатых годах в СССР у ряда работников обнаружилась линия на своеобразное возрождение Г., на подмену революц. материалистич. диалек­тики Маркса идеалистич. диалектикой Г. (см. Менъ-шевиствующий идеализм). Этот рецидив Г. был подвергнут всесторонней критике.

Лит. см. при ст. Гегель. М. Овсянников. Москва.

ГЕГЕМОНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА (от греч. щгцочш- предводительство, руководство) — руководство проле­тариатом трудящимися массами города и деревни в бурж.-демократич. революции, в нац.-освободит, движении против империализма, в социалистич. рево­люции. Г. п. после победы социалистич. революции и в период построения коммунистич. общества превра­щается в гос. руководство обществом со стороны рабочего класса, осуществляющего свою диктатуру (см. Диктатура пролетариата).

Идея Г. п. была выдвинута Марксом и Энгельсом. Они показали, что история, роль пролетариата состо­ит в том, чтобы объединить и возглавить борьбу нар. масс за освобождение от капиталистич. гнета. Обоб­щая опыт революции 1848—49, Маркс в работе «Восем­надцатое брюмера Луи Бонапарта» писал: «Кресть­яне.. находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призван­ном ниспровергнуть буржуазный порядок» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 211). Маркс и Энгельс обосновали история, неизбежность дикта­туры пролетариата как высшей формы Г. п.

Опираясь на положения Маркса и Энгельса и опыт революц. движения в эпоху империализма, Ленин соз­дал цельную и стройную теорию Г. п. В эпоху империа­лизма, когда крупная буржуазия империалистич.стран стала реакц. классом, широкие массы крестьянства и гор. мелкой буржуазии, испытывая гнет монополий, все более отходят от буржуазии и постепенно сплачи­ваются вокруг пролетариата. Ленин обосновал необ­ходимость в новых история, условиях руководящей роли пролетариата также и в бурж.-демократия, рево­люции и в нац.-освободит., антиимпериалистия. дви­жении. Ленин считал, что Г. п. обеспечивает доведение бурж.-демократич. революции до полной победы и является необходимым условием перерастания ее в революцию социалистическую, а демократич. дик­татура пролетариата и крестьянства подготавливает почву для социалистич. диктатуры пролетариата. Ленин определил классовых союзников, способных вместе с пролетариатом осуществить демократич. и

ГЕГЕМОНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА 337

соцналистнч. преобразования. «Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, при­соединяя к себе массу крестьянства, чтобы разда­вить силон сопротивление самодержавия и парализо­вать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоеди­няя к себе массу полупролетарских элементов на­селения, чтобы сломить силой сопротивление буржуа­зии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии» (Ленин В. II., Соч., 4 изд., т. 9, с. 81). Ленин выдвинул при этом важнейшее поло­жение о том, что сила пролетариата неизмеримо боль­ше, нежели его доля в общей массе населения. В социал-демократич. партиях в нач. 20 в. был рас­пространен тезис, в силу к-рого одним из главных условий победы социалистической революции являет­ся превращение пролетариата в большинство на­селения, в частности этого тезиса придерживался и Сталин в работе «Анархизм или социализм?» (см. Соч., т. I, 1949). Ленин доказал и практика подтвер­дила ошибочность этого положения; пролетариат как носитель нового, соцналистнч. способа произ-ва и выразитель интересов всех трудящихся может, даже когда он составляет меньшинство населения, сплотить вокруг себя широкие массы угнетенных и эксплуатируемых и обеспечить победу над буржуа­зией. Ленин учил, что, кроме экономич. условий, для осуществления руководящей роли пролетариата требуется определ. соотношение классовых сил и оп-редел. субъективные предпосылки. Осн. условием Г. п. является союз рабочего класса с крестьянством и отстранение буржуазии от руководства массами. Непременным условием Г. п. является наличие у про­летариата массовой революц. марксистско-ленинской партии. Теория Г. п. была обоснована Лениным в борьбе против меньшевиков, к-рые догматически утверждали, что руководящая роль в бурж.-демокра-тич. революции должна принадлежать буржуазии, и против авантюрнстич. идей троцкистов, к-рые игнорировали революц. роль крестьянства, обрекая тем самым пролетариат на изоляцию и неизбежное поражение.

Г.п. явилась решающим условием, обеспечившим победу Февральской бурж.-демократич. революции 1917 и переход к Великой Октябрьской соцналистнч. революции, в ходе к-рой слились в общий революц. поток соцналистнч. движение пролетариата и бедней­шего крестьянства, общедемократич. движение за мир, крестьянско-демократич. движение за захват поме­щичьих земель, нац.-освободит, движение угнетенных народов России.

В результате победы Октябрьской революции в СССР утвердилась диктатура пролетариата, к-рая представляет собой высшую форму Г. п. и осуще­ствляется в условиях, когда власть буржуазии уже свергнута и пролетариат руководит соцналистнч. и коммунистич. строительством, ведя за собой широкие массы крестьянства.

Народно-демократич. революции в Китае и др. странах Европы и Азии, победившие под руковод­ством рабочего класса, явились новым подтвержде­нием марксистско-ленинской теории Г. п. Эти рево­люции, выросшие из нац.-освободит., антифашист­ской и антипмпериалистич. борьбы, показывают, что только под руководством пролетариата демократич. движение может довести до конца коренные социаль­ные преобразования и перерасти в соцналистнч. рево­люцию. Рабочий класс этих стран, составлявший меньшинство населения, сплотил вокруг себя широкие нар. массы и обеспечил победу социалпетич. револю­ции.

Союзником пролетариата в демократич. ревочю-ции выступило не только все крестьянство, как это

было в России, но и гор. мелкая буржуазия, широкие слои интеллигенции и часть средней буржуазии, а в соцналистнч. революции — не только беднейшее, но все трудовое крестьянство. В Китае союзниками рабочего класса на этапе соцналистнч. революции являются не только крестьяне и гор. мелкая буржуа­зия, но п нац. буржуазия, в отношении к-рой рабочий класс проводит политику сплочения вокруг пролета­риата и одновременно борьбы против ее враждебных выступлений (см. Материалы VIII Всекитайского съезда Коммунистической партии Китая, М., 1956, с. 10, 17—21). Подобную политику с учетом особен­ностей своих стран проводит рабочий класс других азиатских стран пар. демократии.

Формой Г. п., его союза с крестьянством и др. де­мократич. силами в Китае и др. странах нар. демокра­тии стал нар. фронт, а революции привели к уста­новлению диктатуры пролетариата в народно-демо­кратич. форме. Нар. демократия, с успехом выпол­няющая функции диктатуры пролетариата, явилась наиболее целесообразной в данных истории, усло­виях формой сплочения вокруг пролетариата широ­ких масс в деле строительства соцналистнч. общества. Опыт стран нар. демократии показывает, что пролета­риат в определенных условиях может успешно осу­ществлять гос. руководство обществом и при наличии неск. партий, при руководящей роли коммунисти­ческой партии.

Углубление общего кризиса капитализма после 2-й мировой войны, рост численности, сознательно­сти и организованности рабочего класса, укрепление союза рабочего класса н крестьянства, банкротство политики нмперналистич. буржуазии, растущее влия­ние соцналистнч. стран приводят к расширению классовых резервов пролетариата в борьбе против монополпетич. капитала, к укреплению руководящей роли пролетариата.

Указывая на историч. необходимость сплочения в совр. условиях под руководством пролетариата самых широких демократич. сил, Декларация ком­мунистических и рабочих партий социалистических стран (1957) отмечает, что перед рабочим классом и на­родами многих стран Азии, Африки, Лат. Америки еще стоят историч. задачи борьбы за нац. независимость, против колониальной агрессии и феод, гнета. В таких условиях необходимо создание единого антипмпе­риалистич. п антифеод, фронта рабочих, крестьян, гор. мелкой буржуазии, нац. буржуазии и др. патриотич. сил. Декларация указывает, что в капиталистич. стра­нах, страдающих от политики экономнч. и воен. экспансии США и находящихся под угрозой такой экспансии, создаются объективные предпосылки для объединения под руководством рабочего класса и его революц. партий самых широких слоев населения для борьбы за мир, в защиту нац. независимости и демократич. свобод, за улучшение жизненных ус­ловий трудящихся, проведение радикальных аграр­ных реформ, для свержения всевластия монополий, предающих нац. интересы.

Совр. ревизионисты, борясь против марксизма-ле­нинизма, пытаются поколебать и ого важнейший вывод о Г. п. Они утверждают, что якобы ленинская теория Г. п. носит исключительно рус характер и неприменима в др. странах. Ревизионисты в пек-рых слаборазвитых странах пытаются доказать, что ру­ководящей силой в демократич. революции должна выступать буржуазия, а пролетариату необходимо отказаться от борьбы за свою гегемонию. Пытаясь опровергнуть марксистско-ленинское учение о дик­татуре пролетариата, пек-рые ревизионисты противо­поставляют Г. п. диктатуре пролетариата и утверж­дают, будто в развитых капиталистич. странах можно говорить только о гегемонии, а не о диктатуре про-

338 ГЕД _ ГЕДОНИЗМ

летариата. Однако факты убедительно показывают, что неизбежно происходит процесс усиления руково­дящей роли рабочего класса в освободит, борьбе нар. масс, что является решающим условием сокрушения империалистич. господства, установления пролетар­ской диктатуры и успешного строительства социа­лизма и коммунизма.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Ком­
мунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Ленин В. И.,
Что делать?, Соч., 4 изд., т. 5; е г о же, Две тактики социал-
демократии в демократической революции, там >ие, т. 9;
его 1к е, Отношение социал-демократии к крестьянскому
движению, там же; его ж е, О лозунге Соединенных Штатов
Европы, там же, т. 21; его же, Империализм, ка!< высшая
стадия капитализма, там же, т. 22; его же, О задачах про­
летариата в данной революции, там же, т. 24; его я' е, Госу­
дарство и революция, там же, т. 25; его ж е, Один из корен­
ных вопросов революции, там же, т. 25; его же, Детская
болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 31; Ста­
лин И. В., К вопросам ленинизма, Соч., т. 8; его же,
О лозунге диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства
в период подготовки Октября, там же, т. 9; М а о Ц з э - д у н,
О новой демократии, Избр. произв., пер. с кит., т. 3, М., 1953,
с. 199—274; Айдит Д. Н., Индонезийское общество и
индонезийская революция [пер. с индонез. ], М., 1958; Декла­
рация Совещания представителей коммунистических ii рабочих
партий социалистических стран, состоявшегося в Москве
14—16 ноября 1957 года, М., 1957; Материалы внеочередного
XXI съезда КПСС, М., 1959; Основы марксизма-ленинизма,
М., 1959. А. Ковалев. Москва.

ГЕД (Guesde), Жюль [собств. Матье Б а з и л ь (Basile)] (И нояб. 1845—28 июля 1922) — один из пионеров распространения марксизма во Франции, деятель франц. социалистич. движения, основатель его левого течения (гедизма), один из лидеров 2-го Интернационала. Г. начал политич. деятельность как бурж. республиканец. Одно время (1-я пол. 70-х гг.) примыкал к анархистам. Значит, влия­ние на идейное развитие Г. оказали работы Н. Г. Чернышевского. В 1871 горячо защищал париж­ских коммунаров, был приговорен к 5 годам тюрьмы. Эмигрировал в Швейцарию, затем в Италию. Перейдя на позиции науч. социализма, Г. стал страстным про­пагандистом марксизма. Возвратись в Париж, в 1877—83 издавал газ. «Egalite», к-рая подготовила образование Рабочей партии (1879). В эти годы со­трудничал с Марксом и Энгельсом, вместе с Лафар-гом участвовал в составлении программы Рабочей партии (1880), теоретич. часть к-рой была написана Марксом. Г. вел борьбу с анархизмом, бланкизмом (см. Бланки), а также с оппортунизмом в рядах Рабочей партии — т. н. поссибилистами, резко осу­дил предательство Мильерана, вошедшего в реакц. бурж. правительство (1899). Талантливый публицист и оратор, Г. способствовал распространению идей марксизма во Франции. Однако Г. не был последоват. марксистом и по ряду вопросов занимал догматич., сектантские позиции (напр., тактика нейтралитета Рабочей партии в отношении буланжизма и по делу Дрейфуса). Он боролся за массовую партию — «мозг рабочего движения», но переоценивал момент сти­хийности в революции. Задачу партии рабочего клас­са Г. сводил к разоблачению эксплуататорской сущности буржуазии и пропаганде необходимости революции и коллективизма (так он называл науч. социализм). Г. оказался неспособным разобраться в сущности империализма и империалистич. агрессии. Теоретич. ошибки привели Г. к центризму, что подго­товило его переход в 1914 на позиции социал-шовиниз­ма. В 1914—15 Г. входил в империалистич. прави­тельство Франции. Ленин подверг резкой критике социал-шовинизм Г. Оценивая роль Г., Ленин писал в 1915: «Учитесь на примере всей жизни Геда, скажем мы рабочим, кроме его явной измены социализму в 1914 г.» (Соч., 4 изд., т. 21, с. 104). Всемирно-исторического значения Октябрьской революции 1917 Г. не понял. Он остался в рядах социалисти­ческой партии и после образования компартии Фран­ции (в 1920).

Соч.: Le livre rouge de la justice rurale, pt 1,P,- Gen., 1871; Essai de cateohisme socialiste, P., 1912; Le Republicjiie et les greves, P., 1878; Le collectivisme au College de France, P., 1905; Services publics et socialisme, P., 1883; Ca et la, P., 1914; Etat, politique et morale de classe. P., 1901; Quatre ans de lutte de classe a la Charabre (1893—1898), v. 1—2, 1901; Questions d'hier et d'aujonrd'hui, P., 1911. Соч. в рус. пер.— Коллективизм, М., 1905; Государственные предприятия и социализм, СПБ, 1907; Программа рабочей партии..., СПБ, 1906 (совм. с П. Лафаргом).

Лит.: Энгельс Ф., Крестьянский вопрос во Франции
и Германии, в кн.: К. М а р к с и Ф. Энгельс, Соч.,
т. 16,ч. 2, [М. J, 1936; Л е н и н В. И., Крах II Интернациона­
ла, Соч., 4 изд.. т. 21; Л а ф а р г П., Классовая борьба во
Франции, Соч., т. 1, М.— Л., 1925; En gels F., Р а и 1 е t
Laura L a f a r g u e, Correspondence, v. 1 — 3, P., 1956 — 59;
Белкин И. Д., Жюль Гед и борьба за рабочую партию
во Франции, [М.], 1952; Кривцов С, Жюль Гед яа рус­
ском языке (биобиблиогр. справка), «Под знаменем марк­
сизма», 1922,,М 7--8. 11. Мораф. Москва.

ГЁДЕЛЬ (Godel), Курт (р. 28 апр. 1906)— австр. логик и математик. Родился в г. Брно, в Австро-Венгрии (ныне Чехословакия). В 1933—38— приват-доцент Венского ун-та. В 1940 эмигрировал в США (с 1953— проф. Ин-та высших исследований в Прин-стоне). Известен своими трудами в области математпч. логики, в к-рую внес существ, вклад. Ему принадле­жат: теорема о полноте узкого исчисления предикатов (1930); метод арпфметизацин метаматематики (1931); теорема о неполноте формальных систем (т. н. первая теорема Г., или теорема о неполноте, 1931); теорема о невозможности доказать непротиворечивость фор­мальной системы средствами самой системы (т. п. вторая теорема Г., 1931); важные результаты об интер­претации конструктивной логики (1931—33); первое определение общей рекурсивной функции (1934); уста­новление непротиворечивости ряда важнейших гипо­тез теории множеств (1938).

Среди результатов Г. особое значение имеет теорема о неполноте, опубликованная в 1931 в его статье «О формально неразрешимых предложениях Principia Mathomalica и родственных систем». В этой статье Г. показал, что в формальной системе, изложенной в соч. Уайтхэда и Рассела «Principia Malhematica», и в других достаточно содержательных формальных системах (критерием содержательности является способность выразить арифметику натураль­ных чисел) имеются неразрешимые (т. е. недоказуемые и одновременно неопровержимые в данной системе) предложения. Теорема Г. о неполноте имеет важное логич. и гносеологич. значение, поскольку показы­вает невозможность полной формализации челове­ческого мышления.

Из теоремы о неполноте по существу вытекает и существование неразрешимых массовых проблем, а именно: неразрешимой является семантич. проблема разрешения любой достаточно содержательной фор­мальной системы (однако это обстоятельство не могло быть обнаружено своевременно ввиду отсутствия чет­кого понятия алгоритма, и первый пример неразреши­мой массовой проблемы был опубликован лишь в 1936 независимо от результатов Г.; то, что существование неразрешимых массовых проблем вытекает из теоремы о неполноте, было осознано еще позднее).

В начальный период своей деятельности Г. был чле­ном Венского кружка неопозитивистов. Впоследствии выступил с критикой субъективизма Рассела и др. в философских вопросах логики с позиций «реа­лизма» и признания объективного характера логи­ко-математических абстракций. В «реализме» Г. встречаются черты объективного идеализма в духе Платона.

Лит.: Nagel Е., Newman J., Godel's proof, «Scient. Amer.». 1956, t. 194, Jsl 6. p. 71 — 84, 86; К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М.. 1957 (имеется библиогр.).

ГЁДИС КАБРАЛ, Д.— см. Кабрал.

ГЕДОНИЗМ (от греч. Yjoovrj — наслаждение) — учение в этике, считающее наслаждение высшим бла-

ГЕЙГЕР-ГЕЙЗЕНБЕРГ 339

гом, а стремление к наслаждению — принципом пове­дения. От Г. необходимо отличать эвдемонизм, при­знающий основой нравственности стремление к счастью. Г. получил широкое распространение уже в др.-грсч. философии. Кирснаики (см. Киренская школа], объ­являя наслаждение целью жизни, проповедовали погоню за наслаждениями, неумеренность и распу­щенность в поведении. Наоборот, Эпикур рассмат­ривал проблему меры наслаждений, указывая, что чрезмерные чувств, удовольствия приводят к пре­сыщению и даже переходят в страдание. Эпикур полагал, что безмятежность и свобода от чувства стра­ха перед богами и смертью обеспечивают спокойную жизнь, наполненную разумными чувств, и духов­ными удовольствиями. В ср.-век. этике наслажде­ние считалось грехом, а благом — блаженство, до­стижение к-рого возможно лишь путем аскетич. от­речения от всех земных удовольствий.

⇐ Предыдущая75767778798081828384Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: