Ведическая религия-reды 235 37 глава

А. Лосев. Москва.

ГЛАСС (Glass), Дэвид (р. 2 янв. 1911) — англ. бурж. социолог. Проф. ун-та и экономич. школы (с 1948) в Лондоне. Исследуя вопросы народонасе­ления и системы образования в Англии, влияние этих факторов на социальные изменения, Г. не при­знает классовой структуры общества, хотя и отмечает существующую в англ. обществе тенденцию к росту богатства у т. н. «прочных, солидных лиц» и ухудше­нию материального положения «непрочных и не­солидных элементов». Г. выступал на 3-м мировом конгрессе социологов (1956) за создание «равных возможностей» (в рамках капиталистич. строя) для получения образования всем людям.

Соч.; The town and a changing civilisation, L., 1935;
The struggle for population, Oxf., 1936; Population. Policies
and movements in Europe, Oxf., 1940; [Ed.], Introduction to
Malthus, N. Y.—L., '453; [Ed.], Social mobility in Britain
L., 1954. E. Помогаева. Москва.

ГЛЕЗЕРМАН, Григорий Ерухимович [р. 31 дек. 1906 (13 янв. 1907)]—сов. философ, профессор (с 1951), д-р филос. наук (1950). Учился на экономич. ф-те Ин-та нар. хозяйства им. Плеханова (1926 — 30). Член КПСС с 1940. Преподает философию с 1930. С 1955 — руководитель кафедры диалектич. и историч. материализма Академии обществ, наук при ЦК КПСС. Работает в области историч. материализма над проб­лемами — классы и классовая борьба, базис и надстрой­ка в условиях социализма и коммунизма, роль нар. масс и личности в истории и др. Сталинская премия (1951, за кн. «Ликвидация эксплуататорских классов и преодоление классовых различий в СССР», М., 1949).

Соч.: Научные основы предвидения, «Под знаменем марксизма», 1940, № 7; Исторический материализм, 2 изд., М., 1954, см. гл. 5, 6 (разд. 5—9) и гл. И (разд. 4); Базис и надстройка в советском обществе, М., 1954; Творческая роль народных масс в развитии социалистического общества, в кн.: Роль народных масс и личности в истории, гл. 2, М.. 1957; Основы марксистской философии, М., 1958 (см. гл. 1,' 15 и 16); О законах общественного развития, М., 1960.

ГЛЕНВИЛЬ, Глэнвилл (Glanvill), Джозеф (1636—4 ноября 1680) — англ. философ-идеалист. Капеллан Карла II. В работе «Тщетность догматиз­ма...» («The vanity of dogmatizing...», 1661; пере­работанное изд. вышло в 1665 в 2 чч. под назва­нием «Научный скепсис, или Признанное неведение»— «Scepsis scientifica, or confessed ignorance») противо­поставил эмпиризм и индуктивный метод схоластич,-догматич. методу. Однако эмпиризм служил у Г. для доказательства ограниченности науч. познания, к-рому якобы доступно только относительное, но не абсолютное. Г. приходил к оправданию религ. веры как пути познания абсолютного. Предвосхищая Юма, Г. подверг критике понятие причинности и утверждал первичность божеств, причинной обуслов­ленности. Защищал грубые суеверия.

Соч.: Saducismus triump:atus..., L., 1681. Лит.: Greenslet F., Joseph Glanvill, N. Y., 1900.

Б. Быховский. Москва.

ГЛИВЕНКО, Валерий Иванович [21 дек. 1896 (2 янв. 1897) — 15 февр. 1940 ] — сов. логик и мате­матик; д-р физико-математич. наук, профессор (с 1928). В 1928 в статье «О логике М. Брауэра» («Sur la logique de M. Brouwer») сформулировал систему аксиом «интуиционистского» (см. Интуиционист­ская логика) исчисления высказываний и доказал, что для этого исчисления не существует эквивалентного ому трехзначного исчисления (см. Многозначная логика). В 1929 в ст. «О некоторых вопросах логики М. Брауэра» («Sur quelques points de la logique de M. Brouwer») доказал, что если нек-рое выражение дока-. зуемо в гслассич. исчислении высказываний, то в интуиционистском исчислении доказуемо его двой­ное отрицание, а если в классич. исчислении выска­зываний доказуемо отрицание нек-рого выражения, то отрицание этого выражения доказуемо и в ин­туиционистском исчислении высказываний. В 1934 в ст. «Кризис основ математики на современном этапе его развития» Г. подверг критике идеалистич. филос. основы формализма, эффектиеизма и интуи­ционизма. Г. исследовал понятие дифференциала в «Математических рукописях» Маркса.

Ему принадлежат работы по теории структур (см. Структуры), по теории вероятности, по приме­нению математич. методов в генетике и др.

Соч.: Sur la logique de M. Brouwer, «Bull. Acad. Royale de Belgique. Bull, de la classe des sciences», Brux., 1928, t. 14, ser. 5, p. 225—28; Sur quelques points de la logique de M. Brouwer, там же, 1929, t. 15, ser. 5, p. 183—88; Логика противоречия. Сб. работ математического раздела, т. 1, М., [1929], с. 100—104; Понятие диференциала у Маркса и Адамара, «Под знаменем марксизма», 1934, № 5, с. 79—85; Кризис основ математики на современном этапе его разви­тия, «Фронт науки и техники», 1934, № 5—6, с. 52—59; Кри­зис основ математики на современном этапе его развития. Сб. статей по философии математики, М., 1936, с. 69—83; Менделеевская алгебра, «Докл. АН СССР», 1936, т. 4(13),

ГЛИНОС—ГОББС 375

М 8 (112), с. 371—72; Курс теории вероятностей, М.—Л., 1939.

Лит.: Колмогоров А. Н., Валерий Иванович Гли-венко. (1897 —1940). [Некролог], «Успехи математических наук», 1941, вып. 8, с. 379—83; Яновская С. А., Основа­ния математики и математическая логика. Математика в СССР за тридцать лет, 1917 — 1947, м.— Л., 1948, с. 11 — 50.

ГЛИНОС (ГХт)м6;), Димитриос (1882 — 1943) — греч. философ, филолог, публицист, политич. деятель, один из первых пропагандистов марксистской философии в Греции. Родился в г. Смирне, получил образование в Германии (Иена, Лейпциг). Педагог по профессии, Г. принимал участие в деятельности «Социологичес­кого общества» (осн. в 1908), а позднее возглавил демократическое «Просветительское общество» (осн. 1910), к-рое выступало против культа античности и преклонения перед заграницей, за возрождение но-вогреч. культуры на основе нар. языка и нар. тра­диций. В работе «Творческий историзм» (1920) Г. приходит к идее необходимости связать культурное наследство греч. народа с задачами современности. В этой работе, так же как и в кн. «Нация и язык» (1922), намечается переход Г. на позиции история, материализма. В заявлении от имени «Просветитель­ского общества» в 1927 Г. сообщает, что теоретич. основой деятельности об-ва становится учение науч. социализма, к-рое он излагал и в созданном им жур­нале «Возрождение» (1926—28) и в еженедельнике «Новый путь» (1929).

В поздних работах, напр. в предисловии к «Софи­сту» Платона, в книжке «Диалектика Гегеля», Г. выступает зрелым философом-марксистом. С начала 30-х гг. сотрудничал в изданиях КП Греции «Ней протопори» и «Ризоспастис». Во время диктатуры Метаксаса (1936) выслан на о. Санторип. С 1941 — один из руководителей ЭАМ (Национально-освободи­тельного фронта).

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ ИДЕАЛИЗМА — см. Идеализм, Диалектический материализм, Заблуж­дение.

ГНОСЕОЛОГИЯ — см. Теория познания.

ГНОСТИЦИЗМ (от греч. ■рлтгх.о? — познава­тельный)—религ.-филос. течение, возникшее в 1—2 вв. на почве объединения христ. идей о божеств, вопло­щении в целях искупления, иудейского монотеизма и пантеистич. построений языческих религий— античных, вавилонских, персидских, египетских и индийских. Важнейшей историч. предпосылкой этого синкретизма явилось проникновение рим. владычества на Восток и установление экономил, и культурных связей с отдаленными вост. частями империи. Г. явился формой связи новой христ. религии с мифоло­гией и философией эллинизма. Поскольку соч. гно­стиков уничтожались христианами, источником изу­чения Г. являются отд. высказывания гностиков, при­водимые в соч. враждебных Г. христ. богословов. После 2-й мировой войны в Хенобоскионе в Египте был найден большой архив гностич. текстов (см. Я. Ленцман, Происхождение христианства, 1958, с. 252).

В основе Г. лежит мистич. учение о знании, дости­гаемом путем откровения и указывающем человеку путь к спасению. Г. учил о сокровенной и непознавае­мой сущности первоначала, проявляющего себя в эма-нациях — зонах. Этим эманациям противостоит ма­терия, источником к-рой является Демиург — особое творческое начало, лишенное, однако, божеств, пол­ноты и совершенства. Борьбе греховной, отягощенной злом материи с божеств, проявлениями гностики посвящали целые трактаты мистико-мифологич. и филос. характера, носившие дуалистич. форму. Уче­нию о мировом процессе соответствует и этич. систе­ма Г., согласно к-рой задачей человеч. духа является искупление, достижение спасения, стремление вы-

рваться из уз греховного материального мира. Эти цели достигаются посредством аскетич. образа жизни и филос. познания, для чего гностики организо­вывали аскетич. союзы, филос. школы, религ. общи­ны и т. д. Одной из ранних сект Г. являются офиты, т. н. поклонники библейского змия, учение к-рых представляет хаотич. смесь мифология, и религ. представлений (напр., подвигов Геракла и учений об ангелах и т. д.). Гораздо яснее гностич. системы Василида (из Сирии) и Валентина (из Египта). Ко 2 в. относятся менее крупные гностики: Карпократ Александрийский, Сатуриин (или Саторнил) из Сирии, Маркион из Понта и др.

Христианская церковь выступила против недопу­стимого с ее т. зр. совмещения евангельской истории с языческим пантеизмом и мифологией. Во 2 в. Г. был побежден христианством и в дальнейшем продол­жал существовать только в виде малознаяащих и непопулярных сект и направлений.

Лит.: Энгельс Ф., Бруно Бауэр и раннее христиан­
ство, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 15, М.,
1935, с. 605—10; его ж е, К истории раннего христианства,
там же, т. 16, ч. 2. М., 1936, с. 407—31; И в а н ц о в- П л а-
тонов А. М., Ереси и расколы первых трех веков христиан­
ства, ч. 1, М., 1877; П о с н о в М. Э., Гностицизм и борьба
церкви с ним во 2 веке, Киев, 1912; Ранович А., Очерк
истории раннехристианской церкви, М., 1941, с. 111—30;
Jonas H., Gnosis und spatantiker Geist, Tl 1—2,2 Aufl.,
Gottingen, 1954; Quispel G., Gnosis alsWeltreligion,
Z., 1951. А. Лосев. Москва.

ГОБВС (Holmes), Томас (5 апр. 1588—4 дек. 1679) — англ. философ-материалист. Родился в Мамзбери в семье приходского священника. Окончив Окс­фордский ун-т (1608), Г. поступил гувернером в аристократич. семью У. Ка-вендиша (впоследствии герцо­га Девонширского), с к-рой был связан всю жизнь.

Философия Г. сложилась под влиянием англ. бурж. революции 17 в. Она отрази­ла эволюцию взглядов обур­жуазившегося дворянства и крупной англ. буржуазии.

На формирование воззре­ний Г. большое влияние ока­зали встречи и беседы с ро­доначальником англ. мате­риализма Ф. Бэконом (в 1621 — 26), изучение геомет­рии Эвклида. Выработке его мировоззрения спо­собствовали также открытия новой физики, прежде всего Галилея (к-рого Г. навестил, будучи во Фло­ренции ок. 1636), и работы передовых мыслителей того времени — Гассенди, Декарта, Мерсенна, с к-рыми он общался в Париже. Осн. соч. Г. яв­ляются: «Элементы законов естественных и политиче­ских» («The elements of law natural and politic», изд. 1889—первоначальный набросок его учения, написан­ный в 1640 и распространявшийся в рукописи), филос. трилогия «Основы философии»: «О толе», «О человеке», «О гражданине» («Elementorum PhilosophiaeSectio pri­ma, De Corpore, 1655,Sectio secunda, DeHomine, 1658, Sectio tertia, De cive, 1642), «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и граждан­ского» («Leviathan, or the matter, form and power of a commonwealth ecclesiastical and civil», 1651).

Радикальный разрыв Г. со схоластич. философией обнаруживается уже в самом понимании им предмета и назначения философии. Продолжая линию Бэкона, Г. считал, что целью философии является практич. польза, однако центр интересов Г. (по сравнению с Бэконом) переместился в область обществ, явлений. Поскольку главным злом современности Г. считал гражданскую войну, на первый план он выдвигал науч. понимание общества как средство познания

376 ГОББС

причин гражданских войн и их преодоления. Про­должая и углубляя борьбу Бэкона против подчине­ния философии теологии, Г. «уничтожил теисти­ческие предрассудки бэконовского материализма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 144). Г. отстаивал необходимость подчинения церк­ви государству, отвергая теократич. притязания цер­ковников. Вместе с тем Г. считал необходимым со­хранение религии как идеологич. орудия гос. власти для обуздания народа, в чем проявляется аристокра-тич. характер его антирелигиозности.

Г. боролся против идеалистич. и дуалистич. реше­ния осн. вопроса философии, заявляя: «...мир... вещественен, т. е. есть тело..., что не есть тело... есть ничто и, следовательно, нигде не суще­ствует» («Левиафан», М., 1936, с. 468 — 69). Ярким образцом воинств, материализма являются его полемич. выступления против идеалистич. метафизики Декарта [опубл. как «Третьи возражения»—«...Objec-tiones tertiae»— в приложении к «Метафизическим размышлениям» Декарта(1641)], в к-рых Г. отверг осо­бую, мыслящую субстанцию, доказывая, что мыслящая вещь представляет собой нечто материальное (см. Избр. соч., М.—Л., 1926, с. 144). «Гоббизм» заслуженно стал в Англии 17 —18 вв. синонимом «материализма». Духом воинств, материализма и детерминизма про­никнута также многолетняя полемика Г. с епископом Деррийским Дж. Бремхоллом по вопросу о свободе и необходимости («О свободе и необходимости»— «Of liberty and necessity...», 1654; «Вопросы, относя­щиеся к свободе, необходимости и случайности»— «The questions concerning liberty, necessity and chance», 1656).

Наряду с Декартом Г. был основоположником новой формы материализма — механистич. материализма. Но в отличие от Декарта, материализм к-рого огра­ничивался областью физики, Г. распространил его также на понимание человеч. сознания, создав первую в истории философии законченную систему механистич. материализма. В философии Г. материализм принял новый, отличный от бэконовского вид, соответство­вавший характеру и требованиям механистически-математич. естествознания. Геометрия и механика являются для Г. прообразами научного мышления вообще, его философия обобщает, универсализирует их, распространяя на все сферы познания (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 143). Вся природа представлялась Г. как совокупность протяженных тел, различающихся между собой вели­чиной, фигурой, положением и движением. Движение понималось при этом как чисто механическое, как перемещение. Все высшие формы движения своди­лись Г. к механич. движению, все чувств, качеств, многообразие бытия растворялось в количеств, оп­ределениях.

Ограниченность исторически прогрессивной для своего времени механистич. формы материализма Г. прежде всего сказывается в отрицании им объектив­ной реальности качеств, многообразия природы. Чувств, качества рассматриваются Г. не как свойства самих вещей, а как формы восприятия вещей, в основе к-рых лежат механич. различия вещей. Источник мно­гообразия природы переносится тем самым с объекта на субъект познания. Последовательно проводя эту линию, Г. приходил к резкому различению протяжен­ности, реально присущей телам, и пространства как образа, создаваемого разумом («фантазма»). Такое же разграничение, колеблющее материалистич. теорию отражения, Г. устанавливал между объективно-реаль­ным движением тел и временем как субъективным образом движения. Особые трудности встают перед механицизмом в понимании сознания. Допущение со­знания как особого надмеханич. свойства материи

находится в явном противоречии с механицизмом: движение может породить только движение. Вместе с тем сознание, являющееся, по Г., источником всего качеств, многообразия восприятий, порождающее чувств, образы, «фантазмы», нельзя свести к механич. движению. Мысль Г. безуспешно билась над пробле­мой сознания, неразрешимой в рамках строгого ме­ханицизма.

Характерной особенностью механистич. материа­лизма Г. является отрыв им рацион, формы познания от эмпирической. Его метод представляет собой искусств, соединение рационализма с номинализмом. Переход от эмпирического к рациональному, от еди­ничного к общему, от чувств, восприятий к понятиям совершался у Г. на основе номиналистич. концепции, согласно к-рой общие понятия — лишь «имена имен». Геометрич. научный идеал, осн. на «произвольных» определениях рационалистич. дедукции, Г. стремился совместить с материалистич. эмпиризмом. Неудача его попытки привела к разграничению двух методов познания: рационалистич. «механики», осн. на логич. дедукции, и эмпирич. «физики», осн. на индукции, не позволяющей прийти к всеобщим и необходимым выводам. Методологич. двойственность философии Г. выражала неспособность механицизма понять диалек­тику эмпирического и логического, отдельного и общего.

Особенно большое влияние на развитие обществ, мысли имело учение Г. о гос-ве и праве. Г. определял гос-во как «искусственное тело», что не меняло идеа­листич. характера его понимания социальной жизни Из этого учения впоследствии развились два направ­ления — органич. социология, рассматривающая об­щество на основе аналогии с биология, процессами, и договорная теория гос-ва (см. Общественный договор).

Прогрессивное значение учения Г. о гос-ве заклю­чается прежде всего в том, что он рассматривал гос-во как человеческое, а не божеств, установление. Гос-во, по Г., возникло на основе обществ, договора из естеств. догосударств. существования, когда люди жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира и огражде­ния безопасности. В противовес феод, схеме сослов­ной иерархии, Г. придерживался принципа изна­чального всеобщего равенства людей. В результате обществ, договора права отдельных граждан, добро­вольно ограничивших свою свободу, были пере­несены на государя (или государств, органы), на к-рого была возложена также функция охраны мира и благо­денствия. Благо народа, считал Г., — высший закон гос-ва. Забота о мире — основа «естественного права», созданного обществ, договором (всего Г. сформулиро­вал 20 «естественных законов»). Г. всячески превоз­носил роль гос-ва, признаваемого абсолютным суве­реном. Его возвеличение мощного гос-ва было одной из первых теорий бурж. диктатуры, осн задача к-рой, по Г.,— прекращение гражд. войны. В вопросе о формах гос-ва симпатии Г. были на стороне монархии.

Связующим звеном между филос. и социалыю-поли-тич. учением Г. служит его этика. Отправной ее пункт — неизменная чувств, «природа человека». В основе нравственности лежит «естественный закон»— стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей «Благо» есть предмет влечения и жела­ния, «зло»— предмет отвращения и ненависти. Т. о., осн. этич. понятия определяются не сами по себе, как абсолютные, а в их отношении к человеку, как относительные. Добродетели и пороки обусловлены разумным пониманием того, что способствует и что препятствует достижению блага. Вследствие этого гражд обязанности, вытекающие из обществ, дого вора, совпадают по своему содержанию с моральным

ГОБГАУЗ —ГОГОЦКИИ 377

долгом. Поскольку гражд. мир рассматривался Г. как величайшее благо, естественные законы нрав­ственности совпадают с гражданскими доброде­телями. Интересы государства объявляются высшим критерием морали.

В делом учение Г. являлось движением вперед в ис­тории филос. мысли; он развил механистич. форму материализма, сблизил философию с естествозна­нием и математикой, а также разработал проблемы жизни общества, остро поставленные в эпоху бурж.

революции, Б. Быхоеский. Москва.

«Л евиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» («Leviathan, or the matter, form and power of a common­wealth ecclesiastical and civil»)— осн. соч. Г. Вышло в свет на англ. яз. (Лондон, 1651). В нем изложены взгляды на гос-во, уподобляемое Г. мифич. библейскому чудовищу — Левиафану. Книга состоит из четырех частей. Первая часть («О человеке») содержит нек-рые положения мате-риалистич. теории познания Г. и описание страстей (аф­фектов), нравов и религ. верований. Вторая часть («О государ­стве») посвящена вопросам образования и устройства гос-ва, правам власти и обязанностям подданных. Гос-во есть ис­кусств, составное тело, искусств, организм, а подданный — ча­стица его, подчиняющаяся целому. Эта мысль автора была символически выражена на титульном листе книги, где изо­бражен гигант, состоящий из множества маленьких фигурок (в лондонском издании лицо гиганта имело портретное сходство с Кромвелем). Третья и четвертая части («О христианском государстве» и «О царстве тьмы») носят резко выраж. анти-церк. характер. Доказывается, что претензии всякой церкви на власть необоснованы, а церковники с их неумеренной жаждой власти и денег — причина всех зол в гос-ве. Г. неод­нократно прибегал к ссылкам на тексты «священных» книг, однако с помощью этих ссылок и цитат он доказывал земное содержание библии и подрывал основы веры в библейские истины и религии в целом. В кратком обзоре и заключении Г. призывал граждан, после того как революция совершилась, подчиниться новой власти. В «Левиафане» Г. допускал возмож­ность диктатуры демократич. парламента, обладающего абс. властью. Появление книги вызвало негодование в лагере феод, реакции (см., напр., Filmer B.., Observations concerning

trie original of government___ 1652, его же, Patriarcha, or the

natural power of kings, 1680; см. также в кн.: Tonnies F., Hobbes Leben und Lehre, 2 Aufl., 1896.S. 44). После реставра­ции Стюартов Г. выпустил на лат. яз. второе изд. своего тру­да (Амстердам, 1668), в к-ром отбросил заключение, несколько смягчил выпады против церкви и изменил все места, где под гос-вом можно было понимать и республику [слово common­wealth (республика) он заменил всюду словом civitas (гос-во) или monarcliia (монархия)]. «Левиафан» переведен на нем. (1794) и франц. языки. В рус. пер. появился впервые в 1864, но был конфискован. Полный рус. текст издан в Москве в 1936 (рецензию на этот перевод см. И. Колубовский, Русский перевод «Левиафана» Гоббса, «Фронт науки и тех­ники», 1937, М 12).

«О тел е» («De Согроге»)— первая часть филос. трилогии
Г.; вышла в свет на лат. яз. (Лондон, 1655) и переиздана на
англ. яз. (там же, 1656). Философия, по Г., есть учение
о телах. В частях трилогии рассматриваются различные виды
тел: естественные, природные («О теле»), искусственные, т. е.
общество, гос-во («О гражданине»), и находящееся между ними
двойств, тело, к-рое, будучи естественным, само создает
искусств, тело и участвует в нем («О человеке»). В книге Г.
рассматривал вопросы логики и методологии, затем натур­
философию, к-рая распадается на «первую философию» (онто­
логию), учение о законах движения и величин и собственно
физику (учение о явлениях природы). В последнем разделе со­
держится ряд неверных и наивных даже для того времени пред­
ставлений. В целом книга представляет собой систематич.
изложение филос. основ механистич. материализма Г. Переве­
дена на франц. (1804) и нем. языки. Впервые на рус. яз. издана
в 1926 (сб. —«Избр. соч.»Т. Гоббса). Е. Вейиман. Москва.

Соч.: Opera philosophica, quae latine scripsit.., ed. W. Molesworth, v. 1—5, L., 1839—45; The English works, (ed. by W. Molesworth, v. 1 — 11, L., 1839—45; The elements of law, natural and politic, Camb., 1928; Behemoth; or the Long parliament, L., 1889; Соч. в рус. пер.: Фомы Гоббезия началь­ные основания философические, о гражданине, [пер. с англ.], СПБ, 1776; Философские основания учения о гражданине, М., 1914; Избр. соч. (Основы философии: ч. 1— Учение о теле, ч. 2— Учение о человеке; Человеческая природа),М.—Л., 1926.

Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Немецкая идеоло­гия, Соч., т. 3, 2 изд., М., 1955; История философии, т. 2, М., 1941, с. 106 — 122; История философии, т. 1, М., 1957, гл. 5; Быковский Б. Э., Психофизическое учение Томаса Гоббса. «Вестн. Коммунистической Акад.», 1928, № 26; его же, Материализм Томаса Гоббса, «Под знаменем марксизма», 1938, № 6; Ч е с к и с А. А., Томас Гоббс, М., 1929; Деборин А. М., Томас Гоббс, в его сб.: Очер­ки по истории материализма XVII—XVIII вв., М.— Л., 1930; Томас Гоббс. Торжественное заседание по поводу 250-летия со дня смерти, «Вестн. Коммунистической Акад.»,

1 930, № 37—38; Петросова М., Гоббс о религии, «По;1 знаменем марксизма», 1938, № 6; Герман Л., Учение Гоббса об обществе, там же; Бихдрикер Д., Учение Гоббса о государстве и праве, там же; Познер В., Томас Гоббс — выдающийся материалист и атеист, «Книга и про­летарская революция», 1938, JMi 4; Всйцман Е. М., Т. Гоббс — борец против религии, в сб.: Материализм и религия, М., 1958; Голосов В. Ф., Очерки по истории английского материализма XVII —XVIII вв., Красноярск, 1958.

Tonnies F., Th. Hobbes, der Mann und der Denker, Osterwieck, 1912; Honigswald R., Hobbes und die Staatsphilosophie, Munch., 1924; Lips J., Die Stellung des Thomas Hobbes zu den politischen Parteien der grossen eng-lischen Revolution, Lpz., 1927; Lyon G., La philosophic de Hobbes, P., 1893: R о b e r t s о n G. C, Hobbes, Edinburgh — L., 1905; Laird J., Hobbes, L., 1934; P о 1 i n R., Politique et philosophie c;iez Thomas Hobbes, P., 1952; Peters R., Hobbes, [L., 1956].

ГОБГАУЗ (Hobhouse), Леонард — англ. бурж. философ и социолог (см. Хобхауз).

ГОБИНО (Gobineau), ЖозефАртюрде (14 тноля 1816— 13 окт. 1882)— франц. социолог и писатель, один из основоположников антропологической школы в социо­логии и расизма. В 1849—74 состоял на дипломатия, службе. В своем гл. труде «О неравенстве человече­ских рас» («Essai sur l'inegalite des races humaines», t. 1—4, 1853—55) Г. развивал реакц. теорию, согласно к-рой решающим фактором, предопределяющим исто­рия, судьбу отд. стран и гос-в, являются расовые осо­бенности населяющих их народов. Антропология, ра­совым различиям (белая, желтая, черная раса) Г. дал ненаучное истолкование, объявив эти различия постоянной причиной социального неравенства. Реакц. идеи Г. оказали большое влияние на формиро­вание франц. и герм, расистской идеологии. Широкую поддержку концепция Г. нашла в работах Волып-мана, Лапужа, Аммана, X. С. Чемберлена. Г.— автор также и художественных произведений («Век Воз­рождения», пер. с франц.,1913, «La Renaissance», 1877).

С о ч.: Les religions et les philosophies dans l'Asie Centrale. P., 1928; Histoire des Perses, t. 1—2, P., 1869.

Лит.: Rowbotham A. H., The literary works of count de Gobineau, P., 1929; Lange M., Le comte Arthur de Gobineau, Strasbourg—P., 1924; Kleinecke P., Gobineaus Rassenlehre, 2. Aufl., Stuttgart, 1920.

Л. Гетман. Москва.

ГОГИБЕРЙДЗЕ, Моисей Иванович (27 авг. 1897 — 10 окт. 1949)— сов. философ. Окончил филос. фак-т Берлинского ун-та (1922). Проф. Тбилисского ун-та (с 1927). В первый период науч. деятельности Г. стоял на позициях идеализма. Благодаря изучению марксизма-ленинизма Г. становится материалистом. Он разрабатывает отд. проблемы марксистской фи­лософии: отношение марксистской философии к до-марксовскому материализму и диалектике, вопросы ленинского филос. наследства и др. Г. занимался так­же вопросами логики и диалектики, истории филосо­фии (филос. мысли в Грузии, в частности). Г. пере­вел на груз. яз. сочинения Канта «Пролегомены»¹ (изд. 1936) и «Критика чистого разума»2.

СОЧ-: 2) -а 2, о о q ^ о d Q Э., ^qSqoEjqood Ьд^боЬ ScV-ii-
[^З^Ь,?2_>-'Э^о: фсдо^оЬои £)Б-фоЬ ЭамЭод, 1929, № 9; Эоф,1-
^ос^оЪЗо гоо C?^0C)Cr3;3(b⁰d^o'^J й^спЬ^з^О^тЬ goG^^cnu^QO^
Эо^^Ь^Э^рд, (*)<зо(^>оио, 1928; 9 о b о 3 з» с^з^о^о <*кп£са6(з
coo^mbcncnrobo, (593о(^оЬо, 1930; 9 о Ь о з 3' cgo^tnb^ocgoob
оЬДтАсм, ф. 1, сооо^оЬо, 1941. В. Гагоидяе. Тбилиси.

ГОГОЦКИИ, Сильвестр Сильвестрович (5 янв. 1813—29 июня 1889)— рус. философ-идеалист. Проф. Киевской духовной академии (1841—51) и Киевского ун-та (с 1851). Пытался приспособить гегелевскую и др. идеалистич. системы к требованиям православной

378 ГОДВИН —ГОЛИЦЫН

церкви. Принимая положение Гегеля о мировом духе, но теистически толкуя его, Г. критиковал Гегеля за отождествление безусловного начала с человеч. мыс­лью и окружающим миром и утверждал ложность взгляда Гегеля на религию, ведущего якобы к «самому ироническому нигилизму» («Философский лексикон», т. 2, Киев, 1861, с. 238). Не человеч. мысль, а божеств, дух является, по Г., средоточием идеи абсолютного. Этот дух (бог) трансцендонтен миру и нашим знаниям. Г. также упрекал Гегеля в переоценке диалектич. ме­тода, отбрасывал ученпе о внутренней противоречи­вости как источнике развития и ограничивал при­менение диалектики рамками «феноменологического сознания» (там же, с. 189).

«Философский лексикон» Г. (т. 1—4, 1857—73) — одна из первых попыток создания в России филос. словаря, обесцененная крайней религ.-идеалистич. тенденциозностью и компилятивностью. (При его со­ставлении Г. пользовался рядом иностр. руководств, гл. обр. словарем А. Франка—«Dictionnaire des scien­ces philosophiques..., P., 1844—50).

Идеализм Г. подвергся резкой критике со стороны представителей рус. материализма 60-х гг. М. Антоно­вич характеризовал философию Г. как «крайний ми­стицизм», Д. Писарев называл ее «мертвой доктри­ной», схоластикой 19 в.

⇐ Предыдущая85868788899091929394Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: