Ведическая религия-reды 235 41 глава

Соч.: Carmina, гее. F. Vollmer, В.. [1948]; Opera, ге-cogn. F. Klingner, Lipsiae, 1959; Arte poetica. Con commento di A. Rostagni, Torino, 1930; в рус. пер,—Полное собр. соч., М.—Л., 1936.

Лит.: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, М., 1957 (ст. Именной указатель); Нетушил И.,Темы и планы Гера­ниевой Ars poetica, «Ж. Мин-ва народного просвещения», 1901, июль—август; М и л л е р Л. А., Жизнь и сочинения Горация. СПБ, 1880; I m га i s с h О., Horazens Epistel uber die Dicht-kunst, Lpz., 1932 (Philologus, Suppl. Bd 24, H. 3); Klin-g n e r F., Horazens Brief an die Pisonen, Lpz., 1937, S t e i d le W., Studien zur Ars poetica des Horaz, B. — Wiirzburg, 1939 (Diss.); CupainoloF, L'Epistola di Orazio ai Pisoni, Napoli, 1941; Fraenkel E., Horace, Oxf., 1957.

А. Лосев. Москва.

ГОРГИЙ (Гор-р'я;) из Л е о н т и н в Сицилии {ок. 483—375 до н. э.) — древнегреч. софист, ритор, сторонник рабовладельч. демократии, противник Со­крата и Платона как идеологов аристократии. Сведе­ния о Г. и его филос. взглядах содержатся в соч. Платона (диалоги «Гиппий Больший» и «Горгий»), Аристотеля («О Ксенофане, Зеноне и Горгий») и Сек­ста-Эмпирика («Против ученых»). Г.— автор тракта­та «О не сущем или о природе». Опираясь на апории Зенона, Г. выдвигал три тезиса: 1) ничто не существу­ет; 2) если бы нечто и существовало, оно бы было непо­знаваемо; 3) если бы нечто было бы познаваемым, то по­знанное было бы невыразимо (см. В. И. Ленин, Фи­лософские тетради, 1947, с. 254—56). В этих рассуж­дениях выявлялся крайний релятивизм Г., к-рый, однако, был направлен против догматизма метафизич. учений и имел нек-рое значение для развития древне­греч. диалектики.

Соч. (фрагм.): D i е 1 s H., Die Fragmente der Vor-sokratiker..., Bd 2, В., 1935, S. 271— 307,

Лит.. Д ы н н и к М. А., Очерк истории философии классической Греции, М., 1936, с. 172—73; История филосо­фии, т. 1, М., 1940, с. 125—29 (см Именной указатель); Лурье С. Я., Очерки по истории античной науки, М.— Л., 1947 (см. Указатель имен).

ГОРЕВ (Г о л ь д м а п), Борис Исаакович (1874 — 1937) — сов. историк и философ. Учился в Пе­тербургском университете, участвовал в революц. движении (с 1893). С 1907— меньшевик-ликвидатор. После Февр. революции 1917 был членом меньшеви­стского ЦК и ВЦИК 1-го созыва. В 1920 Г. официаль­но вышел из партии меньшевиков. Занимался препо-дават. деятельностью. Науч. интересы Г. лежали в области истории, материализма и истории социа-листич. учений. Работы Г. по истории войн («Война в истории и марксизм», 1930) критиковались в печати

нач. 30-х гг. (см. «Правда», 1931, № 232; «Красная звезда», 1931, № 109).

Соч.: Очерки исторического материализма, Харьков, 1925; На идеологическом фронте, [Сб. статей],М.,1923; История социализма в связи с развитием рабочего движения, т. 1, 3 изд., М., 1925; Популярная история социализма на Западе и в России, Харьков, 1926; Материализм — философия про­летариата, 4 изд., М., 1924; Анархизм в России, М., 1930; От Томаса Мора до Ленина. 1516—1917 гг., 5 изд., Л., 1924; М. А. Бакунин, его жизнь, деятельность и учение, 2 изд., Ив.-Возн., 1922; Огюст Бланки, М., 1936; Первый русский марксист Г. В. Плеханов, 2 изд., М., 1925; Николай Констан­тинович Михайловский, М., 1931. \А. Гагарин.] Москва.

ГОРИН (Г а л к и н), Владимир Филиппович (1863— 1925) — рус. философ. С нач. 80-х гг. 19 в. участво­вал в революц. движении. В 1888 по народовольче­скому делу «61» сослан в Якутию, где находился более 10 лет, занимаясь философией, логикой, психо­логией. Во 2-й пол. 90-х гг. перешел на с.-д. позиции. Делегат II съезда РСДРП, большевик. До осени 1917— в эмиграции. В 1907 —12 в Женеве встречал­ся с Лениным и Плехановым, выступал с рефератами против махистов. Ленин подарил Г. экземпляр кн. «Материализм и эмпириокритицизм». В 1910 Г. выступил с кн. «Долой материализм!» (псевд,— Н. Грабовский, 2-е переработ, изд., 1920), в к-рой с позиций материализма охарактеризовал идеалистич. сущность и социальный вред махистской ревизии марксизма (прежде всего филос. заблуждений Луна­чарского). Однако в этой книге имеются ошибки ме­тафизич. и идеалистич. характера. Участвовал в подготовке Октябрьской революции 1917. В 1918—20 Г. был на политработе в Красной Армии. В последние годы жизни работал по воспитанию молодежи («О сущности воспитания...», совм. с Н. Подвойским, 1920). В архиве Г. (ЦПА ИМЛ, Ф. 292) сохрани­лись миогочисл. филос. работы и наброски, в т. ч. обширная рукопись о диалектике (Ед. хр. 23).

Лит.: Дивильковский А., В. Ф. Горин-Галкин
(1866—1925 гг.), «Пролетарская революция», 1925, № 9
(44); П о л я к о в М., Клочки воспоминаний о В. Ф. Горине-
Галкине, «Каторга и ссылка», 1926, [№ 1], кн. 22: Воло­
дин А. И., Из истории борьбы против махизма, «Вопр.
философии», 1959, № 6. А. Володин. Москва.

ГОРМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ (греч. 6р^ -инстинкт, влечение, побуждение, стремление) — одно из течений совр. бурж. психологии, связанное с именем англ. психолога Мак-Дугалла. Осн. прин­ципы Г. п. сформулированы им в кн. «Аг, introdu­ction of social psychology» (1908).

Исходное положение Г. п. заключается в том, что пси-хич. жизнь представляет собой не смену состояний соз­нания, не интеллектуальную, познават. деятельность, а процесс активного стремления к цели, руководимого более или менее сознаваемой потребностью. Источник поведения животных и человека Г. п. усматривает в инстинктах, рассматривая инстинктивный процесс как духовный, охватывающий и эмоциональные и познават. акты. В качестве первичных двигателей человеч. действий инстинкты обладают импульсивной силой и сопровождаются определ. эмоциями. Так, инстинкт бегства сопровождается эмоцией страха, инстинкт любопытства — эмоцией удивления и т. д. Сознат. деятельность человека черпает энергию из инстинктивного источника, при ослаблении к-рого организм лишается способности действовать. Интел­лект служит лишь средством к достижению целей, детерминируемых инстинктами, представляющими со­бой своего рода энергетические ресурсы организ­ма. Г. п. объявила решительную борьбу механи­стической психологии, особенно бихевиоризму, и вы­ступила против принципа «стимул — реакция», про­тивопоставляя ему принцип активного целенаправ­ленного поведения.

По мнению сторонников Г. п., ошибка противников телеологии заключается в смешении понятия «внеш-

ГОРОД СОЛНЦА» —ГОРЬКИЙ 391

ней телеологии» (цель детерминирована извне) с по­нятием «внутренней телеологии» (цель определена внутр. стремлением или применительно к человеку— то более, то менее сознаваемым мотивом). Отвергая внешнюю телеологию и признавая внутреннюю телео­логию, Г. п. пытается примирить телеологизм и де­терминизм (Мак-Дугалл объявляет себя ревностным последователем учения Дарвина). Представители Г. п. признают концепцию Фрейда о роли влечений и бес­сознательного в психич. жизни, но в то же время критически относятся к фрейдистской переоценке зна­чения сексуальных мотивов и к гедонистич. психоло­гии в целом. Характер и направление гормич. актив­ности целиком определяется энергией устремления к цели и тем, насколько действие приближается к цели или удаляется от нее. Гормич. активность приобрета­ет сознат. характер, когда стремление к цели со­провождается пониманием ситуации, знанием препят­ствий и предвидением результата. Поэтому в сферу гормич. активности должны быть включены все умств. акты, участвующие в достижении цели. Но гормич. активность может протекать и при смутно сознавае­мой или даже вовсе не осознанной цели. Однако и в этих случаях поведение не носит механич. характера, не выступает в виде слепого рефлекса. Г. п. распро­страняет понятие целевого поведения и целесообраз­ности как на более примитивные, так и па более слож­ные формы поведения. Отсюда делается заключение о существовании различных уровней духовной жиз­ни, о наличии зачаточной формы духовного начала у самых низкооргаиизованных существ. Даже переход от неорганич. материи к органической был бы невоз­можен, если бы в неорганич. природе не было элемен­та духовной силы.

Г. п. встретила возражения со стороны психологов разных направлений, не только бихевиористов, но и представителей т. н. динамической психологии, при­знающих решающую роль активности в поведении животных и человека (Р. Вудвортс). С т. зр. мате-риалистич. психологии, Г. п. примыкает к тем идеа-листич. направлениям совр. бурж. психологии, для к-рых характерна биологизация психич. явлений, переоценка роли инстинктов и влечений, умаление значения сознания и вытекающая отсюда теоретиче­ская беспомощность в объяснении качеств, переходов от примитивных форм поведения к сложной психич. деятельности.

Лит.: McDougall W., The energies of men. The fundamentals of dynamic psychology, L., 1932; F 1 u g e 1 J. С McDougall and«Hormic» Psychology, в его кн.: A hundred years of psychology, pt 4, [chapter] 7,L., [1953], p. 270 —78; Wood worth R.S., Dynamic psychology, в сб.: Psycho­logies of 1925, 3 ed., Worcester (Mass.)— L., 1928, p. 111—26; T о 1 m a n E. C., Purposive behavior in animals and men, N. Y.—L., [1932]; Bernard L. L., An introduction to social psychology, N. Y., 1926 (критика Мс Dougall'a).

С. Геллерштейн. Москва.

«ГОРОД СОЛНЦА» — соч. Кампанеллы, в к-ром изложено его утопическо-социалистич. учение.

ГОРОХОВ, Федор Александрович [29 янв. (10 февр.) 1902 —6 февр. 1954] — сов. философ, д-р филос. наук {с 1935)> профессор (с 1935).Окончил филос. отделение Ин-та красной профессуры (1929). В 1931—замди­ректора Ин-та философии Коммунистич. Академии. В 1931—38—на парт, и сов. работе. В 1938—41—науч. сотрудник Ин-та философии АН СССР. Автор исследо­ваний в области историч. материализма и матери­алистич. диалектики.

Соч.: Ленин и исторический материализм, 3 изд., М., 1958; К вопросу о производительных силах и диалектике их развития, «Вестн. Коммунистической Акад.», 1928, кн. 27 (3); Философско-исторические взгляды Гегеля и истори­ческий материализм, «Под знаменем марксизма», 1931, JVi 11—12; Предисловие к «Философии истории Гегеля», в кн.: Гегель, Соч., т. 8, М.— Л., 1935; Роль лично­сти в истории, «Под знаменем марксизма», 1938, JMj 9; Общественное бытие и общественное сознание, там же,.№ 11;

Исторический материализм о материальной основе жизни общества, там же, 1939, №. 2; О полном соответствии про­изводственных отношений производительным силам в эпо­ху социализма, там же, 1940, JN» 3 —4.

С. Пичугин. Москва.

ГОРТАРИ (Gortari), Эли де (р. 28 июля 1918) — мокс. философ-марксист. Проф. философии мекс Нац. ун-та, где с 1949 возглавлял кафедру логики и философии естествознания. Наиболее значит, работы Г. посвящены логике: «Наука логики» («La ciencia de lalogica», 1950), «Введение в диалектическую логику» (1956, рус. пер. 1959). Подчеркивая ограниченность формальной логики, Г. понимает под диалектич. ло­гикой науку о законах и формах мышления, основанную на законах материалистич. диалектики. При этом изучение законов диалектич. логики Г. тесно связывает с исследованием объективных мето­дов, к-рые применяются в обществ, и естеств. пауках. Представляют интерес взгляды Г. на проблемы де­дукции и индукции. Г.—также автор ряда трудов по истории науки в Мексике.

Соч.: La categoria de espacio en la fisica atomica, [Mexico], 1957; La ciencia en la Reforma, Mexico, 1957; Propiedades dialecticas de la negacion logica, Mexico, 1955; Sobre el metodo dialectico materialists, «Filosofia у letres», Mexico, 1954, № 53 — 54; Современные течения философии в Мексике, «Вопр. философии», 1957, № 2.

И. Добронравов, Т. Крайнова. Москва.

ГОРЧАКОВ, Дмитрий Петрович (1 янв. 1758 — 29 нояб. 1824), князь—рус. поэт-атеист. В 1776—80 и 1806 —12 служил в армии; в 1813—16—вице-губерна­тор в Костроме; затем жил в Москве. В 1793 Г. сотруд­ничал в журн. «Санкт-Петербургский Меркурий», возглавляемом А. И. Клушипым и молодым И. А. Крыловым, пропагандировагшими передовые для своего времени взгляды. Член Российской академии (с 1807), участник «Бесед любителей русского слова» (с 1811). Г. известен в истории рус. лит-ры как писа­тель-сатирик и драматург, писавший преимущественно в духе классицизма. Г. увлекался идеями франц. просветительства, в молодости «слыл ярым вольтерь­янцем» (см. предисловие к «Сочинениям князя Д. П. Горчакова», М., 1890, с. V).

Обнаруженная в последнее время в ЦГИА СССР в Москве рукописная книга 18 в. «Библиотека здравого рассудка...)) донесла до нас 6 атеистич. стихо­творений Г., написанных в конце 18 в. («Эпиграмма», «Письмо. Везде равно человек подвержен бедствиям природы», «Моя филозофия», «Моя исповедь при смерти», «Аллегория», «Ахти, любезный мой Шипов»), и атеистич. поэму «Вирсавия». Произведения снаб­жены примечаниями автора, к-рые показывают его полное согласие с материалистич. взглядами франц. просветителей. В одном из примечаний Г. писал, что «нет ни малейшего естественного доказательства» то­му, «что мы будем жить после смерти». Поэма «Вирса­вия» близка по атеистич. направленности и использо­ванию библейского сюжета «Гавриилиаде» Пушкина, к-рый знал атеистич. стихи Г. (см. А. С. Пушкин, Поли. собр. соч., т. 10, 1958, с. 250).

Соч.: Из неизданных атеистических произведений Д. П. Горчакова, в кн.: Вопросы истории религии и атеизма. Сб. статей, [т.] 7, М., 1959, с. 394—409.

Лит.: П е р с и ц М. М., Русский атеистический руко­писный сборник конца XVIII— начала XIX вв., в кн.: Вопросы истории религии и атеизма. Сб. статей, [т.] 7, М., 1959; Б р а й л о в с к и й С. Н., Из прошлого отечественной литературы, Воронеж, 1893.

А. Голодко. Москва.

ГОРЬКИЙ, Максим (псевдоним Алексея Мак­симовича Пешкова) [16 (28) марта 1868— 18 июня 1936] — великий русский писатель, основоположник лит-ры социалистического реализма. Замечательный художник слова, Г. в то же время был литературоведом, публицистом, мыслителем, внесшим свой вклад в развитие марксистско-ленин­ской эстетики, этики и философии культуры. Ху-

392 ГОРЬКИЙ

дожеств. творчество Г. от­личается огромной филос. насыщенностью. Нек-рые его произведения посвящены фи­лософской проблематике (по­эмы «Девушка и Смерть», 1892, изд. 1917, «Человек», 1904, рассказ «Читатель», 1898, и др.); изображение идеологич. борьбы эпохи, филос. дискуссий, эволюции различных мировоззрений со­ставляет одну из наиболее существенных сторон романа «Жизнь Клима Самгина» (1927—36). В статьях (а так­же в письмах) Г. органически сочетаются философские, эстетические, социально-этические, политические и историко-литературные проблемы.

В годы юности Г. знакомился с произведениями рус­ских революц. демократов (Чернышевского, Добро­любова, Писарева), народников (Лаврова, Михайлов­ского). К этому времени относится и первое знаком­ство Г. с марксистской научной лит-рой (Маркс, Эн­гельс, Плеханов). Критически относясь к народни­честву, как и к «легальному марксизму» (Струве и др.), Г., однако, не сразу утвердился на позициях науч. социализма. Это произошло на рубеже 19 и 20 вв., в период развертывания революц. движения в России, когда Г. сблизился с социал-демократич. партией и со­лидаризировался с направлением ленинской «Искры». Уже в 90-х гг. в поле зрения Г. была античная фи­лософия, классич. нем. философия 19 в., философия франц. Просвещения, совр. течения бурж. мысли. То посредством «художественной полемики», то в статьях и письмах Г. вел борьбу против провозвестника импе-риалистич. философии—Ницше, атаковал входившие в моду «евангелие индивидуализма» Штирнера, «косми­ческий пессимизм» • Шопенгауэра и Э. Гартмана, «исторический пессимизм» Шпенглера и его после­дователей, иррационализм прагматистов, Бергсона, Лебона и др. Утверждая безграничные возможности человеч. разума, Г. восставал против проявлений агностицизма, скепсиса, субъективного идеализма. Столь же энергично Г. с начала 20 в. выступал против реакционеров богоискателей (Мережковско­го, Бердяева, Розанова и др.), пытавшихся возрож­дать религ. идеализм, мистику.

Вместе с тем в развитии Г. были моменты, когда он отклонялся от этих осн. позиций. После поражения ре­волюции, в 1907—09 он сблизился с группой Богда­нова, испытал нек-рое влияние его «эмпириомонизма», что сказалось, напр., на нек-рых теоретич. формули­ровках и оценках отд. писателей в курсе лекций по рус. лит-ре, читанном Г. в «каприйской школе». Серь­езной ошибкой Г. в эти годы было увлечение так наз. богостроительством, к-рое наложило печать на «Исповедь» (1908). культ «Человека» принимает здесь религ. окраску; народ становится «богом» новой рели­гии и в то же время «богостроителем». Суровая крити­ка, к-рой Ленин подверг богостроительство как утон­ченную, «обновленную» религию, враждебную делу пролетариата, способствовала преодолению этих за­блуждений Г. Большие политич. ошибки, допущенные Г. в 1917 —18, отразились и на его филос. суждениях этого времени, содержащихся в нек-рых статьях и письмах. Советы Ленина, само дальнейшее развитие революции помогли Г. активно включиться в строи­тельство социалистич. культуры, преодолеть ошибки и стать строителем и певцом советского строя и социа­листич. культуры.

Складывавшиеся десятилетиями эстетич. воззрения Г. нашли наиболее полное выражение в период 1926—

1936, когда Г. — теоретик непосредственно выступал как мудрый наставник советских писателей.Издавна Г. утверждал идею народности передового искусства (от статьи «Разрушение личности» [1909] до доклада на 1-м съезде советских писателей 1934 и статей 30-х гг.), ве­личайшее значение труда в развитии эстетич. чувства и художеств, творчества, оплодотворяющую роль фольк­лора. Особую силу и своеобразие рус. лит-ры, к-рую он считал самой демократии, и свободолюбивой в мире, Г. усматривал в ее глубокой народности. Он призы­вал советских писателей сознательно и последователь­но нести на службу народу свое иск-во, насыщать его передовыми идеями эпохи, создавать лит-ру, проник­нутую большевистской идейностью и непрерывно связанную с геропч. борьбой народа за социализм. В своих размышлениях о социалистическом реализме Г. подчеркивал особо действенный характер совет­ского иск-ва, присущий ему пафос преобразования жизни, устремления в будущее, пафос раскрепощен­ного труда, к-рый в социалистич. обществе обретает свою творч. природу и ведет к расцвету культуры. Гл. задачу советского писателя Г. видел в изображении формирующегося нового человека. Отстаивая огром­ное значение художеств, наследия прошлого для социалистич. реализма, Г. в то же время стремился раскрывать новаторство и отличие социалистич. реа­лизма от реализма прошлого. Гл. направлением в лит-ре конца 18 — нач. 20 вв. Г, считал именно критич. реализм.

Вместе с тем Г. энергично подчеркивал ценность «активного» романтизма, к-рый противопоставлялся им романтизму «пассивному»; он защищал правомер­ность героико-романтич. начала в иск-ве социали­стич. реализма.

Принципы реалистич. эстетики Г. развивал в борь­бе с декадентством и натурализмом. Рассматривая ху­дожеств, творчество как «человековедение», Г. всегда выступал против «разобществления» человека и анти­гуманизма—симптомов упадочного иск-ва. Г. утверж­далась неразрывная связь эстетики и этики. Всесто­ронняя критика индивидуализма, развенчание либе-рально-филантропич., «пассивного» гуманизма, хри­стианского псевдогуманизма, религ. морали — такова основная этич. проблематика, разрешавшаяся писа­телем. Г. развивал идеи активного революц. гуманизма, борьбы за освобождение человечества от цепей всякой эксплуатации, за построение коммунпстич. общества.

Глубокими и значительными являются положе­ния Г., относящиеся к области философии культу­ры. Г. опровергал клеветнические утверждения ре-акц. бурж. философов (Ренана, Ницше, участников сборника «Вехи» и др.) о мнимой враждебности нар. масс по отношению к культуре. В своих трудах Г. показал величайшую роль нар. лисе в творчестве культуры, в создании великих образов, ставших источником бессмертных произведений иск-ва. Кри­тикуя вульгарно-социологич. взгляды, он доказы­вал, что роль буржуазии в создании духовных цен­ностей нередко преувеличивается, что капитализм, по существу, враждебен культурному творчеству, что созидание подлинной культуры, имеющей не­преходящее, общечеловеч. значение, невозможно в отрыве от народа, что духовные богатства народа-творца способны наиболее полно раскрыться в усло­виях социалистич. общества.

Соч.: Собр. соч. в 30 томах, М., 1949 —1955; История русской литературы, М., 1939 (Архив А. М. Горького, т. 1); Несобранные литературно-критические статьи, М., 1941; Повести, воспоминания, публицистика, статьи о литературе, М., 1951 (Архив А. М. Горького, т. 3); В, И. Ленин и А. М. Горький. Письма, воспоминания, документы, М., 1958.

Лит.: Б а л и к а Д., Горький над страницами философ­ских книг, «Новый мир», 1938, август; Пиксанов Н. К.. Горький учится, в его кн.: О классиках, М, [1933]; его же, Горький и наука, М.— Л., 1948, Михайлов-

ГОРЯНИНОВ — «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ» 393-

с к и й Б. В., А. М. Горький и философия культуры, «Уч. зап. МГУ», 1946, вып. НО. Тр. кафедры рус. лит-ры, кн. 1; Михайловский Б. В. и Б е л к и н а Н П., Борь­ба Горького с империалистической реакцией и упадочной культурой Запада, в кн.: Горьковские чтения, М.—Л., 1949; Б а л у х а т ы й С. Д., А. М. Горький и культура. «Вестн. АН СССР», 1938, Л"» 2—3; Ермилов В. В., О гуманизме Горького, М., 1941; Мясников А. С, Горький, М.. 1953; Б я л и к Б. А., М. Горький — критик, в кн.: Исто­рия русской критики, т. 2, М.— Л., 1958; Воробь­ев В. Ф., А. М. Горький о специфике литературы и пробле­ме типического, Львов, 1958. Б. Михай.говский. Москва. ГОРЯНИНОВ, Павел Федорович (1796 — 21 окт. 1865) — рус. ботаник и натурфилософ. Происходил из небогатой купеческой семьи; учился (1817—20) и преподавал (1825 — 61) в петерб. Медико-хирургич. академии. Автор ряда руководств по естеств. и мед. паукам, а также оригинальных трудов, в к-рых обоб­щил собств. исследования, гл. обр. по системати­ке растений («Первые черты системы природы» — «Primac Hneae systematis naturae, nexui naturali omnium evolulionique progressivae, per nixus reas-cendentes superstructi», 1834; «Тетрактис, или четы­рехчленная система всей природы»—«Tetractys naturae, seu systema quadrimembre omnium naturalium, quod Primis lineis systemat's naturae, a se editis...», 1843).

В основу системы растит, царства Г. положена идея о развитии от низшего к выс­шему, от простого к слож­ному. Взгляды Г. близки натурфилософии Окена, в ду­хе к-рой он развивал идеи о единстве природы и ее раз­витии от первичного эфира до человека, а также о кле­точном развитии всех орга­низмов. Наличие клеточных структур Г. положил в ос­нову деления природы на органич. и неорганическую. После работ Б. Козо-По-лянского («Натурфилософ П. Ф. Горянинов», в кн.: Тр. Воронежск. ун-та, т. 14, вып. 2, [Воронеж ], 1947) и Б Райкова («Русские биологи-эволюционисты до Дарвина», т. 2, М.—Л.. 1951) широко распростра­нилось мнение о Г. как о выдающемся предшест­веннике Ч. Дарвина и одном из создателей клеточной теории. Однако для такой оценки роли Г. в истории науки нет оснований.

Соч., в кн.: Избр. произв. русских естествоиспытателей первой половины XIX века, М., 1959, с. 161—99.

Лит. Павловский Е. Н., Русский натурфилософ-
биолог П. Ф. Горянинов и его критик К. М. Бэр, в кн.: Тр.
Ин-та истории естествозн. и техн. АН СССР, т. 5, М., 1953;
М и к у л и н с к и й С. Р. и Р ы б к и н Г. Ф., Борьба
материализма против идеализма в естествознании в России
(первая половина XIX в.), в кн.: Очерки по истории философ­
ской и общественно-политической мысли народов СССР,
I. I, M., 1955; Кацкельсон 3. С, П. Ф. Горянинов и
клеточная теория...,«Архив анатомии, гистологии и эмбриоло­
гии», 1956, т. 33, вып. 4, с. 85—88; Щербакова А. А.,
К оценке роли П. Ф. Горянинова в создании клеточной теории,
в кн.: Тр. Ин-та истории естествозн. и техн. АН СССР, т. 14,
вып. 2, М., 1957; История философии, т. 2, М., 1957, с. 231,
232, 320., С. Микулинский. Москва.

ГОСАЛА МАККХАЛИ (в нек-рых источниках— Гошала Маскарин, Гошалипутра, или Гошаликапутра) — др.-инд. философ-материалист 6 в. до н. э., основоположник учения адживика. Наиболее полное изложение его взглядов содержится в ранпебуддийском источнике «Дигха Никая». Г. М. выступал против религ. догм о карме, самсаре и мокпте. Будучи детерминистом, считал, что все вещи и явления имеют свою внутр. неизменную природу, в соответствии с к-рой происходит их разви­тие. «Все, что рождено, имеет дыхание н жизнь, не об­ладает (самостоятельной) силой, способностью или дос­тоинством, а движется судьбой, случаем и внутренней природой» (Dtgha nikaya, v. 1, L., 1890, p. 53). Пове-

дение людей обусловлено объективными принципа­
ми, изменить к-рые не может ни религиозность, ни
добродетельность поведения. «Подобно тому, как
брошенный клубок веревки разматывается до конца
только на величину своей длины, точно также верую­
щий и неверующий одинаково подвергнутся своей
судьбе и придут к своему печальному концу» (там же.
С. 54). Н. Аникеев. Москва.

ГОСТИНСКИИ (Hostinsky), Отакар (2 янв. 1847 — 19 янв. 1910) — чешский эстетик и художеств, кри­тик. С 1877 — доцент истории музыки, с 1883 — проф. эстетики Пражского ун-та. Определяя эстетику как научную теорию иск-ва и прекрасного вообще, Г. рассматривал прекрасное как особую культурную ценность. Иск-во Г. разделял на пространственное и временное, на изображающее или предметное и бес­предметное или формальное; считал, что требование образности и подражания объекту нельзя предъяв­лять к тем видам иск-ва, природе к-рых образность не соответствует.

В области муз. эстетики Г. занимался проблемами нац. чешзкой музыки и нар. песни, выступил с кри­тикой формалистич. теории австрийского музыковеда Э. Ганслика («Учение о музыкальных звуках» — «Die Lehre von den musikalischen Klangen», 1879). он рассматривал также проблемы реализма в иск-ве. Г. считал, что реалистич. художеств, образ лучше всего соответствует совр. обществ, проблематике, однако, по его мнению, реалистич. изображение неприменимо к любому содержанию, напр. кмифологич., а частично и к историч. темам. Г. является основоположником эстетпч. школы, из к-рой вышли 3. Неедлы, О. Зих и др.

Соч.: О uraeni, Praha, 1956; Richard Wagner, Praha, 1871; Das Musikalisch-Scnone una. das Gesamtkunstwerk vora Standpunkte der formalen Aesthetik. Lpz., 1877; Die Lehre von den musikalischen Klangen, Prag, 1879; Herbarts Asthetik in ihren grundlegenden Teilen quellenmassig dar-gestellt und erlautert, Hamburg — Lpz., 1891; Bedfich Sme-tana a jelio boj о modern! ceskou hudbu, Praha, 1901.

Лит.: Prof. dr. Otakar Hostinsky, 1847 — 1907, Praha, 1907; N e j e d 1 у Z., Hostinskeho Esthetika, Praua, 1921; его„же, Otakar Hostinsky. [2 vyd.], Praha, 1955; Novak M., Ceska estetika, Praha, 1941. M. Новак. Чехословакия.

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ»— бурж.тео­рия, проповедующая возможность постепенной лик­видации социальных противоречий капиталистич. об­щества посредством проведения «социальных реформ» и регламентации экономич. отношений бурж. гос-вом, рассматриваемым как надклассовая сила. Первона­чально, в 40-х гг. 19 в., идеи «Г. с.» выражали ил­люзорные стремления пролетаризующейся мелкой буржуазии улучшить свое положение при сохране­нии частной собственности на средства произ-ва Типичным представителем мелкобурж. «Г. с.» был Луи Блан, призывавший к созданию рабочих ассоциаций и обществ, мастерских с целью постепенного вытесне­ния ими частных предпринимателей. Для успешной конкуренции с частным капиталом он предлагал субсидирование этих ассоциаций со стороны гос-ва, основанного на коалиции рабочих с либеральной буржуазией. Практич. попытка «организации труда» на этих началах потерпела неизбежный крах в деятельности т. н. «Люксембургской комиссии», со­зданной в период революции 1848—49 во Франции.

С распространением марксизма в рабочем движении и возникновением самостоят, пролет, партий теория «Г. с.» претерпевает изменения. Предпринимаются по­пытки сочетать марксизм с идеями «Г. с», с одной сто­роны, а с другой — появляется открыто бурж. фор­ма «Г. с», выражающаяся в прямой апологетике бурж. гос-ва, прикрываемой требованием нек-рых реформ.

В Германии непоследовательность нем. буржуазии, традиционное обожествление гос-ва в нем. идеалистич. философии породили ту особую форму «Г. с», к-рую

394 «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ»

Энгельс назвал «прусским государственным социализ­мом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, ч. 1, 1937, с. 179). Одним из первых идеологе л такого «Г. с.» был Родбертус-Ягецов, к-рый утверждал, что социализм должен наступить лет через 500 в результате все боль­шего участия рабочих в нац. доходе и по мере роста производительности труда. Наступление социализма не повлечет сокращения доходов собственников. Гл. регулятором в экономич. борьбе классов должна была выступить т. н. «социальная монархия» — надклас­совое монархии, гос-во. Сторонниками этой формы «Г. с.» были также представители историч. школы в иолитич. экономии и катедер-социалисты (Вагнер, Зомбарт, Шмоллер, Брентано, Штейн и др.), к-рые выступали как прямые апологеты буря;.-юнкерского гос-ва, выдавая за социализм превращение в гос. собственность отд. отраслей капиталистич. экономи­ки. В 1872 в Германии был основан «Союз социальной политики». В его задачу входила разработка прин­ципов «социальной политики» бурж. гос-ва, направ­ленной на умиротворение классовых антагонизмов (поддержка мелкого ремесла, возрождение ср.-век. цехов, полицейская регламентация труда, национа­лизация отд. отраслей пром-сти).

⇐ Предыдущая89909192939495969798Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: