Гроций - грузинская философия 40? 18 глава

Идеалистич. Д. понятий разрабатывалась в школе Сократа и Платона. Платон исходил из положений, что идеи вечны, неизменны и неподвижны,— в этом состоит метафизич. сущность его философии. Но в ряде своих диалогов (особенно в «Пармениде», «Со­листе») Платон развивал идею тождества противопо­ложных понятий: бытия и небытия, движения и покоя, возникновения и исчезновения. Ленин отметил следую-щееположение из диалога «Софист»: «Трудное и истин­ное заключается в том, чтобы показать, что то, что есть иное, есть то же самое,— а то, что есть то же са­мое, есть иное, и именно в одном и том же отношении» («Философские тетради», 1947, с. 262). Платон считал, что истину можно обнаружить только в том случае, если сначала принять к.-л. утверждение (единое су­ществует), затем принять и проанализировать его от­рицание (единое не существует), выяснить их отноше­ние к другому и самому себе. Если единое существует, то как относится к многому и самому себе, если единое не существует, то аналогичным образом как оно отно­сится и к многому и к самому себе. «Тот же прием сле­дует применять и к неподобному, к движению и по­кою, к возникновению и уничтожению и, наконец, к

самому бытию и небытию...» (Платон, Парменид, 136 в,рус. пер., Л., 1929). Т. о., в требовании одновре­менного рассмотрения отрицания и утверждения, в об­наружении гибкости понятий заключаются элементы идеалистич. Д. понятий Платона.

Элементы диалектич. взгляда на мир содержатся и в философии Аристотеля, в частности в его анализе взаимоотношения материи и формы как возможности и действительности в их взаимопереходах. Каждая вещь может стать иной: мрамор — статуей, дерево — столом и т. д. «Уже Аристотель глубокомысленно ука­зал на поверхностность метода, который принимает за исходный пункт какой-нибудь абстрактный принцип, но не допускает самоотрицания этого принципа в высших формах» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 125). Аристотель ставил вопрос о том, как относится материя той или иной вещи к противоположному, не является ли и живой человек в возможности мертвым. Диалектически подходил Аристотель к проблеме об­щего и единичного, хотя правильно решить ее не су­мел.

Диалектич. построения в мистич. форме имели ме­сто и в неоплатонич. философии, согласно к-рой бо­жество как непостижимая и неизъяснимая первая сущность, стоящая выше всего, вследствие своего пе­реполнения порождает из себя путем эманации все существующее. Отдельные диалектич. идеи древних, в частности идея тождества противоположностей в бытии и мышлении, возрождались философами эпохи разложения феодализма и установления капиталистич. отношений (Дж. Бруно и Николай Кузанский). Бруно писал: «...Одна противоположность является началом другой... уничтожение есть не что иное, как возникно­вение, и возникновение есть не что иное, как уничто­жение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь;... Что служит для врача более удобным противоядием, чем яд?... Подведем итоги.— Кто хочет познать наи­большие тайны природы, пусть рассматривает и на­блюдает минимумы и максимумы противоречий и про­тивоположностей» («Диалоги», М., 1949, с. 290—91).

В период господства в философии метафизич. ме­тода (15—18 вв.) развитие Д. не прекращается. Так, Декарт, мировоззрение к-рого в общем было метафи­зическим, проводил идею развития в космологии, поставив задачу объяснить не только строение мира, но и его происхождение и развитие из первоначальных элементов, напр. он ставил вопрос о генезисе Земли. Спиноза диалектически подходил к решению проблемы необходимости и свободы, показывая их взаимо­связь. Метафизич. противопоставление свободного и необходимого он считает абсурдным и противным разуму. Свободно то, что существует по необходимости. Свобода возникает в результате познания необхо­димости. Д. содержится в спинозовском понятии субстанции как причине самой себя (causa sui), в к-ром выражена идея взаимодействия. Субстанция, по мнению Спинозы, существует лишь в силу своих собств. потенций, ее существование не зависит ни от какого внешнего толчка. Элементы Д. присущи философии Лейбница. Так, субстанция мыслится им самодеятель­ным, активным началом; отдельная монада одновремен­но и замкнута, самодовлеюща, и связана со всем ми­ром, содержит в какой-то мере бесконечное, являясь «живым зеркалом Вселенной». Как отмечал Ленин, Лейбниц «через теологию подходил к принципу не­разрывной (и универсальной, абсолютной) связи ма­терии и движения» («Философские тетради», 1947, с. 313).

Высокие образцы Д. оставили в своих социологич. трудах франц. мыслители Ж. Ж. Руссо и Д. Дидро. Диалектич. взгляд на мир подготовлялся естество­знанием 17 и 18 вв. Открытие, напр., дифференциаль-

476 ДИАЛЕКТИКА

ного и интегрального исчислений (Лейбниц и Нью­тон) дало возможность естествознанию математиче­ски изображать процессы движения, приводило к мысли о единстве бесконечного и конечного, прерывного и непрерывного. Космогонич. гипотезы Канта и Лапласа поколебали представление о при­роде как застывшей и раз навсегда данной; они показали, что природа имеет свою жизнь во вре­мени.

Новый этап в развитии Д. связан с нем. филосо­фией конца 18 и 1-й пол. 19 вв. В работах нем. фило­софов Д. развивалась на идеалистич. основе и стала универсальным методом познания: классики нем. идеа­листич. философии раскрывали диалектич. структуру мышления, к-рое они считали первоначалом бытия. Определ. шаг вперед в развитии Д. составляют поло­жения Канта о противоречиях разума (антиномии разума). Как только разум, осн. функция к-рого, в отличие от рассудка, состоит не в суждении, а в умозаключении, пытается решить вопрос о мире как безусловно целом, он впадает в противоречия с самим собой, т. к. с одинаковой силой доказывает проти­воположные утверждения: 1) мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве; мир не имеет начала во времени и безграничен в пространстве; 2) всякая сложная субстанция в мире состоит из про­стых частей; ни одна сложная вещь в мире не состо­ит из простых частей; 3) для объяснения явлений необ­ходимо допустить свободную причину; не существу­ет никакой свободы; 4) есть в мире необходимое су­щество; нет никакого абсолютно необходимого су­щества. В антиномиях Канта выражены действитель­ные объективные противоречия бытия. Но Кант считал их только самопротиворечиями разума, сви­детельством его неспособности проникнуть в тайны бытия, в область вещей в себе, в чем выявился агно­стицизм и идеализм кантовской философии.

В философии Фихте Д. есть метод восхождения от одного к другому через противоположности. Исход­ным пунктом этого движения является самосознание. Диалектика Фихте также носила идеалистич. харак­тер. Сущность самосознания, «Я», состоит в непрерыв­ной деятельности, в процессе к-рой оно первоначально полагает свое собств. бытие. Но столь же необходимым является противоположное: «Я» полагает «не-Я». Иными словами, «Я» полагает как самого себя, так и свою противоположность, оно полагает себя как един­ство противоположностей (в «Я» положено «Я» и «не-Я»). Но эти противоположности не уничтожают, а взаимоограничивают друг друга, сохраняя единство. Фихтевская Д. самосознания схематически может быть выражена следующим образом: «Я» есть «Я>> — тезис: «Я» полагает «не-Я» — антитезис; в «Я» положе­но «Я» и «не-Я» одновременно — синтез. Развитие есть непрерывный ряд синтезов, источник к-рого кроется в первоначально данном синтезе — «Я».

Трехчленный метод Фихте (тезис, антитезис, син­тез) был использован Шеллингом при объяснении раз­вития духа из абсолютного «Я» через природу. Шел­линг считал, что глубочайшая тайна искусства Д. состоит в исследовании противоположных и противо­речивых вещей, что во всей природе действуют раз­двоенные, реально противоположные принципы; эти противоположные принципы, будучи объединены в одном теле, сообщают ему характер полярности. При этом всеобщим является не только раздвоение на противоположности, но и соединение противополож­ностей в одном. Магнит — вот пример тому, как со­единены в одном противоположно направленные си­лы. Идея динамизма пронизывает всю натурфилосо­фию Шеллинга. Абсолютное «Я» заключает в себе двз противоположные силы: притяжение и отталки­вание. Все явления природы как процессы возникают

в силу того, что положительному противостоит отри­цательное, в результата борьбы полярных стремлений.

Д. на идеалистич. основе полнее и глубже всего была развита Гегелем. Принцип развития был взят Гегелем за исходное в объяснении всех явлений: «Все, что нас окружает, может быть рассматриваемо как образец диалектики. Мы знаем, что все конечное... изменчиво и преходяще, а это и есть пе что иное, как диалектика конечного, благодаря которой последнее... должно выйти за пределы того, что оно есть непо­средственно и перейти в свою противоположность» (Соч., т. 1, М.—Л., 1929, с. 137). Основу диалектики Гегеля составляет учение о противоречии как жизненной силе всего существующего. В отли­чие от Канта, Гегель показал, что противоречия разума выражают объективные, реальные противо­речия, присущие всем явлениям и процессам. Движение и развитие возможно только потому, что оно содержит в себе противоречие. Па основе идеа­листически понимаемого тождества мышления и бы­тия Гегель впервые поставил проблему тождества диа­лектики, логики и теории познания. Гегель сформули­ровал осн. законы Д.: противоречия, перехода коли­чества в качество, отрицания отрицания. Д. развития раскрывается Гегелем и в таких категориях, как причина и следствие, возможность и действи­тельность, тождество и различие, содержание и форма, материя и форма, случайность и необходимость, свобода и необходимость, абстрактное и конкретное, логическое и историческое и т. д. Но развитие, по Гегелю, есть саморазвитие понятия, развитие в при­роде и обществе является снимком с поступат. движе­ния понятия, существующего независимо от приро­ды и человеч. мозга. Поэтому диалектика Гегеля со­держит черты мистики и искусств, натяжек. Он только «угадал» законы действит. развития явлений в мире.

Диалектич. идеи развития пронизывают рассуж­дения франц. социалистов-утопистов Сен-Симона и Фурье. Характерной особенностью воззрения Сен-Симона является историзм, при к-ром всякая об­ществ, организация рассматривается исторически преходящей, стремление определить место того или иного обществ, явления в общем ходе историч. про­цесса: «Всякий анализ настоящего, взятый изолиро­ванно, как бы искусно он ни был сделан, может дать только весьма поверхностные или даже совершенно ложные выводы, так как такой анализ склонен бес­престанно смешивать и принимать один за другой два вида элементов, которые в политическом организме существуют всегда совместно, но которые весьма важно различать: это — пережитки угасающего прош­лого и зародыши восходящего будущего» (С е н-Симон, Избр. соч., М.— Л., 1948, с. 31).

Материалистич. переработку диалектики Гегеля предприняли рус. мыслители 40—60-х гг. 19 в. — Гер­цен, Белинский и Чернышевский. Если для Гегеля развитие идей определяет развитие природы, то для рус. материалистов развитие человеч. понятий яв­ляется аналогом жизни, сама Д. вытекает из природы. Характерной особенностью диалектики Герцена, Бе­линского и Чернышевского является ее связь с зада­чами революц. демократии, борьбы за ликвидацию крепостнич. порядков в России, за обновление форм обществ, жизни. В отличие от Гегеля, из идеи вечного движения и развития они делали революц. выводы. Д. у них была «алгеброй революции» (Г е р-ц е н), она служила обоснованием неизбежности на­ступления лучшего будущего и необходимости борьбы за него: «... Вечная смена форм, вечное отвержение формы, порожденной известным содержанием или стремлением вследствие усиления того же стремления, высшего развития того же содержания,— кто понял этот великий, вечный, повсеместный закон, кто при-

ДИАЛЕКТИКА 477

учился применять его ко всякому явлению, о, как спо­койно призывает он шансы, которыми смущаются дру­гие!... он не жалеет ни о чем, отживающем свое время, и говорит: „пусть будет, что будет, а будет в конце концов все-таки на нашей улице праздник!"» (Ч е р-н ы ш е в с к и й Н. Г., Полное собр. соч., т. 5, 1949, с. 391).

Марксистско-ленинская диалектика. До марксизма существовали две формы Д.: наивная стихийная Д. древних и идеалистическая Д. нем. философии конца 18 и 1-й пол. 19 вв. На путях к новой фор­ме Д. уже материалистически вплотную подошли рус. революц. демократы 19 в., но действительными творцами Д. как науки были Маркс и Энгельс. Ус­ваивая и материалистически перерабатывая диалек­тику Гегеля, Маркс освободил ее от идеализма и элементов мистицизма и создал материалистич. Д., не только отличную от гегелевской, но и прямо про­тивоположную ей. У Гегеля мышление и его движение выступает творцом действительности, диалектика Маркса исходит из реального движения в природе и общество. Объективная Д. (движение природы и общества) определяет субъективную Д. (движение по­нятий). Поэтому только в марксизме Д. становится действительно наукой, изучающей общие законы дви­жения как внешнего мира, так и человеч. мышления.

Для материалистич. Д. характерным является объ­ективность рассмотрения явлений, стремление по­стичь вещь саму по себе как она есть в совокупности •ее многообразных существ, отношений к другим вещам. Общая характеристика материалистич. Д. как само­го глубокого, всестороннего и богатого содержанием учения о развитии дана В. И. Лениным: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе („от­рицание отрицания"), развитие, так сказать, по спи­рали, а не по прямой линии; — развитие скачкообраз­ное, катастрофическое, революционное; — „ переры­вы постепенности"; превращение количества в ка­чество;— внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в преде­лах данного явления или внутри данного общества; — взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления,... связь, дающая еди­ный, закономерный мировой процесс движения, — таковы некоторые черты диалектики, как более содер­жательного (чем обычное) учения о развитии» (Соч., 4 изд., т. 21, с. 38).

Осн. законами Д. являются: единство и борьба про­тивоположностей; переход количественных изменений в качественные; отрицания отрицания закон. Каждый из этих законов отражает важнейшую закономерность движения внешнего мира и его отражения в сознании, а вместе взятые они характеризуют сущность диа-лектич. концепции развития в ее существ, отличии от метафизики. Законы Д. не исчерпываются тремя основными; диалектич. закономерности, конкре­тизирующие и дополняющие основные, выражены в категориях: сущность и явление, содержание и форма, случайность и необходимость, причина и след­ствие, возможность и действительность, единичное, особенное и всеобщее и т. д. Категории материалистич. Д. существуют в определ. системе, в к-рой выражено содержание материалистич. Д. Сутью, по выражению В. И. Ленина, ядром диалектики является закон един­ства и борьбы противоположностей: «Вкратце диа­лектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диа­лектики...» («Философские тетради», 1947, с. 194). Все остальные законы Д., как в фокусе, концентрируются в законе единства и борьбы противоположностей, к-рый вскрывает источник всякого развития, его двигат. силу.

Материалистич. Д. является одновременно теорией познания и логикой марксизма, законы диалектики суть законы и бытия и познания. «...Диалектика, в по­нимании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносео­логией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая про­исхождение и развитие познания, переход от н е-знания к познанию» (Л е н и н В. И., Соч., 4 изд., т. 21, с. 38).

Материалистич. Д. ставит своей целью науч. по­нимание объективной реальности, отражение мира таким, каким он является в действительности. Такое понимание действительности возможно только как обобщение всей суммы человеч. знания. Анализ результатов познания дает возможность вскрыть объективные законы движения явлений материально­го мира, поэтому материалистич. Д. является итогом всей истории познания мира и практич. деятель­ности человека. Ленин указывал па след. области зна­ния, из к-рых должна сложиться Д. как теория по­знания и. логика марксизма: 1) история философии, 2) история всех отдельных наук, 3) история умствен­ного развития ребенка, 4) история умственного раз­вития животных, 5) история языка, 6) психология, 7) физиология органов чувств (теперь можно сказать больше: физиология всей высшей нервной деятель­ности) (см. В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, с. 297). Все эти науки дают необходимые данные для точного и глубокого познания наиболее общих законов бытия и мышления.

Д. как логика, или диалектич. логика, является наукой о движении мышления, о движении категорий как наиболее общих и глубоких понятий. Законы мыш­ления и законы бытия едины по своему содержанию, первые являются отражением вторых: «Так называе­мая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение гос­подствующего во всей природе движения путем проти­воположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга либо в более высокие формы» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 166). Поэтому диалектич. логика не имеет своих особых законов, отличных от законов диалектики. Законы диалектики являются и законами диалектич. логики (см. Логика).

Изучение форм мышления диалектич. логикой суще­ственно отличается от формальной логики, с одной стороны, и софистики, в ее многообразных формах — с другой. Формальная логика при изучении форм мыш­ления абстрагируется от их становления и развития, она берет их готовыми, неподвижными, изучая законы и формы следования одной готовой мысли (суждения) из других. Абсолютизация формальной логики и ее законов, превращение ее в единств, науку о формах мышления приводят к метафизике. Софизм настаи­вает на беспрерывном становлении и изменении форм мышления, но понимает гибкость и изменчи­вость понятий субъективно, как беспредельную игру понятиями. Д. берет становление и развитие понятий объективно, как движение знания по пути достижения объективной истины: «Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тож­дества противоположностей, — вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная объектив-н о, т. е. отражающая всесторонность материаль­ного процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира» (Л е н и н В. И., Философские тетради, 1947, с. 84). Диалектич. логика изучает отношения,

478 ДИАЛЕКТИКА — «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ»

переходы, противоречия понятий, в к-рых отражаются отношения, взаимопереходы, противоречия явлений объективного мира.

Диалектич. принципы: 1) конкретности истины, 2) единства логического и исторического, абстрактного и конкретного, 3) практики как критерия истины и практич^. определителя связи предмета с тем, что нужно человеку, создают полную возможность глубоко и всесторонне познать закономерности движения форм мышления. Материалистич. Д., ее законы и категории постоянно развиваются, совершен­ствуются. Основу этого развития составляют обоб­щения новейших данных естеств. и обществ, наук.

Развивающееся естествознание показывает слож­ность и противоречивость движения явлений матери­ального мира и его отражения в сознании людей.

Материалистич. Д. по своему существу революцион­на и критична, она показывает исторически прехо­дящий характер всех форм обществ, жизни, требуя трезвого и глубокого анализа явлений действитель­ности. «Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного па­дения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтоже­ния, бесконечного восхождения от низшего к высше­му. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу» (Энгельс Ф., Люд­виг Фейербах..., 1955, с. 8). Материалистич. Д. вну­шает буржуазии и ее идеологам страх, т. к. она на­учно обосновывает неизбежную гибель капиталистич. строя. Метод материалистич. Д. составляет сущность, революц. душу пролетарского мировоззрения. Про­летариат, как класс, на практике по своей сущности является диалектиком, воплощенным отрицанием част­ной собственности и капитализма. Д. марксизма теоре­тически обосновывает и осмысливает все то, что дол­жен сделать пролетариат в действительности. Вот по­чему материалистич. Д. органически соединена с практикой борьбы пролетариата за свое освобождение из-под гнета капитала. «Основную задачу тактики про­летариата,— писал В. И. Ленин,— Маркс определял в строгом соответствии со всеми посылками своего материалистически-диалектического миросозерцания» (Соч., 4 изд., т. 21, с. 58). Пролетариат нуждается в Д. как в своем теоретич. оружии. В силу того, что материалистич. Д. служит обоснованием революц. стратегии п тактики рабочего класса, враги марксиз­ма весь огонь своей критики направляют прежде всего против Д. Многие бурж. идеологи занимаются опро­вержением Д. (прагматист С. Хук, член ордена иезуи­тов Веттер, реакц. франц. философ Мерло-Понти и др.). Извращая содержание материалистич. Д., они отож­дествляют ее с гегелевской Д., обнаруживают мнимые противоречия между Д. и совр. наукой, приписывают Д. диктаторские функции в отношении др. наук. Но эти потуги врагов марксизма тщетны; развитие общества и науки дает все новые аргументы в защиту принципов материалистич. Д., ее жизненности и науч­ности. Д. несовместима с догматизмом и ревизиониз­мом. Догматизм превращает законы и категории диа­лектики в мертвую схему, оторванную от жизни, от практики революц. борьбы. Ревизионизм под маской борьбы с догматизмом выхолащивает революц. суть Д., вместо революции призывает к спокойной и плоской эволюции.

Совр. ревизионисты, не решаясь выступить против Д. марксизма, урезывают ее, объявляют устаревшими именно те принципы Д., из к-рых вытекают наиболее революц. выводы, как-то: закон единства и борьбы противоположностей, соотношение эволюции и рево­люции и т. д. Но материалистич. Д. является стройной и цельной системой законов, органически связанных

между собой. Из этой системы нельзя удалить какой-т» закон без того, чтобы не изменить принципам Д., а значит и науки.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М., 1955, с. 3—4,
17—20, 41 — 53, 81—82, 764—67; е г о ж е, К критике поли­
тической экономии, (Предисловие), в кн.: Маркс К. и Эн­
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, М., 1959; Энгельс Ф.,
Анти-Дюринг, М., 1957 (Общие замечания. Отдел первый,
гл. 12 —13. Старое предисловие к «Анти-Дюрингу»— О
диалектике); его же, Людвиг Фейербах и конец класси­
ческой немецкой философии, М., 1955; его же, Диалек­
тика природы, М., 1955, с. 38—43, 159—65; 206 — 12; Л е-
н и н В. И.. Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4
изд., т. 14, гл. 3, § 3; е г о ж е, Карл Маркс, Соч., 4 изд.,
т. 21 (разд. «Диалектика»); его же, Философские тет­
ради, там же, т. 38 (см. Предметный указатель); Сталин
И. В., О диалектическом и историческом материализме,
в его кн.: Вопросы ленинизма, И изд., [М. ], 1952, с. 575 —
580; Мао Ц з э-д у н, Относительно противоречия, Избр.
произв., т. 2, М., 1953; История философии, т. 1—3. М.,
1957 — 59; Основы марксистской философии, М., 1959. гл.
6 — 10. _/ П. Копнин. Киев.

«ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ»— выдающееся филос. произведение Ф. Энгельса, содержащее наиболее-развернутое изложение диалектико-материалпетич. понимания важнейших проблем теоретич. ес­тествознания. «Д. п.» — незаконченное произведе­ние, дошедшее до нас в виде рукописи, к-рая состоит из 2 набросков плана, 10 более или менее отделанных статей и 169 заметок и фрагментов. Замысел «Д. п.» изложен в письме Энгельса Марксу от 30 мая 1873. Осн. часть «Д. п.» была написана в 1873—82. Кроме того, к «Д. п.» Энгельс отнес три заметки, написанные в 1885—86 и первоначально относившиеся к его произв. «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах...». Рабо­та над «Д. п.» была прервана смертью Маркса; после этого Энгельс вынужден был посвятить все свое время завершению «Капитала» и руководству междунар. рабочим движением. Впервые «Д. п.» была опублико­вана в СССР в 1925 на нем. и рус. языках.

Задача, к-рую ставил перед собой Энгельс при ра­боте над «Д. п.», сформулирована в предисловии ко 2-му изд. «Анти-Дюринга». Энгельс, описывая ход своих естеств.-науч. занятий, отмечает: «... дело-шло о том, чтобы и на частностях убедиться в той истине, которая в общем не вызывала у меня никаких сомнений, а именно, что в природе сквозь хаос бесчис­ленных изменений пробивают себе путь те же диалек­тические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий»,, «для меня дело могло итти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней, вывести их из нее» («Анти-Дюринг», 1957, с. И и 12). Т. о., задача состояла в том, чтобы вскрыть объективную диалектику в при­роде, а тем самым обосновать необходимость сознат. материалистич. диалектики в естествознании и из­гнать из него идеализм, метафизику и агностицизм; дать диалектико-материалистич. обобщение важней­ших результатов развития естествознания и тем самым обосновать всеобщность осн. законов мате­риалистич. диалектики.

О структуре «Д. п.» можно судить на основании на­броска общего плана, к-рый относится, вероятно, к авг. 1878; И пунктов этого плана можно объединить в 3 группы: естествознание и философия (1—3); клас­сификация наук и диалектич. содержание отд. наук (4—5); критика агностицизма, идеализма и метафи­зики в естествознании (6—11). Однако фактич. содер­жание «Д. п.» не вполне, а лишь в общем и целом со­ответствует этому плану. Особенно фрагментарно представлена последняя часть.

В статьях и фрагментах, относящихся к общей (пер­вой) части, Энгельс исследует развитие естеств. наук начиная с эпохи Возрождения, показывает обуслов­ленность развития естествознания произ-вом и нераз­рывную связь естествознания с философией и доказы-

«ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ»-ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ 47»

вает, что «в естествознании, благодаря его собст­венному развитию, метафизическая концепция стала невозможной», что «возврат к диалектике совершается бессознательно, поэтому противоречиво и медленно» («Диалектика природы», 1955, с. 1). Энгельс выделяет 2 осн. формы домарксистской диалектич. философии (др.-греч. философия и классич. нем. философия от Канта до Гегеля), подвергает критике мистифициро­ванную, идеалистич. диалектику Гегеля, подчеркивает роль трех великих открытий в естествознании (закон сохранения и превращения энергии, органич. клетка, дарвинизм), обнаруживших диалектику природы, и ставит перед теоретич. естествознанием задачу — сознательно овладеть рациональной, материалистич. диалектикой (там же, с. 1—27, 145—65). Энгельс дает определение диалектики и перечисляет ее осн. законы. Диалектика есть «наука о всеобщей связи», «наука о наиболее общих законах всякого движения». Эти законы сводятся к 3 главным: закон перехода количества в качество и обратно, закон взаимного про­никновения противоположностей, закон отрицания отрицания. Энгельс различает объективную диалек­тику природы и субъективную диалектику мышления; субъективная диалектика отражает объективную диа­лектику; диалектика есть высший метод мышления. Энгельс, однако, не ставит своей целью дать руко­водство по диалектике: «Мы но собираемся здесь писать руководство по диалектике, а желаем только показать, что диалектические законы являются дей­ствительными законами развития природы и, значит, имеют силу также и для теоретического естество­знания» (там же, с. 38—43, 166—92).

Центр. идеей осп. (второй) части «Д. п.» является классификация форм движения материи и соответ­ственно этому классификация наук, изучающих эти формы движения. Низшая форма движения — это простое перемещение, высшая — мышление. Осн. формы, к-рые изучаются естеств. науками: механич., физич., химич. и биология, движение. Каждая низшая форма движения переходит посредством диалектич. скачка в высшую форму. Каждая высшая форма дви­жения содержит в себе как подчиненный момент низшую форму, но не сводится к ней (там же, с. 44—59, 193—204). Опираясь на эту центр, идею, Энгельс последовательно рассматривает диалектич. содержание математики, механики, физики, химии, биологии и переходы от одной формы движения к другой и, соответственно, от одной науки к другой. При этом в математике он выделяет проблему кажу­щейся априорности математич. абстракций, в физике— учение о превращении энергии, в химии — проблему атомистики, в биологии — проблему происхождения и сущности жизни, клеточную теорию, дарвинизм. Переход от естествознания к истории общества об­разует разработанная Энгельсом трудовая теория происхождения человека (там же, с. 60 — 144, 205— 52).

В критич. части своего труда Энгельс разоблачает агностицизм, механицизм и спиритизм бурж. естест­воиспытателей, односторонний эмпиризм позитиви­стов, различные проявления антинауч., реакц. миро­воззрения в естествознании.

Исследуя диалектику природы, Энгельс опирался на достижения совр. ему естествознания. Вполне за­кономерно, что за прошедшие десятилетия бурного и революц. развития всех естеств. наук отд. частности «Д. п.» не могли не устареть. Однако общая методоло­гия и общая концепция этой книги до сих пор сохраня­ют свое непреходящее значение. Идеи «Д. п.» получили отражение в произведениях Энгельса «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах». Эти идеи были развиты в тру­де Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и в работах философов и естественников-марксистов.

⇐ Предыдущая110111112113114115116117118119Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: