Гроций - грузинская философия 40? 13 глава

Д. ц. в практике хоз. строительства в СССР про­является в широких правах союзных республик, местных советов в области планирования и руковод­ства нар. хозяйством на основе общегосударствен­ного плана, в активном участии профсоюзов в раз­работке и осуществлении текущих и перспективных планов; в непосредственном участии рабочих и служа­щих в управлении производством через фабзавмест-комы и их комиссии, производств, совещания, общие собрания, производств, конференции и т. д. Всемер­ному укреплению Д. ц. послужили важнейшие ме­роприятия КПСС, осуществленные в период после 1953: дальнейшее значит, расширение прав союзных республик и всех местных органов, перестройка управления промышленностью и строительством пу­тем перехода от ведомственного, министерского прин­ципа к управлению по территориальному признаку через совнархозы, реорганизация МТС и дальнейшее развитие колхозного строя, повышение роли проф­союзов в хозяйств, строительстве, усиление активно­сти местных советов и т. д.

Д. ц. предполагает не только провозглашение де­мократич. прав трудящихся, но и создание реальных условий для реализации этих прав, что коренным образом отличает социалистич. демократию от бур­жуазной. «Это значит,— указывал Ленин, — что каж­дый представитель массы, каждый гражданин дол­жен быть поставлен в такие условия, чтобы он мог участвовать и в обсуждении законов государства, и в выборе своих представителей, и в проведении государственных законов в жизнь» (Соч., 4 изд., т. 27, с. 185). При этом Ленин предупреждал, что ак­тивное участие массы отнюдь не противостоит личной ответственности руководителя: масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей, сменять их, знать и проверять каждый шаг их дея­тельности. Процесс коллективного труда требует ру­ководства, ответственности руководителя, строжай-

456 ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ-ДЕМОКРАТИЯ

шего порядка. На этих ленинских положениях осно­вывается система единоначалия в управлении социа-листич. производством, отвечающая принципу Д. ц. Еще Ф. Энгельс указывал на то, что материальные условия современного производства, комбинирован­ная деятельность людей, усложнение процессов объ­ективно требуют подчинения воли отдельных лиц авторитету руководителя — организатора производ­ственного процесса. Поэтому и после социальной ре­волюции известный авторитет и известное подчинение «независимо от какой бы то ни было общественной организации» обязательны (см. Ф. Энгельс, Об ав­торитете, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. произв., т. 1, 1955, с. 588—91). В социалистам, обществе единоначалие не противоречит демократам, харак­теру хоз. управления, а, наоборот, на него опирает­ся. Еще в первые годы Советской власти Ленин учил искусству «соединять вместе бурный, бьющий весен­ним половодьем, выходящий из всех берегов, митин­говый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекослов­ным повиновение м—воле одного лица, со­ветского руководителя, во время труда» (Соч., 4 изд., т. 27, с. 241). Подобно тому как Д. ц. является ус­ловием воспитания масс в духе сознательного подчи­нения общественной дисциплине, выразителем и стра­жем к-рой призван быть руководитель, точно так же Д. ц. становится школой воспитания руководителей нового типа, ставящих превыше всего интересы масс, интересы народа.

В Д. ц. обе его стороны — демократизм и цен­трализм — слитны, неразрывны. Нарушение каж­дой из сторон Д. ц. чревато извращениями — либо анархистского, анархо-синдикалистского, ли­бо бюрократического толка. «... Надо ясно по­нять,— писал Ленин,— как далеко отличается де­мократический централизм, с одной стороны, от цен­трализма бюрократического, с другой стороны —от анархизма» (Соч., 4 изд., т. 27, с. 180). Централизм бюрократический игнорирует интересы масс, местные условия, нац. специфику, особенности экономич. уклада, самодеятельность трудящихся; в условиях диктатуры пролетариата бюрократическо-централист-ские вывихи могут привести к игнорированию масс, к грубому администрированию. Такой централизм в корне противоречит социалистич. демократизму и чужд самой природе социалистич. строя. Столь же чужд социалистич. строю и анархизм. «Демократизм» в мелко-буржуазном толковании, исповедуемый сов­ременными ревизионистами, прикрываемый демаго-гич. фразой о «рабочей демократии», «рабочем само­управлении», «производственной демократии» и т. д., вырождается в анархо-синдикализм, со свойственным ему принижением роли партии, социалистич. государ­ства и ущемлением общеклассовых интересов проле­тариата. Извращением Д. ц. является ложное пони­мание местных интересов («местничество»), противо­поставление их общегосударственным, общенародным интересам.

Жизненность ленинского принципа Д. ц. в строи­тельстве гос-ва диктатуры пролетариата как в его советской форме, так и в форме народно-демократи­ческой власти, полностью подтверждена практикой Советского Союза, а также опытом др. социали­стических стран Европы и Азии, руководствующих­ся марксистско-ленинским учением о пролетарском гос-ве, как главном орудии построения социалисти­ческого общества.

По мере развития и упрочения социалистич. строя и постепенного перехода от социализма к коммуниз­му, повышения уровня развития производительных сил, укрепления социалистич. производственных от­ношений, роста коммунистам, сознательности и твор-

ческой активности трудящихся все более расширяет­ся демократам, сторона Д. ц., все большую роль в хоз. управлении занимают массы. Последовательное осуществление принципа Д. ц. в партии стимулирует развертывание и укрепление Д. ц. в гос. и хоз. стро­ительстве, во всей жизни общества. Расширяются функции обществ. организаций трудящихся и соот­ветственно сокращаются функции гос. органов (напр., передача профсоюзам гос. функций в области соц. страхования, инспекции труда, осуществляемая в СССР передача в ведение обществ. организаций ряда гос. функций в области обеспечения обществ. по­рядка и т. д.). Чем выше уровень коммунистам, зре­лости общества, тем шире степень демократизма, тем более функции обществ, управления утрачивают свой политич, характер, тем шире сфера обществ. самоуправления. Но и при коммунизме с его высоко­организованным содружеством людей труда регулиро­вание производства (его размещение, специализация, кооперирование, транспорт и т. д.), планомерное распределение труда, как и выполнение функций обществ, самоуправления, предполагают наличие разумного централизованного планового начала в масштабах всего общества.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Ком­
мунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4, М., 1955; его же.
Гражданская война во Франции, в кн.: Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Избр. произв., т. 1, М., 1955; его же, Крити­
ка Готской программы, там же, т. 2, М., 1955; Энгельс
Ф., Гражданская война в Швейцарии, в кн.: Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, М., 1955; его же, Об
авторитете, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч..
т. 15, М., 1935; Устав Союза коммунистов, в кн.: Маркс
К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, М., 1955, с. 524—29;
Ленин В. И., Письмо товарищу о наших организацион­
ных задачах, Соч., 4 изд., т. 6; е г о ж е, Шаг вперед, два ша­
га назад, там же, т. 7; е г о же, Государство и революция,
там же, т. 25; его же, Как организовать соревнование?,
там же, т. 26; его же, Первоначальный набросок статьи
«Очередные задачи Советской власти», там же, т. 27; е г о ж е,
Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 31; е г о
ж е, Условия приема в Коммунистический Интернационал,
там же, т. 31; X съезд РКП(б). Резолюции и постановления⁷
съезда: «О единстве партии», «О синдикалистском и анар­
хистском уклоне в нашей партии», «О роли и задачах профсою­
зов», в кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конфе­
ренций и пленумов ЦК,ч. 1, 7 изд., М.. 1954; XIX съезд КПСС,
Устав КПСС, там же, ч. 3, 7 изд., М., 1954; Сталин И. В.,
Об основах ленинизма, Соч., т. 6, М., 1947 (см. разд. VIII —
Партия); X р у'щ е в Н. С, Отчетный доклад ЦК КПСС XX
съезду партии, М., 1956; О дальнейшем совершенствовании
организации управления промышленностью и строительством.
Тезисы доклада тов. Н. С. Хрущева, М., 1957; Хрущев
Н. С, О дальнейшем совершенствовании организации уп­
равления промышленностью и строительством. Доклад на
VII сессии Верховного Совета СССР, М. 1957; О дальнейшем
совершенствовании организации управления промышлен­
ностью и строительством. Постановление Пленума ЦК КПСС
по докладу тов. Хрущева Н. С, принятое 14 февраля 1957
года, М., 1957; Материалы декабрьского (1957 года) Пленума
ЦК КПСС, М., 1957; Внеочередной XXI съезд Коммунисти­
ческой партии Советского союза 27 января—5 февраля 195&
года. Стенографический отчет, т. 1—2, М., 1959; Материалы
Июньского Пленума ЦК КПСС, М., 1959, Декларация Сове­
щания представителей коммунистических и рабочих партий
социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 нояб­
ря 1957 года, в кн.: Документы совещаний представителей
коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве
в ноябре 1957 года, М., 1957; Бахшиев Д. Ю., Ле­
нинские принципы партийной демократии, М., 1956; Г е р ш-
бер г С. Р., Демократический централизм в хозяйственном
строительстве, М., 1957; Демократический централизм —
основа управления социалистическим хозяйством, «Комму­
нист», 1957, № 4. С. Гершберг. Москва.

ДЕМОКРАТИЯ (греч. brjioxpaxla — власть наро­да, от &7j(j.o«— народ и хратос — власть). Тер­мин «Д.» употребляется: 1) для обозначения наро­довластия, 2) для характеристики гос-ва, к-рое от­личается рядом юридич. признаков (признание воли большинства в качестве источника власти и деклари­рование свободы и равноправия граждан), 3) как си­ноним прав и свобод граждан. Однако в каком бы смысле ни определялась Д., она во всех случаях яв­ляется одной из политич. форм классовой диктатуры, орудием в классовой борьбе.

ДЕМОКРАТИЯ 457

Бесчисленное множество наиболее распространен­ных определений Д., данных бурж. наукой, условно можно подразделить на 3 осн. группы: 1) Д. означает гл. обр. или исключительно форму правления, отли­чающуюся от др. форм правления своими специфич. признаками; 2) Д. представляет собой не только форму правления, но «философию общества» в смысле идеалов и принципов, движущих и управляющих поведением членов общества; 3) определения Д., включающие в себя в том или ином сочетании эле­менты определений первых двух групп.

Авторы первой группы определений обычно отно­сят к признакам и критериям демократизма гос. устройство, разделение властей, верховенство парла­мента над пр-вом, независимость судебных органов от исполнит, власти, избират. право и нек-рые др. правовые гарантии, провозглашенные конститу­циями. Авторы определений, входящих во вторую группу, выдвигают на первый план систему абст­рактных этич. идеалов, «моральных предпосылок» (высокие моральные качества деятелей, способ­ность к достижению прогресса и т. п.), регу­лирующих поведение членов общества, и распростра­няют демократизм не только на политич., но и на экономич., социальные и культурные взаимоотноше­ния людей. Авторы третьей группы определений счи­тают, что Д. включает правовые и моральные эле­менты, понимают под Д. «образ жизни» народа.

Идеологи буржуазии и социал-реформисты отож­дествляют Д. с бурж. парламентаризмом, к-рый на деле является политич. системой, не создающей необ­ходимых условий для активного участия трудящихся в политич. жизни.

Марксистская наука рассматривает Д. не как что-то абсолютное и застывшее, постоянное и неизменное. Д. возникла и развивалась под влиянием борьбы клас­сов; изменялись классовая сущность и институты Д., степень ее применения и ее роль в классовой борьбе. Поэтому можно говорить о рабовладельч., феод, и бурж. типах Д. С победой социалистич. революции возник новый, высший тип Д.— социалистич. Д.

Д. и диктатура — соотносит, понятия. Гос-во в любой форме и на всех ступенях историч. разви­тия есть политич. орудие диктатуры того или иного класса. Диктатура не обязательно означает уни­чтожение Д. для класса, осуществляющего ее над другим классом, но обязательно означает уничтоже­ние или ограничение Д. для класса, против к-рого направлена диктатура. Бурж. Д., напр., «выра­жает на деле иногда диктатуру буржу­азии, иногда бессильный реформизм мещанства, под­чиняющегося этой диктатуре» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 28, с. 278). Диктатура пролетариата «со­единяет насилие против буржуазии, т.е. меньшинства населения, с полным развитием демократии, т. е. действительно равноправного и действительно все­общего участия всей массы населения во всех госу­дарственных делах и во всех сложных вопро­сах ликвидации капитализма» (Ленин В. И., там же, т. 23, с. 13). В условиях победившего социа­лизма, когда полностью ликвидированы остатки экс­плуататорских классов и функция их подавления от­мерла, гл. содержание социалистич. Д. как орудия в руках народа по строительству нового общества нахо­дит свое полное проявление.

Д. и гос-во не тождеств. понятия. Гос-ва мо­гут быть недемократическими и антидемократически­ми. Таковы, напр., деспотич. монархии в эпоху раб­ства, абсолютные монархии в период разложения фео­дализма, фашистские и полуфашистские гос-ва в эпо­ху общего кризиса капитализма. Д. представляет собой такую разновидность гос-ва (бурж.-демократич. республика, нар.-демократич. республика, совет-

ская республика), к-рое характеризуется офиц. при­знанием принципа подчинения меньшинства боль­шинству (см. В. И. Ленин, там же, т. 25, с. 428). Но Д. не может быть понята в отрыве от сущности и роли гос-ва, она не должна отождествляться с под­чинением меньшинства большинству. Признание гос-вом принципа подчинения меньшинства боль­шинству имеет неодинаковый смысл в антагони-стич. обществ.-экономич. формациях и в переходный от капитализма к социализму период. Воля большин­ства может стать действит. гос. волей лишь при оп-редел. условиях, связанных с характером собствен­ности на средства произ-ва, с классовым составом общества. Для этого необходимо, чтобы осн. орудия и средства произ-ва находились в руках не ничтожного меньшинства членов общества, а в руках большинства или всего народа. В антагонистич. классовых форма­циях — рабовладельческой, феодальной и капита­листической—господствует частная собственность на орудия и средства произ-ва. Это определяет харак­тер обществ, и гос. строя и служит гл. причиной гос­подства эксплуататорского меньшинства и подчинения ему большинства. Опыт истории свидетельствует о том, что народ не может властвовать, если его экономич. или внеэкономич. принуждением, или одновременно тем и другим методом заставляют работать на экс­плуататорское меньшинство.

Социалистич. революция, победившая в СССР, а затем в ряде др. стран, превратила осн. орудия и сред­ства произ-ва в обществ, собственность. Благодаря этому стало возможным подлинное народовластие. Д. зависит от форм собственности, от производств, отно­шений и, в свою очередь, оказывает на них влия ние. «Всякая демократия, как вообще всякая полити­ческая надстройка (неизбежная, пока не завершено уничтожение классов, пока не создалось бесклассо­вое общество), служит, в конечном счете, производ­ству и определяется, в конечном счете, производст­венными отношениями данного общества» (Ленин В. И., там же, т. 32, с. 60).

Для действит. господства воли большинства необ­ходимо, чтобы класс, фактически осуществляющий гос. руководство обществом, один (или вместе со сво­ими союзниками) составлял большинство населения страны. Этого условия нет в капиталистич. обществе, как его не было и в предшествующие капитализму эпохи. Это условие возникает в эпоху диктатуры про­летариата. Для действит. выявления и проведения в жизнь воли большинства необходимо, чтобы гос-во провозгласило и гарантировало права и свободы граждан, обеспечивающие осуществление этой волн в законодательстве, управлении и в др. формах про­явления гос. власти. Этого условия нет ни в одном классово-антагонистич. обществе. Оно налицо в ус­ловиях диктатуры пролетариата.

Бурж. гос-во признает принцип подчинения мень­шинства большинству и устанавливает те или иные политич. (парламенты, органы местного самоуправ­ления и т. п.) и юридич. институты (политич. свободы граждан, равноправие граждан по закону и перед законом и т. п.) для того, чтобы придать своей клас­совой воле видимость всенар. воли или воли большин­ства народа. Всякие заявления бурж. идеологов об абстрактной свободе и равенстве без учета характера производств, отношений, классового состава населе­ния и реального соотношения сил в классовой борьбе являются обманом трудящихся. Бурж. гос-во формаль­ным признанием всеобщей свободы и равенства при­крывает фактич. несвободу и экономич. неравенство громадного большинства членов капиталистич. об­щества и диктатуру буржуазии.

Буржуазия подразделяет права индивида на права человека и гражданина. Индивида, рассматриваемого

458 ДЕМОКРАТИЯ

в связи с т. н. гражданским обществом, буржуазия называет человеком, а того же индивида, живущего и действующего в политич. сфере, именует граждани­ном. Это разделение прав индивида вызвано анта-гонистич. природой капиталистич. общества и харак­тером бурж. гос-ва, к-рое представляет и защищает интересы не общества в целом, а лишь эгоистич. интересы меньшинства его членов—буржуазии. Совр. бурж. политич. деятели и теоретики лицемерно го­ворят о священности и неприкосновенности прав и свобод человека. Преднамеренно замалчивается то, что целью капиталистич. произ-ва является не удовлетворение материальных и культурных потреб­ностей человека, а извлечение капиталистич. прибыли. Оставляется в тени широко организованный реакцией поход против прав и свобод, завоеванных много­летней борьбой трудящихся. Термином «Д.» импе­риалисты обозначают господство империализма на междунар. арене, направленное против народов, дей­ствительно свободных или освобождающихся от со­циального и колониального рабства.

Бурж. Д. в разных странах и на разных историч. стадиях имеет разную степень развития. Свободной кон­куренции обычно соответствует Д. в политич. жизни общества, а капиталистич. монополиям—тенденция к политич. реакции по всем линиям. В период монопо-листич. капитализма обостряются классовые противо­речия (см. Империализм). Рабочий класс сплачивает все демократич. силы, к-рые противостоят антидемо-кратич. тенденции капитализма. «Та урезанная демократия и то ограниченное социальное обеспе­чение, которые имеют рабочие при капитализме, были достигнуты и поддерживаются в результате мно­голетних острых битв» (Ф о с т е р У., Превосходство мирового социализма над мировым капитализмом, см. «В помощь политическому самообразованию», 1958, № 8,с. 66). Буржуазия, видя для себя опасность в развитии Д., пытается свести ее на нет насаждением и использованием фактич. привилегий меньшинства и прежде всего таких, как привилегии богатства, бурж. образования, связей, а также прямым отказом от Д. Рабочий класс не может безразлично относиться к формам господства буржуазии. Борьба за установ­ление, сохранение и расширение Д. в капиталистич. странах имеет огромное значение для хода и исхода всей классовой борьбы трудящихся масс. Исход борьбы в совр. эпоху зависит от соотношения классовых сил в капиталистич. странах, на к-рое существ, влияние оказывают рост могущества мировой социалистич. системы и подъем нац.-освободит, движения.

Бурж. Д., будучи великим историч. прогрессом по сравнению с феод, гос-вом, является тем не менее «раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуа­тируемых, для бедных» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 28, с. 222).

Социалистическая революция коренным образом из­меняет классовую сущность и содержание Д., перено­сит центр тяжести с формального признания прав и свобод на фактич. их осуществимость (гарантии Д.) и распространяет демократизм не только на область политич. жизни, но и на все др. сферы обществ, жизни. При капитализме Д. осуществляется исключитель­но в политич. области и сводится в основном к демо­кратизму выборов в парламенты и органы местного самоуправления. Социалистич. революция устанав­ливает равноправие всех трудящихся, уничтожает социальный, нац. и расовый гнет, провозглашает право на труд и отдых, свободу совести в смысле сво­боды вероисповедания и антирелиг. пропаганды, со­здает условия для свободной деятельности многочисл. обществ, орг-ций трудящихся—партии, профсоюзов и иных добровольных обществ.Все это означает невидан­ное расширение Д. для трудящихся. При диктатуре

пролетариата демократич. права и свободы реальны и гарантированы. Содержание социалистич. Д. ха­рактеризуется постоянным и решающим участием ши­рочайших масс населения страны в политич. жизни, в управлении гос-вом, равноправием граждан и их реальной возможностью пользоваться демократич. правами и свободами: свободой слова, печати, митин­гов и собраний, шествий и демонстраций, активным и пассивным избират. правом, независимо от пола, нац. и расовой принадлежности.

Орг-ция и деятельность социалистич. гос-ва, ком-мунистич. партии и др. объединений трудящихся, входящих в систему диктатуры пролетариата, осно­ваны на принципах демократического централизма.

Рабочий класс может осуществить свою диктатуру, только опираясь на демократич. представит. учреж­дения нового, высшего типа. Классики марксизма дали глубокий анализ тех представит, учреждений, к-рые были созданы Парижской Коммуной 1871. Ленин создал учение о Советах, коренную особенность к-рых он видел, в частности, в том, что депутаты совета, т. е. своего рода парламентарии, «должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что по­лучается в жизни, сами отвечать непосредственно пе­ред своими избирателями» (там же, т. 25,с. 396).

•Необходимым признаком и обязат. условием социа­листич. Д. в переходный от капитализма к социализму период является подавление сопротивления эксплуата­торов, степень и формы к-рого различны в разных странах и на разных ступенях их развития и зависят гл. обр. от силы сопротивления свергнутых классов. Отсюда и разнообразие методов подавления. Причем, ни один из них нельзя абсолютизировать. В СССР в пе­реходный к социализму период эксплуататоры лиша-лисьизбират. прав. С созданием социалистич. обществ, строя Сов.гос-во перешло ко всеобщему избират. праву. Ленин предвидел, что в будущих социалистич. рево­люциях не обязательно будет применяться лишение буржуазии политич. прав. В КНР и др. странах нар. демократии дело обошлось без лишения буржуазии избират. прав, кроме той ее части, к-рая оказывала вооруженное сопротивление новой власти.

Человек социалистич. общества полноправен в хозяй­ств, жизни общества. Он обладает в сфере произ-ва и распределения материальных благ осн. правами: пра­вом на труд, на отдых, материальное обеспечение в ста­рости, в случае болезни и потери трудоспособности, правом личной собственности, правом ее наследования. Социалистич. гос-во, придавая огромное значение этим социально-экономич. правам, ни в какой степени не умаляет роли и значения свобод граждан в др. сфе­рах жизни. Бурж. и правосоциалистич. авторы про­тивопоставляют социально-экономич. нрава и мате­риальную обеспеченность граждан социалистич. гос-ва их политич. свободе. Многие из них считают США, Англию и нек-рые др. капиталистич. страны этало­ном политич. Д. Напр, Г. Стассен в кн. «Человек рожден быть свободным» (Н. Stassen, Man was meant to be free, 1951) изображает США и Англию как бас­тионы политич. свободы граждан. Однако, говоря о свободе слова, печати, личности, бурж. политики и ученые умалчивают о таких свободах, как свобода народа от эксплуатации, свобода трудящихся от экономич. кризисов, безработицы и бедности. Таких свобод нет в капиталистич. странах. Эти свободы характерны для социалистич. общества.

Социалистич. Д., являющаяся всемирно-историч. прогрессом по сравнению с бурж. гос-вом и бурж. Д., представляет собой полновластие и полноправие тру­дящихся во главе с рабочим классом. Она отличает­ся последоват. миролюбием. Она противостоит им-периалистич. войнам, рассматривает их как тягчай­шее преступление. «Империалистическая война, —

ДЕМОКРАТИЯ—ДЕМОКРИТ 459

писал В. И. Ленин,— есть тройное, можно сказать, отрицание демократии (а — всякая война заменяет „права" насилием; б — империализм вообще есть от­рицание демократии; в — империалистическая война вполне приравнивает республики к монархиям), но пробуждение и рост социалистического восстания про­тив империализма неразрывно связаны с ростом демократического отпора и возмущения» (Соч., 4 изд., т. 23, с. 13).

Бурж. Д., во-первых, не исключает междунар. по­литику капиталистич. монополий, для к-рых харак­терны «холодная война», подготовка к мировой войне, воен. авантюры, неслыханный нац.-колониальный гнет, удушение и ограбление слабых стран «передовы­ми» капиталистич. державами; во-вторых, использует­ся капиталистич. монополиями против трудящихся масс, борющихся за мир. Иод покровом защиты Д. бурж. гос-ва осуществляют законодат., администра­тивно-полицейские и судебные мероприятия, направ­ленные против движения сторонников мира, прогрес­сивных орг-ций, разоблачающих подготовку к новой мировой войне, выступающих за запрещение атом­ного и водородного оружия. Борьба нар. масс за Д., права и свободы неразрывно переплетается с борьбой за мир.

Социалистич. Д. проходит в своем развитии пере­ходный от капитализма к социализму период, период социализма и постепенного перехода от социализма к коммунизму. Закономерностью ее развития являет­ся расширение и укрепление, возрастание матери­альных возможностей и гарантий народовластия и тех свобод и прав, к-рые вытекают из власти народа.

XXI съезд КПСС (1959) отметил, что период раз­вернутого строительства коммунизма в СССР харак­теризуется всемерным развертыванием социалистич. Д., вовлечением широчайших слоев населения в уп­равление всеми обществ, делами, повышением роли обществ, орг-ций во всех областях государств., хо­зяйств, и культурной жизни страны, постепенной пе­редачей обществ, орг-циям ряда гос. функций, уси­лением гарантий демократич. свобод и прав человека.

Марксизм-ленинизм исходит из того, что Д. как политич. учреждение отомрет при коммунизме с та­кой же неизбежностью, как и гос-во, «функции обще­ственного управления утратят свой политический ха­рактер и превратятся в непосредственное народное управление делами общества» (Хрущев Н. С, О контрольных цифрах развития народного хозяй­ства СССР на 1959—1965 годы, 1959, с. 119), но прин­ципы Д. не исчезнут, а преобразуются. Выполнение обществ, функций, к-рые сохранятся при коммунизме (планомерное и организованное распределение труда, регулирование рабочего времени и др.), будет осущест­вляться на основе самоуправления трудящихся масс. В обществ, организациях трудящихся полная Д. будет основным началом их самодеятельности. Ленин писал, что в коммунистич. обществе будет «демократия дей­ствительно полная, входящая в привычку и потому отмирающая... Полная демократия равняется никакой демократии. Это не парадокс, а истина!» («Марксизм о государстве», 1958, с. 55).

Лит.: Маркс К., Критика Готской программы, М., 1953; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собст­венности и государства, М., 1953; Ленин В. И., Государ­ство и революция, Соч., 4 изд., т. 25; его же, Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата 4 марта [на I Конгрессе Коммунистического Интернационала 2—6 марта 1919 г.], там же, т. 28; его же., Пролетарская ре­волюция и ренегат Каутский, там же; его же, Речь об об­мане народа лозунгами свободы и равенства 19 мая [на 1 Все­российском съезде по внешкольному образованию 6—19 мая 1919 г.],там же, т. 29; его же, Марксизм о государстве, М., 1958; Хрущев Н. С, О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы. Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС 27 января 1959 г., М., 1959; Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в

Москве 14 —16 ноября1957 года, М., 1957; Мао Цз е-д у н,

0 диктатуре народной демократии, [M.J, 1949; О народной де­
мократии в странах Европы. Сб. статей, ы., 195»"' Пес­
ков Е. Б. и Ш а б а д Б. А., Социалистическая демо­
кратия и ее «критики», М., 1957; Ш к а д а р е в и ч И. И.,
Демократия миллионов, М., 1958; Kadlecova E., Socialis-
ticke vlastenectvi, [Pralia], 1957; Bystf ina I., Lidova
demokracie, Praha, 1957; F 1 e g 1 e A, Geschichte tier De­
mocratic, Bdl—Altertums, Niirnberg, 1880; GloverT. R.,
Democracy in the Ancient World, Camb., 1927; С г о i-
s e t A., Les demoer'aties antiques, P., 1909; L e с k у W.
E. H., Democracy and Liberty, v. 1—2, L., 1908; Ruggie-
ro G. de, Storia del liberalismo europeo, Bari, 1925; В о r-
g e a u d C, The rise ot Modern Democracy in Old and New
England, L., 1894; Hattersley, Alan F.. A short History
of Democracy, Camb., 1930, containing bibliography; A 1-

1 e n J. W., A history ot Political Thought in the Sixteenth
Century, L., 1928; Figgis J. N.. Studies of Political
Thought from Gerson to Grotius, 2 ed., L.— Edin., 1916;
Goo с h G. P., English Democratic Ideas in the Seventeenth
century, 2ed., Camb., 1927. А. Денисов. Москва.

ДЕМОКРИТ (At,u.ox_Pito?) (p. ок. 460—ум. 370 до н. э.) — древнегреч. философ-материалист; родился в ионийской колонии г. Абдере (совр. г. Адра).

⇐ Предыдущая105106107108109110111112113114Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: