III. Ленинский этап в развитии диалектического материализма.

В конце 19 и начале 20 вв. капитализм вступил в высшую и последнюю фазу развития. Наступила эпоха империализма и пролетарских революций. К этому времени в России сложился пром. пролета-

482 ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

риат. Весь ход политич. и экономии, развития под­водил народы России к буржуазно-демократич. рево­люции. В этих условиях центр мирового революци­онного движения переместился из Западной Европы в Россию, а вождь рус. пролетариата В. И. Ленин стал вождем международного пролетариата, создате­лем ленинизма, марксизма совр. эпохи. Новый—ленин­ский—этап творческого развития Д. м. характеризует­ся прежде всего всесторонним обобщением революц. практики пролетариата в эпоху империализма и со-циалистич. революций. Д. м. получил свое дальней­шее обоснование и развитие в трудах Ленина в резу­льтате обобщения новейших достижений естествозна­ния. Осн. положения Д. м. изложены Лениным в его произведениях: «Что такое „друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?» (1894), «Эконо­мическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1894—95, изд. 1895), «Развитие ка­питализма в России» (1896—99, изд. 1899), «Материа­лизм и эмпириокритицизм» (1908, изд. 1909), «Фило­софские тетради» (1914—16, изд. 1929—30), «Карл Маркс» (1913), «Государство и революция» (1917), «Детская болезнь „левизны" в коммунизме» (1920), «Еще раз о профсоюзах...» (1921), «Означении воин­ствующего материализма» (1922) и др.

Защита Д. м. от ревизионизма и натиска бурж. идеологии, творч. развитие Д. м. были теснейшим образом связаны с разработкой Лениным теории со-циалистич. революции, учения о диктатуре пролета­риата, о революц. партии, о союзе рабочего класса с крестьянством, о социалистам, государстве, о стро­ительстве социализма и о переходе от социализма к коммунизму.

Разработка Д. м. органически сочеталась у Ленина с применением диалектич. метода к конкретному ана­лизу достижений естествознания. Ленин вскрыл фи-лос. содержание революции в физике и вместе с тем развил дальше положение Энгельса о тормозящем влиянии идеализма и метафизики на развитие естество­знания в целом. Обобщая новейшие достижения ес­тествознания с т. зр. Д. м., Ленин выяснил причины кризиса в физике и указал пути его преодоления: «Материалистический осповной дух физики, как и всего современного естествознания, победит все и всяческие кризисы, но только с непременной заменой материализма метафизического материализмом диа­лектическим» (Соч., 4 изд., т. 14, с. 292). Существ, методологич. значение имеет положение Ленина о неисчерпаемости атома, о безграничности познания материи вглубь и вширь. Развивая Д. м. в идейной борьбе против реакционных идеалистич. направле­ний филос. мысли, Ленин углубил понимание осн. категорий материалистич. диалектики: материи и форм ее движения, пространства и времени, причинности, свободы и необходимости, возможности и действи­тельности, формы и содержания и т. п.

Обобщив достижения науки, философии и обществ, практики, Ленин сформулировал определение мате­рии в единстве ее онтологической и гносеологич. сто­рон. Ленин писал, что «единственное „свой­ство" материи, с признанием которого связан фило­софский материализм, есть свойство быть объек­тивной реальностью, существовать вне нашего сознания» (там же, с. 247). «Материя есть философская категория для обозначения объектив­ной реальности, которая дана человеку в ощуще­ниях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя не­зависимо от них» (там же, с. 117). Такое понимание материи не связано ни с каким конкретным, истори­чески преходящим и постоянно углубляющимся по­ниманием строения материи и различных форм ее движения и развития. Вместе с тем такое понимание

материи неизбежно связано со всеми без исключения конкретными формами ее проявления и постижения этих форм, в том числе с обществ, формой движения материи (см. Общество). Эти определения включают в себя, с одной стороны, противопоставление, а с дру­гой — единство материи и сознания. В определении Лениным материи резюмируется материалистич. ре­шение основного вопроса философии и диалектич. по­нимание развития материи и сознания. Ленин под­черкивает, что материя существовала до появления сознания, обладая в своем фундаменте лишь свойством, сходным с ощущением, свойством отражения. Из этого положения Ленина вытекает, что между неорганиче­ской и органич. природой не существует непроходи­мой пропасти и, следовательно, возникновение жи­вого из неживого не есть чудо.

Ленин развил дальше понимание закона единства и борьбы противоположностей как осн. закона объ­ективного мира и познания, как сути и ядра диалек­тики, сформулировал важнейшие положения о двух концепциях развития: развитии как уменьшении и увеличении, как повторении и развитии как единст­ве противоположностей, раздвоении единого на вза­имоисключающие противоположности и взаимоот­ношения между ними.

Ленин осуществил систематич. разработку оси. про­блем теории познания: обосновал новейшими дости­жениями естествознания материалистич. решение осн. вопроса философии, развил дальше учение о позна­ваемости мира. Ленин вскрыл ошибочность т. н. иероглифов теории и смысл философской борьбы во­круг нее. Подчеркивая, что ощущения, сознание есть образ движущейся материи, Ленин показал, что образ необходимо предполагает как реальность того, что отображается, так и сходство между образом и ото­бражаемым, а иероглиф, символ не только отрицает сходство между знаком и обозначаемым, но и пред­полагает возможность применения знаков или сим­волов «по отношению к мнимым предметам» (там же, с 222).

Ленин творчески развил дальше учение марксизма о роли обществ, практики в теории познания, под­черкнув, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории по­знания» (там же, с. 130). Ленин придавал огромное значение революц. теории, поскольку она представ­ляет собой сконцентрированное выражение человеч. практики.

Анализируя основные ступени человеч. познания и рассматривая практику как основу всего процесса познания и как критерий истины, Ленин показал, что познание идет от живого содержания к абстракт­ному мышлению и от него к практике, что сознание человека активно, ибо оно не только отражает мир, но и в составе человеч. практики участвует в его революц. преобразовании. Ленин дал всесторонний анализ диалектики единичного, особенного и всеоб­щего как в объективном мире, так и в познании. На примере развития капитализма в России он конкрети­зировал марксистский метод восхождения от абстракт­ного к конкретному. В разработке теории познания Ленин постоянно уделял особое внимание диалектике перехода от неощущающей материи к материи, обла­дающей свойством ощущения, от ощущения к мысли, взаимопереходам понятий, их гибкости, доводимой до противоположностей. Вместе с тем Ленин беспо­щадно бичевал релятивизм и софистику, превращаю­щие диалектику в ее противоположность.

В связи с критикой махизма, стоявшего на пози­циях субъективного идеализма и абс. релятивизма, Ленин сформулировал учение об объективной, отно­сительной и абсолютной истине и показал их диа­лектич. взаимосвязь. Центральное место в учении Ле-

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ 483

нина об истине занимает проблема конкретно­сти истины. Ленин учил, что «то, в чем самая суть, в чем. живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации» (там же, т. 31, с. 143).

Диалектич. подход к познанию заключается преж­де всего в историч. подходе к нему. В своей разработ­ке теории познания Ленин обратил особое внимание на необходимость историч. подхода к познанию, на рассмотрение форм мышления в единстве с их содер­жанием и в этой связи сформулировал осн. положе­ния о единстве диалектики, логики и теории позна­ния, определил основные принципы диалектич. ло­гики и наметил пути исследования проблемы историч. последовательности формирования категорий мысли. Формулируя программу разработки теории позна­ния и диалектики, Ленин в немногих словах, но с ис­черпывающей ясностью определил тот путь, каким должна идти эта разработка: история философии, история отдельных наук, история умственного раз­вития ребенка, история умственного развития жи­вотных, история языка, плюс психология и плюс фи­зиология органов чувств — вот те области знания, из коих должна сложиться теория познания и диа­лектика (см. «Философские тетради», 1947, с. 297). Многократно и со всей настойчивостью Ленин под­черкивал необходимость критич. изучения и диалек­тич. обработки истории человеч. мысли, науки и техники. Историч. метод, согласно Ленину, состав­ляет самую сердцевину Д. м. «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рас­сматривать лишь (а) исторически; (3) лишь в связи с другими; (-() лишь в связи с конкретным опытом ис­тории» (Л е н и н В. И., Соч., 4 изд., т. 35, с. 200). Ленин считал необходимым не забывать основной ис­торич. связи, исследовать, как известное явление воз­никло, какие главные этапы в своем развитии оно проходило и чем оно стало теперь. Это относится к любому объекту познания, в том числе и к самому по­знанию, к-рое постигается через свое развитие. В тру­дах Ленина творчески развиты и подняты на высшую ступень все основные положения Д. м.

В развитии марксистско-ленинского мировоззре­ния и его теоретич. основы — Д. м., в борьбе против извращений этого мировоззрения, а также в претво­рении его в практику рабочего движения, в строи­тельство социализма большое значение имеют мате­риалы и решения съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, теоретич. и практич. деятельность всех братских коммунистических и рабочих партий. Исключитель­ная роль в деле творческой разработки маркси­стско-ленинского мировоззрения вообще, Д. м. в частности, принадлежит решениям XX съезда КПСС. Идеи марксизма-ленинизма нашли свое творч. раз­витие в Декларации Совещания представителей ком­мунистических и рабочих партий социалистических стран. Выдающийся вклад в марксистско-ленинскую теорию внес XXI съезд КПСС, знаменующий новый период в развитии советского общества — период развернутого строительства коммунизма. В докладе Н. С. Хрущева, в выступлениях делегатов и в ре­золюции XXI съезда КПСС творчески развит ряд но­вых положений марксистско-ленинской теории: о за­кономерностях перерастания социализма в коммунизм {объективный, планомерный и постепенный характер этого процесса), об окончательной победе социализма в СССР, о материально-технич. базе коммунизма, о путях развития и сближения двух форм социалистич. собственности, о стирании существенных различий между умственным и физическим трудом, о посте­пенном развитии социалистич. государственности в коммунистич. самоуправление, о распространении закона планомерного, пропорционального развития на мировую социалистич. систему, об отсутствии

фатальной неизбежности войны в современных усло­виях и др.

Вопросы Д. м. разрабатываются на материале наук и обществ, практики философами-марксистами в стра­нах социализма и в бурж. странах. На совр. этапе Д. м. представляет собой результат творч. деятель­ности марксистов мн. стран, по существу всего меж-дунар. рабочего движения.

IV. Материя и сознание.

Д. м. исходит из признания первичности материи и производности сознания и считает, что мир есть движущаяся материя. Бытие материи носит абс. характер. Материя несотворима и неуничтожима; она вечна и бесконечна. В бесконечной смене относит, свойств и форм существования материи остаются постоянными такие ее всеобщие формы существования, как движение, пространство и время. Мир—это бесконечные в пространстве и во вре­мени различные формы движения материи.

Мир представляет собой картину неисчерпаемого многообразия: неорганическая и органическая при­рода, механич., физич. и химич. явления, жизнь растений и животных, жизнь общества, человек и его сознание. Но при всей бесконечности качественного многообразия составляющих мир вещей и процессов— мир един, поскольку все, что входит в его состав,— это лишь различные формы, виды и разновидности движущейся материи. В мире нет и быть не может ничего, кроме разных состояний материи, разных ее свойств, проявлений н отношений. Именно мате­рия образует единство всей картины мира.

Данные совр. науки показывают, что механические, физические, химические, биологические и обществен­ные процессы, совершающиеся в мире, не есть нечто замкнутое в себе и обособленное. Все они могут вза-имопревращаться, т. к. между ними существует все­общая связь, взаимозависимость и взаимодействие.

Материальное единство мира выражается и в том, что все предметы и процессы в мире подчинены нек-рым всеобщим законам, которые представляют собой как бы бесконечные нити, связующие все и вся в единое целое. Единство мира было бы невозможно, если бы к.-л. предметы и явления выпадали из-под действия всеобщих законов.

Единство мира состоит и в том, что психика, со­знание принадлежат не какому-то особому, потусто­роннему миру, а тому же самому материальному миру, составляя особое свойство высокоорганизованной ма­терии. Психика, сознание выступают как высшее ка­чественно новое звено в ряду различных свойств мате­риального мира.

Материальный мир имеет историю своего разви­тия, в ходе к-рого, напр. в пределах планеты Зем­ли, совершился переход от неорганич. к органич. материи (в виде растит, и животного мира) и, наконец, к человеку и обществу. Материя существовала до по­явления сознания, обладая а своем «фундаменте» лишь свойством, сходным с ощущением, свойством отражения, а на уровне живой организации материя обладает способностью раздражимости, ощущения, восприятия и элементарного интеллекта высших жи­вотных. С возникновением человеч. общества возни­кает обществ, форма движения материи, носителем к-рой является человек, обладающий сознанием и са­мосознанием. Достигнув в своем развитии высокой организации, мир сохраняет свое материальное един­ство, т. к. сознание, мышление неотделимо от мате­рии, к-рая мыслит.

Проблема отношения сознания к материи является основным вопросом философии, т. е. отправным пунктом в решении всех др. вопросов философии вообще, Д.м. в частности. Эта проблема всегда стояла и поныне сто-

484 ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

ит в центре филос. мысли. Все ранее существовавшие и ныне существующие филос. направления, сообраз­но тому, как они решают осн. вопрос философии, раз­деляются на два осн. непримиримых направления: материализм и идеализм.

Согласно Д. м., сознание есть функция мозга, от­ражение объективного мира. И. М. Сеченов и И. П. Павлов естественнонаучным путем доказали, что сознание представляет собой психич. процесс, реф­лекторный по физиологич. основе и по типу соверше­ния. Это значит, что сознание детерминируется вне его существующей и действующей на мозг природной и обществ, действительностью. Процесс осознания мира и психич. деятельность вообще возникают и раз­виваются в процессе реального взаимодействия чело­века с миром через его обществ, отношения и служат для осуществления и регулирования этих отношений. Т. о. за пределами гносеологии сознание не противо­стоит материи и «различие идеального от материаль­ного... не безусловно, не чрезмерно» (Л е п и н В. И., Философские тетради, 1947, с. 88).

Однако онтологич. характеристика сознания ста­новится понятной в свете уяснения его гносеологич. природы. Предметы, их свойства и отношения, будучи отраженными в мозгу, существуют в нем в форме образов — идеально. Мозг — это не источ­ник, а орган сознания, т. е. такая часть челове­ческого тела, в к-рой воздействующий на нее объект трансформируется и получает идеальную форму сво­его бытия. Идеальное — это не особая субстанция и не побочный спутник материальных процессов, про­текающих в коре головного мозга, а продукт деятель­ности мозга, субъективный образ объективного мира.

Вопрос об отношении сознания к материи предпо­лагает не только решение вопроса о том, что из них чему предшествует, но и выяснение возможности по­знания человеком объективного мира. Нек-рые фило­софы выражают сомнение в достоверности человеч. знаний или совершенно отрицают возможность по­знания мира, становясь на позиции агностицизма. Материализм исходит из положения, что мир по­знаваем и что наука осуществляет познание, разви­ваясь в направлении все более глубокого проникно­вения в законы бытия. Возможность познания ми­ра безгранична при условии бесконечности самого процесса познания.

V. Диалектика процесса познания,

Д. м. неходит из того, что познание есть отра­жение мира в сознании человека, не отделимое от изменения объекта познания в ходе обществ, прак­тики. Исходными моментами теории познания Д. м. являются материалистич. решение вопроса об отно­шении мышления к бытию и признание основой процесса познания обществ, практики, представляю­щей собой взаимодействие человека с окружающим миром через отношения людей друг к другу в кон-кретно-историч. условиях обществ, жизни. Осн. ви­дом практики является производств, деятельность лю­дей, направленная на воспроизводство материального процесса их жизни. Практич. деятельность людей охватывает и все др. стороны обществ, жизни: борь­бу классов в условиях эксплуататорского общества, науч. эксперимент и т. д. Практика — это основа формирования и развития познания на всех его сту­пенях, источник знания, осн.стимул и цель познания, сфера применения знания, критерий истинности ре­зультатов процесса познания и «определитель связи предмета с тем, что нужно человеку» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 32, с. 72).

Практич. деятельность человека необходимо связа­на с познавательной деятельностью. В своей практич. деятельности человек может осуществить свою цель

и соответственно этой цели изменить объект, лишь сообразуя действия с природой предмета. А это сооб-разование предполагает познание.

Начальная ступень познания — это чувственное познание (см. Ощущение, Восприятие, Представление). Все, что поступает в сферу теоретич. мышления,есть преобразованные данные чувств, познания. Чувств, познание, органически связанное с логич. мыш­лением, есть продукт истории. В процессе все услож­няющегося обществ, произ-ва и развития производств, отношений, включения все новых предметов в процесс производства и созидания вещей, человек открывал все новые и новые вещи, свойства и отношения между ними, а также новые формы отношений между людьми в обществе. По мере историч. развития человека ка­чественно изменяются и объект и субъект восприя­тия. «Глаз стал человеческим глазом, точно так же, как его объект стал общественным, чело­веческим объектом, созданным человеком для че­ловека. Поэтому чувства непосредственно в своей практике стали теоретикам и» (Маркс К. иЭн-г е л ь с Ф.,Из ранних произведений, 1956, с. 592).

Процесс познания начинается с ощущений и вос­приятий, т. е. с чувств, ступени, и поднимается на уровень абстрактного логич. мышления, к-рое и ис­ходит из чувственности и, выходя за ее пределы, никогда не отрывается от нее. Переход от чувств, по­знания к логич. мышлению является скачком от зна­ния о единичном, случайном и внешнем к обобщен­ному знанию о существенном, закономерном, от на­глядных форм отражения к таким формам, к-рые лишены «вещества чувственности». В мышлении про­исходит преобразование созерцания и представления в понятия, и скрытые на чувств, ступени познания су­ществ, свойства и закономерные отношения вещей раскрываются сознанию именно в мышлении.

Будучи качественно различными уровнями позна­ния мира, чувств, отражение и мышление находятся в неразрывном единстве, образуя последовательно восходящие звенья единого познават. процесса. Меж­ду чувств, отражением и мышлением нельзя устано­вить абс. грани, как нельзя ее установить в объектив­ной основе чувств, и рацион, познания — между внешними и внутр. свойствами и связями вещей, между случайностью и необходимостью и т. п.

Посредством языка, к-рый участвует во всех по­знавательных процессах, в чувств, восприятие вклю­чается обобщенное знание, сложившееся в результа­те обществ, практики. А в мышлении человек исходит из чувств, отражения и проникается им. Объективной основой как единства, так и качеств, различия между чувственным и рациональным познанием является реальное единство и различие внешних и внутр. сто­рон бытия, явления и сущности, формы и содержания и т. п. Д. м. преодолевает, т. о., ограниченность как сенсуализма и интуитивизма, недооценивающих роль логич. мышления, так и рационализма, недооцени­вающего роль чувств, познания.

Человеч. мышление — это историч. явление, пред­полагающее преемственность приобретаемых от по­коления к поколению знание и, следовательно, воз­можность их фиксации средствами языка, с к-рым мышление находится в неразрывной связи (см. Мыш­ление и язык). Познание мира отд. человеком всесто­ронне опосредствовано развитием познания мира всем человечеством. Мышление совр. человека есть про­дукт истории, и те специфич. особенности, к-рыми оно обладает, складывались исторически на основе раз­вития обществ, практики, к-рая также является ис­торич. явлением. Практика совр. общества корен­ным образом отличается от практики, напр., рабовла-дельч. общества, и мышление, основанное на этих уровнях практики, существенно различается.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ 485

Мышление, как и его основа — практика,— это обществ, явление. Природа раскрывала и раскры­вает свои «тайны» перед мышлением человека не «один на один», а через все более усложняющиеся формы обществ, отношений людей. Из историчности чело-веч, познания и прежде всего историчности объекта познания вытекает необходимость историч. метода, к-рый находится в диалектич. единстве с логич. ме­тодом (см. Логическое и историческое).

Необходимыми приемами познания являются срав­нение, анализ, синтез, обобщение, абстракция, индук­ция и дедукция, к-рые по-разному выявляются на раз­личных уровнях историч. и логич. движения мысли по пути в глубины познания объекта. Все эти приемы по­знания, выросшие из недр практич. операций человека с предметами, функционируют в процессе познания в неразрывном единстве. Их конечным пунктом является исходный пункт познания, т. е. чувственно данное, но уже не в его суммарной целостности, а в расчле­ненном единстве, в раскрытой связи его частей, что и составляет конкретное знание, заключающееся в единстве многообразных определений объекта (см. Восхождение от абстрактного к конкретному).

Мышление как процесс отражения мира имеет своим результатом определенные мысли, к-рые всту­пают между собой в логич. связь. Различные способы связи мыслей или типы строения мысли образуют |различные формы мышления (см. Понятие, Суждение 'и Умозаключение).

В задачу теории познания входит изучение образо­вания и законов развития форм мышления, раскрытие их объективного содержания и их диалектич. взаимо­связи в процессе познания.

Познание есть процесс проникновения сознания че­ловека в объект, а познават. целью этого процесса является постижение истины, т. е. правильного от­ражения объекта. Результаты процесса познания, поскольку они являются адекватным отражением ве­щей, их свойств и отношений, всегда имеют объек­тивное содержание и составляют объективную истину, к-рая не есть сама действительность, а является объективным содержанием результатов по­знания. В понятии объективной истины получает наи­более конденсированное выражение гносеология, единство сознания и объективного мира.

Человеч. познание не может сразу целиком и полностью воспроизвести и исчерпать содержание объ­екта. Всякая теория обусловлена исторически и по­тому заключает в себе не полную, а относитель­ную истину. Но человеч. мышление может суще­ствовать только как мышление прошлых, настоящих и будущих поколений, и в этом смысле возможности познания безграничны. Познание есть развитие исти­ны, а последняя выступает как результативное выра­жение исторически определенной ступени нескончае­мого процесса познания, состоящего из отд. звеньев. Истина как процесс может быть только бесконечно накапливающимся знанием. Истина как исторически возникающее и развивающееся знание последователь­но проходит в своем развитии определенные ступени. Исходя из признания относительности знаний в смысле историч. условности пределов приближения к полному знанию, Д. м. отвергает крайние выводы релятивизма, согласно к-рому характер человеч. знания исключает признание объективной истины.

Каждый объект наряду с общими чертами имеет и свои неповторимые особенности, свой специфич. «контекст жизни»; каждое обществ, явление обуслов­лено специфич. обстоятельствами места и времени. Поэтому наряду с обобщенным необходим конкретный подход к объекту познания, что выражается в прин­ципе: отвлеченной истины нет, истина ко икре т-н а, и всесторонность познания требует рассмотрения

объекта в совокупности тех условий, от к-рых он зави­сит. Конкретность истины предполагает учет того, что объект познания постоянно изменяется и в силу этого не может быть правильно отражен в неподвижных ка­тегориях. Далее. Конкретность истины предполагает прежде всего всесторонность и цельность рассмотре­ния объекта, а это включает его рассмотрение в про­цессе развития, что, в свою очередь, предполагает постоянное изменение, углубление и расширение самого знания об объекте. Предупреждая против ошибок, связанных с неконкретным подходом к истине, Ленин писал, что «всякую истину, если ее сделать „чрезмерной"..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, пре­вращается в абсурд» (Соч., 4 изд., т. 31, с. 44).

Истинность результатов человеч. познания под­тверждается и проверяется обществ, практикой, со­ставляющей по существу конечную цель человеч. познания и являющейся критерием истинности со­держания знаний. Учение Д. м. о познаваемости мира является одним из важнейших принципов ми­ровоззрения и метода рабочего класса и его партий.

VI. Диалектика как логика и теория познания.

Диалектика как наука о всеобщих формах и зако­нах развития объективного мира образует неразрыв­ное единство с логикой и теорией познания. Это един­ство имеет своим объективным основанием единство законов бытия и мышления. Развитая на матерп-алистич. основе, диалектика дает науч. решение! вопросов, к-рые до этого обособлялись в отдельные I от диалектики области — логику и гносеологию. Ха- \ рактеризуя предмет философии диалектич. материа­лизма, Ленин, исходя из положений Энгельса, писал, что Д. м. не нуждается ни в какой философии, стоя­щей над прочими науками. «От прежней философии остается „учение о мышлении я его законах — фор­мальная логика и диалектика". \ диалектика, в пони­мании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеоло­гией, которая должна рассматринать свой предмет рав­ным образом исторически, изучая и обобщая происхож­дение и развитие познания, переход от незнания к познанию» (Соч., 4 изд., т. 21, с. 38).

Ленин неоднократно подчеркивал, что диалектика и есть теория познания марксизма, а последняя есть логика, представляющая собой «учение не о внешних формах мышления, а о законах развития „всех мате­риальных, природных и духовных вещей", т. е. раз­вития всего конкретного содержания мира и позна­ния его, т. е. итог, сумма, вывод истории позна­ния мира» («Философские тетради», 1947, с. 66)*. Из самой природы материалистически поня­того мышления, всегда соотнесенного с предметом, неизбежно вытекает, что разработка теории познания, диалектич. логики возможна только в неразрывной связи с изучением материального мира. Диалектич.

* Среди сов. философов существуют две точки зрения в трактовке этих ленинских положений. Одни считают, что Ленин имел в виду тождество диалектики, логики и теории познания. Другие утверждают, что Ленин имел в ви­ду единство диалектики, логики и теории познания, к-рое предполагает их различие по объекту и содержанию. Первая точка зрения исходит из того, что Д. м.—зто и есть диалектика, диалектическая логика, и теория познания. Вторая точка зрения исходит из того, что понятие «диалек тика» шире, чем понятия «логика» и «теория познания», что диалектика есть учение о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления, а диалектич. логика—это учение о законах развития мышления; теория познания же шире по своему объему; она имеет свою специфику, заключающуюся в исследовании отношения субъекта к объекту, возникновение ощущений, чувственное познание, переход от ощущений к мысли и т. п.

486 ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

логика имеет своим предметом не мышление само по себе, а наполненные обобщенным содержанием формы и законы мышления в их отношении к объективному миру или осн. формы существования и законы раз­вития объективного мира в их отношении к мышлению. Из самой природы диалектически понятого мышления вытекает необходимость историч. рассмот­рения содержания, форм и законов мышления на основе развития общественной практики. Задача диалектич. логики состоит в исследовании того, как диалектика бытия (природы и общества) отражается в диалектике мышления, в выражении движения и развития предметов и явлений объективного мира и противоречия, как движущей силы развития, в логике понятий, категорий. Диалектич. логика есть приме­нение всех осн. положений Д. м. к мышлению как научному отражению действительности в сознании человека. Из диалектически истолкованного мышле­ния вытекает необходимость конкретно-истсрич. рас­смотрения содержания, форм и законов мышления на основе развития обществ, практики, выяснения того, как из одних понятий вытекают другие, в каком соотношении находятся между собой законы, катего­рии и т. п. Диалектич. логика раскрывает всю сово­купность отношений между теорией и практикой в их возникновении и историч. развитии, взаимоотно­шений между различными формами и ступенями науч. мышления в ходе его развития. Диалектич. логика есть не что иное, как история и процесс по­знания в их логической обработке. Наряду с диалек­тич. логикой существует формальная логика, к-рая имеет своим предметом законы связи между посыл­ками и выводами и законы доказательства.

Если диалектич. логика представляет собой теорию возникновения и историч. развития логич. форм мыш­ления в единстве с их содержанием, а потому раскры­вает их внутр. противоречия, то формальная логика отвлекается от историч. развития мышления, берет его ' как нечто готовое, сложившееся, отвлекается от внутр. I противоречивости объекта познания как движущей | силы развития мира и познания. Если в формальной логике противоречия мыслятся как последовательно появляющиеся и несовместимые друг с другом противо­положности, то диалектич. логика изучает такой спо­соб мышления, в к-ром противоположности даны одновременно, т. е. так, как они существуют в объекте мысли. Диалектич. логика изучает весь процесс раз­вития познания в цг-лом, а формальная логика — только определенную его сторону. Поэтому она не отменяется диалектич. логикой, а лишь ограничи­вается ею. В процессе познания законы диалекти­ки и формально-логич. законы действуют одновре­менно. Но формально-логические законы недоста­точны для научного познания, которое стихийно или сознательно руководствуется материалистической диалектикой.

VII. Категории и законы диалектики.

Материалистич. диалектика есть учение о всеобщих законах развития как внешнего мира, так и человеч. сознания. Эти законы отражаются и фиксируются в си­стеме категорий. Категории—зто наиболее общие, осн. понятия и вместе с тем существ, определения форм бы­тия и отношений вещей; категории выражают универ­сальные формы обобщения бытия и познания. Посколь­ку все категории взаимосвязаны и постоянно развива­ются, а в своем развитии они подчинены осн. законам диалектики, постольку законы диалектики, в свою оче­редь, выражают соотношения между категориями как общими сторонами и отношениями вещей. Так, напр., соотношения между содержанием и формой, сущно­стью и явлением, необходимостью и случайностью представляют собой, помимо их специфики, проявле-

ние действия закона единства и борьбы противополож­ностей. Являясь результатом познания объективного мира, категории становятся предпосылкой, а в своей совокупности— всеобщим методом научного исследова­ния. При этом не все категории, так же как и не все законы, играют одинаковую методологич. роль. Та­кие, напр., категории, как причинность, развитие, противоречие, закономерность—это не просто уни­версальные формы человеч. мышления, но и основные принципы познания мира.

Как результат обобщения категории выражают прошлую практику, а как орудие познания они слу­жат настоящей и будущей практике. Категории раз­виваются в соответствии с движением действительнос­ти и развитием ее познания человеком. Отражая изме­няющуюся действительность, категории претерпе­вают развитие, заключающееся в обогащении, углуб­лении и конкретизации их содержания.

В объективном смысле, если иметь в виду мир в целом, то не может быть и речи о последовательном формировании категорий как основных и всеобщих свойств и отношений вещей. Качество, количество, причинность, закон и т. п. сосуществуют извечно, а не возникают последовательно одно из другого или одно вслед за другим. Только идеалистич. логика мо­жет строиться на том предположении, что возникно­вение и развитие логич. категорий есть в то же время и самое творчество вещей и их отношений. Такой кон­цепции мог придерживаться, напр., Гегель, исходив­ший из идеалистически понятого положения о тож­дестве мышления и бытия, из признания разума осно­вой мира.

Д. м., в противоположность объективному идеализ­му, исходит из признания единства бытия и со­знания, к-рое предполагает и общность законов объек­тивного мира и сознания и из, различие. Д.м. вместе с тем отвергает априоризм в трактовке категорий, выры­вающий непроходимую пропас гь между бытием и мыш­лением как различными субстанциями. Д.м. основы­вается в анализе категорий на принципах марксистско-ленинской теории отражения я диалектики. Исследо­вание и изложение категорий и законов Д. м. должно исходить из единства логич. и историч. методов, что, в свою очередь, выражает объективную логику отноше­ний вещей и их развития, развертывание в них все большего богатства определений в связи с усложне­нием их отношений, т. к. «... ход абстрактного мыш­ления, восходящего от простейшего к сложному, со­ответствует действительному историческому процессу» (М арке К., см. МарксК. «Энгельс Ф, Соч., 2 изд., т. 12, с. 728—29). Вместе с тем взаимная связь и взаимопереходы категорий в логич. форме (разу­меется, весьма условно, с неизбежным огрублением) отражают историч. ход развития познания объекта и логич. последовательность моментов процесса по­знания.

В системе материалистич. диалектики каждая кате­гория занимает более или менее определенное и исто­рическое и логич. место, явтяясь обобщенным вы­ражением соответствующей ступени развития знания о мире. Ленин рассматривал категории как ступени, узловые пункты познания мира. «История мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий Логики —voila ce qu'il faut! [вот, что нужно!]» (Л е н и н В, И., Философские тетради, 1947, с. 152).

Логич. ход мысли воспроизводит движение ис­торич. процесса познания от непосредств. восприятия свойств вещей к познанию с помощью мышления закономерных связей. Основой процесса развития категорий является обществ, практика человека в процессе ее историч. развития. Самые отвлеченные категории мысли имеют «земные корни» и в конечном