 |
Административные производства внутри государственной администрации.
|
|
|
|
Разделяются по тем же самым критериям на
- Административно-процедурные – делопроизводства, подготовки и принятия нормативных правовых актов органов исполнительной власти, а также их государственной регистрации.
Речь идет не о защите прав граждан непосредственно, а о защите компетенции отдельных гос органов, которая в рамках процедуры, в рамках производства,дб обеспечена средствами защиты полномочий органа; компетенция должна учитываться в части вовлечения в принятие решения, затрагивающего их сферу компетенции. Компетенция не может рассматриваться в качестве субъективного права, это не интерес, который подлежит отчетливой защите, не мб оценен как субъективная заинтересованность, подлежащая правовому учету и правовой защите. Можем говорить, что эти А-процедурные производства в рамках внутренних отношений в системе ОИВ и особых гарантий-то не представляют, кроме определенной защиты компетенции. Аналогия с защитой прав невозможна. Даже если компетенция была нарушена, например, орган не получил возможности защитить свою компетенцию, полномочия– это не влечет той дефектности правового акта, которая мб основанием для признания его недействующим. Сама процедура скорее описывает технологию. В этом случае здесь все, как ни крути, сводится к описанию технологии, а не каких-то процедурных гарантий, и это свойство данного типа административных процедур внутри системы гос администрации, не предполагающих никаких юрисдиционных решений.
2. Административно-юрисдикционные – отношения, связанные с рассмотрением споров, конфликтов, привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности. Здесь есть отчетливый субъект, который несет персональную ответственность. Например привлечение к дисциплинарной ответственности. Это не публичный, а его собственный интерес, который подлежит защите в рамках этих внутренних отношений; подход к регулированию дб совершенно иной, здесь уже значима защита прав, не просто описание технологии привлечения к дисциплинарной ответственности, а создание системы процедурных гарантий. Если при привлечении к дисциплинарной ответственности служащего были нарушены процедурные нормы – это мб основанием для отмены соответствующего дисциплинарного взыскания.
|
|
|
ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА. Субъекты административного процесса.
ПЕРВЫЙ ЭЛЕМЕНТ – СТАТУС УЧАСТНИКА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА, который в обобщенном виде нигде в законодательстве не описан, и которому неоправданно мало уделяется внимания в научной литературе.
Частное лицо.
Не будем заострять внимания на разных видах частных лиц – ЮЛ и ФЛ.
Общие права
1) право на представителя, если оно предусмотрено нормативным актом.
Общее правило: право на представителя за частными лицами не признается, но оно может быть признано в рамках конкретной процедуры путем закрепления соответствующего права в нормативном акте, регулирующей админ процедуру.
По сути дела сейчас очень небольшая группа административных производств обходится без упоминания о возможности действовать через представителя. Личное присутствие скорее становится исключением, поэтому мы может говорить о праве на представителя, хотя при этом с точки зрения теории АП это вовсе не очевидное право; оно должно быть предоставлено в рамках конкретного производства.
2) право на ознакомление с информацией и документами, затрагивающими его права, свободы и законные интересы частного лица. Это право возникает из конституционных норм и предполагает возможность доступа к любой информации, собираемой гос органами, которая касается частного лица. Исключениями могут быть особо оговорены в законе, и теоритически они могут быть оценены КС. Постановление Конституционного Суда от 18 февраля 2000 г. N 3-П оценивал конституционность положения закона о прокуратуре, которое позволяло до окончания прокурорской проверки, проводимой по данным, которые указывают на совершение правонарушения, не предоставлять никакие документы, инфу, материалы, в том числе и тому лицу, в отношении которого ведется проверка. КС эти положения признал неконституционными. Более того, он признал в качестве абсолютного права получать эту самую инфу. Гражданин должен иметь возможность получить всю информацию, которая затрагивает его лично. У гос органов нет конституционных оснований скрывать какую-то информацию. При этом остается проблема того, как гражданин узнает, что данная информация в гос органах есть. Нет обязанности гос органа сообщать в инициативном порядке гражданину о сборе в отношении в него информации. Если же частное лицо сам каким-то образом узнает об этом, он может потребовать предоставить информацию.
|
|
|
Право на представление доказательств
Данное право процедурно ограничено стадией возбуждения производства и не может распространяться на все производство. Принцип А-процесса, который не предполагает возможности непосредственного участия в рассмотрении дела того лица, в отношении которого рассматривается тот или иной вопрос, если речь не идет о юрисдикционной процедуре, т.е. о привлечении к ответственности.
Это право предполагает возможность прикладывать соответствующие документы, подтверждающие те или иные обстоятельства, и в этом отношении обычно правовые акты предполагают возможность предоставить то, что гражданин считает необходимым.
4) в юрисдикционных производствах - право выступать на родном языке и право на переводчика. В неюрисдикционных этого права не гарантируется! Гражданин сам должен «нести ответственность» за обеспечение возможности понимать, что происходит. Только при привлечении к ответственности такую возможность должно обеспечить государство.
5) право на обжалование решения в административном порядке – ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1. Гражданин имеет право подать жалобу в вышестоящий орган исполнительной власти. Парадокс: несмотря на то, что у нас есть закон 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан», он содержит только процедуру рассмотрения жалобы, но не предусматривает само право подать жалобу. Здесь речь идет о праве процедурном. Это право установлено только Законом 1993 года» об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Этот закон по большей части утратил свою актуальность, большинство воспроизведено в ГПК. Но в ГПК, естественно, нет норм об административном порядке обжалования. А в Законе 1993 – есть.
|
|
|
Право на обжалование в судебном порядке – это право касается уже внешнего воздействия на администрацию, предполагает возникновение процессуальных судебных отношений.
Обязанности
1) явки по вызову государственного органа. Чаще всего, если у гос органа возникает необходимость получить какие-то личные сведения от гражданина или от представителя юр лица, н имеет прав потребовать явки этого гражданина или представителя юр лица. Гражданин потребовать, чтобы его выслушали, не может, т.е. не может потребовать прямого общения, а вот гос орган имеет такое право. Для гражданина то будет обязанностью.
2) дать объяснения по делу, представить необходимые документы и иные доказательства, их копий:
- путем предоставления одновременно и копии, и подлинника документа
- предоставление копии, выданной тем же органом или организацией, которые выдали подлинник
- предоставление нотариально заверенных копий (обязательно в случаях, предусмотренных законом: см. п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X). В Указе определяется, как именно должны заверяться копии документов, больше ничего в действующем законодательстве нет.
Указ Президиума говорит, что гос орган может требовать нотариально заверенную копию документа только на основании закона. Во всех остальных случаях можно требовать либо предоставления копии, выданной тем же самым органом, который выдал оригинал, либо предоставить простую копию и оригинал документа одновременно, тогда уже на месте служащий поставит заверяющую надпись и удостоверит подлинность копии.
|
|
|
Вторая проблема: состав тех документов, которые требуются. С 1 июля 2011 года действует положение закона о порядке оказания государственных и муниципальных услуг, где указано, что при обращении гражданина в гос орган с него не имеют права требовать предоставления документов, которые подтверждают данные, уже имеющиеся либо в этом гос органе, либо в любом другом гос органе.
Пример: справка о регистрации по МЖ. При строгом прочтении закона –не может быт в числе обязательных документов. Тем не менее в реальности все обстоит иначе.
Копия паспорта расценивается как форма удостоверения личности заявителя. ВОПРОС: Получается, копию будут требовать всегда? То же самое с доверенностью – приобщается к материалам дела, расценивается как удостоверение полномочий конкретного представителя. Получается, что несмотря на существование законодательных норм, критерий остается недостаточно четким – какие документы можно требовать в соответствие с законом, какие – нет.
|
|
|
