Антидискриминационная теория, этническая чуткость и другие формы практики социальной работы

Антидискриминационная теория и теория сопротивления угнетению уде­ляют большое внимание вопросам борьбы против дискриминации. Интерес представляет анализ антидискриминационной практики, предпринятый Томп­соном (1993, 1997, 2003а). Это первая попытка дать обоснование ряда случаев дискриминационного поведения. В более поздних изданиях Томпсона теорети­ческое изложение было несколько изменено. В нем подчеркивается важность социального деления (классы, тендер, расы, этничности) при создании со­циальных структур, в которых люди имеют опыт дискриминации. Томпсон включает в свой анализ пол, этничность, возрастные особенности, ограни­ченные возможности, сексуальную ориентацию, религию, язык, нацию, ре­гион, а также психические заболевания и отклонения. Такой анализ позволяет избежать построения иерархии различных форм дискриминации, когда одна форма более значима, чем другая. Все формы дискриминации рассматривают­ся как важные. Они характеризуются взаимовлиянием: одна форма дискрими­нации усиливает неблагоприятные эффекты других. Например, быть пожилой женщиной и представительницей этнического меньшинства, значит, подвер­гаться тройной опасности (Норман, 1985), хотя нет очевидных доказательств тому, что темнокожие пожилые люди в Великобритании находятся в менее привилегированном положении, чем пожилые белые люди (Блэйкмор и Бо-унхэм, 1994, 55).

Идеи культурного плюрализма подчеркивают культурный элемент этни­ческих различий, например, различия в одежде, социальных обычаях, раз-

личный вклад в развитие изобразительного искусства и музыки, разные диеты и кухни. Воспитание детей в духе традиций является важной стратегией. На этот процесс в 1980-е гг. оказал влияние мультикультурализм. Подобный под­ход был также использован при подготовке специалистов по социальной ра­боте и сходным профессиям для развития межкультурной чуткости к потреб­ностям и интересам различных этнических групп. На основе данного подхода сформировалась идея о необходимости «культурной компетентности» соци­альных работников (Лум, 1999; О'Хэген. 2001), которая позволяет проводить работу с учетом сохранения многообразия и понимания культур, с предста­вителями которых они вступают в контакт.

Форт (1999) предлагает социатьным работникам разработать «набор инст­рументов», позволяющий получать информацию о ценностях различных куль­тур. Для американской литературы (например. Джэкобс и Бауэлс, 1988; Рай-ан, 1992; Ким, 1995) характерно детальное изучение информации о различ­ных группах меньшинств. Отчасти это объясняется наличием в США больших групп иммигрантов, с которыми связаны языковые, культурные и практичес­кие проблемы, а также коренных этнических групп. Данджи-Андерсон и Бе-кетт (1995) считают, что следует понимать культуры людей, с которыми мы работаем, чтобы избежать ошибок в процессе интервенции, вызванных непо­ниманием нашей реакции или реакции клиента.

На практике выделение культурных аспектов представляет определенные трудности. Культура может включать в себя относительно неизменный доми­нирующий набор социальных ценностей, и допускать, что они будут приня­ты членами определенной группы. Вопреки этому предположению источни­ки влияния на индивида, социальные или этнические группы могут быть разными. Мультикультурализм в образовании подвергается критике за по­ощрение поверхностного изучения культур без углубленной оценки их ис­точников и причин различий. Сторонники антидискриминационной теории утверждают, что социальные работники могут поверхностно изучать много­образие, не занимаясь случаями социального неравенства и дискриминации. При этом возникает риск игнорирования многообразия в рамках категорий культуры, а также толкования альтернативных культур в рамках западных ценностей или упрощения и отрицания реальных различий в трактовке культур (Гросс, 1995). При таком подходе мультикультурализм не обращается к нера­венству, дискриминации и к глубокому изучению культурного многообра­зия. На основании личного опыта могу сказать, что соииатьному работнику лучше спросить, есть ли у клиента какие-то просьбы, пожелания, связан­ные с его культурными особенностями, чем выстраивать догадки на основе прочитанной литературы. Феллин (2000) считает, что мультикультурализм также не акцентирует внимания на вопросах многообразия в группах этни­ческого большинства, сосредоточивается на различиях в группах этнических меньшинств, а также на различиях между этническим меньшинством и боль­шинством.

Используя различные подходы к многообразию. Кокс и Эфросе (1998), подобно Ли (2001, см. гл. 13), определяют позицию, на основе которой соци­альные работники рассматривают клиентов и их социальные ситуации. Они считают, что следует идентифицировать гомогенные и гетерогенные аспекты в этнических группах, с которыми они работают. Таким образом, сталкиваясь

с этническими проблемами, необходимо определить их связь с проблемами неравенства и структурного расизма и, кроме того, определить факторы, осо­бо влияющие на группу, включая тендерные различия — половую принадлеж­ность и сексуальную ориентацию. Например, чтобы определить, что темноко­жий мужчина, уроженец с Карибских островов, страдает от структурного не­равенства в западном обществе, нам следует работать над специфическими проблемами, которые порождают его деспотическое отношением к жене, а также с личными и социальными проблемами, которые порождаются его не­традиционной сексуальной ориентацией. Сили (2004) полагает, что при не­продолжительной работе с представителями культурных меньшинств необхо­димо сфокусироваться на их интерпретации своего культурного опыта, чтобы понять важные для клиента проблемы.

Мультикультурализм приносит практическую пользу в тех случаях, когда социальные работники — представители доминирующей группы населения — имеют дело с клиентами из других этнических или культурных групп. Их практическая деятельность будет более уважительной и чуткой. Можно также организовать службы, которые обращали бы внимание на культурные ожи­дания, а также учитывали языковые различия и обеспечивали разъяснение и информацию на соответствующих языках. О'Хэген (2001) говорит о «первич­ности усилий по отношению к знанию».

Представители этнических и культурных меньшинств дают высокую оценку тем социальным работникам, которые уточняют у них, какой тип взаимо­действия они предпочитают, а не следуют автоматически обычаям большин­ства или широко распространенным стереотипам об этнических меньшин­ствах. Таким образом, социальный работник, спрашивающий у представите­ля иной культуры о том, как к нему обращаться, или работник интернатно­го учреждения уточняет у девочки, за которой осуществляет уход, как она хотела бы одеться, показывают свое уважение, даже если они не в состоя­нии точно оценить эти потребности клиента на основе имеющихся у них знаний.

Социальная работа подвергается критике с позиций мультикультурализ-ма относительно того, что в ней поощряются культурные предположения и имеет место поверхностная оценка культурных различий. Хьюстон (2002), исходя из социологических идей Бурдье, предлагает определять связи между культурой, властью и воспроизводством социальных структур в процессе этнокультурной практики социальной работы. Культурные идеи и допуще­ния сохраняются под влиянием определенных властных социальных групп и способствуют воспроизводству социальных структур, которые дают преиму­щества группам, находящимся у власти. Таким образом, можно увидеть, как культура связана с классом и политической властью в осуществлении соци­ального деления и дискриминации.

Антидискриминационный и этнокультурный подходы полезны для прак­тики социальной работы, так как развивают у социальных работников этни­ческую и культурную чуткость и компетентность.

Однако их прагматизм и акцент на дискуссионной культурной концепции означают, что идеологические и теоретические элементы антидискриминаци­онной теории заняли во многих отношениях конкурирующую теоретическую позицию по отношению к этнической чуткости.

Политика сопротивления угнетению, культурная и этническая чуткость