Доктор философских наук, профессор, 1 страница

Вице-президент РГО

Алексей Андрюшенин ": Валерий Александрович, хочу спросить, как вы относитесь к тому если вас будут называть харизматическим лидером?, но не в смысле лидером, которого обожествляют, а в смысле лидер как носитель идей разума, потому что харизма бывает двух видов божественная и светская. Это нужно для того, чтобы в будущем, если РГО поменяет свою форму, на ту форму которую предлагаю я(где РГО превратится в сплоченную группу различных людей с различными интересами), то РГО не смоги бы обвинить в сектанстве, потому что у харизматической группы и секты есть общие свойства, но они не являются порочными, а порочны те свойства, которыми обладает секта, то есть изоляция от окружающей среды а также деструктивность и тоталитаризм.Таким образом, новое РГО сможет варьировать в языковом пространстве и уходить от не желательных сравнений с не хорошими организациями.

Алексей! Оставляю в стороне Ваше ошибочное понимание секты и столь же ошибочное утверждение, что может существовать РГО (или любая другая социальная группа), если она будет представлять собою <<сплоченную группу различных людей с различными интересами>>. Такого в природе не бывает. Теперь о Кувакине как <<харизматическом лидере>>. Лично я к этому отношусь и буду относиться резко отрицательно.

Последнее время я все больше укрепляюсь в мысли, что гуманизм как устойчивое и влиятельное общественное движение пока в России невозможен. Как и в европейских странах, он должен развиваться только вслед за реальной гуманизацией жизни и образованием достаточно большой, <<критической>> массы людей, которые по жизни, фактически уже гуманисты и уже готовы к тому, чтобы создать полноценную и жизнеспособную социальную структуру с достаточно высокой дисциплиной, в том числе и в отношении финансовой ее поддержки. Причем таких организаций должно быть много как в смысле масштаба (общероссийская, региональная, местная и т.п.), так и смысле их разнообразия, ввиду различного, хотя и не в существенной степени, понимания гуманизма. Я считаю весьма желательным возникновение и христианских (мусульманских и т.д.) гуманистических организаций. Возможно, Вам трудно это понять, но за неимением времени я не могу говорить об этом подробно.

Сегодня РГО, похоже, переживает период стагнации или, быть может, умирания, скорее всего по причине его, с одной стороны, преждевременного рождения, с другой - по причине ухудшающейся <<окружающей среды>>. Под последним я понимаю клерикальные тенденции, лженауку и паранормальные верования, коррупцию, разлагающую всех сверху донизу, тухлое информационное пространство, фактическую пропаганду насилия, разврата, аморальности и т.д. Да и возникло-то наше общество на волне еще не упавших тогда демократических настроений в России. Идея РГО с середины 90-х, как и <<Манифест - 2000>> приветствовались практически всеми, в том числе и руководством вузов и академических учреждений. Но уже с начала нулевых пошла <<вертикализация>>, стабилизация, бюрократизация, возврат самоцензуры, прежних страхов, растущая <<подкожная>> боязнь быть белой вороной на фоне клерикализции, боязнь войти в конфликт с начальством, лишиться тех подачки от <<трубы>>, которые как-никак, но улучшали и улучшают наше личное и семейное благосостояние. Все это понятно, хотя говорить об этом кажется неприличным, не политкорректным.

Что может сохраниться от сегодняшнего РГО? Немало. Прежде всего, та информация, которая зафиксирована и есть в Интернете, в журнале <<Здравый смысл>>, в наших публикациях и тех человеческих эффектах, которые остались в памяти у людей, участвовавших в мероприятиях РГО и смежных с ним организаций (МГЭС, Центр исследований в США и др.). Кроме того, идет процесс внесения идей современного гуманизма и критического мышления в сферу образования в рамках преподавания различных гуманитарных дисциплин в вузах страны. Продолжаются гуманистические исследования значительным сообществом ученых, в основном вузовских. Да и сам опыт, более чем пятнадцатилетняя история РГО могут пригодиться, если в стране будет возврат к демократии, будут уважаться права человека, возникнет правовое государство, политическая конкуренция и другие необходимые для нормального общества процессы и институты.

Так что вот такая история с харизматиком Кувакиным и Российским гуманистическим обществом, как я их вижу и понимаю сегодня. В.А. Кувакин

Гуманистическое движение живо и отдавать концы не собирается! Появление РГО - не преждевременное, а запоздалое. Нужда в нем особенно остро ощущается именно сейчас, в период новой Великой депрессии. Эта депрессия грозит жуткой дегуманизацией даже развитых и цивилизованных стран, возможно, серьезным спадом уровня жизни, приходом к власти радикалов и масштабными войнами. Никто, кроме гуманистов, не может осознанно противостоять этому упадку нравов и мировоззренческому одичанию. Возможно, молодежь, которая проявляет интерес к РГО сегодня, и не в состоянии организовать масштабные мероприятия, не обладает авторитетом в научных и образовательных кругах. Но вот отказываться от своих убеждений и твердого намерения продолжать гуманистическую традицию мы не собираемся! Развиваться вслед за обществом - значит отставать от него. Нужно опережать общество, показывать ему высокий образец морали и человеческого духа. Нужно служить для общества ориентиром. Неважно, сколько людей в данный момент готовы принять гуманистическое мировоззрение в качестве ориентира. Возможно, их будет немного. Но Сахаров вообще был один! Ему было очень тяжело. И что же, он отказался от своих взглядов? Махнул ли он рукой на народ - мол, все равно они меня не слушают и не понимают? РГО не грозит ни стагнация, ни умирание. Возможно, идет процесс смены поколений, который проходит тяжело из-за слабой организованности и мобильности новых членов РГО, а также из-за того, что новые сторонники РГО принадлежат к совершенно разным кругам, часто не связанным с научной средой, в которой РГО возникло. У меня есть ощущение, что старшим членам РГО пока некому передать свое знамя - никто не берет. Но рано или поздно этот процесс завершится, и завершится успешно.

И ДА, новые времена наступят (они всегда наступают!), и на нашей улице будет праздник, и улицы на этом празднике будут украшены нашими знаменами! Денис Уфимский

Денис, по сравнению с гуманистическим пессимизмом В.А. ваш гуманистический, но тоже зауженный, словесный, оптимизм правильнее и мне ближе. Сейчас необходима и возможна (!) актуализация, расширение и реформа РГО, о чем я выступаю давно, но даже ответа от президента РГО нет(?). Критичные оценки В.А. - прежде всего самокритика. РГО дало ответ о человеке - гуманисте, правда без национально-исторических российских особенностей. Дальше нужны гуманистические ответы по нашему народу, обществу и государству. Я свои варианты предложил.

Оцените их. В.А. прав, что необходимы новые гуманистические организации: гуманизм многогранен. Я организовал инициативную группу РППГ. Гуманистическая партия - самая трудная и перспективная идейно-политическая задача развития гуманизма. Присоединяйтесь к её работе, сейчас над проектом программы РППГ. Идейно-политический ветер 21 века (общечеловеческая закономерность- тенденция с национально-историческими особенностями) - ГУМАНИЗМ-ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМ, и в нём главная объективная надежда гуманистов российских. +наше субъектное творчество, сейчас - новый, патриотический гуманизм. Шутов А.С.

Решил ещё раз обратиться к Шутову Александру Семёновичу и призвать его понять позицию мировоззренческих гуманистов, а если выразиться точнее понять, всё-таки, и занять, всё-таки, своё естественное место в гуманистическом движении России. Хочу ему без всякого зла указать, что некоторые его выражения как: зауженный, словесный, актуализация, расширение, реформа, патриотический, относящиеся к РГО являются, по меньшей мере, не корректными. Почему? РГО, практически, существует уже 15 лет и провозглашено в качестве мировоззренческой организации, войдя в мировую систему мировоззренческих гуманистических организаций мира, продолжающих гуманистические традиции землян. Если у ряда гуманистов появилась идея партийности гумдвижения, то это, как говорится, "из другой оперы"!!! Пожалуйста, так я думаю, развивайте свою идею, делайте, что хотите в рамках культурного общения, но не пытайтесь, поймите это, переделывать других. Более того, это не нужно, ибо это просто некрасиво, критиковать безосновательно взгляды других, которые никак не противоречат Вашим, а лишь являются просто другими. Я уже писал, что если кто-то захочет создать партию гуманистов, хотя по сути - это есть партия интеллигенции и правильнее бы её так назвать, чтобы не искажать суть вопроса (у интеллигенции могут быть гуманистические идеи), то мы ничего сделать не сможем и будем существовать рядом. Но ведь не обладая мировоззрением гуманиста и нечего говорить о партии гуманистов. Поэтому! Давайте-ка жить дружно, изучать гуманизм, уважать и любить друг друга, понимать своё место и нишу деятельности в российском и мировом гумдвижении. Нам делить нечего, но есть что приумножать В.С.Богоявленский

Владимир Сергеевич, я Вам тоже дружески указываю на Ваш догматизм и не понимание нашей более полной гуманистической позиции, развивающей новый гуманизм и гуманистическое движение в современной России. А оно в кризисе, большинство гуманистов это понимают, В.А.Кувакин в последнее время о нём только и говорит и пишет, в отличие от Вас. И с организационной точки зрения, Уважаемый, главным критерием является Устав РГО, где чёрным по белому написаны миссия (в названии) и цель нашей общественной организации: "содействие развитию гуманизма"! Прочитайте Устав РГО и успокойтесь. Дипломатичные японцы в этом случае вежливо говорят: "Мой бедный ум не в состоянии оценить высоту Вашего Ума". Шутов А.С.

Да, уж, Александр Семёнович! Не ожидал я от Вас такой резвости. Сразу обвинения в догматизме,в кризисе(кто сказал, что кризис?), ссылка на устав Ваша неверна: да, содействие гуманизму, но ведь объясняется же, что гуманизм-это мировоззрение, основанное на науке, философии, этике и здравом смысле(Что тут ещё читать в Уставе, между строк, что ли? Я между строк не привык читать). А японцы для меня, если Вы бы помнили мою автобиографию, далеко не пример в вопросе нравственности, не нужно их возвышать, так же как и язвить. Это не этично с Вашей стороны! Без зла, В.С.Богоявленский - Ваш трижды земляк, признающий ваши заслуги, но поймите, что есть люди с ещё большими заслугами в деле гуманизма и их следует уважать - это очень и очень гуманно!

Владимир Сергеевич, сейчас наша переписка мало содержательна и неконструктивна, по принципу: "твоя моя не хочет понимать". 2 года назад наоборот Вы рецензией на мою "Гуманистическую альтернативу России" не только поддержали проект гуманистической идеологии, но и одобрили более высокие цели и более широкие задачи, в том числе идейно-политические, организованных российских гуманистов. За что ещё раз спасибо. Но сейчас поясняю Вам, что стиль "обвинений" - не моя метода. У меня: анализ (оценка) и синтез (выводы и предложения). Этим новым письмом Вы ещё ярче показали догматизм: по-вашему современный гуманизм может и есть только мировоззренческий, он не может изменяться, развиваться и таков будет на веки вечные несмотря на новые обстоятельства, времена и, главное, людей. Кстати, в моей ГАР проанализировано и обобщено, как гуманизм исторически не только изменялся, но и развивался, и по этой тенденции спрогнозировано (доказано) рождение нового гуманизма: общественного, идейно-политического и партийного. По-дружески добавлю, к сожалению, Ваше письмо не только в стиле "обвинений", но и искажений позиций оппонента, да ещё заискиваний, преклонения перед авторитетами. В Уставе РГО написано не "содействие гуманизму" (и опять - догма: какому?), а "содействие РАЗВИТИЮ гуманизма".Что, как говорят в Одессе, большая разница, принципиальная. И из вашего искажения следует Ваша неверная, именно, обвинительная оценка "моей неверности". Далее, причём в споре ссылка на заслуги? Невольно вспомнился Маяковский: "Сочтёмся славою, Нам наплевать на мраморную слизь. Ведь мы свои же люди, Пускай нам общим памятником будет Построенный в боях социализм"(в дискуссиях -новый гуманизм). И недавний отрицательный ответ В.А. о своей "харизме". Ортодоксальная защита авторитетов - опять же признак догматизма и антиаргумент, тормозящий развитие гуманизма. Это мы уже прошли на догматическом марксизме-ленинизме. Вернусь к Вашему замечанию о только мировоззренческом международном гуманистическом движении - это или догма или незнание. Он разный в разных странах. Например, в скандинавских - больше практический. В интернете есть сообщения о 50 Гуманистических партиях и Гуманистическом Интернационале. Как более опытный по всемирной паутине, еще раз прошу, найдите с ними связи или хотя бы подробную информацию. Или перепроверьте интернет-слухи. А о кризисе РГО кричит и В.А., правда, он указывает внешние причины и источники, а мы - внутренние, реальные для реформы нашей организации. Шутов А.С.

Дорогой Александр Семёнович! Правильно Вы написали, что "твоя моя не хочет понимать". Более того, оказывается, и читать не хочет или притворяется, что не хочет!!! Я и сейчас поддерживаю Ваш проект и даже право на партию, но прошу лишь об одном: развивая своё не марать другое, может и родственное. Что вы, в самом деле, такой непонятливый!!! Вашу просьбу о 50 партиях я выполнял и писал Вам об этом, что не нашёл ни одной партии, писал много раз, но Вы же умеете не слышать!!! Не нужно думать, что Ваша ГАР идеальна, хотя я сто раз говорил, что она неплоха. Вы пишете: развитию гуманизма! Ну, пусть, развитию! Но ведь опять же определение гуманизма РГО отсюда не меняется!!! Как был мировоззренческим, так и остаётся и не нужно его переделывать, это не наша с Вами задача. Он и мировоззренческий развивается нормально, даже чересчур. Сегодня бы его не развивать надо, а расширять активнее, но не дают тяжёлые условия, созданные правящей элитой, но в мире -то он развивается и от этого никуда не деться. Ну, пусть, у Вас новый, идейный гуманизм, кто же против!!!? Да никто! Вы сами себя, извините, за хвост кусаете, да ещё и других пытаетесь куснуть. Вот и пишу Вам, что это - не красиво. Слова "кризис" не было, были слова о трудностях, это и понятно, но не нужно, опять-таки передёргивать! Так, что ещё раз Вам говорю: успокойтесь, будьте рядом с нами, мировоззренцами. У нас одно дело, но есть и различия. Они вполне ясны для мировоззренцев и они спокойно на это взирают, но до тех пор, пока не начинают им наступать на, прошу Вас правильно понять, на горло. А авторитеты есть везде и это не плохо совсем. Авторитеты мировоззренцев - это Кувакин В.А.и Пол Куртц.

Владимир Сергеевич, РГО по Уставу и составу должно, может и немного развивает все грани гуманизма, в том числе идеологическую грань, не всегда понимая это (пример, идущая дискуссия в нашей группе). Мировоззрение относится к человеку, а идеология - обществу. А РГО может идеологически больше, не боясь слова идеология (Вы об этом писали в рецензии на ГАР). Об этом" больше" я и говорю и прошу и предлагаю (конкретно в открытом письме В.А.). К сожалению, В.А. сочинил страшный жупел идеологии и постоянно им размахивает: последний (?!) раз в ЗС №.2(59) "Идеология: необходима ясность". И я ему ответил "Либеральная тень на идеологический плетень. +Феномен и парадоксы гуманного демократа". Какую "грязь" Вы увидели в моих письме и статье? Это политический анализ. Извините, что Вашу информацию об отсутствии Гуманистических партий или я не получил или забыл (Мне она очень нужна, сейчас их программы). Мировоззренческий гуманизм я оцениваю как часть гуманизма - высоко, но он на сегодня космополитичен, не патриотичен. Таким образом, моя позиция: гуманизм> мировоззренческого, МГД>МГЭС и РГД>РГО, но я активный член РГО и +++. Шутов А.С.

Р.S. В РГО - не все чистые "мировоззренцы", а зауженность не только не развивает и тормозит нашу организацию, но и вредит. Из-за неё мой принципиальный зам вышел из РГО.

Морозов Д.В.: Я не совсем понимаю, зачем вообще этот спор. Гуманизм - это очень широкое мировоззрение. На основе этого мировоззрения человек может реализовывать себя по-разному: заниматься личностным ростом, обустраивать свою жизнь на работе и в семье, заниматься общественной или политической деятельностью. Это все совершенно разные виды деятельности, но во всех этих случаях человек может быть гуманистом. В том числе человек гуманистических взглядов может заниматься политикой. Но политика и мировоззрение - это сферы, которые соприкасаются только частично. Они не равны друг другу. Поэтому неправильно было бы переделывать РГО в партию, и не правильно было бы возражать против существования партии. Нужно просто ясно понять, что это разные проекты с разными целями и разными средствами достижения целей. И персональный состав этих проектов тоже не должен быть одинаковым, хотя частично может и пересекаться. Все члены РГО не должны и не могут вступать в партию (иначе это будет уже не РГО), а в партии могут состоять члены, не состоящие в РГО. То есть, по-моему, партийному проекту нужно искать сторонников не только в РГО, но и далеко за его пределами. Если партия не будет совершать явных ляпов (таких, как уклон в догматизм, фанатизм или демагогическое использование слова <<гуманизм>>) (это чисто теоретическое рассуждение, не имеющее отношение к нынешнему проекту А.С. Шутова) - то разные гуманистические организации и группы вполне могут сотрудничать, например, РГО может сотрудничать с такой партией, а также с другими течениями - я бы, к примеру, сотрудничал с активистами природоохраны. Ведь мировоззрение дает возможность организовать множество разных течений, множество способов реализации своих взглядов.

Что касается политики – то, на мой взгляд, еще более перспективный путь - организация межпартийной конференции <<Гуманизм как основа общественного устройства современной России>>. И на конференцию эту позвать представителей ВСЕХ партий - тех из них, кто готов разделить гуманистические ценности или хотя бы внимательно о них послушать. Уверен, что заинтересованные люди нашлись бы во всех нынешних партиях, так же как и противники, вероятно. По-моему, больше успеха добьется не отдельная партия, а межпартийный клуб политиков, в разной степени принимающих гуманистическую основу.

Денис, во многом с Вами согласен, особенно с предложением конференции "Гуманизм как основа (+нового) общественного устройства (+современной) России. Лучше бы её провести на МДГ-2012 в Доме гуманизма. Я как организатор инициативной группы РППГ такую тему поднимаю на многих конференциях, в Интернете и в личных беседах, в том числе с политическими партиями: идёт процесс, но сложно и тяжело. Она, эта тема, упирается в новую гуманистическую идеологию и политику и в архимедовский "рычаг" - РППГ. Субъект и объект мировоззрения - человек, субъект идеологии - народ и объект её - общество и государство. Вот где точности и тонкости нашего спора. В мировоззрении главная наука - философия, а в идеологии - политология + социология. Такого чёткого научно-практического разграничения и понимания у наших спорщиков, в том числе и у Вас, нет. Отсюда все недоразумения. У нас член РГО Поскрёбышев Григорий, эколог по образованию, организовал общественную экологическую организацию «Хранители Вятки» и проводит многие эколого-гуманные акции. Реально, объектно и субъектно РГО - моя организация, но мне её мало и в ней мне тесно, идеологически с В.А. - два медведя в одной берлоге. А.С.

Внимательно слежу за дебатами о статусе гуманизма и РГО, хотя времени мало. В настоящее время я (Юлия Борисовна здесь в качестве туриста) и Ольга Пастушкова официальные участники Мирового гуманистического конгресса, проводимого Международным гуманистическим и этическим союзом (МГЭС). Конгресс проходит успешно. Его приветствовали первые лица страны и города Осло. В Норвегии около 80 тысяч членов различных гуманистических обществ, поэтому головной организацией является Норвежская гуманистическая ассоциация. Стараюсь быть активным. Выступал уже на двух заседаниях. Во-первых, на Конгрессе, на котором было принято решение о создании Международной ассоциации свободомыслящих (точнее: International Association of Free Thought, т.е. Международная Ассоциация Свободомыслия, но это звучит, мне кажется, не очень по-русски). На секции, посвященной новым методам продвижения идей атеизма, свободомыслия и секуляризма (светского характера государства) я рассказал о нашей поддержке Фонда "Здравомыслие", о том, какие антиклерикальные билборды они разместили в Москве (об этом в последних двух номерах ЗС подробно рассказано и показано). Этим формам продвижения свободомыслия все придают большое значение, т.к. не только у нас, но и во всем мире неверующие и свободомыслящие, как и гуманисты сидят в основном по домам и не заявляют о своих воззрениях по самым разным причинам. Этих людей по-английски называют "заперевшимися в чулане" (closeted - от слова "клозет", т.е. чулан, небольшое закрытое помещение и т.п.). У нас таких "молчащих в тряпочку" тоже большинство, быть может миллионы. Но наше советское трепыхание перед "генеральной линией партии и правительства" проснулось и работает на опережение как только Путин и РПЦ приступили к работе. Люди боятся потерять работу (раньше - плюс к этому возможность быть арестованными). Но есть и еще один "советский" страх - боязнь оказаться в меньшинстве и плыть против течения. Для запада источники "запертости в чулане" разные: в Европе в основном безразличие, индивидуализм и лень. В США - боязнь быть обвиненным в атеизме, который там деискредитирован очень сильно и понимается как синоним коммунизма, беззакония, безнравственности и анархии. Это, возможно, следы холодной войны, которая длилась около 70 лет и наше союзничество во время второй мировой войны мало изменило отношение американцев к коммунизму, атеизму и свободомыслию. Но там не все так просто. Свобода и уважение к закону, особенно к Конституции позволяют существовать в США большому числу атеистических и гуманистических организаций, особенно много движений за секуляризм, т.е. за отделение церкви от государства и школы. Это - антиклерикальное мощное движение, в котором участвуют либерально настроенные верующие США.

Простите, ушел в детали. А что касается наших дебатов, то здесь, главное найти общие точки и определиться с различиями. Тогда, возможно, мы и дальше будем существовать как общество единомышленников, достаточно цивилизованных людей. А не как медведей. Мы, поверьте, Александр Семенович, не конкуренты. И не надейтесь. Мы живем не в берлоге, а, уж если сравнивать, в многокомнатной квартире. У каждого свой гуманистический уют, личная гуманистическая нравственность и гуманистическое мировоззрение. Но в этой гуманистической квартире есть места общего пользования: кухня, ванная комната, прихожая и т.д. Как и в каждой порядочной квартире жильцы вырабатывают общие правила поведения для всех и стараются не выносить на общее обсуждение то, что есть особенного у каждого в своей комнате. Но вот - снова дебаты о мировоззренческом гуманизме и партийно-политическом гуманизме. Не говорю о резких выражениях А.С. Шутова, возможно, это неизбежно для политика. Но с логикой нужно дружить в любом случае. Что есть часть, а что есть общее: гуманизм как мировоззрение или гуманизм как партия или политическая организация? Твердо уверен, что гуманизм как мировоззрение и гуманизм как МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ - я его вижу на Мировом конгрессе каждый день воочию - шире, чем гуманизм как политическое движение, да, по существу и нет сегодня такого в мире, если не считать некоего Сило из Аргентины, пытавшегося до недавнего времени создать нечто политическое из гуманизма троцкистскими методами. Та же путаница у Вас и с субъектом и объектом идеологии. Для нее никогда субъектом не является народ или общество. Субъекты идеологии - это идеологи и те государственно-партийные структуры, которые являются настоящими владельцами и распорядителями (субъектами) идеологии. Все остальные - объекты, как правило - пешки и чем они меньше эти пешки, тем для партийцев лучше. По крайней мере, так в истории всегда и было. И в будущем идеология, если она будет сохраняться в традиционных формах, будет орудием правящих групп и классов в защите и реализации определенных экономических и политических интересов. В лучшем случае гуманизм и политика соотносятся не как частное - общее, а как пересекающиеся круги. При этом гуманизм открыт для всех партий кроме тоталитарного или человеконенавистнического типа. Мне кажется все это так просто, что и спорить не о чем.

В качестве частной просьбы прошу Вас Александр Семенович писать понятнее, так как просто не понимаю некоторых ваших предложений, особенно, когда вы переходите на изъяснение формулами и аббревиатурами, сокрашениями слов.

Готовлюсь к презентации о борьбе с лженаукой, суевериями и паранормальными верованиями. Валерий Кувакин

Здравствуйте, Валерий Александрович! Почему Вы в теме атеизма не сказали о моей жалобе в КС РФ против антиконституционной клерикализации светского государства России, не принятой в 3-й раз? И я теперь готовлю жалобу в Международный суд...В дебатах о современном гуманизме, повторюсь, у нас общее - светский мировоззренческий гуманизм, правда, я его расширяю патриотизмом. Различие: Вы как философ сводите весь гуманизм к мировоззрению человека, а я вижу ещё 8 его противоречивых граней и как политолог разрабатываю их в новый гуманизм, особенно гуманистическую идеологию и политику общества, в которых, ясно, Гуманистическая партия - необходимое и первое средство. То есть, мировоззренческий и идеологический гуманизмы - различны, но это 2 противоречивые грани одного общего современного гуманизма. У Вас "старый", мировоззренческий гуманизм превратился в догму, Вы пытаетесь им монополизировать весь современный гуманизм и отрицать рождающийся идеологический гуманизм. Вот почему в идеологической берлоге или комнате мы - два медведя или конкурента. Или продолжу образ Вашей(!) гуманистической берлоги: в ней появился идеологический медвежонок. К сожалению, не Ваш и Вы как медведь пытаетесь его выдавить из РГО. Но он же хоть и маленький, но живой и сопротивляется. А главное он же тоже гуманистический ("мы одной крови") медведь. Сейчас теоретически помогите ему, и он вырастет в партийного медведя и уйдёт в свою Гуманистическую партию. И будем ходить друг к другу в гости - Сотрудничать. Мировоззрение (человека) и идеология (общества) гуманизма имеют больще общего, чем различного. Отсюда мои формулы: противоречивое МГД (международное гуманистическое движение, в том числе "Гуманистический Интернационал", ТГД - трансгуманистическое движение и др. гуморганизации, не нравящиеся Вам) >,больше МГЭС и в России: РГО<, меньше РГД. Конечно, нам бы хотелось больше "поэтов": хороших и разных. У меня НЕ "резкие выражения политика", а принципиальные оценки политолога - гуманиста. О субъектах и объектах идеологии Вы судите предвзято и поверхностно: явления выдавая за сущность, а форму - за содержание. Например, также можно оценивать мировоззрение (религиозное). Для пояснения напомню Маркса: "идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами". Более того: идеи могут стать идеологией только, если выразят социальные потребности и интересы и только тогда они "овладеют" народом. То есть, народ в своих интересах и сознании являтся первичным для идеологии, а в действиях - для политики - субъектом. Кажется, у Ленина есть такая формула: мы можем правильно управлять, когда делаем то, что народ осознаёт. А это точно ленинская мысль: "Государство сильно сознательностью масс (народа, по-моему)". Такова сущность и содержание идеологии и политики, где народ - именно субъект. Народ - больше объект в пропаганде идеологии и средство в агитации за неё, да и то в умных способах и активных формах сближается с субъектом, вспомните наше не догматичное преподавание марксизма-ленинизма. Добавлю для лучшего понимания образный пример: народ – заказчик проекта общественного дома для себя любимого приходит к идеологу- архитектору и просит этот проект, рисуя желаемое руками в воздухе (кто здесь субъект?). Далее архитектор рисует и передаёт проект чертёжнику (партии) и потом народ принимает (или не принимает) и строит (или …, кто здесь субъект?). А там где народ объект - там не идеология и не политика - это бюрократизм. Наш либерал-губернатор Белых поэтому честно признаётся, что он политикой не занимается, и я в статье "Как и почему бюрократическая собака виляет либеральным хвостом" показываю это аналитикой. И в истории побеждала такая субъектно – объектная истина. Например, когда большевики приняли народные декреты о мире, земле и власти за ними пошли на гражданскую войну, и большинство победило, и, наоборот, бюрократический бедный социализм СССР рухнул. Извините, В.А., Ваш предлагаемый гуманизм существующим партиям России на фиг не нужен: у них свои мировоззрения и идеологии. Он нужен только новой партии интеллигенции. Даже наш гуманист Богоявленский это понимает... Шутов.

Уважаемый Александр Семёнович! Хотелось бы задать Вам несколько вопросов.