Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Доктор философских наук, профессор, 2 страница

1. В партии гуманистов у Вас люди с каким мировоззрением будут?

2. Считаете ли Вы, что светский гуманист будет спокойно существовать в вашей партии с религиозным гуманистом?

Лично я в такую партию не войду, потому что написать программу такой партии будет практически невозможно. К примеру, религиозный гуманист будет ратовать за увеличение государственных вложений в церкви, а я против.

3. Как Вы считаете: современные компартии в России есть выразители идеи коммунизма?

У меня друг по мировоззрению гуманист, кандидат наук, инженер, активный член компартии УР, состоит в КПРФ потому, что у него отец был секретарём райкома, по традиции, так сказать. Он признаёт, что в ней настоящих марксистских коммунистов фактически нет.

4. Не будет ли в Вашей партии такое же положение: интеллигенции полно (певцы с крестами, художники всякие, астрологи - тоже интеллигенция), а гуманистов - то и нету?

Вообщем, одни вопросы. А у нас, у светских гуманистов, всё ясно, как день и коротко Вам это изложил Денис Уфимский. В.С.Богоявленский

1.С гуманистическими идеологическими убеждениями. Мировоззренцы вступают в просветительские организации.

2.Гуманистическая партия России в Ленинграде создавалась религиозными гуманистами - аутентистами без гуманистической идеологии и не состоялась. Сейчас у них коалиция " За гуманизм". На сотрудничество со мной они не идут. Знаю по Вятской епархии РПЦ, что церковь к гуманистам относится отрицательно. Других "религиозных гуманистов" я не знаю. Для меня религия и гуманизм плохо совместимы: кому служить человеку или богу, придуманному человеком? В моих 9 гранях гуманизма религии нет. Религию включает в себя идеологический консерватизм. Мой проект гуманистической идеологии - светский и соответственно разрабатываемый сейчас проект программы РП ПГ.

Поэтому не беспокойтесь, в будущую Гуманистическую партию вступление людей религиозных мало вероятно. Но чем бог не шутит. Для верующих в бога дверь в РП ПГ не закрыта. В ВО РГО из 33 членов более 10 - верующие, ничего уживаемся.

3.Нынешний коммунизм КПРФ - очень эклектичен. Но их идейные вожди в программе и политике Маркс, Ленин и Сталин. Более ортодоксальна и "чиста" коммунистически РКРП, но и она отказалась от некоторых радикальных левых марксистских догм. В целом в мире партии стали умереннее, ближе к центру - умнеют. А политический центризм = идеологическому гуманизму. Пример Вашего друга показывает, что в партии (все) люди вступают не только по идеологическим убеждениям, хотя партии - идейно-политические организации и идейных сответственно в них больше. Думаю, Ваш друг не член РГО и не полный гуманист по убеждениям. Гуманист не пойдёт за портретом Сталина. Коммунизм в принципе идеология рабочего класса, а рабочих в коммунистических партиях никогда большинство не было.

4.Как и в других партиях идейных соответственно больше, в Гуманистической партии должно быть большинство гуманистов, а социально - интеллигенции + интеллектуалы.

В России, земляк, ясных дней меньшинство и я рад за тебя, что светский гуманизм добавил таковых. Мировоззрение человека проще идеологии общества, гуманистическое тоже, и оно в основном разработано. Гуманистическая идеология только разрабатывается, а чем труднее - тем интереснее - больше творчества. А ясному человеку вопрос: светский гуманизм космополитичен или патриотичен?

В критическом споре с В.А. идёт развитие нового гуманизма. И изменение названий нашей газеты показывает наше развитие. Ты, земеля, лучше выскажи своё мнение о дискуссиях "Народные болезни" и "Против антигуманизма" и как оцениваешь по существу мою контрстатью "Либеральная тень на идеологический плетень. Феномен и парадоксы гуманного демократа"?

Для меня: Гуманистическая партия (название по идеологии) = партии интеллигенции (название по социальной базе) = РП ПГ (лучшее название по идеологической цели), а для Вас в чём различия?

Про "на фиг". Я посылал "ГАР" для сотрудничества и рецензии партиям "СР", "Яблоко", "КПЕ" и "ПР", а также "ОНФ" Путина(проверочно, раз ищут новые идеи). Получил ответ только от "Яблока", от 4 рядовых членов: 1 - отрицательный, 2 - нейтральных и 1 - положительный. А каких гуманистов в партиях Вы откопали?? Шутов.

А.С. Шутов предложил дать рецензию на свою статью <<Либеральная тень...>>. Откликаюсь на это предложение и даю свою рецензию с точки зрения филолога.

Формально статья А.С. Шутова посвящена критике публикации В.А.Кувакина <<Идеология: необходима ясность>> (Здравый смысл № 59). Однако от критики статьи А.С. Шутов сразу же переходит на личности и начинает критиковать не публикацию, а ее автора. Тон этой критики не отвечает элементарным нормам научной или общественной дискуссии и напоминает шельмование. В статье автор чаще всего цитирует Карла Маркса и В.И Ленина. К сожалению, автор перенимает у своих кумиров худшие из их черт (Ильичубыло свойственно стремление не просто переспорить, а втоптать в грязь своего оппонента). Та же черта просматривается и в публицистическом стиле А.С. Шутова. Он лепит своему оппоненту ярлыки (<<интеллектуальный бизнесмен>>), использует для его уничижения простонародный стиль пословиц и поговорок, критикует не столько текст, сколько автора. Фамильярно-охаивающий стиль делает статью неудобочитаемой, практически не годной к публикации в печатном издании. Когда автор отвлекается от попыток смешать с грязью своего оппонента, то возвращается к тому, ради чего и пишется публицистика. Он делает несколько небезынтересных замечаний по поводу состояния современной России и отечественной интеллигенции. Однако ценность его изысканий сводится на нет претензией на создание некоего <<нового учения>>.

<<..Гуманизм - самое прогрессивное интеллектуальное учение>> - говорит автор. Однако это не тот гуманизм, о котором говорят издания <<РГО-пресс>>. Это некий новый, идеологический, антилиберальный и патриотический гуманизм, изобретателем которого автор себя считает. Как и любой автор <<новых учений>>, он проявляет нетерпимость к любым отличным взглядам, особенно ко взглядам своих ближайшихединомышленников (подобно тому, как Ленин большую часть своей жизни потратил не на борьбу с буржуазией, а на перепалки со своими ближайшими сподвижниками-меньшевиками). По этому пути идет и А.С.Шутов. Попасть ему под горячую руку может любой. В этот раз не повезлоВ.А. Кувакину. Не скупясь, А.С. Шутов говорит все, что думает о самом В.А. Кувакине, о его взглядах, о его личности и классовой сущности. Именно из таких высказываний люди обычно узнают о себе много нового. Ничего удивительного в этом нет. Такое поведение отличает всех авторов <<новых учений>>. Кто разделяет Учение - тот узрит свет истины. Кто не разделяет - да сгинет во мраке. Президент РГО, по его мнению, света истины не зрит, поэтому и подвергается нападкам, бессмысленным и беспощадным. Д.В. Морозов, филолог.

Денис, как политолог-гуманист я оцениваю статью В.А.Кувакина об идеологии – ошибочной: 1)анализ не отдельных ошибок, а в целом авторской позиции, 2)методология ошибочности и 3) комплекс причин ошибочности, но ничего личного. Только гуманистическая политология, надеюсь, полезная и автору, философу. А.С.

Александр Семёнович. Спасибо за газеты и ответы! Откровенно говоря, мне не всё понятно, но главное я понял, считаю. Главное, думаю, то, что Ваше дело не вредно, но, практически, безнадежно, так как без гуманистов Ваша партия существовать не может, а гуманисты РГО в неё не вступят. Так что же за гуманисты у Вас там будут и можно ли их назвать гуманистами? Непонятно. Ну, занимайтесь, успехов, главное, чтобы Ваше общение с нами было на высоком уровне культуры без унижения достоинства достойных личностей. Предлагаемые Вами дискуссии очень по теме громоздкие и набили уже оскомину, я думаю. Предложение о конференции Ваше и Морозова Д.В. поддерживаю. Если вопрос ко мне то думаю, что светский гуманизм в качестве мировоззрения космополитичен. Потому и есть надежда, что люди Земли будут понимать друг друга. Вы же, боюсь, доразвиваете свой новый гуманизм через патриотический до вятско- изюминского и Вас вообще никто понимать не сможет. Извини, но на остальные мелкие и незначительные вопросы отвечать не буду, времени нет. Нужен живой разговор! Может на конференции? Неплохо бы. Главное нам быть гуманистами в отношении друг с другом, и мировоззрение этому не препятствует, а идеология, как показывает история, препятствует очень!!! И ещё просьба, не выступайте, пожалуйста, в роли создателя оппозиционной группы против РГО. И ещё: пусть ваша гуманистическая молодёжь пишет в журнал "ЗС", а то учится, учится на разных курсах, вплоть до американских, а её не слышно и не видно. Почему? В.С.Богоявленский, Ижевск.

Морозов Д.В: Уважаемый Александр Семенович, я затрудняюсь высказать политологическую точку зрения, так как с политологией знаком поверхностно, на уровне ознакомительного курса ВУЗа. Могу лишь сказать, что иметь своих союзников в политике надо, нельзя пускать дело на самотек и надеяться, что все <<само обойдется>> или как- нибудь <<устаканится>>.

Вопросы по партии у меня прежде всего практические. Вот я, к примеру, сторонник либерализма и считаю себя космополитом, гражданином мира (что не мешает мне заботиться о своей родной стране и ее интересах - можно сказать, что я патриот, но не в политическом, а в духовном смысле слова). Мне трудно будет состоять в антилиберальной и патриотической партии. Если у гуманистов будет своя, отдельная партия, то, как же быть со всеми остальными людьми, во взглядах которых также присутствует доля гуманности, хотя определять свою политическую ориентацию они могут не по этому принципу, а по принципу, к примеру, <<правый-левый>> или <<за Путина - против Путина>>? Мы ведь таким образом их от себя отсечем. А отсечем их - кто нас поддержит и чего мы добьемся?

Быть партией интеллигенции? Партия <<Яблоко>> как раз таковой и считалась. И что с ней стало? Печальна ее судьба. Что касается идеологии, то я рассматриваю ее, как нечто внешнее по отношению к человеку, не настолько глубокое, как врожденное, от природы и эволюции имеющееся у него чувство человечности. Кроме того, я полагаю, что гуманизм - это определенный этап в становлении человеческого разума и способах осмысления окружающего мира и отношения к нему. В любом случае, гуманизм намного шире, чем любая идеология. Гуманизм - это фундамент, на котором можно строить разные здания.

Жванецкий к одному из своих произведений, описывающих современный идиотизм, прибавил эпиграф: <<Мне надоело всей своей жизнью доказывать чьи-то чужие теории>> (цитирую, как помню). В РГО меня в свое время привлекло именно стремление жить не по теории, а по-человечески. Зачем выдумывать идеологию, а потом себя ей подчинять? Велика ли разница с тем, чтобы придумать бога, а затем подчинить себя ему?

Что касается статьи В.А. Кувакина, то я целиком согласен, например, с его высказыванием против идеологического государства. Я жил в таком государстве, больше не хочу. Даже если идеология будет очень красивой (а советско-коммунистическая идеология на словах была очень красивой - жаль, что на деле все было совсем по-другому).

Вот, например, такие слова из этой статьи: <<Возможностей много, но только одна из них по-настоящему перспективна. Это путь демократического развития России, отказ от любой формы идеологического государства, неизбежно связанного с авторитаризмом или тоталитаризмом>>. Я целиком и полностью согласен с этими словами.

Я читал Ваш ГАР, там есть много интересных идей, хотя полностью, возможно, и не проникся. Но я, читая, сразу думаю о практических вопросах. Например, как объединить в одной партии тех, кто за либерализм и против него, кто за Путина или против, кто считает себя патриотом или космополитом? Думаю, что гуманизм может быть составным элементом какой-либо идеологии, но равняться ей он не может. В лучшем случае они будут немного пересекаться. По моему мнению, даже в партии, отражающей интересы гуманистов, лучше не использовать слово <<гуманизм>> именно по причине не тождественности этих понятий. Нужно наметить определенный комплекс целей (например, самые общие - демократия, закон, права человека, независимые суды, светское государство, общественный контроль, и все это не на словах, а на деле) - а после прикинуть, стоит ли под эти цели создавать отдельную партию, или, возможно, выбрать из уже существующих ту, которая за все это стоит.

На основе разных толкований понятия <<гуманизм>> могут быть самые разные течения - например, такая экзотика, как трансгуманизм, который с гуманизмом вообще ничего, кроме названия, не имеет. Всем этим течениям пусть будет место, если они идут человеку на благо и никому не вредят.

Денис, спасибо за информацию о себе. Я её искал после Вашего первого письма месяца два назад, но не смог найти. По предыдущему письму политическую увидел. Как либерал-космополит Вы противоположны консерваторам-националистам. Я в новом, в том числе идеологическом, гуманизме синтезирую человечное либерализма (например, политический принцип - свобода) и социализма (справедливость) и открываю социально – интеллигентское (творчество). И сейчас как центрист ищу партийного сотрудничества: слева - "СР" и справа - "Яблоко" и по патриотическому центру - "ПР". С народниками (консерваторами) я работаю в Народном собрании Вятки.

Партия - идейно-политическая организация и через идеологию - социальная. РП ПГ (рабочее название по цели) =ГПР (идеологическое) = Партия интеллигенции = Партия центра (место в политическом спектре). Такова партийная ясность и точность в сравнении с другими партиями в политической системе и стратегии - по науке (политологии). Искусством тактики партией решаются частные вопросы, том числе Ваши привлечения, например, к интеллигенции интеллектуалов других слоёв, правых через правый центр, левых через левый центр, путинцев через Путинскую гуманность. Вспоминаю, так мне удалось выступить в ельцинистской аудитории на выборах президента РСФСР в 1991 году за Бакатина: через связь (общее) моего кандидата с Ельциным.

"Яблоко" как партия "круглая", а не линейная: по цели - капитализм, идеологически - либеральная, социально - интеллектно-буржуазная(интеллектуальная), а политически в социалке - левая, в экономике - правая. Партийный парадокс, растерявший на верху левого Б, правого Л и интеллигентного Я до соответствующих массовых потерь партийной пирамиды. И сейчас это интеллектуальная кучка - партийная немогучка. Партии так не строятся - это было временное сооружение. В 1998 году я политологически показал странность "яблочной" конструкции как лебедя в статье "Кто такие партийные лебедь, рак и щука?", они на меня обиделись: грозились судом. А у интеллигенции, чтобы стать настоящим, полным классом должна, может и будет своя - это гуманистическая идеология и Гуманистическая партия. Объективное условие - интеллектуализация информационного общества. А субъективное - наше с Вами творчество, сейчас теоретическое.

Согласен, внутренним для человека является мирровоззрение, а идеология - общественна. Но у каждой идеологии своё общественное здание. Мы изобретаем гуманную Россию, в которой люди - гуманисты и патриоты по мировоззрению. По диалектике: сначала человек-гуманист, потом - гуманное общество, но без разрыва и тем более противоречия таковых.

Мировоззрение ведь тоже" подчиняет" себе (определяет) человека, внутренне, даже сильнее, религиозное - до фанатизма. Идеология - меньше, она действует внешне через общество, в том числе государство. Но смотря какая? Но смотря опять же конкретно: либеральная, индивидуалистическая - мало, а коммунистическая, коллективистская - много. И то и другое теоретически и в общественной жизни - не оптимально. Более гармонизирует человека - личность и общество гуманизм, персоналистский. В СССР было не только коммунистически заидеологизированное общество, но и идеократическое партийное государство - тоже странная, временна*я и вре*менная политическая конструкция. Какие «красивости» Вы увидели в советско-коммунистической идеологии: революция -?, диктатура пролетариата -?, уничтожение частной собственности -? и т.п., и т.д. -???. Вижу, что к таким оценкам приводит не разделение мировоззрения и идеологии. Поймите: мировоззрение относится к человеку, а идеология - к обществу и тогда будет больше ясности. Сравним 4 мировоззренческо - общественных системы. По мировоззрению для консерватизма-аристократизма человек ближе к скотине – раб божий и другого сверх человека, для либерализма-капитализма – «человек человеку волк», для коммунизма-социализма при равенстве людей – человек человеку товарищ, за идеологическим исключением «недорезанных буржуев», для гуманизма-интеллектуализма человек – это личность и человеку друг. Отсюда ясна Ваша мировоззренческая позиция: в коммунизме мировоззренческом, теоретическом и практическом, много гуманного (больше предыдущих систем), но всё же не в полной мере и вы переходите в гуманисты. По идеологии общество для консерваторов – традиционное, для либералов – открытое, для коммунистов – тоталитарное и для гуманистов – личностное. Последним Вы ещё «не прониклись» и честно признаётесь в своей либеральной идеологии.

По отношению к себе (мировоззрение) Вы, как и В.А., стали гуманистами и вступили в РГО, но по отношению к обществу, особенно государству (идеология) Вы оба остались либералами (таков его, В.А., и Ваш "комплекс целей" (по-моему, задач, цель - либерализм-капитализм, так яснее и точнее формулирует гуманист Г.В.Гивишвили) - вот Ваша двойственность, противоречие и проблема. Кстати, такая проблема есть и у других гуманистов, членов других партий. Она вытекает из различия мировоззрения и идеологии. Я вижу, что Вы это чувствуете и решение нашли в партии гуманистов. Это не полное решение, переходное, но шаг в правильном направлении. В любом случае жить с раздвоенным сознанием не очень комфортно, а учить других - вредно. Шутов А.С.

Рад приветствовать всех из Москвы, куда мы с Юлией Борисовной сегодня вернулись после участия в Мировом гуманистическом конгрессе, проходившем в Осло, и после небольшого путешествия по норвежской земле, очень красивой и природой и людьми. Надеюсь, что мы сумеем рассказать о конгрессе в ближайшем номере «ЗС».

В целом мне удавалось, несмотря на занятость, следить за нашей рассылкой. Я рад активности. Мне кажется, что мы, хотя и с большим трудом, идем к пониманию сути гуманизма как мировоззрения для человека, который хочет прежде всего быть зрелой и граждански активной личностью. Наш гуманизм именно мировоззренческий, что подчеркивает его значение для личностного развития, обретения знания и решимости быть гражданином своей страны, а не браться за выполнение вселенских или просто социальных проектов, не осознав, кто ты и что ты как житель России, что ты знаешь о себе и стране, насколько ты свободен не от чего-то, а свободен и ответственен в отношении чего-то реального и серьезного. У нас у россиян есть такая болезнь - маниловщина и мечтательный идеализм. Я получаю много писем с "гениальными" проектами "спасения" России и всей планеты. Их авторы не обязательно люди, которыми идея овладела до фанатизма. Такова, к сожалению, история России, что в ней в течение многих веков людям не давали свободы строить свое общество. Можно было только говорить, да и то часто за это платили тюрьмой или ссылкой. Вот так и родилась российская интеллигенция, страшно далекая как от народа, так и от власти. Сегодня ей пришел конец, как бы мы ни оценивали этот факт. Рынок окончательно разложил эту прослойку. Но ей на смену идет что-то более реальное и значимое - гражданин России. Свободный, умный, ответственный, грамотный, реалистичный, критичный, обладающий достаточно четким научным взглядом на мир. Этого человека можно назвать гуманистом. Но совсем не в этом дело. Дело в рождении гражданского общества, реальной основе для диалога народа с властью. Гуманизм в этом деле - крайне ценный инструмент и метод, т.к. в нем есть необходимый минимум: общечеловеческие ценности, научный взляд на мир, уважение к разуму, критическое мышление, умение учиться и развиваться всю жизнь. Гуманист не супермен, а обыкновенный, но серьезный человек, знающий цену свободе, своим правам и обязанностям. РГО оказалось первой ласточкой в мировоззренческом пространстве России. О современном гуманизме мало кто знал по очевидным причинам. Он родился как альтернатива красно-коричневой угрозе, возникшей в 90-е, когда православная церковь и многие коммунисты двинулись навстречу друг другу. В РГО люди пришли в основном отсидеться в этом цунами идей. Они нашли в РГО хорошую заводь, сохранили себя и свои убеждения и должны в этом смысле быть благодарны нашему Обществу. Но этого мало для утверждения гуманизма и его развития как общественного мировоззренческого движения. Надо было бы всем нам учиться все эти годы. Но стереотипы и психология не дали это сделать многим членам РГО. Я надеюсь, что молодое поколение членов РГО поймет главное в гуманизме - постоянный внутренний рост, развитие, обучение и самопросвещение - во имя реального и эффективного социального гражданского действия. Для них эти слова не являются абстракцией. Они изучают гуманизм и понимают его как метод мысли и действия. Я увидел таких студентов на Летней школе гуманистов. В Норвегии есть большое молодежное отделение Норвежского гуманистического союза, которому гуманисты Норвегии уделяют очень большое внимание. Всего в этой стране около 80 тыс. членов НГС, эта организация - заметная общественная и моральная сила в обществе. Мы - только в начале пути. Но рост влияния гуманизма как образа жизни и убеждения неизбежен, если Россия сохранит себя как цивилизация. Еще одна деталь: в Казахстане введен обязательный школьный курс "Самопознание". Вот чего не хватает россиянам. Назарбаев наверняка туда засунет много мусора, но все равно человек, знающий свои интеллектуальные, моральные, гражданские и правовые ресурсы - это сильный человек. Это человек, который может вместе с такими же как и он создавать реальные, т.е. снизу, политические партии. В.А.

Александр Семенович! Гуманное общество - да, можно согласиться с тем, что это и есть наша цель, хотя я имел в виду несколько более конкретные задачи, все-таки гуманное общество - это очень общее понятие, которое нуждается в дополнительном толковании, а вот тут и возможны разногласия. В любом случае, одной партии не под силу обустроить все общество. Для этого нужно общественное согласие, консенсус, а в партийном процессе его никогда не бывает. Если только партия не начнет навязывать свою идеологию обществу силой, пользуясь завоеванной политической властью, а вот тут как раз и будет иметь место "идеологическое государство, склонное к тоталитаризму", о котором писал Валерий Александрович и о котором мы уже упомянули в предыдущей переписке. Я еще раз скажу, что в принципе я не против партии, которая в придачу к политической и экономической программе отстаивала бы еще и гуманистические ценности. Но приравнять гуманизм во всей его широте к партийной программе никак не удастся. Тождества между ними не выйдет. К тому же я бы с подозрением смотрел на "Гуманистическую партию" - мне бы казалось, что она узурпирует понятие гуманизма. А что, если я не соглашусь с партийной программой? Как я буду тогда себя называть? Тем более если в массовом сознании слово "гуманизм" уже начнет ассоциироваться с определенной партией. Но вот если назвать партию, к примеру, Прогрессивной или еще как- нибудь в этом роде, чтобы не было покушения на само понятие гуманизма - тогда можно было бы смело вписывать в программу пункты, основанные на принципах гуманизма. Вот мы уже сейчас начали спорить, чей гуманизм правильнее, а представьте, что будет дальше?

И потом, я никак не пойму, зачем Вы так настойчиво стремитесь скрестить гуманизм и патриотизм? Патриотических партий хватает, патриотам есть за кого голосовать. А попытка скрещивания напоминает мне известный анекдот, когда Петька спрашивает у Чапаева, зачем тот скрещивает арбуз с тараканом, а Чапаев ему отвечает: "представь, Петька, разрезаешь ты арбуз, он такой сочный, красный, а семечки сами в разные стороны так и побежали..." Морозов.

Денис, а РГО не" узурпирует" понятие гуманизма? Я вижу и разрабатываю у нового гуманизма 9 граней. Идеологическую грань должна гранить Гуманистическая партия = РП ПГ = партии центра = партии интеллигенции. Эту партийную стратегию я Вам ранее политологически объяснял. Гуманное общество как понятие и цель находится в разработке.

Обустроить общество - не функция партии: она может предложить проект гуманного (по культуре, социальной сфере, политике - внутренней и внешней, экономике) общества и возглавить строительство, а построить себе новый дом может только народ, если ему проект понравится. Члены РГО справедливо называют себя гуманистами, светскими, мировоззренческими точнее. Членами ГПР будут идеологические гуманисты. Слово "либерализм" в современной России больше ассоциируется с ЛДПР: заслуженно, но сущностно ли? В "Прогрессивной" партии нет идеологической точности и "смелости"- не совместимы форма и содержание, явление и сущность. Все партии прогрессивны, правда, по разному, а гуманистическая должна быть самой прогрессивной (тогда нас обвинят в "узурпации" слова "прогресс"). Консервативная партия более регрессивна и будет нас критиковать со своей религиозной, националистической, традиционалистской колокольни. Правильная идеология, как и мировоззрение, должны учитывать историко-национальные особенности. Они не приживутся иначе, в космополитичности "Яблока" одна из причин упадка этой партии. Это стратегия, а также тактика сотрудничества с малоидеологичными "Патриотами России". А.С.

Доньшин Анатолий: На мой взгляд, в реалиях ХХI века все наши мыслительные процессы, если они не связаны с правовыми, психологическими, образовательными, культурологическими, здравоохранительными и другими категориями, формирующими многофункциональную систему социального механизма, бесплодны. Нам нужно иметь сведения о негативных тенденциях, мешающих обеспечивать трудящимся достойную жизнь, и на практике внедрять конструктивные предложения по их ликвидации. Могу сказать, что наша экономика, при затратах средств на создание конечного продукта и определении его стоимости, не учитывает биологические затраты человеческого организма, что приводит к различным скрытым конфликтным ситуациям. Основной ресурс экономики - человек. Любой высококвалифицированный труд человека должен ему обеспечивать благополучные условия жизни. Надо выстраивать систему: "природа -человек - общество".

Гуманизм, как я понимаю, это способ правильного подхода к решению любых задач. Мы в РГО и изучаем этот способ. Все мы разные в своих специальностях, профессиях и уровнях культуры, но правильный способ подхода к пониманию и решению сложных вопросов жизни нам никому не помешает. Ваш тезис о том, что любой высококвалифицированный труд человека должен обеспечивать ему благополучные условия жизни считаю правильным, но, увы, его невозможно рассматривать отдельно от способа производства и потребностей в обществе. Мысль Ваша о выстраивании системы " природа-человек-общество" для меня не совсем понятна. В.С. Богоявленский

Константин Кушнер: На мой взгляд, для гуманистического мировоззрения не деньги, природные ресурсы и даже современные технологии определяют богатство страны, а людские ресурсы. В этом смысле Китай будет побогаче Америки.

В ГАР я ввёл новый мировой гуманистический критерий стран: Гуманистический потенциал - ГП=ИРЧП*Н (население). По нему на 1-м месте - Китай -1066 млн. ("личностей") =21% мирового, у РФ - 116 млн.=2,3%, 5-е место. И в ГАР идеологически пытаюсь построить оптимальную = гуманную систему: природа - человек - общество. Субъектно на 1-ом месте человек и на 2-м - народ-общество и 3-м - природа. Шутов А.С.

"Любой высококвалифицированный труд человека должен ему обеспечивать благополучные условия жизни" - это так должно быть, конечно, но лозунг капитализма (стыдливый синоним - рыночная экономика) другой - максимизация прибыли. Любой ценой - как бы ни хвалил эту экономику уважаемый ГВ Гивишвили.

В том числе и ценой ликвидацации собственной науки и т.д - ибо прибыль нужна немедленно, а наука дает ее нескоро. Зарплата ученых в Москве и Питере меньше, чем у дворников (у нас на выборы директора весной пришел ректор МГУ и в конце-концов зашла и об этом речь. Ректор ответил: "Да, что есть, то есть, но средняя зарплата в МГУ составляет 42 000"). Политика властей - везде платить (во всяком случае де факто) начальству на порядок больше, чем подчиненным - дабы полагаться на верность этого начальства.

Экспериментально, десятилетиями эволюции человечества доказано, что разумное сочетание автоматической рыночной регуляции и целенаправленной государственной - единственное, что может обепечить благополучие общества. Это показал и наш опыт НЭПа, за это выступал Сахаров, это доказывает опыт Европы (особенно Норвегии) и КНР - долг США Китаю на сегодня составляет около одного ТРИЛЛИОНА долларов.

(Анти) Народный фронт Путина, направленный на сохранение у власти людей, уже заведших нас в тупик - приведет нас к полной национальной катастрофе.

⇐ Предыдущая 42 43 44 45 464748 49 50 51 Следующая ⇒