Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Константин Кушнер: Поддерживаю идею создания Гуманистической партии России на идейной основе А.С. Шутова.

Валерий Александрович, что делать с 50-ю Гуманистическими партиями? Что делать с нашим идеологическим гуманизмом, который стремится к партии "Гуманная Россия"? А.С.

Валерий Александрович, две поправки: 1) 50 Гуманистических партий в мире, а не в России. В нашей стране 12 гуморганизаций и две партийных: ГПР Ленинграда - Питера и наша инициативная группа партии "Гуманная Россия"; 2) В "дерьмократии" большая заслуга Ельцина, а у Путина - бюрократизм демократии. А.С.

Владимир Старостин, председатель Якутского отделения РГО: Идею и создание Гуманистической партии России поддержим.

shutov: «ЗС»: четыре чуть к новому гуманизму.
Хотя РГО по уставным названию и цели – общество «содействия развитию гуманизма», но его журнал «Здравый смысл» всегда был только мировоззренческим, выступая против идеологии гуманизма и Гуманистической партии. Правда, иногда журнал печатал и гуманистические идейно-политические материалы, например, в 2005 году мою «Гуманистическую альтернативу» с примечанием главного редактора, что он всё равно против Гуманистической партии. Для нас разработка проекта гуманистической идеологии и есть развитие гуманизма. Если мировоззренческий гуманизм развивает человека до гуманиста, то идеологический гуманизм развивает общество до гуманного, гуманистического. И вместе они новый, полный и цельный, гуманизм.
Свежий №1(62) «ЗС» в 2012 году опять открывается кредо редактора, выступающем против «монополии» гуманизма идеологией или партией, то есть обратно за монополию гуманизма мировоззрением и РГО. Но всё же в этом номере есть четыре важных момента, 4 чуть движения к новому гуманизму.
Первый. В материалах «Юнеско: к новому гуманизму» рассказывается о международном семинаре в Париже с таким названием, ставятся задачи «очеловечить цивилизацию» через юридический гуманизм, многообразный и открытый, и «созидания более гуманного общества» (Пол Куртц «Новогоднее поздравление»), говорится и о некоторых идеологических путях решения этих общечеловеческих, общественных путях. Однако, без Гуманистических партий, главных политических средств и организаций, всего этого недостаточно, утопично.
Второй. Главный редактор журнала В.А.Кувакин в статье «Не человек для гуманизма, а гуманизм для человека» самокритично признаётся, что «перегнули палку» в борьбе с тенденцией(!) «превратить гуманизм в партийную политику или даже в государственную идеологию». Однако в целом статья остаётся мировоззренческой и метафизической, утопичной: 1)Мудрый гуманизм – неизвестно кем разработанный, завершенный, спускается сверху на человека как благодать божья, а не сам человек его изобретает и осваивает в борьбе за Человека; 2) Ничего не говорится об идеологическом гуманизме, о гуманизме для общества, о гуманном обществе, но и человек не станет и не будет гуманистом в негуманных отношениях. Гуманистически просвещаясь, человек – гуманист на словах, а гуманистом на деле он становится в гуманистическом творчестве общества. Гуманизм – это путь развития человека и общества до совместного гуманного состояния. Такова гуманистическая диалектика.
Третий. В тезисах Владимира Алексейцева «Движение за гуманизацию общества» речь идёт о построении планетарного гуманистического общества не как синтезе до самостоятельного, а о соединении лучшего человеческого и человечного, мировоззренческого, либерального, буржуазного, и коммунистического, рабочего, обществ. И отсюда без собственных социальной силы и базы – интеллигенции и Гуманистической партии является очередной идеологической утопией.
Четвёртый. В статье Зульфии Тажуризиной «Светская культура – основа возрождения России» (какой?) есть раздел «Патриотизм – устойчивая традиция российского свободомыслия» и речь о патриотическом, особенном российском, а не космополитичном гуманизме, но опять же в рамках гуманистического мировоззрения, без идеологических гуманистических выводов и отсюда статья не отвечает на вопрос о будущем нашей родины.
Субъективно, односторонне рассмотрены полититоги выборов ГД-2011 и Президента РФ-2012 (статья Фёдора Цанн-кай-си «Торжество демократии или разрушение государственности?»), сеющие преувеличенные семена сомнения в легитимность этих выборов и демократическое государство РФ. Объективно большинство народа проголосовали за «Единую Россию» и Путина, так как они справились с мировым кризисом, и даже положение населения несколько улучшилось. И по автору в нечестности выборов виновата только партия власти, а оппозиция – как будто ангелы. Например, поверхностно критикуется «Объединённый народный фронт» Путина, который по воинственному названию был против реальной «оранжевой революции», а по содержанию расширил демократическое участие и представительство беспартийных организаций и депутатов в выборах и во власти. «Не заметил» автор слона - чёрный РR оппозиции: «ЕР» = ПЖиВ. Глубже – корень манипуляций и фальсификаций на выборах в достижении цели любой ценой буржуазного государства и бюрократизме нынешней России с альтернативой её не просто демократизации, а гуманизации. И в целом прошедшие демократические (народ выбрал!) выборы и комплексная Медведевская политреформа – два шага на пути гуманистического прогресса. Добавим, что президент Медведев в положительных итогах своего президентства отметил: «Демократия больше не является бранным словом!» (как «дерьмократия при Ельцине).
Так как выдающийся либерал Вацлав Гавел выступал против идеологии, то для журнала он преувеличенно оценивается «великим гуманистом современности», хотя сам Гавел, вроде, себя гуманистом не считал и не называл. Интересны три философские измерения бытия профессора Михаила Прохорова: материализм, диалектика и гуманизм, но без четвёртого измерения – центризма его статья явно уклонилась в «левизну» лучшего марксистского социалистического гуманизма по сравнению с худшим правым либерально-капиталистическим.
А в целом гуманистические спасибо и поклон подвигу В.А.Кувакина за выпуск Здравого журнала российских гуманистов.
А.С.Шутов, председатель ВО РГО, редактор газеты «К гуманной России», к сожалению и примеру, уже год немогущий выпустить очередной № своей газеточки.

Сергей Высоких: Александр Семёнович, не кажется ли Вам, что понятие "новый гуманизм" выдвинут в пику старому (П. Куртца) гуманизму от либерализма? Что значит разочарование в последнем.

shutov: Сергей, субъективно всё новое "в пику" старому. А объективно мы идеологический гуманизм сравнили с другими более ранними идеологиями, в том числе с либерализмом, и показали их историческую исчерпанность и необходимость новой идеологии. Либерализм - идеология буржуазии индустриального общества, для интеллигенции информационного общества необходим новый гуманизм и он рождается. "Новые песни придумала жизнь, не надо,не надо о прошлом тужить" (Светлов).

РГО - российская монополия на гуманизм. Монополия и гуманизм несовместимы. Докозательство: руководитель РГО затыкает рты своим оппонентам и лишает связи с другими членами РГО. Возможно, следующим этапом будет исключение из РГО. К.А.Кушнер.

Константин Александрович, Вы не ответили на моё приглашение в инициативную партийную группу. Кстати, все исключённые Кувакиным в ней состоят. Если согласны, то дайте свои биографические данные. Нас 41 участник из 21 субъекта РФ. А.С.

Александр Григорьевич, спасибо за полезную информацию, для меня больше о "партийных инвалидах"(окончание следует - буду благодарен за него). Эти статьи о Медведеве оцениваю поверхностными, субъективными, а некоторые - предвзятыми (корнегианки). В целом тандем консервативно-демократически, реформаторски продолжил процесс развития страны: больше государства, меньше общества, народа. ИРЧП РФ рос - это главное. Путин и Медведев рулили менее бюрократически и дружнее ком- вождей и без ЧП и экспериментов- это самое важное. На сегодня объективно они самые опытные и перспективные российские политики, а тандем продожается с тенденцией рокировки в 2018 году. От этой тенденции возмущение больше у либеринтеллигенции, больше эмоционально-психологическое, и протест - мелкобуржуазный, которые Васька (простой народ) слушает, живёт и голосует в сответствии с некоторым улучшением своей жизни за правящий тандем. Я за гуманистических политиков, которых нет и которых готовлю через Клуб молодых политиков и создание Гуманистической партии, сотрудничество таких разных 14 российских гуморганизаций. А.С.

Сергей Шолохов shutov писал: К сожалению, питерские партийные гуманисты-семёновцы работают сектантски, также готовили и провели миниконференцию по ГПР. Можно ли это сообщение понимать, как раздробленность гуманистического движения в России. Если да, то какие вы видите причины, не способствующие объединению гуманистов в одну организацию. Как, по вашему мнению, можно преодолеть раздробленность гуманистического движения, для создания Г.П.Р.

shutov: Сергей, Российскому гумдвижению всего 20 лет, а в Индии, США - почти 100, да ещё оно возникло "в смутное время", переходное. Я нашёл информацию о 15 организациях, группах нашего направления: все разные, а разнообразие даже хорошо для поиска истины. Необходим обмен информацией и сотрудничество, в том числе в политике. Я стараюсь это организовать.

Сергей Шолохов: Александр Семёнович, что вы думаете, о привлечении Мордасова С.Б. с его научно-просветительской диалектикой, которую он разрабатывает, состоящей из трёх систем:
Возникновение;
Преодоление;
Развитие.
Я думаю, что такой взгляд на проблему гуманизма, возможно, окажет некоторое влияние на объединение разрозненных организаций в одну. Давайте не забывать о том, что материалистическая диалектика К. Маркса состояла из одной системы - Развитие. Да, вполне вероятно, возникнет полемика, но создание политической партии на научной основе это шанс объединить людей, пусть и с разным мировоззрением, как и амбициями руководителей региональных организаций.

shutov: Сергей, спасибо за предложения. Мордасов писал президенту Медведеву с предложением создать общественное движение "Гуманная Россия", но в нашу инициативную группу партии "Гуманная Россия" он войти отказался. Хотя для меня его диалектика спорна: "возникновение и преодоление" моменты развития. Я против объединения различных гуманистических "разрозненных организаций" в одну: "нам надо много поэтов, хороших и разных" (Маяковский). Научная основа Гуманистической партии - политология, точнее идеология.

Сергей Шолохов: Мне кажется, Александр Семёнович, что вы сильно заблуждаетесь, более того, вы боитесь реальной внутрипартийной конкуренции. Судя по Уставу и Программе выложенных на форуме: 4.11.1. Комиссия Партии по этике, конфликтам и жалобам избирается на пятилетний срок и состоит из 5 членов. Председатель комиссии и заместитель председателя избираются членами комиссии путем открытого голосования на один или максимум два последовательных срока. Это значит, что председатель партии и региональные руководители, в принципе, могут находится на выборных должностях, пожизненно. Если для Председателя комиссии по этике и его заместителя установлен максимум - два пятилетних срока, то не будет ли логично установить ограничения и для региональных руководителей, как и Председателя партии. Это, на мой взгляд, возможно, будет демократично, и оградит партию от единоначалия. Если избрание Председателя партии будет тайным, то гарантия того, что объединившись в одну партию, делегаты съезда партии станут выбирать наиболее компетентного, и не факт, что вас изберут.

shutov: Сергей, не мешайте в партийную кучу различные гуморганизации. А предложение об ограничении сроков председателей партии и региональных организаций Гуманистической партии, думаю, разумно, но преждевременно при рождении партии. Я организатором инициативной группы Гумпартии оказался не случайно, но больше на "безрыбьи..." как идеолог.

Сергей Шолохов. shutov писал: Сергей, не мешайте в партийную кучу различные гуморганизации. Партия может состоять из разных организаций (кучь), члены которых придерживаются разного мировоззрения, и я не вижу в этом ничего не естественного.
shutov писал: А предложение об ограничении сроков председателей партии и региональных организаций Гуманистической партии, думаю, разумно, но преждевременно при рождении партии. Плохие традиции возникают во время создания партии, неужели опыт КПСС вас ничему не научил?

Доньшин Анатолий:

Александр Семенович, время суровое -

Любые промашки оно не простит.

К движению нужно мышление новое,

Не каждый к движенью умом плодовит.

Не каждый способен: осмыслить в природе

Туманные дали, мираж, облака,

И быть вожаком дальновидным в народе,

И быть парадигмой другим на века.

Александр Семенович, в этом походе

Можно здоровье свое растерять...

Может не стоит мечтать о свободе -

Русский народ благосклонен страдать.

Шутов Александр: Анатолий Фёдорович, спасибо за стихотворные сомнения во мне, наших инициативах и в нашей будущей партии "Гуманная Россия", но это не ваш вдохновляющий стиль... Извините, не принимаю. И уточнение: моя мечта, творчество и общественная деятельность - новый гуманизм (свобода - либерализм и либералы).

Дорогой Александр Семенович! - Это прекрасно! Не помню кому принадлежит афоризм "Человек без мечты, что сокол без крыльев". Желаю Вам быть её очевидцем при таком социальном хаосе. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Конечно, и вода камень точит. Жаль, что это не в одном русле гуманистов. История помнит, как многие клялись отдать свои силы во благо человечеству. Может быть, и нам. Гуманистам, надо написать клятву, чтобы она была глубоким смыслом жизни, пронизывающей наши чувства, сердце, разум. Попробуйте ее написать. С уважением, А.Ф.

Я за клятву гуманистов не берусь, лучше Вы или В.А. А.С.

Уважаемый Александр Семенович! Действительно, идея Нового гуманизма, планы создания современных гуманистических организаций сегодня просто витают в воздухе. В ближайшие дни я обязательно прочитаю присланные Вами материалы и отпишу Вам свои впечатления от них. Был бы очень признателен Вам, если бы Вы написали мне несколько слов о себе: образование, специальность, возраст; чем Вы сейчас занимаетесь, где трудитесь, участвовали ли Вы раньше в какой-либо общественной и политической деятельности? Присланные Вами материалы - это пока личная Ваша инициатива, на основе которой Вы предполагаете вести организационную деятельность, или уже есть группа Ваших единомышленников- гуманистов, и материалы Ваши - плод какой-то коллективной деятельности? Если - последнее, то расскажите немного об этой группе и ее ближайших планах. Пока только пробежал присланные Вами материалы. Не решаюсь на развернутый отзыв, может быть, если время позволит – в будущем. В целом впечатление положительное. В принципе Вы, на мой взгляд, на верном пути поисков, и я желаю Вам и Вашим друзьям успехов и удач на этом пути. Мне только кажется, Ваш Манифест чересчур многословен и излишне наукообразен. Это не Манифест, а вид научного трактата. Хорошо было бы – прежде чем создавать «Программы», «Уставы» и «Манифесты» - в дискуссиях, круглых столах, статьях и брошюрах довыяснить особенности и суть рождающегося Ново-гуманистического мировоззрения, и в процессе таких обсуждений, такого обмена мнениями будет формироваться теоретическое и организационное ядро нового движения, аналогичного в чем-то движению Французского Просвещения 18 века (готовившего тектонические мировые интеллектуальные и социальные сдвиги на рубеже 18-19 веков). Помните, как русские социал-демократы в начале ХХ столетия готовили мировоззренческие и программные основы своего движения? Плеханов, Аксельрод, Засулич, Мартов, Ульянов, Потресов, Струве, Кускова, Прокопович, Троцкий, Богданов и их друзья исписали горы бумаги, придирчиво полемизировали друг с другом, тщательно взвешивали формулировки и предлагавшиеся императивы – и в ходе такой самоотверженной интеллектуальной работы и формировалось – всерьез и надолго - новое мировоззрение и выявлялись теоретические лидеры и интеллектуальные вожди. Короче говоря, у Вас получилась авторская статья, а Манифесты и Программы должны, я думаю, вырастать из коллективного творчества и быть его итогом. Я признателен Вам за добрые слова в мой адрес. Но прошу Вас: без моего согласия не включайте меня, пожалуйста, ни в какие оргструктуры. Надо еще несколько пудов соли съесть, чтобы понять, одного ли мы поля ягоды. Со своей стороны, я обязательно пришлю Вам некоторые материалы, касающиеся наших (меня и моих друзей) поисков относительно идей Нового Гуманизма. Г.Г. Водолазов.

Григорий Григорьевич, спасибо за оперативные впечатления о наших некоторых (3 из 13) авторских, коллективно разрабатываемых, проектах. Дискуссии и обсуждения мы вели и ведём с 1998 года самые разные, например, Ваш отзыв - 37-ой. И инициативная группа скорее не оргструктура, а главная дискуссионная площадка. Я начинал с проекта "Гуманистическая альтернатива России" с ориентиром на новую идеологию, а далее другие проекты, тоже идеологизированные. Это наша партийная методология и особенность. Ваше отношение к инициативе создания партии "Гуманная Россия"? Надеюсь на Вашу содержательную рецензию нашего варианта нового гуманизма. Буду благодарен за Ваши другие гуманистические труды. А.С.Шутов.

Здравствуйте, г. Шутов. Прошу прощения за долгое молчание. В последнее время я стал себя плохо чувствовать. Ведь мне уже 75 лет. К сожалению я не могу уже быть столь активным, чтобы принять Ваше предложение о "гуманистическом сотрудничестве". Тем не менее я хотел бы узнать Ваше мнение о необходимости введения в систему просвещения и образования вместо обществоведения дисциплины человековедения. В обществе все "крутится" вокруг человека и все из него исходит. Поэтому, на мой взгляд, все социальное надо рассматривать через призму человека как его автора, а не через призму действия общественных закономерностей и общественной системы. Если в процессе преподавания на первом месте общество с его закономерностями и структурой, то это преподавание уводит учащихся от человека, выводит его из центра рассмотрения, превращает в нечто незначительное по сравнению с обществом. Человек в системе образования оказывается перевернутым с головы на ноги. И в жизни он очень часто оказывается в таком перевернутом положении. Думаю, что гуманисты не могут смириться с таким положением человека как в жизни, так и в системе образования и воспитания. Что Вы думаете по поводу сказанного? А. Максимов

Я за гармонию человека и общества (часть и целое), а науки (например, психология и социология) дифференцируются. То есть, в системе образования и воспитания если приоритет общественного (коммунизм), то цель и результат - человек-коллективист, при приоритете человека над обществом (либерализм) - индивидуалист. Это крайности, а не золотая середина. Ваша позиция ближе к либеральной. Гуманизм за комплексный - личностный подход. И я за человековедение и обществоведение для учеников. Ваш гуманистический друг Александр Семёнович.

Друзья гуманисты, Вы зациклились на Путине даже без связки с поддержкой большинства, а наша миссия - гуманистически развивать народ. А.С.

Уважаемый Александр Семенович!

Вы правы в том, что нужно гуманистически развивать народ, но не правы в другом. Да, вероятно, все же большинство участвовавших в выборах президента проголосовали за Путина. Но это не означает, что за него проголосовало думающее и информированное население. А посему идти на поводу у такого населения неразумно и просто опасно для будущего нашей страны. А.Г. Сушанский

Александр Григорьевич, я думаю, что Вы оскорбили наш "не думающий"народ. Вышел на переписку с московскими гуманистами Водолазовым Г.Г.(+группа) и Кафыриным Е.А. (Компартия): жаль, что они не с нами. Что с питерской "ГПР"? А.С.

Позвольте подкорректировать характеристику большинства, данную в предыдущем письме и обидевшую вас, на более корректную - заблуждающееся большинство, проголосовавшее за Путина. Что касается питерских гуманистов - сторонников Семенова, то они в настоящее время корректируют программу Гуманистической партии России (ГРП) и опубликуют ее недели через две. А.Г. Сушанский.

Уважаемый Александр Григорьевич! Да не о нас же речь, а о народе, который, в отличее от "информированных" не попался на оранжевый крючок с наживкой чёрного РR-политическую клевету Навального и Ко: "ЕР"(Путин)=ПЖиВ. Неужели Вы до сих пор за белой ленточкой не видите неадекватные радикально-оранжевые оплачиваемые действия? А.С.

Александр Семенович, вот и меня Вы вынудили ответить...

Да откройте же Вы, наконец, глаза. Какие "оплачиваемые действия радикально-оранжевых"? Навальный не прав во многом, но формула, столь яростно отрицаемая Вами, очевидна любому мало-мальски смыслящему в политике. Вы выбрали очень удобную для Вас позицию критика всех и вся, но, простите, ни одного аргумента в пользу своих доводов. А главный аргумент таков: народ стал жить ХУЖЕ, чем до приснопамятного 2003-го -года образования ПЖИВа. Предвижу критику и в свой адрес... Я только за, но, пожалуйста, аргументированно... Чтобы было, на что отвечать, по пунктам. С уважением, И.В.Востриков (г. Астрахань).

Игорь: 1.У меня политанализ, а ярость - у навальных и удальцовых, в том числе кировских декабристов, которую я видел(!) на митингах 10 и 24 декабря (может, эта ярость толпы у меня осталась в печёнках после почти безоружного ей противостояния во главе моих мальчишек -курсантов школы милиции в конце 1980-ых в Армении?); 2. См. мои статьи о полититогах выборов ГД-2011 и Президента РФ-2012 и особенно комплексный анализ фальсификаций на этих выборах и декабристов-2011 (сайты РГО и Вятского отделения); 3. Если бы народ стал жить хуже, то: а)"ЕР" и Путин не получили бы относительного и абсолютного большинства или б) тогда наш народ действительно не "думающий и не информированный" о своей жизни; 4. "ЕР" образовалась не с ПЖиВ, а с "Единства" в 1999 году; 5. Неадекватные и радикальные -большинство требований, антипутинских лозунгов и действий декабристов-2011, чем они скомпрометировали и развалили (в Кирове с 4- х тысяч до 10-ки) своё честное(!) движение и даже бросили тень на декабристов-1825 года = голодовка вашего астраханского Шеина; 6. Оплачиваемые - у меня есть факты по сегодняшним кировским, в т.ч.ездившим делегатами в Астрахань и Москву, да и политлогичные сведения об"оранжевых"(недавно прочитал подобное в адрес развалистов СССР в мемуарах тогда пре-подобного Сулакшина). Игорь, опасная беда, когда философы судят политологию. А.С.

Уважаемый Александр Семенович!

Позвольте напомнить вам знаменитое высказывание Лигачева: "Борис, ты не прав!" Конечно, у вас есть основания для выражения своего мнения. Но эти основания настолько глубоко в вас сидят, что не просматриваются по-доброму относящимися к вам оппонентами-гуманистами. В итоге: либо не прав Александр Семенович, либо оппонирующие вам гуманисты.Здравомыслящие и патриотично настроенные россияне, конечно, не симпатизируют "оранжевым". Но к таковым вы, кажется, относите всех критично настроенных к нынешней власти и ее правителям. А это не правильно и не соответствует действительности. Проплаченных единицы, а несогласных с действующей властью сотни тысяч, а может и миллионы. А.Г. Сушанский.

Александр Григорьевич, я сам аналитично-критично отношусь к бюрократическо- демократической Путинско-Медведевской власти. Но раз Путина избрал мой народ, то он - мой Президент. А радикальные выступления против избранного Президента - это выступления против моего народа. Моё глубокое убеждение и мой политический опыт: гуманизм- эволюционен и антирадикален. Радикализм навальных - для меня антигуманизм. В этом гуманистическом ключе я и работаю среди кировских декабристов и спорю по-дружески с Вами. А.С.

Александр Семенович! Полагаю, что Ваш ниже приведенный ответ А.Г. Сушанскому достоин уважения и одобрения. Целиком поддерживаю это зрелое и ясно выраженное заявление. С уважением ко всем участникам форума -- Ирина Германовна Лаверычева.

Уважаемый Александр Семенович! Поражаюсь Вашей политической близорукости и податливости на официальную пропаганду. Ваши слова о каком-то "оранжевом крючке" и т.п. - это повторы штампов той пропагандистской путинской машины, которая так точно была названа Партией жуликов и воров. Это в ней - главное. Вы не может не знать, что ЕР - это искусственное образование, далекое от народа, это партия бюрократов и коррупционеров, а также заневоленных бюджетников - руководителей среднего звена. У меня много вопросов к несогласным, но они в целом представляют настроения весьма широких слоёв российского общеста, более или менее сознательных граждан России, хорошо чувствующих, как обманывает и как унижает их достоинство нынешняя власть. С этой властью очень трудно бороться, быть может поэтому и у оппозиции дела обстоят неважно. Поэтому я не стал бы так упрощенно и так свысока судить о российской оппозиции. Тем более, как политолог, Вы должны знать, что если в обществе нет оппозиции, то это не общество, а скотный двор. Валерий Кувакин

Валерий Александрович, Вы же знаете меня, как человека не просто с собственным мнением-самомнением: авторской гуманистической идеологией..."ЕР"- бюрократическая партия, но к народу она не дальше, чем другие российские партии, а какими-то делами даже ближе, чем словесные партии, а главное за неё больше народа. Факт: в ней мои самые способные политученики и причём по убеждениям, даже при моей критике. Гуманистическую партию я строю как альтернативную, конструктивно-оппозиционную "ЕР". А.С.

Уважаемый Александр Семенович! Думаю, что жизнь много сложнее формальных принципов: "Но раз Путина избрал мой народ, то он - мой Президент" (А.С. Шутов). Это суждение формально и не укладывается в конкретную историческую действительность. В Германии в 30-е гг. прошлого века народ проголосовал за Гитлера, а он вовлек людей во вторую мировую войну. Трудно отрицать, что в России правящий класс, с одной стороны, и все остальные политические силы - с другой, находятся в резко неравных условиях. СМИ, суды, все административные силы настроены явно против любой оппозиции. Народ обманывают и им манипулируют. У нас практически нет на ТВ передач, идущих в прямой эфир. Цензура! Разве все это для Вас не очевидно! Абсолютно уверен в том, что при равных и демократических условиях ни ЕР, ни Путин не смог бы победить на последних выборах. Это не просто бюрократия, это авторитаризм, который в любой момент может обернуться военной или какой иной диктатурой и открытым деспотизмом. А Вы, Александр Семенович, не хотите этого видеть, оперируя цифрами, за которыми несправедливость, подкуп, шантаж и коррупция. В.А.

Уважаемый Валерий Александрович! Ваш ответ, как всегда, вскрывает проблему по существу.

Но позвольте возразить. Да, выборные системы не исключают возможности утверждения крайне тоталитарного режима государственной власти и, в частности, фашизма. Но все равно выборная власть надежней любого стихийного переворота. Опираться на волю большинства все-таки исторически вернее, чем на волю, пусть даже самых интеллектуально продвинутых, заговорщиков. Тем более, что в нашу культуру уже внедрился выборный механизм. Не стоит забывать, что всего столетие назад народ России о нем и понятия не имел. А кто поручится, что очередной оппозиционный лидер, собирающий вокруг себя толпу, не окажется гораздо хуже Путина или Медведева -- скажем, новым Гитлером или Геббельсом? Ведь, никто не может знать наперед, кто и как справится с руководством государства. Демократия в том и заключается, что большинство имеет право на выбор проекта курса. И любая государственная власть неизбежно должна чутко прислушиваться к мнению большинства. Если этот принцип нарушать – получится отказ от принципов демократии. Разумеется, история не чужда ничему. Все, как говорится, бывало и бывает. Но тогда придется прямо говорить, что наш гуманизм отнюдь не стремится к демократии, что он представляет собой замечательную элитарную идеологему, которую, если повезет ее апологетам, придется навязывать силой тому самому пресловутому большинству, которое будет называться «Гуманный народ», подобно тому, как при социализме его называли гордым словом «Советский народ», и что в сущности повторит то же самое, что уже было исторически пройдено. Что касается меня, то я не разделяю ни восторгов, ни возмущений наших горячих поклонников оппозиции, потому что не вижу никаких гарантий ни порядочности, ни честности ее лидеров. Я голосовала за Миронова, потому что уважаю Оксану Дмитриеву. Но думаю, что точно такой же позиции придерживается и большинство людей, которые предпочли проголосовать за уже известных руководителей государства (по принципу «как бы не было еще хуже»). И, следуя тому же самому принципу, опираясь безусловно на «стадное чувство» (в котором кстати ничего плохого нет, поскольку оно способствует выживанию сообщества), полагая, что новая заваруха и развал сообщества будут гораздо губительнее для гуманизма, чем неважное, но все-таки стабильное существование большинства, этот самый представитель большинства не разделяет и не поддерживает выступлений оппозиции. И правильно делает. Мне кажется, что для РГО более пристало следовать не радикальным и не революционным, а научно-просвещенческим и политически легальным курсом, который не дает скорых результатов, но рано или поздно принесет несомненные плоды. И, ведь, именно этим путем мы и следуем в действительности. Не так ли? И напоследок меня так и подмывает сказать: «Ребята, давайте жить дружно» и не стоит суетиться.

С уважением ко всем участникам форума – Ирина Германовна Лаверычева

Валерий Александрович, я по образованию и деятельности - политолог и политаналитик, к сожалению, Вами, недооцениваемый. Разработкой проекта гуманистической идеологии я доказал свой профессионализм, а в своих статьях по итогам выборов ГД и Президента - конкретно. Вы же их не оспорили по существу. А Вы повторяете: "ЕР"(Путин)=ПЖиВ, но докажите. Идеологически, политически и даже социально и экономически, бизнес на самой партии, среди современных российских партий, самый большой ПЖиВ - ЛДПР. В не "скотном дворе" -политической системе самое ценное всё же не одна оппозиция, а идейно-политическая полнота её и у "ЕР" в ней законное место как правоцентристской, патриотической партии (на чём само-"купились" мои политученики, юристы, больше поддержало ГПР, самые яро-активные пошли в КПРФ, есть и в других партиях, я рад, что нет элдэпээровцев), реально бюрократическо-монопольной, что - "перебор". Уточняюсь, альтернативную центристскую партию интеллигеции "Гуманная Россия" мы создаём и потому, что в политсистеме это "свято место - пусто" и как конструктивно-оппозиционную в нынешних бюрократических условиях. Но политологически эти условия, политрежим оценивать авторитаризмом не правильно, у Вас в этой оценке много натяжек. Главное: вся власть в стране не принадлежит Путину и "ЕР", разделение и специализация властей есть. Кроме того, теоретически авторитаризм в переходных условиях - оптимален. "ЕР" свою переходную миссию консервативно к стабильности выполнила (авторитарная КПСС не могла и не выполнила), но ей на перспективную замену эти партии не способны (радикалы = Ваш любимый Ельцинско-авторитарный хаос): "остались в прошлом (больше, чем) одной ногою, скользят и падают другою", особенно идеологически. Новой правящей партией сейчас должна быть Гуманистическая интеллектуального общество, но российское общество только становится ещё информационным. Валерий Александрович, а кто бы победил на выборах 4 декабря и 4 марта "при равных и демократических условиях"? В общем и в принципе сегодня в стране равные политусловия у чиновничества (объединённого Путиным) и у буржуазии (но не объединённой- ещё не класс) - за счёт финансов. И "напоследок": данные Госкомстата и мои (дважды в переписи населения), но как один из моих источников как и социолога (сейчас готовлю чевёртое исследование по имени нашего города), но главная для меня "цифирь",ооновская, наиболее гуманистическая - ИРЧП. А.С.

Александр Семенович, что-то я не помню, чтобы Валерий Александрович говорил или писал, что любит ельцинский хаос. Или это у вас политологический прием такой: приписывать В.А., мне, да и другим участникам рассылки того, что они не говорили, дабы потом отстаивать свою точку зрения... Это уже не просто необъективно...

Кстати, вопрос к Вам как к одному из главных идеологов зарождающейся Гумпартии. Планируете ли Вы вывести ее в ГД РФ следующего созыва? Или у Гумпартии изначально другие цели? Ваше мнение? И.В.

Игорь, у В.А. позиция и неоднократные оценки по сути и почти дословно: Ельцинская демократия лучше Путинского авторитаризма. Кстати, своим вопросами Вы еще раз показали, что Шутова не читали: на них я отвечал, и в общем и конкретно. Реальная задача - создать партию "Гуманная Россия" к выборам ГД-2016 и участвовать в них, пока "олимпийски". А в интеллектуальном обществе через смену поколения политиков на гуманистов и приход к власти. Но это не цель Гумпартии, а средство политического гуманизма. Цель Гуманистической партии - гуманистическое развитие народа для создания гуманного общества. А.С.

Ольга Пастушкова: Уважаемый Валерий Александрович! Вот за что я вас уважаю, так это за искренность как в ваших прозрениях, так и в заблуждениях, а также за умение вернуться к "золотой середине", отступив от нее. Либерализм (лебертарианство), которое вы разделяете, гармонирует с вашим складом характера, с пройденным вами жизненным путем, наверное поэтому вы и остаиваете либеральные ценности.

Но есть люди с другим складом характера, им не приемлем индивидуализм, а, наоборот, близок соборный, коллективистский уклад жизни. И таким людям как ни пришивай либерализм, его не пришьешь: он им чужд и отторгается, как инородное тело. Но когда либералы не пытаются учесть это, а еще сильнее навязывают свои идеи этим людям (очень большой части россиян), это превращается в радикальный либерализм, который, по сути, отменяет саму лежащую в его основе идею свободы. А как все крайнее, такого рода либерализм опасен.

Здоровые инстинкты вызывают протест со стороны людей с соборным (коллективистским) складом характера, и эти люди начинают видеть в авторитаризме меньшее из двух зол (это ответ на ваше непонимание позиции Александра Семеновича). Я как раз его понимаю.

Кроме того, мы забываем о том, что всегда есть контекст, ситуация, в которой разворачиваются какие-то события.

Гуманизм - это то учение, которое остаивает в человеке возможность открытости, подлинности и настоящей свободы (а не ее породии). На мой взгляд, гуманизм, имея этот пресловуьый суффикс -изм, все же внеидеологичен, так как он есть лишь то учение, которое хочет обозначить существующую в каждом человеке открытость и подлинность. И последнее: прочитала недавно у Михайловского "Записки профана", где он рассуждает о борьбе индивидуального и социального. Так вот: на основе закона Геккеля он выявляет важную мысль - целое и частное, общество и личность, образуя единый организм, борются друг с другом. Общество тем совершенее, чем разнороднее организмы (личности), но это предполагает наращивание зависимости этих личностей с целым, обществом. Победа личностей над целым (обществом, властью) грозит уничтощению всего общества. Но подавление личностей (ГУЛАГ и пр.) также чревато: грозит уничтожению системной сложности общества. Вот эта диллема и составляет всю соль политической борьбы. Поэтому я выступаю за тот гуманизм, который позволяет раскрыть всю системную сложность личности человека, обратив его не против общества, а навстречу обществу и совместному развитию.

Валерий Александрович, опять у Вас передёргивание: я не связывал авторитаризм с гуманизмом и опять у Вас только чёрно-белая-оценка - авторитаризма. И здесь же поэтому не понимание степени, уровня (радикальной, умеренной, компромиссной, гибкой и т.д.) реализации идеологии либерализма, зависящей от субъекта. Например, по отношению к конкуренции вообще и в особенности партий (и к Гуманистической партии) Ваша позиция радикальная: "урезать так урезать". Конкуренция - главное отношение для капиталистического общества, а для гуманистического общества, в том числе РГО - дружба, взаимопомощь, не исключается и естественное соревнование. Для нормальных политических партий власть - не цель, а средство, их цель - развитие и поддержка народа, прежде всего своей социальной базы. И рынок - не только конкурентный, не преувеличивайте. Ещё Кропоткин убедительно писал о превосходстве кооперации. А.С.

Отвечаю по Вашим пунктам, Александр Семенович, хотя этого и не обещал. Вы так любите приписывать людям то, что они не говорили, ну да ладно...

1. Процесс демократизации в РФ не виден, потому что он в лучшем случае законсервирован с начала нулевых.

2.Голоса, поданные за Шеина, ушли... Ну, не мне Вам говорить кому, Вы и так все знаете...

3.Ответить нечего, за Вятских "продажно-покупных" я ответственность не несу, извините...

4. Я же Вам уже неоднократно сообщал, что гуманисты-партийцы" откололись от АО РГО. В частности Савин голодал вместе с Шеиным...

5. Безапелляционно и, увы, неправда. Читал, причем достаточно внимательно... И.В.

1. Игорь, поверхностно: даже на уровне власти были подвижки: у Путина -создание общественной палаты, у Медведева-политреформа. А главная демократизация народа на выборах. 2. Мах 3-4%, больше политически не возможно. 3. На что живут "народные гуляки" и хлеб жуют? 4. Жаль, что Вы не нашли с гуманистами-партийцами компромисса. Но, может, сообщите мне о их контактах для связи? 5. См. выше. А.С.

Ольга, для меня бюрократизм и радикализм - два сапога=пара - два вида антигуманизма. И мы разрабатываем "золотую середину" - гуманистическую демократию и в морали между коммунистическим коллективизмом и либеральным индивидуализмом - гуманистическую личностность, персонализм по Бердяеву. А.С.

Александр Семенович! Нужно внимательнее читать написанное мною, тогда и не будут казаться передергивания. Я говорил лишь то, что у авторитаризма и гуманизма нет ничего общего. И еще я Вам говорил - и на это же обратил внимание Роман Веснин, Ваш земляк, - что Вы пытаетесь оправдать авторитаризм. Вот Ваша фраза "теоретически авторитаризм в переходных условиях - оптимален". Вы считаете, что нынешние условия - все еще переход, а я считаю, как и многие, что это откат назад от тех политических завоеваний, которые были в эпоху Ельцина. Сегодня вектор политического развития: от авторитаризма к тупику или деспотизму. Вот я и думаю, как это Вы будете строить гумпатрию с такой близорукостью, да еще окружите себя всяких невменяемыми экстрасенсами и махинаторами типа Семенова или религиозными фанатиками. Вот и будет Вам "интеллектуализм" в Вашей "гуманистической России". Впрочем, если говорить всерьез, то я ни на минуту не верил и не могу поверить, что Вам, извините за прямоту, удастся слепить что-то в виде партии. Уж очень у Вас все безжизненно и заформализовано, выражено в тощих и не привлекательных "политологических" понятиях. Все весьма догматично и однообразно. В безнадежности Вашего дела меня убеждает еще и то, что будучи в принципе в одиночестве в нашей рассылке, Вы никак не хотите задуматься, все ли у Вас правильно с теорией. Ваша "несгибаемость" убивает идею гуманизма, даже "идеологического". Еще раз извините за прямоту, но ваша "твердость" идет не от здравого смысла и совсем не стимулирует сколько-нибудь плодотворной полемики.

В.А. Кувакин

Валерий Александрович, опять ничего по существу моего письма, а личностные оскорбления в мой адрес Вас не красят. Вы забыли: восхваляемую Вами ельцинщину народ окрестил "дерьмократией"… Шутов.

Единственному профессиональному политологу и политаналитику!

Отныне я прекращаю с Вами всякую полемику ввиду ее бесполезности. Но в рассылке Вас оставляю в надежде, что Вы более здраво будете ценить возможность иметь аудиторию для общения. Валерий А. Кувакин.

Валерий Александрович, Спасибо за предыдущую полемику. Она - "лыко в строку" нового гуманизма. А.С.

Света, здравствуй. ВО РГО подготовило 13 гумкнижек, в "За Вятку" и твоя статья. Жду от тебя новую статью о твоём гуманизме. В.А.Кувакин обещает компенсировать (до 1000 рублей) дорогу на МДГ-2012 в Дом гуманизма: можешь воспользоваться его помощью как наш представитель и напиши мне: как он прошёл? Мы МДГ-2012 готовим как отчётно-выборное собрание всех наших организаций на 21 июня. Ищу нового президента КМП и нашего участника на международную школу гуманистов: можешь кого-то послать? Для партии "Гуманная Россия" подготовил проекты Программы и Устава, в Питере сектантски прошла 1 мая конференция аутентистов "Воссоздание ГПР", но со мной они не хотят общаться. Ищу партийных гуманистов, сейчас в инициативной группе 42 человека из 21 субъекта РФ, но большинство пассивно, как и ты... С Кувакиным у меня отношения сложные из-за моей партийности. А.С.

"Кувакинский гуманизм" - порождение «ельцинского гуманизма»образца 1993 года. К.Кушнер.

Другая, политологическая, "Правда глаза колет". Я единственный в группе профессиональный политолог и политаналитик. Шутов.

«Я единственный в группе профессиональный политолог и политаналитик. Шутов." Это уже не профессия, а Ваш диагноз. Огвоздин В.Ю.

Уважаемый Виталий Юрьевич!

Возможно, каждому из нас можно поставить какой-нибудь диагноз, тем более, что среди нас много людей пожилых с немалым количеством самых разных болячек (возраст ‑ уже само по себе состояние риска). Не надо забывать, что нам не по 20 и даже не по 30 лет. Уже много славных членов РГО покинули его ряды, не выдержав жизненного напряжения. Сердце, сосуды уже не такие выносливые. И поскольку никому из нас не дано в полной мере "предугадать, как наше слово отзовется", разумнее всего воздерживаться от обидной, затрагивающей личностные и, тем более, психобиологические качества, критики. Тем более, что этого требуют и правила культурного поведения, несомненно, обязательного для гуманистов и вообще образованных и культурных людей. Хочется поперефразировать, на манер "сократизмов Кушнера": ведь, блестящим интеллектуалом ты можешь и не быть, но культурным и сострадательным человеком, если считаешь себя гуманистом, быть обязан. Что плохого в том, что Шутов считает себя великолепным политологом? Ведь, Вы не обязаны ему верить. Ведь, даже, если бы он обозвал Вас дураком -- как воспитанный человек Вы бы, наверное, не стали вопить "Сам дурак!" или "От дурака слышу!" Зачем пользоваться ядовитыми стрелами, разящими ниже пояса? Ведь, никому не хочется, чтобы ему затыкали рот, не относящимися к вопросу обсуждения заявлениями, уличающими в чем-либо неприличном или нездоровом. Даже в кулачных боях соблюдаются определенные правила, не говоря уже о состязаниях интеллектуальных. Мы же, позвольте напомнить, только обмениваемся мнениями на свободном форуме в сети. На худой конец, то, что кажется невыносимо абсурдным, можно просто проигнорировать. Злиться до потери самообладания и бросаться намеренно обидными словами – все равно, что ронять собственное достоинства и выбрасывать себя за пределы культурного поля. Это для нас недопустимо. Я тоже бывала чересчур раздражительна и нетерпелива, о чем приходится теперь сожалеть. Особенно грустно это осознавать, когда о своем сожалении уже и сказать-то некому. Ирина Германовна

Уважаемая Ирина Германовна и Александр Семенович! Согласен с Ириной Германовной, что правила культурного поведения обязательны для гуманистов и вообще образованных и культурных людей. Именно это я имел в виду, когда у Вас, Александр Семенович, кроме нескромности проявился уже рецидив мании величия. Александр Семенович! Поймите, этим Вы не только унижаете остальных участников дискуссии, но, что для Вас должно быть более важным, -загубите всю Вашу дальнейшую деятельность. Мне кажется, что моя реплика в Ваш адрес может быть как горькое лекарство. В этом, уважаемая Ирина Германовна, по-моему, больше сострадательности, чем воздерживаться от обидной критики, видя как человек сам себе роет яму. Александр Семенович! Я здесь не говорю о содержании Ваших взглядов, тут я согласен с критическими высказываниями Валерия Александровича. Буду готов порадоваться за Вас, если форма и содержание Ваших высказываний будут больше соответствовать реальному положению дел в личном и общественном измерении.

Ирина Германовна! Что касается Ваших слов: "Зачем пользоваться ядовитыми стрелами, разящими ниже пояса? Злиться до потери самообладания и бросаться намеренно обидными словами - все равно, что ронять собственное достоинства и выбрасывать себя за пределы культурного поля". Это уж, извините, целиком Ваше творчество, не имеющее ничего общего с моей репликой. Согласен с Вами, что "это для нас недопустимо". Огвоздин В.Ю.

Для меня РГО было: 1. В споре рождается истина и ещё важнее 2. Дружба дороже истины. Шутов.

Уважаемый Александр Семенович. Почему было? 1-ое - банально. 2-ое - дружба дороже истины? Не понял. Что у Вас с логикой? По Гегелю - "Дружба основывается на сходств характеров и интересов в общем совместном деле, а не на удовольствии, которое получаешь от личности другого". По Шиллеру -"Истина - зеркало, отражение которого невыносимо для притворства и лицемерия" У меня сложилось впечатление, что Вы всегда по какому-то своему умозаключению усложняете взаимоотношения с людьми, которые не всегда разделяют Вашу точку зрения. Мне нравится ясность мысли, кто бы ее не произносил - друг или враг. При ясности тех или иных ситуаций, легче разобраться в себе самом и в людях, окружающих тебя. Я Вам открыто говорю, что в силу партии, какой бы она позитивной не была - не верю. Больше верю научным результатам, апробиравонным на испытательном поле. Гумманизм мне ближе тем, что он утверждает в человеке его высоко-нравственные и духовные принципы, ориентирует к способности сострадать, проявлять милосердие и любовь к людям и быть с ними. В этом и моя сила. Желаю Вам человеческого счастья и избавиться от иллюзий, как мне кажется, приследующих Вас. А.Ф.

Милый Анатолий Фёдорович, Вы добрый человек, успокойтесь насчёт моего здоровья и нашей Гуманистической партии, впереди которой гуманистическая идеология. Идеология не менее сильная к обществу, чем гуманистическое мировоззрение человека. А мой вывод поясню обратным: в РГО я вместо дружбы встретил обычное высокомерие (у Вас - понятное для меня непонимание). А определений истины и дружбы сотни: различных. А.С.

Игорь, Вы сами писали, что ваше отделение покинули партийные=понесли невосполнимую утрату. А.С.

Александр Семенович, у нас "партийных", как Вы говорите, было двое - Савин и Миталева. Остальные 12 человек нашего отделения полностью разделяют и мою, и В.А. Кувакина точку зрения, что загонять гуманизм в рамки партии - негуманно по отношению к гуманизму! И.В.

Игорь, Вы на конференции РГО говорили о 2-х группах в Астраханском РГО и сколько вы приняли новых взамен выбывших? И кто Вас заставляет загонять мировоззренческий гуманизм в партию? Мы строим Гуманистическую партию на гуманистической идеологии. НЕ сводите весь разный гуманизм к мировоззрению - не получится "загнать" многогранное в одностороннее.Не получится и "загнать" гуманизм в рамки РГО. Сейчас в РФ 15 различных гуморганизациий(групп). А.С.

Анатолий Фёдорович, Устав РГО по названию и цели за развитие гуманизма, что мы и делаем в новом гуманизме, добавляя к мировоззренческому гуманизму В.А.Кувакина идеологический гуманизм со 160-ю общественными идеями, в том числе не только идею, но и организацию партии "Гуманная Россия. В инициативной группе нашей партии 42 участника из 21 субъекта РФ, в том числе половина из них члены РГО, а из 33 членов Вятского отделения РГО - треть за Гуманистическую партию. А.С.

Уважаемый Александр Семенович! Восхищен Вашим упорным противостоянием псевдогуманизму - кувакинскому реакционно- либеральному, антидемократическому мировоззрению эпохи рыночных отношений и власти "золотого тельца". Темнота наступает со скоростью света. Но Вы правы в том, что Русь никогда не погрузится во тьму.

Гуманизм в эпитетах и определениях не нуждается. Гуманизм есть, или его нет. А что, "новый гуманизм" только для "новых русских"? Так, альтруизм можно было бы назвать высшей формой гуманизма, а высшей формой гуманизма - социалистический гуманизм " с человеческим лицом". Поясните Вашу точку зрения. Константин Кушнер.

Константин Александрович, Вы же видите различия гуманизмов Кувакина и моего:наш +идейно-политический и патриотический гуманизм. Составляю антологию " Раз-личные гуманизмы". В "ГАР" я обобщил историографию и предложил классификацию гуманизмов. Любое явление, гуманизм не исключение, диалектически развивается и это развитие должно и отражается в содержании понятия и его принципиальное изменение в названии. У гуманистической идеологии и Гуманистической партии социальная база и сила - интеллигенция, но только российская интеллигенция этого (пока!) не знает или даже борется с политическим гуманизмом, В.А.Кувакин, согласен с Вами, с позиций либерализма-капитализма. Моральная форма альтруизма - ультрагуманизм или гуманизм в чрезвычайных условиях, а в принципе гуманизм в морали - персонализм по Бердяеву - личностность, для сравнения: индивидуализм либерализма и коллективизм коммунизма-социализма. Для меня лично (член КПСС - Социалистической партии трудящихся - ГПР) и теоретически и исторически социализм "с человеческим лицом" переходная форма к идейно-политическому гуманизму. В "ГАР" я сравниваю, доказываю и раскрываю новый гуманизм = гуманизм-интеллектуализм с 3-мя мировыми, исчерпавшими себя, идеологиями и политиками (консерватизмом-аристократизмом, либерализмом-капитализмом и коммунизмом-социализмом по 160-ю таким критериям -идеям. А.С.

В качестве пожелания к Вашей программе: не следует ограничивать социальную базу гуманистической партии одной лишь интеллигенцией. Интеллигенцию раньше называли "прослойкой общества", но это та сила, которая цементирует другие общественные структуры. Поэтому при сравнении исторически сложившихся общественных направлений по 160 критериям (идеям) - это следовало бы учесть. К. Кушнер.

Вы правы, мы в союзниках Гуманистической партии рассматриваем всех интеллектуалов, а в электорате- всех избирателей и в гуманистической политике субъектом является народ.. А.С.

Оценка программы НПУРФ: политическое повышение роли науки и учёных в обществе и государстве, идеологически ближе к социализму, обобщение некоторых др.программ и источников (дубль партии "РЗС" Делягина?), программно-целевой подход, научно не доросший до проблемного (глобальные проблемы не проанализированы и не синтезированы в проектах решений). Самое интересное у НПУ РФ - идея ноократического общества, которую можно считать частью политического гуманизма. А как программа ГПР? А.С. Шутов А.С.

Программа ГПР (сторонников С.П. Семенова) находится в стадии желания, так как некому ее доводить до совершенства, да и желания особого в настоящее время не проявляется. Кроме того, из-за отсутствия должного финансирования не предвидится и учредительный съезд. В, общем, как говорили в армейской среде в советское время, все это ППР (посидели, поговорили, разошлись, хотя официально это называлось - партийно-политическая работа). А.Г. Сушанский

Уважаемые Валерий Александрович и члены РГО! Ещё раз благодарю за дискуссии о новом гуманизме =Ваш вклад в его рождение и развитие. Иезуитский отказ моему выступлению на МДГ-2012 с докладом "Новый, идейно-политический гуманизм" в любом случае уменьшит содержательные разнообразие и широту на нашем гуманистическом празднике. Я оцениваю этот Ваш отказ, как и такой же отказ на моё выступление с лекцией "Новый гуманизм" на школе гуманистов, как и неприглашение меня на семинар в Париже по моей теме нового гуманизма, зажимом "ереси" инакомыслия, другого мнения в нашей общественной организации и авторитарным стилем президента РГО (который Путина критикует за авторитаризм), противоречащим объявленному названию в развитии гуманистической конференции, названию и цели РГО, нарушающим демократические нормы Устава и дружеские отношения в нашей организации, проявлением неуважения к Вятскому отделению РГО и инициативной группе партии "Гуманная Россия", в составе которой из 40 человек половину составляют члены РГО. (Правда, Вы напечатали мои критические письма и две статьи о новом, идеологическом гуманизме в своём журнале "Здравый смысл" с организацией обструкции в их и мой лично адрес, которые Вы часто применяли и в интернет-переписке). По этим же причинам Вы исключили из нашей-вашей интернет -переписки нескольких членов РГО, в ответ на что мой принципиальный зам Котов А.А., преподаватель курса "История и современность гуманизма" в Вятском госуниверситете из неё вышел и хотел выйти из РГО, а мне стоило большого труда переубедить его не выходить из РГО. К сожалению, такая авторитарная политика применяется и в Астраханском отделении РГО, в котором председателем является Ваш ученик Игорь Востриков и из которого вытеснена группа партийных гуманистов. Всё это является одной из причин уменьшения РГО, снижения её активности. Объясняю идеологически эту проблему тем, что Вы по политическим убеждениям не гуманист, а либерал, не патриот, а космополит. В связи с вышесказанным вспоминается завещательное письмо Ленина в отношении Сталина и на собрании ВО РГО 21 июня будет поставлен вопрос о доверии Вам как президенту РГО. Хотя моё мнение: на сегодня Вы заслуженный президент и лучшей замены Вам нет (как и Путину). Надо готовить преемника, более диалектичного, более гуманистичного и гуманного во всех направлениях и более терпимого к товарищам Президента РГО. Шутов А.С., председатель ВО РГО и организатор инициативной группы партии "Гуманная Россия".

shutov:Валерий Александрович, я ждал, может, кто-то оспорит Ваши примитивные либерально-радикальные оценки духовного как "религиозной терминологии" и ленинизма-большевизма как "ультра-левых чумовых идей" и "красной сотни". Не дождался: видимо, наши спорщики отдыхают...
Духовное почти со всех "колоколен" не религиозное понятие и отдавать его на откуп церкви гуманисты не могут: самим нужно и пригодится. Исторически духовное появилось раньше религий: в сказках как, например, русских - "Здесь русский дух и Русью пахнет". Затем эту категорию делят "пополам" философия и религия. Философия успешно разрабатывает и применяет духовное в диалектике с материальным, вещественным, телесным. Гуманизм и личностно и общественно, в мировоззрении и идеологии выступает принципиально за гармонию в человеке духовного и телесного ("В человеке всё должно быть прекрасно:и душа,и тело, и мысли"!), материального и духовного уровней жизни общества, а религия за приоритет однобокого духовного-божественного в противовес греховному телесному в человеке и преклонении народа перед властью, которая "всякая от Бога", а не от народа. Конечно, гуманисты с такой эксплуатацией духовного согласиться не могут. А Вы, значит, согласны? В дикокапиталистической Ельцинско-либеральной РФ упал коллективистский дух народа,и это стало главной причиной демографического "русского креста". При Путинской стабилизации, в том числе духовной, демографический тренд меняется в положительную сторону. Вот вам материально-народный диалектический вес русского духа. И этот духовный рост РПЦ приписывает себе и поворачивает в религиозную сторону. Кто-то из гуманистов не дооценивает религиозной опасности до православного народа, мы - за гуманистическое формирование новой российской нации.
Ваш-наш любимый философ Бердяев, к сожалению, религиозный, и он отдаёт как и Вы духовное религии. Но, например, в "Истоках и смысле русского коммунизма" гораздо объективнее и диалектичнее оценивает ленинизм- далёко не вседа радикальный ультра-левый большевизм. Например, "нэп -всерьёз и надолго" это и по нынешним меркам и опыту Китая более эффективный центризм. Можно с Вами согласиться по соцреволюции с гражданской войной и диктатурой пролетариата, но далее идеи и политика союзника рабочего класса середняка и использование буржуазных спецов- это уже левоцентризм. В целом, ленинизм российская социалистическая идеология и левая политика-учение рабочего класса и поэтому большинство народа его поддержало, и красные победили белых. В нынешних условиях информационного общества более духовно оптимальна и побеждает на выборах левоцентристская социал-демократия, а гуманный социализм духовный источнник нового, политического гуманизма, наряду с либеральным народным капитализмом как действительный центризм.

Admin. shutov wrote: «Извините, Админ, но мои "нападки" не на В.А., а на его, на мой взгляд, неправильную позицию, в данном случае - духовную. И почему Вы очень "деликатно" в мой адрес оцениваете ЗА ВСЕХ мои суждения? В.А.Кувакин поступает проще=авторитарно не даёт мне слова на российских гуманистических мероприятиях. Ваше замечание расцениваю, как не допустимость критиковать нашего президента». Александр Семенович, Ваша расценка неверна. Просто Вы ведете себя как на политических дебатах, не упускаете случая, чтобы по любому поводу напасть на Президента. Со стороны это выглядит "бессмысленно и беспощадно". И в рассылке многие высказали свое мнение - Вы ее получаете и сами можете подсчитать, сколько человек уже не одобрили Ваше поведение. Возможно, у политиков да, так принято. Но РГО все же неполитическая организация. Остаюсь при своем мнении: типичное для политики поведение в неполитической организации неуместно. Вместо того, чтобы стараться консолидироваться, это вносит раскол. Я прослеживаю в этом явное подражание Ленину, который вел именно такую линию. Но я считаю, что это крайне неудачный пример для подражания, хотя и понимаю, что в тот период, когда многие из нас росли и формировались, другого примера не было.
Как мне видится эта ситуация (исключительно субъективно): нас мало, но даже те, кто есть, перессорились и переругались. Но это же неразумно! Давайте прекратим эти бессмысленные нападки друг на друга, объединимся вокруг того, что нас объединяет, и начнем выступать консолидированно. А Ваш проект партии - это интересный проект, просто не нужно смешивать его с РГО, нужно понять, что это 2 разных проекта, и тогда повод для конфликта исчезнет. А так просто непонятно, чего Вы добиваетесь.

shutov: Админ, мировоззренчески мы действуем в основном в одном гуманистическом направлениии, но не очень "консолидированно", например, против клерикализации. А идеологически мы разные (вот главный источник противоречий, который решается только через компромисс) и консолидация вообще под большим?. РГО и ГПР - это 2 не "разных проекта", а автономных и взаимосвязанных через гуманистическую идеологию. Моя позиция: 1.РГО и будущая ГПР - союзники: просветительский и политический (либерала В.А.Кувакина - они не просто конкуренты в борьбе за гуманизм, а против Гумпартии); 2.Компромисс во взаимопомощи и разделении функций - РГО помогает теоретически разработать идеологию гуманизма в новый, полный гуманизм для политики ГПР = Уставу РГО, а партия, в свою очередь, помогает в идеологическом просвещении РГО (а В.А. и гуманистическую идеологию не признаёт и борется с ней и с партийными гуманистами "на смерть", что противоречит Уставу РГО по развитию гуманизма и нашим демократическим нормам отношений). Так что, уважаемый Админ, "нападающая" сторона - не мы, мы - не просто обороняемся, а доказываем своё право на жизнь.

Уважаемый Александр Семенович! Вам никто в приезде на празднование Дня гуманизма не отказывал. Пожалуйста, приезжайте. Но вопрос о Вашем выступлении мы должны решать коллегиально, так как наше мероприятие не посвящено политическим вопросам. Лично я против такой тематики, но я запрошу мнение других членов Исполкома. Если большинство будет "за", то Вам будет дано слово. И, пожалуйста, не втягивайте меня в большевистский раздрай и грызню. Это гуманистическое общество, а не большевистское подполье и не съезд ВКП(б)". Оставляю в стороне сравнения меня то со Сталиным, то с Путиным. (Возможно действительно между ними есть сходство?). Добавлю только, что никакой травли против Вас на страницах ЗС не организовывал, просто попросил членов Исполкома выразить свое отношение к Вашим письмам, которые Вы требовали опубликовать. Вместе с ним мы опубликовали в ЗС то, что они прислали. Не представляю себе, чтобы эти уважаемые люди подумали обо мне, если бы я заведомо попросил их написать что-то отрицательное о каком-нибудь человеке, в данном случае о Вас, Александр Семенович. Вы, видимо, думаете, что репутация ничего не стоит. Для меня она, хочу Вам сообщить, превыше всего. Я ее зарабатывал всю свою жизнь. Это, видимо, вещь непонятная, когда кипишь политическими страстями. И еще хочу напомнить, что я никого из РГО не исключал, это не моя компетенция. И никакая конференция, насколько я знаю (не ручаюсь за регионы) никого из РГО не исключала. Рассылка - это не официальная вещь, а моя личная инициатива. Хочу также заметить, что гуманизм - понятие широкое. Гуманистом может быть и коммунист, и социалист и социал демократ, и либерал, и консерватор, и верующий, и неверующий... Так что зря Вы, А.С. размахиваете словом "либерал", как красной тряпкой. Историческая роль либерализма велика. Не будь его, мы и сегодня жили бы при крепостном праве. Нужно иметь уважение к истории и находить в себе силы признавать ее факты. Прошу прощения у всех, участвующих в нашей рассылке, за эти вновь и вновь повторяемые вещи. Но, поверьте, к этому побуждают люди, которые кроме себя никого не хотят слышать. В.А. Кувакин

Георгий Сергеевич Бискэ: Я не совсем гуманист, или считаю гуманистом и С.М. Кирова, так что для Вашей партии скорее не подойду. По-моему, гуманизм в Вашем ключе - скорее экзистенциальная позиция, чем политика, и если уж делать политическую партию, то надо на первое место что-то другое ставить.

В.А.Кувакин: ЗА СВОБОДНУЮ РОССИЮ. Свобода - первооснова, отправной пункт движения. Гуманизм - процесс и цель. Нет основы - нет ничего. Свобода - это возможность быть человеком, потому что есть два фундаментальных признака человека: свобода и разум.

shutov: "Так сказал либерал" и гуманизма ему не надо: ни процесса, ни цели. Для коммунистов и социалистов политический принцип - равенство и справедливость, для консерваторов - порядок, а для гуманистов - творчество, развитие народа. Гуманисты за ГУМАННУЮ РОССИЮ.

МДГ-2012

Международный день гуманистов (гуманизма) Вятское отделение Российского гуманистического общества встретило выпуском №1(33) газеты «К гуманной России» и 13 гуманистических книжек: «Раз-личные гуманизмы», «Гуманистическая альтернатива», «Гуманистическая альтернатива Рос

⇐ Предыдущая 55 56 57 58 596061 62 63 64 Следующая ⇒