Доктор философских наук, профессор, 10 страница

Предлагаемая Вами идея - идея прекрасная. Но, увы, между идеей и её реализацией лежит пропасть. Коммунизм, по своей сути, - тоже была прекрасная идея: что ж плохого - работай сколько можешь, а бери сколько требуется? Чем не самый гуманный строй? Но, увы, внешние обстоятельства оказались столь не соответствующие этой идее, что её пришлось не только похоронить, но наоборот она приобрела очень сильную и глубокую окраску антигуманистической, авторитарной, тоталитарной... (и пр., и пр.) идеи. Полагаю, что на сегодняшний день и Вашу идею может постигнуть аналогичная участь: не те сегодня обстоятельства, в которых идея Гуманистической партии могла бы быть реализована. Появятся ли когда-либо условия для реализации этой идеи, не знаю - я не всеведущий. Но на сегодняшний день они явно отсутствуют. А попытка продвинуть идею в жизнь при отсутствии необходимых условий, скорее всего, только оттолкнёт общество от неё. Подобно тому, как сегодняшнее общество не принимает идею коммунизма. А.К

Александр Маркович, мы разрабатываем гуманистическую идеологию в сравнении с другими идеологиями и с учетом их опыта, в том числе внешнего. И социальная база и главная наша надежда на растущую российскую интеллигенцию информационного, интеллектуального общества. Знаю, уверен, что социальный потенциал интеллигенции для идеологии и политики выше, чем у рабочего класса для коммунизма, а также буржуазии для либерализма-капитализма и бюрокротии для консерватизма-авторитаризма. Наш анализ выявил внутренние принципиальные исторические диалектические недостатки других идеологий, которые должны были и привели их к метаморфозам в политике, перорождениям красивых идей в их политическую противоположность. Например, равенство коммунизма =общее> частного, коллективизм>индивидуализма = уравниловка=насилие= диктатура. Шутов А.С.

Уважаемый Александр Семёнович, к коммунизму отношусь с иронией. И в советское время так же относился. А вот справедливость лозунга "советское - значит отличное!", во всяком случае, в отношении очень многого советского (хотя, и далеко не всего), увы, осознал только во времена ельцинизма-путинизма. А.К.

Александр Маркович, к сожалению, советская наука и техника отстала в НТР. Советская политическая система во главе с партией на месте государства = политологическая 2-ка и поэтому должна была и развалилась. И бог (История) бы с ней, но под её обломками оказалась наша большая Родина и главнее - советские люди, "советский народ". Либерализм-капитализм победил социализм-советизм при большей свободе, и ельцинизм-путинизм побеждал, побеждает и победит по этому принципу-критерию зюгановщину. Но у Вас и у личностей высший личный принцип - творчество = у интеллигенции выше свободы - социальное творчество. Так победит интеллектуализм - гуманизм информационного общества через точку опоры - партию "Гуманная Россия". Глубже: сформируется при большей свободе с интеллектульным творчеством "в руке и гуманизмом в башке" новая российская нация, несоветская. Как, там у Светлова: не надо, не надо, ребята, о прошлом тужить: новые песни придумала жизнь. А.С.

Владиславу Иноземцеву: Мы двойная реализация Вашего прогноза: "Я уверен, в новом столетии возникнут новые гуманистические идеи и новые социальные движения" = "Гуманистическая альтернатива России. Проект гуманистической идеологии" и инициативная группа по созданию партии "Гуманная Россия". Прошу Вашей рецензии на наш проект. Шутов А.С., сайт: kgumanizmu.narod.ru

serg_kelly:Предлагаю создать общественно-политическую партию, программой которой и станет идея всеобщей гуманизации. В неё сразу же вступят множество прогрессивно мыслящих членов, партия займёт лидирующие позиции, и наберёт подавляющее количество голосов на выборах в парламент. А там вскоре и президента гуманиста выберем, вот тогда-то и развернёмся! Создадим на отдельно взятой территории первое гуманистическое государство. Глядя на стремительное развитие института гуманизма в России, достижения нового прогрессивного общественного строя, всемирные организации и ведущие мировые державы поддержат гуманистическое движение в планетарном масштабе!...

Olga P: Это нам уже давно предлагает гуманист Шутов, на что остальные члены РГО не пойдут, так как осознают разницу между политикой, этикой и мировоззрением. Смотрела по Инету интересную дуэль Ельцина и философа Зиновьева в 90-ые гг. на французском канале. Так вот, Зиновьев напророчил Ельцину, что как только он придет к власти, то он станет может быть даже хуже Сталина, так как любая власть стремится к достижению только своих целей, а не к благу рядовых членов государства. Ельцин в этой передаче прибедняется, говорит, что самолично отказался от всех благ "кормушки", клянется, что разделяет идеи демократии, гласности и пр. свобод. И что стало после того, как он пришел к власти?
Платон предлагал, чтобы государством правили философы, но мы все осознаем, что это утопия. Думаю, что и философ когда-то опустится до состояния хапуги.
Считаю, что гуманизм может быть важной составляющей не власти, а гражданского общества, которое солидаризируясь, может диктовать свои требования власти, если власть начинает наглеть и грабить людей. Вот РГО и пытается быть важной частью гражданского общества.

UnCursed: Многоуважаемый Серж ставит такие цели, как будто у нас есть десятки миллионов сторонников и совсем нет конкурентов, армии священников, ещё более страшной армии чиновников-казнокрадов и криминалитета. А если прогрессивно-мыслящие члены не захотят вступать в гуманистическую партию? А вступят в другие конкурирующие организации? Сразу медный таз? Есть ещё другая проблемка. Большинство в РГО, если я не ошибаюсь - философы. А у нас в стране уйма вполне определённых проблем самого что ни на есть практического толка, к которому философы приспособлены чуть менее. Набрать в партию практиков под управление философов? Но у практиков свои партии есть, где они сами себе хозяевами и будут. Давайте ставить менее амбициозные цели, а в случае их достижения смотреть дальше. А то сразу на Марс захотелось, когда "Марс-96" лежит на дне Тихого океана, "Прогресс М-12М" догорает где-то в Алтае, "Экспресс АМ 4" вообще непонятно где, а "Фобос-Грунт" ещё не запущен....

shutov: Ольга Вячеславовна, я предлагаю РГО в сответствии с его названием и целью развивать гуманизм и сам это делаю до нового, многогранного гуманизма. И гуманистическим просветительством мы тоже занимаемся шире и глубже, в том числе гуманистической идеологией, а не как Вы - социалистической, марксистской, во многом антигуманной: насильственной, революционной, вождистской, диктаторской. И в этом плане у меня нет раздвоения сознания и сответственно преподавания. У меня гуманизм цельный: и в мировоззрении, и в идеологии, и в просвещении, и в политике, и в партии. Именно в такой последовательности. Гуманистическая партия для нас средство и организатор гуманистической идеологии. РГО-источник всего научного гуманизма и организатор полного гуманистического просвещения. То есть, ГПР и РГО в деле гуманизма лучшие союзники.
В.А. в начале по-своему точно для РГО поставил тему обсждения: инструктор (кстати, в этом направлении у меня за спиной высшее образование-ВПШ и опыт работы инструктором пропаганды и консультантом политического просвещения) по гуманистической личности, а обсуждаемый инструктор по гуманизму должен быть шире (по всему гуманизму, в т.ч. по идеологическому и партийному) и глубже: просветитель, пропагандист, агитатор, воспитатель, организатор. В идеале он бы от РГО ездил по регионам с целью организации региональных отделений и по союзничеству поиска партийных гуманистов.

Наша цель - гуманная Россия, к сожалению, не примиряет, не объединяет и не вдохновляет гуманистов. Почему? Шутов.

У меня и в мыслях не было убеждать Вас в том, что гуманизм – это «исконно русский проект». Это проект вселенский. И идет он не от философии или религии, а от живого человеческого сердца, от человечности человека. Замечу также, что в упомянутой мною монографии Кудишиной не рассматривается вопрос о «сущностной связи между русской ментальностью и идеей гуманизма». У нее есть другая работа, посвященная традициям гуманизма в русском экзистенциализме «Экзистенциализм и гуманизм в России: Н. Бердяев и Л. Шестов». Там она пытается объяснить отношение к гуманизму этих двух мыслителей. Вы пишите: «Если бы вы были правы, считая что гуманистическое мировоззрение адекватно отражает внутренний мир русского человека, то в независимости от режимов власти, а может быть и благодаря им, зерна гуманизма обязательно бы проросли в новых поколениях, и сейчас мы бы с вами не спорили о понятиях и не сетовали бы на социальную вялость этого движения в нашей стране». Здесь, я думаю, нужно разделить два разных вопроса: вопрос об адекватности отражения гуманизмом внутреннего мира русского человека и вопрос о «прорастании» его зерен в новых поколениях. Что касается первого, то гуманности как формы стихийного гуманизма русским людям не занимать. Хорошо известны русские традиции жалости, взаимопомощи и сочувствия в разных бедах. Но, вот современный гуманизм им, конечно, не знаком, так как он формируется в научных, философских, культурологических, социологических, педагогических, психологических, антропологических и исторических исследованиях. И результаты этих разработок весьма сложными путями (но, прежде всего через образование) проникают в культуру и становятся образом жизни. Наша страна в этом процессе далеко не в первых рядах, а вот, скажем, в Норвегии, современный гуманизм – это уже и практика довольно больших социальных групп. Разумеется, она окрашена и национальными традициями. Будет ли в России строиться мост между теорией (гуманистическими исследованиями) и практикой (достаточно широким ее распространением в обществе) – это вопрос сложный и туманный, поскольку от теоретиков он мало зависит. Решающим здесь является направление государственной политики. Но государство идет скорее консервативным путем, выбирает легкие пути решения вопросов «мировоззренческого» окормления народа: оно выбирает православие. Политика односторонняя и близорукая. В истории нашей страны были и другие стратегии – «революционные». Так совершали мировоззренческие революции Петр Первый и Ленин. Первый чуть ли не директивным путем поменял мировоззренческую парадигму: библейская картина мира была заменена новоевропейской (коперникианской) на фоне отрезания бород, введения европейского платья и ликвидации патриархии. Второй, поставил Россию на дыбы, введя в нее лошадиные дозы марксизма. Надеюсь, что Вы понимаете, что и консерватизм и «революционизм» - одинаково пагубны. Хочется надеяться, что гуманизм как мировоззрение будет постепенно входить в сознание и жизнь россиян. Лично я не вижу в перспективе никакой альтернативы гуманизму как мировоззрению, хотя его конкретный облик в России никому еще неизвестен. Не думаю, что «традиционные религии» способны ответить на вызовы современной эпохи. Мир во все большей степени становится пост-религиозным. Глубоко уважаемый и ценимый мною Бердяев, несмотря на свою пылкую любовь к Христу, с горечью признавал, что мир уходит от христианства. Давайте мыслить широко и перспективно. К этому побуждают невиданно высокие темпы развития культуры и технологий. Мы сегодня не можем позволить себе жить только традициями, мы должны постоянно их пересматривать и творить новые ценности, адекватные настоящему и ближайшему будущему. В.А.

Валерий Александрович, будущее - интеллектуальное общество. И оно не может быть и стать без идейно-политической составлющей гуманизма, развивающей политическую культуру народа в гуманистическую. А.С.

В этой части я выскажусь по поводу центрального доклада конференции, а именно по поводу доклада руководителя Россотрудничества Ф.М.Мухаметшина "Новый гуманизм как мировозренческая основа культуры мира". Текст его доклада в виде статьи получил каждый участник конференции ещё до её начала, так что могу цитировать точно.
Его логика, в двух словах такова. Сейчас имеет место системный кризис эпохи глобализации и поэтому идёт поиск "такой ценностной платформы, которая стала бы мостом между Востоком и Западом, Севером и Югом, универсалией, способной стать подлинно общечеловеческой основой, на которой и будет выстраиваться межкультурный и межцивилизационный диалог". Такой платформой может стать "новый гуманизм". Гуманизм прошёл многовековую эволюцию. Гуманизм Ренессанса имел те черты, элитаризм и европоцентризм, которые следует подвергнуть критике. Самое влиятельное объединение гуманистов сегодня - это Международный этический и гуманистический союз. А в России - Российское гуманистическое общество. Русская культура имеет богатые гуманистические традиции и Россия могла бы стать интеллектуальным центром нового гуманизма, ресурсы и возможности для международных форумов имеются. В перспективы возможно создание мирового института нового гуманизма.
Я отношусь к этой статье не как к теоретической, а как к выражающей нынешнее состояние умов в коридорах российской власти. Неявное предположение всей статьи - что всё (или почти всё), что называется термином "гуманизм" - это единый феномен, хоть и видоизменяющийся со временем. И что "новый гуманизм" Ирины Боковой есть тот же гуманизм, что и гуманизм Пола Куртца, В.А.Кувакина, а так же (и этот список очень интересен) И.Т.Фролова, Н.Н.Моисеева, А.Н.Яковлева, А.Д.Сахарова, В.Л.Гинзбурга. А все они вместе стоят на плечах Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова, Горького (!), В.С.Соловьёва ((!), Бердяева, Вернадского...
Конечно, "новый гуманизм" Ирины Боковой и гуманизм Международного гуманистического и этического союза (МГЭС) не противоположны и во многом пересекаются. Ирина Бокова, наверное, согласится со многими положениями Гуманистических манифестов. Но не со всеми... МГЭС появился, рос и действовал в борьбе с религиозным мировоззрением, клерикализмом и тоталитаризмом. Нигде в его документах нет ни слова про борьбу с европоцентризмом или про ограниченность европоцентризма. Процитирую небольшой фрагмент из "Гуманистического манифеста 2000" в котором выражается взгляд современного гуманизма на межкультурный диалог "...нам следует остерегаться чрезмерного подчеркивания национальных культурных особенностей, которые могут служить взаимному отчуждению и быть деструктивными. Мы должны быть терпимыми к культурным различиям, за исключением случаев, когда сами эти культуры не проявляют нетерпимости или жестокости... Этносы являются продуктом былой социальной и географической изоляции, более не свойственной открытому мировому сообществу, в котором сотрудничество и смешанные браки не только возможны, но и должны только приветствоваться. Хотя лояльность по отношению к свой стране, своему роду, своей этнической группе и способна поднимать людей над их своекорыстными интересами, проявления этнического и государственного шовинизма часто принимают разрушительный характер..." Когда здесь говориться "нам следует", "мы должны", то это относится не только к европейцам, а ко всем народам и культурам.
Что означает отказ от европоцентризма в устах Ирины Боковой и Фарида Мухаметшина (и вообще)? Это ведь означает, что есть некие европейские ценности, на которых европейцы не должны настаивать, от которых должны отказаться, при построении "культуры мира" или "нового глобального сообщества". Не просто отказаться от ксенофобии и исламофобии, а отказаться от каких-то европейских ценностей. Но что это за ценности? И тут молчание. Ведь как раз толерантность, признание ценности человека независимо от происхождения, равноправие мужчин и женщин, права человека - это европейские ценности. А нетерпимость, подавление личности, угнетение женщин - это признаки неевропейских культур. Иногда речь идёт о каком-то оригинальном взгляде на мир у неевропейцев, который надо уважать. Но что это за оригинальный взгляд? Космология бушменов? Система табу полинезийцев? Представления об аде и рае сикхов? Любые такие экзотические мировоззрения если где и вызывают интерес и уважение, то только в Европе или шире, на Западе. Но отнюдь не у самих представителей неевропейских культур. Критики европоцентризма либо ломятся в открытую дверь, либо призывают европейцев закрывать глаза на попрание личности под предлогом уважение к культурному многообразию. Мол мы побиваем камнями прелюбодеев, рубим руки ворам, выдаём замуж 10-12-летних девочек или живём без парламента и свободной прессы и так будет всегда, ведь это особенности нашей национальной культуры и нашей религии. Отказ от европоцентризма означает отказ от гуманизма - такой мой вывод на сегодня и я жду, пока меня переубедят в обратном. Ярослав Головин.

Гуманизмы Боковой и Куртца = полуновые. Есть ещё идеологический и партийный действительно Новый гуманизм. Культурологический аспект Боковского гуманизма и политизированный Куртцевского - 2 направления расширения гуманизма РГО: разработка понятий и типов гуманистической культуры и идеологии. Поддерживаю: анализ+синтез центристского гуманизма. В подобном направлении работает Центр проблемного анализа (руководитель Сулакшин С.С., организатор российского движения "За политический центризм"). 15 февраля Сулакшин был в Кирове. Он обещал сотрудничество Гуманистической альтернативе.

Классификация гуманизмов Кудишиной А.А. явно не полная (нет, например, нового гуманизма) и предвзятая: не только не признаётся гуманистическая идеология, но и не "замечены" слонята - Гуманистические партии до 50 числом. Новый гуманизм по источнику, социальной базе, процессу, цели и результату = новой интеллигенции интеллектуального общества. А.С.

Александр Маркович, Вы "сами обманываться рады" насчёт самого-самого передового советского социализма. Почему же СССР развалился? На "буржуазные" кибернетику и генетику деньги в первую очередь? Почему же мы отстали с информационным обществом? А по производственным отраслям на производство предметов потребления 80%? Один из синтезов нового, идейно-политического гуманизма-это научное и человечное социализма и капитализма.

Добавляю в понятие гуманизма и ставлю на обсуждение сравнение типов култьтур. Если для консервативной культуры смысл и цель - культ бога и монарха, а человек и народ - раб и верноподданный и общество - подневольное, для либерально-капиталистической - культ денег и вещей, <<товарный фетишизм>>, а человек и народ - потребитель и общество - потребительское, для коммунистической культуры сохраняется культ вождей или партии, а человек - член тоталитарного общества (<<как все, как все, как все>>) и народ - общественная <<масса>>, то для гуманистической культуры - свободное, всестороннее и гармоничное человека и народа как творца, чтоб человеческая личность звучала гордо и жила достойно. А.С.

Уважаемый Александр Семенович! Я не считаю, что мы должны изобретать и разрабатывать какую-то концепцию гуманистического общества для того, чтобы реализовывать это изобретение. Гуманизм - это не теория общества и государственного устройства и не идеология, а мировоззрение и образ жизни. Чем больше людей будут жить с гуманизмом в голове и вести достойный образ жизни, тем более это общество будет гуманистическим. Такое общество нельзя сделать по теории и с помощью политической партии, оно должно естественным образом вырасти из опыта жизни обыкновенных людей. В.А.

В типологии гуманизма, в классификации типов и видов гуманизма нельзя противопоставлять традиционный гуманизм "новому гуманизму" (неогуманизму), поскольку качественно-новое не всегда лучше старого качественного. Но я согласен с А.С. Шутовым, который выделяет 2 аспекта "нового гуманизма" - культурологический (Ирины Боковой) и политизированный (Пола Куртца), добавив третий аспект - исторический. Понимание гуманизма всегда детерминировано социально-экономическими условиями жизни людей в конкретно- историческую эпоху. Например, в пербытном обществе актом гуманизма было оставление стареющих или заболевших сородичей в лесу без всякой помощи. Но есть и примеры "новейшего гуманизма". Например, когда потребительскую корзину пенсионера дополняет мусорка. Ну, а общечеловеческие ценности, к которым относятся и деньги, распределяются неравномерно, а до иных так никогда и не доходят. В основной статье Третьего гуманистического манифеста Пола Куртца (2003 г.) "Гуманизм и его устремления" приводятся 7 пунктов этих устремлений, которые есть не что иное, как мировоззренческая позиция Л.Н. Толстого по улучшению общества путем самосовершенствования личности.Тогда в чем новизна "нового гуманизма"? Константин Кушнер