Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Можно, конечно, надеяться на эволюционное развитие общества, подобно тому, как Александр Гарриевич надеется на саморегулированность рынка при наличии частной собственности.

Воспользуюсь методом аналогии и приведу вам такой пример.

До 70-80 годов XX века практически все разработчики для поиска технических решений использовали метод проб и ошибок, который иногда называли интуицией. Многие годы требовались для подготовки высококвалифицированных специалистов, способных самостоятельно формулировать технические задачи и далее их решать. Но вот, в СССР появился человек (Генрих Саулович Альтшуллер, он же прекрасный писатель-фантаст Г. Альтов), который установил, что все технические системы развиваются по определенным закономерностям, характерным для технических и любых других систем. В результате многолетних исследований он разработал сначала метод поиска технических решений (АРИЗ), а затем и теорию (ТРИЗ), снабдив ее "инструментами", позволяющими формулировать и находить технические решения высокого уровня. Вскоре в СССР открылись 250 общественных школ и университетов (одногодичных и двухгодичных), где этой теории обучались тысячи энтузиастов - от школьников до ученых.

Так, благодаря мощнейшему инструментарию даже начинающий разработчик, обученный этой методике, выдавал технические решения высокого уровня (вплоть до 3-4, 5 уровень - это открытия).

С развалом СССР ведущие специалисты разъехались, а теория (ТРИЗ) оказалась востребованной во всех ведущих компаниях мира (например, в компании "Самсунг" приняли обязательство обучить основам ТРИЗ за этот год 10 тысяч своих сотрудников).

Так же и с гуманизмом. Не надо надеяться, что все само собой образуется, надо занять активную наступательную позицию, и пропагандировать гуманизм всеми доступными методами - путем публикаций, лекций, курсов и т.д., вплоть до создания политико-просветительной партии. Образование и просвещение не может быть вне политики. Как только вы внутренне это почувствуете, так тотчас исчезнут ненужные тормоза, накладывающие на вас ограничения в действиях.

Уважаемый Валерий Александрович!

Благодарю вас за конструктивный ответ. А насчет того, что политико-просветительных партий не бывает, а бы уточнил: не было до сих пор. Если гуманисты организуют партию, вряд ли они будут стремиться, подобно другим политикам, к юридической власти. А вот стремиться к влиянию (в добром понимании) на мировоззрение людей - вполне допустимо и даже необходимо. Как можно и помечтать о светлом будущем человечества, которое наступит, надеюсь, тем раньше, чем раньше гуманисты перейдут от разговоров и довольно нередкого печатного словоблудия к активной, продуктивной практической деятельности.

Знаете, сегодня я попытался определить, что же собой представляет РГО, и вот довольно оригинальный ответ: РГО - это клуб философов и философствующих. Ну, разве не так? Было бы лучше, если бы РГО называли Центром или объединением философов и Мыслителей.

Уважаемый Игорь Иванович! Полностью поддерживаю ваше уточнение, что гуманизм, ко всему прочему, это и идеология, идеология правильных, замечательных идей и воистину лучших человеческих качеств. А.Г. Сушанский

Александр Семёнович, Вам, как политологу, следовало бы знать, что никакой "коммунистической культуры" на планете Земля НИКОГДА не существовало. Поэтому, все Ваши инсинуации на этот предмет - вымыслы и пустословие. Что касается утопически-теоретических построений Маркса и Энгельса в отношении коммунистической культуры, то... Во-первых, мало ли кто и какие

строит утопии! Во-вторых, поскольку Вы считаете себя политологом, прошу Вас указать КОНКРЕТНЫЕ тезисы Маркса и Энегельса, которые были бы направлены на построение культов вождей и тоталитарного общества. Как раз наоборот: в силу недостаточного понимания законов

Развития и функционирования общества, основоположники марксизма столь излишне положились на возможности гуманизации, что выдали свои мечтания за возможность реализации той самой утопии. Не вина в том их и, даже, не беда: они - жители 19 века. Под впечатлением этой

утопии находился и В.Ленин, хотя, и в существенно меньшей степени - он пытался практически решить вопросы справедливого (а значит, гуманистического) распределения результатов труда. И в этой практической деятельности стремился руководствоваться вполне достижимыми принципами самых элементарных основ социализма. В частности, в отношении образования общества и направленности развития общества на индустриализацию, основанную на научных знаниях. А вот Усатый поступил вполне прагматично: он использовал лозунги М.-Э.-Л., их самих

превратил в "святую троицу" и, прикрываясь этими построениями и используя привычку общества жить в монархической и крепостной культуре, утвердил собственную авторитарную власть и собственный культ. Ни к утопии коммунизма, ни, даже, к социализму (в той степени, в которой социалистические принципы могли бы быть реализованы на существовавшем менталитете общества) эта авторитарная власть отношения не имела. Была построена типичная империя во главе с императором. А.К.

Александр Маркович, я классифицировал культуру идеологически: идеология - душа общественной культуры. Культовый смысл ком.культуры - социальная закономерность, которая проявилась во всех соц.странах, свежий пример -КНДР. Марксизм-ленинизм-политически социальное учение и идеология пролетариата и этим определяется степень его утопичности как общественного исторического проекта: меньше политики, больше экономики. Я-политолог по образованию и практике, в том числе сейчас преподаю политанализ гос.управления в университете. У М.Э.Л., как научных системщиков, классовый политанализ начинался с культуры народа, делались выводы ("тренды") процесса и заканчивался синтезом новой пролетарской культуры. Культовая формула Ленина: массы-классы-партии-вожди. Во всех организациях самих ком.классиков преобладал авторитаризм, пример, Маркс выгнал из Интернационала анархиста Бакунина, сравните большевиков и меньшевиков. Сталин довёл его до личной диктатуры, соглашусь с Вами, используя и опираясь на вождистский менталитет народа. Но, в принципе это была особая ком. партийная империя=партократия.

Равенство-ком.принцип, справедливость -соц.принцип >всей политики, а не только трудовой, для пролетариата, неравенство-консервативный принцип и творчество интеллигенции для всего народа - принцип гуманизма. М.Э.Л. теоретически и политически строили коммунизм, а не гуманизм. Ленинская индустриализация на научной основе - идеологически коммунистична: для пролетариата и вспомните "философский пароход". Про сталинскую "научную" индустриализацию против кибернетики напомню Вам только как тренд. Ещё раз приглашаю Вас к гум. синтезу, в том числе новой гуманистической культуры. А.С.

Валерий Александрович, для нас тоже гуманизм начинается с гуманиста. Но это одна сторона. Вторая сторона: "чтоб человека сделать человечным, надо и обстоятельства сделать человечными". Вот диалектика гуманизма.

Ваш гуманизм - мировоззренческий применительно к человеку, а наш гуманизм и идеологический - применительно к обществу. Строить гуманное общество стихийно, без теории, без гуманистической идеологии = может быть, это какая-то новая социальная философия, но точно не политическая философия, тем более не политология. Мы просто дополняем Ваш гуманизм...А.С.

Уважаемый Александр Семенович! Нет "нашего" гуманизма и "вашего" гуманизма. Есть гуманизм конкретного человека. Гуманизм начинается с человека и по мере расширения круга лиц, ведущих, в принципе, гуманистический образ жизни, создается - само, как травяной покров, вырастает - гуманное общество. Никого не нужно свыше, никакой гуманистической идеологии, никакого партийного начальника-гуманиста. И потом: вот пришел к власти А.С. Шутов-гуманист, стал, положим, президентом. Гумпартия торжествует везде и всюду. Что же тогда будет? А будет подавление свободомыслия, которое неизбежно. И что в итоге?! Представить нетрудно: тотальная борьба с не-гуманистами. И тогда я буду против Вас, против идеологического гуманизма и гумпартии, вплоть до партизанской борьбы.

Ваше сознание принадлежит прошлому, когда боролись классы и партии не на жизнь, а насмерть. Наступают другие времена, меняются принципы отношения народа и власти. Вот отсюда и все эти плюрализмы, толерантность, диалог, консенсус, так чуждые Вам.

Ну а как Вы себе представляете ситуацию, если гуманизм станет (не только мировоззрением, а и) идеологией? Он ведь неизбежно будет политикой. А мы знаем, что такое политика. Всякое диссидентство и свободомыслие будут искореняться и гумпартия благополучно будет орудием насилия. И потом, какие другие партии могут быть при победе гуманистической? Только не гуманистические. Долой другие партии! Ну, и так далее...

Я Вам скажу крамольную вещь. Есть ценности дороже гуманизма, точнее фундаментальнее. Свобода, любовь, жизнь и т.д. Поэтому давайте не будем выдумывать еще одну утопию. Ее шансы быть антиутопией такие же, как и у теократий и коммунизма. В.А.

Валерий Александрович! Я Ваш мировоззренческий гуманизм прекрасно вижу и даже в основном разделяю и поддерживаю. А Ваше голословное обвинение в чуждости мне плюрализма переадрессовываю Вам, не желающему или не могущему увидеть наш идеологический гуманизм. Перефразируя стих поэта Щипачёва о счастье (гуманистическая мечта), можно сформулировать: <<По-моему, всё объясняется просто, Гуманизм бывает разного роста: От кочки до Казбека - в зависимости от личности человека>>.

Валерий Александрович, отвечу серьёзно на Ваши несерьёзности. Наш гуманизм уже стал идеологией: есть масса публикаций и обобщённый проект гуманистической идеологии, есть убеждённые идеологические гуманисты и инициативная группа по созданию партии "Гуманная Россия" - небольшой, не массовой. Но количественно он только в несколько раз меньше мировоззренческого гуманизма большинства РГО, тоже небольшого. В населении России у мировоззренческого и идеологического гуманизмов численность однопорядковая. И маленькой политикой, например, на Вятке гуманистическими инициативами и действиями, идеологический гуманизм уже проявился и появился. А политика и политики были, есть и будут разные. По нашей идеологии мы за идеологический и партийный плюрализм. И Гумпартия никогда не будет "орудием насилия" и нет информации, что существующие 50 Гуманистических партий - насильники. Я проанализировал уровень гуманизма у существующих партий современной России: он малый, но есть у всех. Правда, есть и антигуманизм, например, сталинизм у КПРФ. Поэтому наша партия будет мирно соревноваться с другими партиями по уровню практического гуманизма, а с антигуманизмом мы уже сейчас боремся идейно (сборник "Против антигуманизма"- ещё раз приглашаю в него Вас лично) и правовыми методами, например, жалобами в Конституционный Суд РФ против антигуманной клерикализации. Более того, с другими партиями мы пытаемся сотрудничать, но они не очень.

Я согласен по форме с Вашей крамольной мыслью с опять ещё более крамольной мировоззренческой и идеологической добавкой-поправкой: +творчество себя и интеллигенции >свободы, любви и жизни. Но по содержанию и существу это и есть гуманизм: наш, Вы здесь сами показали, более творческий. И его утопичность определятся степенью научности и проверяется практикой. И Вашего-нашего мировоззренческого и нашего добавочного идеологического до нового гуманизма. Пока теоретическая и практическая динамика в пользу последнего - нового: общественного, идейно-политического и партийного гуманизма. Это показывает и настоящее Ваше письмо, в котором Вы хватаетесь за последнюю выдуманную «насильственную» соломинку против идеологического гуманизма, чтоб остаться на плаву неполного гуманизма ("чтоб не плыть в революцию дальше"). Пожелаю Вам научного и гуманистического мужества признать своё заблуждение и ошибку. Шутов А.С.

Уважаемый Александр Семенович!

Перед лицом своих товарищей торжественно признаю свою ужасную и неисправимую ошибку: не "плыть в революцию дальше" (и не только по возрастным ограничениям).

В. Кувакин

⇐ Предыдущая 51 52 53 54 555657 58 59 60 Следующая ⇒