Моим единомышленникам - гуманистам.

Вчера в беседе с другом

Коснулись важной темы,

И разыгралась вьюга

На острие дилеммы.

Нехватка аргументов

Мешала нам обоим,

А наши сантименты

Лишали схватки, боя.

Мы вместе увлекались

Проблемой мирозданья,

И истину искали,

К стыду, в своих блужданьях.

Вникали с ним в творенья

Эдди, Камю, Шестова...

И были озаренья

Ради всего святого,

Чтоб и душой, и сердцем

Служить во имя блага,

Как это мыслил Герцен

И диссидент гулага,

И гуманист Маслоу -

Служил умом науке,

Что его ради слова

Одолевали муки.

И нам с ним не хватало

Лишь Вашего участья,

И потому не стала

Беседа наша счастьем.

А.Ф.

Анатолий Фёдорович, гуманизм уже давно в делах–в практике, а у Вас – в словах–в теории. От-ста-ёте. А.С.

Илья Захаров. Вообще то я думал что гуманизм за демократию(за выборы), а не за охлократию(толпы на площадях (при всём моём уважении к митингующим,пусть митингуют, но общегосударственные вопросы не решаются на митинге в Москве!а я житель Сызрани,что,теперь не в удел?)).

President Илья! Жаль, что Вы не хотите знать (быть может это для Вас слишком неуютная истина), что сегодняшняя Дума - не легитимна, т. е. незаконна, так как выборы были не честными, фальсифицированными на 15 - 30%. Специалисты: и независимые наблюдатели и ученые - статистики и математики - доказали это исчерпывающим образом. Это значит, что нужно требовать честных выборов. Речь не о митингах идет, а о восстановлении самых простых принципов ДЕМОКРАТИИ в России: свободы слова, митингов, прессы, разделения ветвей власти (сегодня всё - и Думу, и суды подмяла исполнительная власть, т.е. Путин). Именно поэтому против режима личной власти (который называется авторитаризмом) выступают самые широкие и разные социальные группы от либералов до коммунистов, от националистов до демократов. Я могу понять Александра Семеновича, заветная мечта которого предложить Путину свою "гуманистическую идеологию". Ведь он пишет: "Путин -законно и демократично избранный Президент... В РФ больше чем политрежим - партийно-политическая система, не полноценная без центристской Гуманистической партии интеллигенции". Поразительно, что он так идеалистичен и тщеславен. Политологу нельзя быть таким "романтиком-мечтателем". Никакая идеология в обычном смысле этого слова Путину не нужна, ему нужна власть посредством обмана, одурачивание народа и его подкупа. Ему это, особенно последнее из-за высокой цены на нефть, пока удается. Поэтому народ и молчит. На митингах никакой толпы нет. Там - наиболее сознательные, болеющие за отечество люди. Они преодолевают вековечные страхи, покорность и невежество россиян, никогда не имевших возможности жить на свободе и в условиях демократии. Это важно понять. Жизнь идет вперед. Отстающая в политическом отношении страна сходит со сцены мировой истории. Идет борьба за будущее нашего отечества. Она требует высокой сознательности и мужества.

shutov К сожалению, у В.А. опять преувеличения и передёргивания. 1."ГД РФ - не легитимна с фальсификациями выборов ("ЕР") на 15-30%". Даже по этой арифметике у партии власти 70-85% "легитимности". По моей комплексной оценке фальсификации не больше 3-4%, в рамках социологической погрешности, и не случайно кричащие "оппозиционные партии" не сдали депутатских мандатов = автоматически новые выборы, на которых, честных, эти партии больше голосов бы не получили. Правильнее говорить о манипуляциях на выборах всех кандидатов. 2. Речь идёт о полной легитимности президента Путина, профессионального политика №1 современной России, правоцентриста, либерального консерватора, против которого радикалы справа и слева, испытанным методом "цветной" революции, поддерживаемой Западом в своих интересах (против сильной России). 3. Моя "заветная мечта", цель - гуманная Россия (у В.А.,как либерала, - свободная Россия). Свой проект гуманистической идеологии я разрабатываю для российской интеллигенции, а предлагаю народу. Попросил рецензию у первого - Р.А.Медведева (получил положительный отзыв с советами, по которым работаю дальше), у второго - В.А.Кувакина (отрицательный ответ) и у многих политиков, учёных, в том числе посылал Путину и Медведеву, от этих ответа не получил. Всего собрал 47 помогающих отзывов.

Уважаемый Александр Семенович, наш профполиттехнолог-гуманист №1! Если надуть мышь до размеров слона и поставить вокруг нее заслоны из силовых структур, чтобы не дай бог кто-то не посмотрел вблизи на этого "слона", то тогда рейтинг у этого "слона" будет "высок и почти стабилен". Хватит секретничать, дорогой наш Александр Семенович! Расскажите нам о своей тайной любви к Путину. Быть может и мы его будем также пылко и стыдливо любить, как и Вы? Еще раз: так за что же Вы так надолго любите этого профчекиста (простите, профполитика № 1)? В.А. Кувакин

Я не гомосексуалист, чтоб любить Путина. Хотя я не профмилиционер -всё же подполковник милиции, 15 лет преподаватель общественных наук школы милиции. Патриотически он мне ближе космополитов, аля США, и как правоцентрист ближе центристу, чем правые или левые. Но политическое дело не во мне, а в народе, который реально избрал Путина как лучшего. По идеологии (общественной цели) либерализма-капитализма Вы с Путиным ближе: «близнецы-братья». Внутривидовая борьба сильнее, что со стороны виднее. Мы за гуманизм-интеллектуализм. Шутов.

Здравствуйте, Александр Семёнович! Спасибо за отклик и информацию. Великая радость познакомиться с Вами, но обидно, что так поздно. Проект гуманистической идеологии бегло прочитал (до октября живу за городом, где нет Интернета, в городе бываю короткое время), не заметил ничего, с чем бы был в принципе не согласен, но испытал embarras de richesse - затруднение от изобилия. Это испытает читатель и моих двух ненапечатанных трудов, один из которых был передан в прошлом веке Рою Медведеву (Я.Полондум - псевдоним диссиденстких времён) и, надеюсь, хранится в его архиве. Говоря условно, Вы гуманист от политики и социологии, я - от психологии и биологии. Оба пришли с разнах сторон разными путями к общему для обоих. Чего и всем ищущим истину желаю. Мой подход отражен в статье "Судьба человечества" (в приложении). Буду благодарен за Ваш отзыв. Полностью ли Вас поддерживает В.А. Кувакин? Я послал ему "Мысли гуманиста", но без успеха. Видно, адрес электронный у меня неверный. Пожалуйста, сообщите верный. Баянов Дмитрий Юрьевич

Дмитрий Юрьевич! Мы – единомышленники-гуманисты. Только мы поднялись повыше к новому гуманизму. Идею гуманизма на эволюционной основе мы разработали в проект гуманистической идеологии (сейчас 160 идей). Главное: гуманисты – эволюционеры, и это хорошо показано и доказано в Вашей статье «Судьба человечества». Несколько несогласий. 1. Homo sapiens – не животное: у него не инстинкты, а исторические человеческие потребности, интересы и сознание. 2. Сталин – ученик марксизма-ленинизма – революционер. 3. Сталин – коммунист, а Гитлер – нацист: два идеологически разных диктаторских сапога как пара. 4. Коммунизм и гуманизм близки по мировоззрению, но это две разных и отличных идеологии, что мы доказали и показываем на практике. 5. Две партии по возрасту: «Старая и молодая гвардии» интересно и, может быть, оптимально для будущего бесклассового коммунистического общества. Но сегодня политические партии создаются на социально-идеологической почве, и в гуманно-интеллектуальном обществе может, должен быть и будет приоритет интеллигенции, политическим средством чего является Гуманистическая партия. Мы за новую интеллектуальную центристскую партию «Гуманная Россия». Тоже жалею, что поздно встретились, как с Р.А.Медведевым в 1993 году, с которым в краткой дружеской переписке. Изобилие - "мыслям тесно" - 14 летнее обобщение и такова проектная методика. Конечно, все наши (160) идеи нуждаются в подробной расшифровке и творческой разработке. Вы - хорошо раскрыли идею эволюции. Беру Вашу статью в сборники "Раз-личные гуманизмы" и "Против антигуманизма". В.А.Кувакина мы почти полностью поддерживаем и усиливаем патриотически и организационно в мировоззрении и просвещении, а идеологически - мы оппоненты. В.А. "остался в прошлом одной ногою" - либералом (гораздо больше, чем Вы в коммунизме). С ним в постоянной электронной переписке и дискуссиях в его группе в Гугле. Его e-mail: [email protected]. С надеждой на "позднюю" гуманистическую дружбу, Александр Семёнович.

Admin shutov wrote:3. Моя "заветная мечта", цель - гуманная Россия (у В.А.,как либерала, - свободная Россия). Александр Семенович, а чем гуманная Россия отличается от свободной России? Каковы между ними расхождения? Например, что есть в одной, и чего нет в другой? Только пожалуйста, человеческими словами!

Admin shutov wrote:Админ, пока общий идейно-политический ответ. Гуманная Россия =гуманизм-интеллектуализм, свободная Россия = либерализм-капитализм.То есть гуманная Россия и свободная Россия - это никак не одно и то же? Мне вспоминается, как недавно в Турции боролись за власть две партии, которые назывались: "Партия благоденствия" и "Партия верного пути". Поскольку они противоборствовали, я сделал вывод: в Турции верный путь не ведет к благоденствию, и наоборот, если идти верным путем, то можно прийти к чему угодно, но не к благоденствию. Так и у Вас, Александр Семенович, получается: либо Россия будет гуманной, либо свободной, но никак не одновременно.

Уважаемый Админ! 1. Идеология - система идей. Мы сравнили мировые идеологии по 160 критериям и открыли для гуманистической идеологии сответственно 160 своих самостоятельных идей, отличных от консерватизма, социализма и любимого Вами либерализма. Все эти идеи гуманизма и идеологический гуманизм в целом выше и эффективнее для развития общества, исчерпавших себя старых идеологий. Либерализм –капитализм – это вчерашний день человечества, а гуманизм-интеллектуализм - завтрашний. Пимером первого являются США, ближе ко второму – Норвегия, которая не только на первом месте в мире по ИРЧП, но и по Гуманистическому союзу. Россиянам надо равняться и учиться не у демократических американцев, а у более гуманных норвежцев, тем боле у нас с ними территориально-климатические условия равные. 2. Идеология как методология включает в себя: цель, принципы, средства и методы. Примени их к твоим казусам и всё станет на свои места: и по Турции и в сравнении целей, моих и В.А. Для меня гуманизм – цель, а свобода один, не единственный и не главный принцип. Свобода – главный принцип = самоцель либералов. Для меня и для интеллигенции главный личный и общественный принцип – творчество, более высокий и эффективный для развития, для гуманизма.

victor07-52 До сих пор все бархатные революции не улучшили жизнь народов.
В России возможна народная революция - осуществление гуманизма.
Того образования, что имеет народ достаточно для понимания и осуществления идеи народной революции.
Русская мечта – Свободный народ - свободные, креативные, умные, могущественные
люди.
- Счастливая достойная жизнь.
- Лучшая страна.
Лозунги.
От трудового мировоззрения к инновационно созидательному мировоззрению.
От трудовой деятельности к инновационно созидательной деятельности.
От преимущественного сотрудничества – перейдем к преимущественному инновационному сотворчеству.
Мы не управляемые роботы. Мы самоуправляемые люди – творцы инноваций.
Стань творцом инноваций и ты станешь свободным, и твоя жизнь станет наиболее быстро лучшей.
Возвысим иерархию прогрессивных инноваций над иерархиями власти и денег.
Возвысим творца прогрессивных инноваций над чиновниками и богатыми.
Возвысим в главную ценность человека - возможного творца прогрессивных инноваций.
Все осветим свою индивидуальную действительность, сделаем нашу правду прозрачной – так мы избавимся от лжи, коррупции и криминала, так как всем все будет видно.
Тайна личной жизни нужна жуликам и ворам. Народу нечего скрывать.
Создадим свою систему управления – поиндивидуальную и все станем юридическими лицами.
Установим прямую демократию вместо представительной при помощи своей системы управления.

President Уважаемый Виктор! Ваши лозунги и идеалы прекрасны. Но, к несчастью, они столь далеки от действительности, что приходится просто разводить руками.
И ещё: почему Вас так пугают "бархатные революции", подумайте, кто Вас так напугал ими? Я знаю, что в частности в Чехии, где она произошла, люди вполне нормально живут и совсем не горюют, что она у них случилась. Это не обрушило на их голову райскую жизнь, но реальная жизнь стала лучше, особенно в морально-психологическом отношении: люди стала больше уважать себя и друг друга, но особенно важно, что их стало больше уважать государство, да и экономика у них не в кризисе, хотя у них и нет нефтяных богатств.
Простите, но у меня есть одно нехорошее предположение. Когда человек чувствует свое реальное бессилие как гражданин, то он нередко ударяется в недоброжелательное отношение к другим обществам (как своего рода негативно выраженная скрытая зависть) и одновременно его захватывает "русская мечта" (по крайней мере в его мечтаниях никто ему не помешает и одно это создает у него иллюзию свободы и даже счастья).
Мечтать не вредно. Но не вредно и быть реалистом, искать реальных способов изменить жизнь к лучшему.

shutov Уважаемые Виктор и Валерий Александрович, гуманисты, в отличее от либералов и коммунистов, принципиальные не революционеры, а эволюционеры.

Александр Семенович! Ваш девиз: "Клин - клином - не наш гуманистический подход" теоретически верен, но, к сожалению он не подходит к нынешней политической обстановке в России. Применение этого принципа может привести к еще большей разнузданности властной верхушки, к еще большему беспределу, еще большему воровству, еще большему оглуплению населения и т.д. Ваше самостоятельное мышление очень ценно для творческого человека, но нет ли в вашей позиции некой упертости и нежелании замечать того, что вам не хочется? Я не напрашиваюсь на ответ, просто советую подумать об этом. Вспомните Абелева. Он тоже упорно отстаивал свою точку зрения, базирующуюся не на истине, а на его собственном представлении об окружающем мире. Поэтому, как правило, и не находил поддержки гуманистов, из-за чего, вероятно, и вынужден был выйти из форума. Пожалуйста, не повторяйте чужих ошибок. У вас ведь много интересных разработок. А.Г. Сушанский

Александр Григорьевич, последние путинские законы - культурно-цивилизационные, дисциплинарные, не больше. В противостоянии непримиримых власти и оппозиции наша самостоятельная гуманистическая позиция: 1) Гуманистически работать с "врагами"; 2) Быть гуманистическими посредниками; 3) Самим идти во власть через выборы, как наш молодой Роман Веснин в горДуму, также предлагаю молодому Ярославу Головину, гуманизируя выборы и власть; 4) Своя Гуманистическая партия. А.С.

По поводу моего бывшего коллеги по СПТ Шутова А.С., молодёжь в своих форумах называют подобное поведение толлингом, от слова троль (мифическое, пакостное существо) и ещё есть определение бот, это не то чтобы оскорбление, это скорее определение подлинных намерений этих персонажей, которые работают на внесение хаоса и смуты в дискуссии, они могут быть искренними в своём несгибаемом оппонировании и действовать в силу своей собственной упёртости, но чаще всего это проплаченные казачки, защищающие разного рода негодяев от общественной критики. Я не думаю, что Шутова А.С. кто-то подогревает материально, разве что им движет страх и надежда на спасение, когда начнутся всеобщие "репрессии и казни" ему будет чем прикрыться, как фиговым листом, цитируя свои собственные тексты в защиту великого Каа (удав, питающийся обезьянами-бандерлогами из произведения Киплинга, прообраз которого примерил на себя путин). Ну а если А.С. Шутов действительно верит и любит путина и не видит преступных и разрушительных последствий правления режима путина, тогда это просто диагноз, патологическая, простите, политологическая слепота, свидетельствующая о профессиональной непригодности к политической и какой-либо иной социальной деятельности. Ибо, если слепой поведёт слепого...

ОС: 1) живую СПТ коммунисты называли так, как Вы сейчас классифицируете меня; 2) у меня политологические оценки и гуманистическая позиция; 3) у Вас высокомерие и не приятие другой точки зрения, к сожалению, характерные для многих российских гуманистов, что противоречит гуманизму; 4) такова центристская политическая позиция Вятского отделения РГО, которую мы отстаиваем и проводим в общественную жизнь. Шутов.

Admin Александр Семенович, у меня нет такой теоретической базы, как у Вас. Я воспринимаю все практически. Норвегия кажется очень симпатичной страной, и брать с нее пример - очень даже хорошо. Тем более что я нигде не писал, что беру пример с США. Не путайте мои взгляды с другими участниками форума. Однако Норвегия живет так хорошо не благодаря каким-то особенным идейным изыскам ее граждан, а благодаря двум факторам: Гольфстриму и месторождениям нефти, дохода от которых хватает на всех. О том, как распределяются доходы от нефти, это отдельная тема. Но вот с Гольфстримом проблема: он иссякает! Экологи бьют по этому поводу тревогу! С каждым годом Гольфстрим начинает нести существенно меньше вод, чем в прошлом. Это ставит такую симпатичную страну, как Норвегия, под большую угрозу, поскольку грозит лишить ее базисных условий ее благополучия, в том числе уровня гуманизма.Что касается соотношения гуманизма и свободы, то тут я с Вами не могу согласиться. Для меня свобода и гуманизм - "близнецы-братья". Они, в моем понимании, не могут существовать друг без друга. По крайней мере, я считаю, что они должны идти рука об руку. Правда, у меня свое понимание свободы, которое не совпадает с общепринятыми. Я признаю только созидательные, а не разрушительные формы свободы. То, что Вы увязываете свободу с нелюбимым Вами либерализмом - это уже политическая платформа. Но на этой платформе Вы превращаете свой проект просто в еще один левый проект, которых в стране многие десятки, если не сотни. У нас политическая ситуация сильно перекошена - огромное количество левых группировок, и несколько почти ничего не значащих правых. Создавая еще одно левое движение, Вы вряд ли преуспеете, потому что на этой ниве урожай давно собран. Ну не нужно в России еще одно левое движение, их и так пруд-пруди! Избирателей на них всех не хватает!

victor07-52 Бархатные революции - переход на более развитые формы капиталистического развития, так можно ускорить развитие и улучшить жизнь народа, но освободить народ и обогнать развитые страны не возможно. По моему у народа России есть исторический шанс освободиться и стать наиболее развитой страной. Может не надо стараться внедрять уже созданные и осуществленные идеи, а надо осуществить новую идею народной революции.
Сегодня мы отказываемся от сумасшедших идей, которые завтра становятся обыденностью.

shutov Админ, Норвегия как пример (+ к 2-м предыдущим доказательствам, которые ты не заметил): 3) центристский синтез капитализма (свобода) и социализма (справедливость); 4) гибкая политсистема - король, партия центра. "Не любимый мной либерализм" - нет такого. Я за теоретический и практический синтез лучшего в либерализме и социализме, даже в консерватизме-аристократизме с учётом исторических и национальных особенностей, опять же пример (5) Норвегия, где религия и церковь на 10-х ролях. Это всё политический центризм. Идеологически гуманизм выше либерализма - вот и всё. А для Гуманистической партии главное не избиратели, не выборы, хотя мы власти не боимся, а народ, его гуманистическое развитие.

shutov Виктор, осуществить новую идеологию гуманизма.

Валерий Александрович, я политологически критикую путинизм -бюрократизм глубже и правильнее, а ищу и защищаю политическо-центристскую истину. Авторитаризма не может быть при реальной партийно-политической системе. А в Вашей переписке, где не признаётся идеологическое инакомыслие, в которой звучат оскорбления в адрес политических оппонентов и допускается хамство к женщинам, а Вы как ведущий никак не реагируете на неэтичное поведение своих политединомышленников, я участвую как председатель Вятского отделения РГО, отстаивая нашу центристскую позицию в борьбе с Вашей провакационной праворадикальной позицией "цветной революции" в современной России. Шутов.

kvalama Уважаемый Александр Шутов! В предлагаемой для обсуждения статье как раз рассматривается причина неэффективности действий гуманистической направленности. Под стратегической ошибкой социального гуманизма там подразумевается то, что организаторы и руководители множества гуманистических движений основной своей целью ставят «выбивание» средств для успешного функционирования своих «детищ». При этом очевидно, что чем выше иерархическая ступень, занимаемая руководителем, тем больше этих средств можно «притянуть», тем больший размер собственных доходов можно иметь, в первую очередь, а во вторую, естественно, более объемно заниматься гуманизмом.
Высокомерная и бескомпромиссная позиция в отношении иной, не соответствующей Вашей точке зрения, как раз и доказывает истинную суть и истинный, меркантильный, интерес Ваших действий.
Какой может быть «неогуманизм»? Это что, новое человеколюбие? А может быть человеколюбие по-другому. или с другого боку, или изнутри?
А теперь докажите мне и всем, кто имеет честь общаться с Вами, что это не так, что мои «словесные» выводы не отражают существующих реалий, а Ваш неогуманизм осчастливит все человечество.

Наша теория другая. Если вспомнить дачи – мизерные наделы земли в пригородах, - то невозможно отрицать, что подавляющему большинству городских «середняков» они помогли спастись от голодной смерти в период распада Союза, у поколений сохранилась связь с землей, любовь и преданность к Матушке-Природе.
А как получить это «гуманное счастье», что значит бесплатные «жизненные энергии»? - Надеяться на то, что правящий класс денэргократов откажется от воспроизводства прибыли, как наивысшей цели своего существования с гуманной, демократической подоплекой, нет никаких оснований. И только чудо, соломонова мудрость и воля высших руководителей государства может переломить ситуацию, не только дать надежду, но и предоставить шанс людям обрести истинную свободу и счастье. А нужно так немного!
Нужно, всего лишь, отдать в распоряжение семьи гектар земли на правах бесплатного наследуемого пользования ею без любых государственных обязательств в отношении «благоустройства», энергообеспечения и т.п. благотворительных посулов, это первое.
Второе, надо разрешить этим семьям территориально и организационно объединяться в самоуправляемые поселки без каких-либо государственных направляющих и организационных «правил».
И третье, надо взять под государственную защиту эти земли и людей, на них проживающих, от посягательств посторонних недобросовестных «доброжелателей» и грабителей.
Технический прогресс настолько расширил человеческие возможности, настолько поднял «планку» его знаний, что такой непринудительный, альтернативный деньгам поворот в предоставленных правах и возможностях, позволит в кратчайшие сроки (на протяжении всего лишь одного поколения) возродить экосистему на этих землях, заменить централизованные источники энергообеспечения жилищ на НВИЭ (Нетрадиционные Возобновляемые Источники Энергии). При этом повысится уровень жизни «недообеспеченной», оставленной государством части населения, повысится рождаемость и создадутся условия для выживания нации. (См. «Альтернативная энергетика» http://itogi.org/?cat=13). Разве не гуманно предоставить возможности для жизни всем гражданам страны, а не только тем, кто путем эксплуатации прибылью своих соотечественников, строит, прежде всего, себе и своей семье те же родовые гнезда или поместья, объединяясь тоже в поселки, только уже «элитные», не для всех? (См. «Тупик глобализации и выход из него» http://itogi.org/?page_id=167).
Россия в плане возможностей по реализации такой гуманной инициативы находится в наивыгоднейших условиях по сравнению с любой другой страной Мира. Огромные пространства и беспредельные биологические и минеральные ресурсы (11га земли на человека, 8 из которых лес) могли бы позволить ей стать не только самой счастливой страной мира, но быть примером для подражания всему многострадальному человечеству, а, может быть, действительно стать той спасительницей цивилизации, на которую обращали свои взоры древние провидцы.

shutov Уважаемый kvalama, Вы всех зовёте в крестьяне, исторически назад в аграрное общество, где уже не все были крестьянами = регресс. Наша идеологическая цель - гуманизм-интеллектуализм, а политическая - гуманная Россия, сначала Гуманистическая партия, а затем гуманное общество и гуманное государство. Наш новый гуманизм больше современного, мировоззренческого, на политическую, партийную составляющую. Для гуманиста главное - просвещение, развитие народа.

Вот - горькая правда о народе. Возможно автор сгустил краски, но, помня о неистребимом желании власти придавить народ, нам нужно ценить идею просвещения и развивать просветительскую деятельность. Например активировать сайт СВЕТСКИЙ ГУМАНИЗМ, давать материалы для ЗДРАВОГО СМЫСЛА и т. д. Вот эта статья, предупреждающая о вреде идеализации народа: http://www.mk.ru/blog/posts/1639-lyubit-nash-narod.html. В.А.

Валерий Александрович, в статье: 1) не вся правда о российском народе, а только чёрная, да и то до чумазости преувеличенная, например, Россия всё же остаётся второй космической державой - поэтому я против очернения вообще и нашего народа тоже; 2) речь не об идеализации народа, а об объективной оценке его - вспомним, в ельцинское лихолетие старшее поколение через полученные земельные участки не только само выжило, но помогло выжить детям и голосовало за Ельцина (у Р.А.Медведева есть глубокоаналитическая работа "Народ и власть", объясняющая этот ельциновский феномен). 3)Для гуманистов народ - политический критерий и не столько объект для просвещения, а субъект для развития, саморазвития. Предлагаю гуманистам обсудить полезную, актуальную и ментальную тему: "Народ и гуманизм". Например, почему при естественной гуманности нашего народа, он на наш теоретический гуманизм, ни мировоззренческий, ни идеологический, не "клюёт"? Шутов.

President Александр Семенович! Я по профессии - историк русской мысли. И я, надеюсь, излечил себя от двух болезней: народопоклонства (обожения народа) и высокомерного отношения к нему, что фактически - а не на словах, во все времена демонстрирует власть и политические партии. Народ, особенно в России - это почти природная стихия, обеспокоенная прежде всего и главным образом элементарными проблемами выживания, обеспечения семьи, материального благополучия и элементарной безопасности. Население в основном озабочено, к сожалению, адаптацией к условиям, которые создает им власть, государство. И хотя народ выработал в этом деле высокое искусство и изощренность, это в целом унизительное, так или иначе придавленное существование. Народ озабочен непосредственными проблемами и в основном не понимает, не хочет понимать власть, признает свое бессилие что-то изменить за рамками своей повседневной жизни и в то же время боится власти, хотя и надеется на нее, поскольку без нее он как зависимое существо не может существовать. Поэтому народ как зависимый субъект развивается с огромным трудом, т. е. вместо развития идет приспособление к реальным и очень плохим условиям, которые фактически предлагает ему государство. Поэтому он так и равнодушен к гуманизму, предполагающему гражданскую активность, грамотность и смелость. Есть одна хорошая идея, идущая сквозь всю истории русской мысли: чтобы народ жил хорошо и обретал достоинство его нужно оставить в покое и как можно меньше подвергать его экономическим и политическим экспериментам. Но власть этого допустить не может: ей нужно доить народ, создавать из него всякого рода инструменты - от экономических до военных, ей нужно реализовывать разные идеологические проекты - от «Москва - Третий Рим» или «Святая Русь» до «Россия (СССР)- родина Третьего Коммунистического Интернационала», «Оплот Мира и Социализма». У Путина было – «Энергетическая Сверхдержава», но в основном для нынешней власти: «Россия – Евразия, Центр и Лидер Евразийского Геополитического Пространства». Все эти безумные идеи государства в итоге, если и не окончательно гнобят народ, то делают его жизнь крайне тяжелой и убогой.
А относительно «космической державы» и других достижений «реального социализма», то не нужно забывать, какую цену за них заплатил народ. Государство практически НИКОГА не считало народ ценностью, обычно – расходным материалом. Это было и при Петре I и во время Крымской войны, и Первой империалистической, и во время Второй мировой войны. Далеко не случайно на одного убитого немецко-фашистского солдата приходится восемь россиян – советских солдат. Знаменитая фраза «Лошадей берегите – они денег стоят. А солдатов бабы нарожают» превратилась в народный фольклор. Ее приписывают Петру I, разным царским генералам, Жукову, Сталину и др. Кстати и сегодня бюджет на оборону и обслуживание государстванных структур страшно раздут и больше, чем бюджеты на науку и образование. Вот вам и "забота" о народе!

 

shutov Что наш народ - исторически государственный и вождистский, то это в нашей теме мало смысла и пользы обсуждать. Власть - здесь и пока "третий лишний". Согласен с Вами: власть в нашей стране никогда не была гуманной. Гуманистической политики в России не было. (Это одна из причин нашей разработки проекта гумидеологии). Но при всём этом или даже вопреки антигуманной политике сколько реального гуманизма народа на бытовом уровне, к соседям. А к детям, внукам, чтоб "они жили лучше нас" и "лишь бы не было войны"! И здесь главная забота, а не выживание, как Вы пишете. Причём, "лучше" = и образованее и больше, "чем мы в жизни видели". Большинство российских семей делает всё, чтоб дети учились больше и выше родителей. В нашей деревенской семье было шестеро детей, а в деревне только начальная школа, так отец со средне -специальным образованием "агроном", парторг колхоза, поехал в город и работал грузчиком, чтоб мы учились и выучились: трое с высшим образованием.
Здесь, в образовании народа, истоки космической державы. Нашим гуманистам -учёным правильнее оценить пользу для народа космических исследований. Для меня доказательства: человеческий интерес, "Гагарин бога не видел" или он, земной, вместо небесного, и перспективнее поиск Братьев по разуму. И победа СССР в Великой Отечественной войне и т.п. - это прежде всего заслуга, достижение нашего народа, показатель его развитости, патриотизма и гуманизма.
Пример для РГО гуманистических союзов других народов в их практической направленности. Понимаю, у Вас другой, философский, профессионализм, но поймите и Вы меня, как политолог имею политическую склонность. И она польза гуманистическому делу, в том числе росте и работе Вятского отделения. То есть, РГО надо и можно увеличивать в своих рядах практиков разного гуманистического характера и через них расширять спектр гуманистической работы с народом, для народа и посредством народа. Здесь резерв усиления связи гуманизма с народом. Шутов.

О каком народе вообще идёт разговор??? Когда:<<Дегуманистическая система плодит бездушных трудоголиков, завистливых потребителей, одномерных и невротичных. Она тиражирует поколение покорных тупиц. И в глубоко больном обществе они становятся опорой власти. Это ли не гуманитарная катастрофа! Вынуть из телевизора идеологическую пропаганду (а такой откровенной промывкой мозгов брезговали даже поздние коммунисты!), убрать низкопробную <<развлекуху>>, значит опустошить экран, значит выдернуть стержень из современной власти. Снижение образовательного уровня, сокращение учебных часов по гуманитарным дисциплинам демонстрирует, что наши правители совсем не задумываются о будущем нации, ограничиваясь будущим собственных детей.

Мы занимаем первое место в мире по самоубийствам, второе по количеству заключенных, по авиакатастрофам и темпам СПИДа обогнали Африку, нас осталось сто тридцать два миллиона, на трех рожденных в минуту мы имеем пять смертей, теряя в год население такого города как Краснодар, обезлюживаются Север, Дальний Восток, Сибирь, а телевизионные новости кормят нас достижениями нашей эстрады! У нас миллионы безработных, бездомных, наркоманов - удручающая статистика, говорящая в пользу прогнозов о распаде России. Похоже, этнос, пережив фазу надлома, ступил на путь обскурации, включив механизмы самоуничтожения. Шестьдесят процентов респондентов главным событием года назвали очередную свадьбу популярной певички. В России самые высокие показатели медицинской ошибки, самая низкая оплата труда врачей, убыль мужского населения сравнима с потерями в Отечественную Войну, но каждый пропускает эту <<негативную>> информацию мимо себя, ориентируясь только на собственное <<благополучие>>. В сущности, государство давно распалось, осталось атомизированное население, кое-как склеенное липкой лентой СМИ. Мы занимаем второе место по количеству желающих уехать на Запад. Но за границей принимают лишь избранных. Мы уверенно лидируем по количеству поддельных медикаментов. А зачем лечить обреченных? По большому счету нам предлагают умереть>>. Это лишь цитата, но очень верная .....И.К.

Игорь Иванович, о наших(!) народе и гуманизме речь. А откда всё же цитата - "откуда дровишки"-головёшки? Шутов.

У нас с Вами, оказывается, два разных народа, или просто у кого-то из нас розовые очки на глазах.... И.К

Игорь Иванович, точнее у нас два раз-личных гуманизма: мировоззренческий и идеологический. Шутов.

Уважаемый Игорь Иванович! Не могу согласиться со содержанием приведенной цитаты. Она полна не сожаления или горечи, тем более не желания служить народу и помогать ему повышать свою культуру и сознание, а злорадства или как минимум отчаяния. Глупо кликушествовать и хоронить российскую цивилизацию. Как бы ни была она обременена трудностями, это великая цивилизация и ей едва ли грозит исчезновение. Скорее всего - после распада империи или имперской политики и амбиций власти - она превратится в реальную Российскую Федерацию с реально независимыми и сводными в ее рамках республиками. Не исключено, что возникнет Дальневосточная российская республика и тогода поволжские народы получать полноценный федеральный статус с границами, открытыми в зарубежное пространство. Россия утяжелена и размерами. Об этом писал еще Ключевский и С.М. Соловьев, и Н.А. Бердяев. Здесь нужно что-то делать. Москве при нынешней тупой политике и жесткой централизации Дальний Восток и Зауралье не поднять, она их может только обезлюдить. В.А. Кувакин

Валерий Александрович, принципиально не могу согласиться с Вашим пессимистическим отрицательным прогнозом распада меньше РФ и больше российского народа. Ваш прогноз реален только при сценарии Вашей либеральной антибюрократической "цветной" революции как при буржуазно-демократических революциях 1917 и 1991 годов распались две "империи". Согласен, что Путинская власть не оптимальна: централизована сверху, самое опасное - нарушение принципа федерализма. Например, перевёрнутая пирамида налогов: 63% центру и только 37% субъектам РФ и МСУ. Но:1. РФ - всё же демократическое государство с некоторым разделением властей, а главное партийно-политической системой, на 80% при отсутствии центристской Гуманистической партии. Это только политические скрепы современной России, которых в СССР не было, построенной на скелете КПСС. 2.Советский народ и на референдуме 1991 года не просто высказался за сохранение обновлённого СССР, а таково было его общественное (национальное меньше, не участие прибалтов, таков референдум на Украине) сознание. В РФ - более мононациональный народ (83 % русские) и при распаде СССР вознила проблема разделения русского народа, а при Вашем прогнозе - распад русского народа. Русскость в РФ- национально объединющее, большее СССР. Теоретически ясно, что политические, общественные и национальные процессы развития не совпадают ни по характеру, ни по времени и ни по скорости и умное (полностью только гуманистическое) государство должно их синхронизировать. Политическая революция только увеличивает эти разрывы: государство отрывается (в небеса) от общества. Народ более консервативен, точнее его развитие более эволюционно. И рано или поздно Эволюция народа побеждает революцию государства. История тьму примеров пишет(самый трагичный для нас развал СССР и распад советского народа), да и сегодня много таких примеров, в том числе Ельцинско-Путинский...

Большевика (по революционному характеру) Ельцина нынешние коммунисты-государственники называют главным виновником развала СССР(субъективно и символично и сущностно про разделение советского и русского народов обычно "забывают"говорить). Если Горбачёвские политические реформы были запоздалые и отстающие от развития общества - были бюрократически-консервативными по скорости и поэтому он потерял народное доверие и не усидел в президентском кресле. То Ельциновские реформы были опережающими в интересах будущей буржуазии, а не большинства народа, а по революции даже против большинства, и на буржуазной волне он ловко рулил два срока и этим революционным опережением способствовал развалу СССР. То есть, он пособник развала недееспособного уже государства и неоптимально (революционно, насильственно и сверху, а не снизу) собранного советского народа, идеократическо-партийного, неестественного. Субъективно первым виновником закономерного в итоге распада советского народа был революционер Ленин, но надо отметить, что этот вождь как синхронизатор политических, экономических, социальных, национальных, культурных и других процессов был эволюционным и, понимая опережения, загибы и перегибы, в отдельных вопросах даже был контрреволюционером (Нэп, Федерация). А в Завещании, призвав к "перемене всей нашей точке зрения на социализм", он изменился идеологически в целом к эволюционному, гуманному и демократическому, социализму - верхнему пределу социалиста вообще, пример Горбачёва. Конечно, главным виновником распада СССР и советского народа стал Сталин, как организатор нежизнеспособных недолговечных тоталитарных моделей.

Путин в этом разрезе и по нашей теме - есть явный консервативный эволюционер. На словах отрицательно оценивший распад СССР, как "трагедию народа"(!). И в целом в его либерально-капиталистической, не социалистической явно, политике есть примеры синхронизации: федеральные округа, федеральные реальные программы по Кавказу и Дальнему Востоку, в том числе федеральные университеты - шаг к интеллектуализму-гуманизму, совместно с Медведевым возвращение выборов губернаторов, дебюрократизация многопартийности и в целом политическая реформа и даже его последние не совсем оптимальные дисциплинарные = "репрессивные" законы против антиобщественного индивидуалистического "свободоволия". Наш гуманистический урок -вывод по теме модернизация страны - это прежде всего модернизация народа по идее: гуманизм+патриотизм+федерализм. И согласен с Валерием Александровичем, здесь главным и единственно безошибочным путём является гуманистическое просвещение народа. "Ох, и трудная это работа - из болота тащить бегемота". Шутов.

kvalama Уважаемый г-н Шутов. Имею честь напомнить Вам значение слова гуманизм: Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность, humanus — человечный, homo — человек) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения (см. ренессансный гуманизм). Гуманизм утверждает ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей (Из Википедии). Поэтому повторно прошу объяснить, чем Ваш неогуманизм может помочь максимальному количеству людей обеспечить право на свободу, счастье, развитие, проявление способностей. Если Вы считаете своей целью учить или просвещать народ в надежде, что это просвещение сделает их счастливыми, то Вы глубоко заблуждаетесь. А посмотрите на свое «просвещение» в отношении крестьянства, представляя его регрессивным, исторически изжившим элементом общества! - Это Ваше мнение о крестьянах, кормящих всех, в том числе и Вас!? - Они, что, люди другого сорта, к которым понятие «гуманизм» не имеет отношения? Разве они на достойны тех ценностей, которые проповедует гуманизм? Похоже, что неогуманизм исключает их из своего списка «осчастливливания». Да посмотрите же Вы в лицо действительности, когда 25% жителей земли могут жить, а 75% работают на них, чтобы выжить самим! Если Вы не верите этим данным, проведите, наконец, собственное расследование и подсчет. Человеку со средним образованием нетрудно это сделать, обратив внимание всего лишь на три показателя: суммарный ВВП, «подушевой» ВВП, и распределение доходов между населением. Уверен, что Вы выйдите на еще более удручающие цифры. Ваше «просвещение» не нужно этим 75% нуждающимся. Это они могут просветить Вас в том, чего им надо от радетелей за их свободу. Остальные 25% денэргократов, властителей прибыли, будут рукоплескать Вам, как идеологу затуманивания мозгов (под флагом просвещения) ¾ части человечества второсортного качества. Уверен, что мой комментарий на Ваш очередной выпад в поисках компромата на статью, будет малоприятен, и нисколько не повлияет на Ваши убеждения. Однако вынужден дать подобный ответ именно для тех, кто по-настоящему заинтересован и верит в наличие и значимость общечеловеческого гуманизма. Виктор Коломийцев

kvalama Уважаемый Admin, я очень признателен Вам за упоминание о неогуманизме, а посему прошу прощения в отношении применения этого термина к к пропагандистским высказываниям Шутова, прикрывающимся этим словом. В полемике с Шутовым я критиковал именно его отношение и понимание этого самого неогуманизма. С другой стороны, несмотря на, по сути, правильные и важные программные тезисы "неогуманизма", мне никак не объясняется необходимость внедрения параллельных терминов в обиход. Получается, что программа гуманистических действий нынешнего времени стала зваться неогуманизмом, а гуманизм без программы остается просто гуманизмом? Что-то в этом нечисто, такое внутреннее ощущение. Надеюсь, со временем разберусь.
А пока прошу принять объяснения и прощение в некорректном использовании слова "неогуманизм".

shutov Виктор, передёргиваете и наш новый, идеологический гуманизм и моё, крестьянина по роду и происхождению, отношение к крестьянству. Я и сейчас крестьянин в нашем ТРУДе -трудовом райском уголке в деревне. "Стихи попишет, землю попашет" (По Маяковскому). Есть и проект программы партии "Гуманная Россия". И обращение "господин" среди гуманистов некорректно. Но, в целом, правда – я за интеллигенцию как социальный источник и социальную силу нового гуманизма.

Гуманисты, объективно идёт лечение социальных болезней нашего народа и формирование новой российской нации. В том и другом мы обязаны и можем добавить гуманистического потениала с целью гуманной нации. Шутов.

Уважаемые гуманисты! Хочется поделиться с вами мыслями по поводу результатов выборов в Грузии. Итак, стоящий у власти президент, отказавшись от использования пресловутого "административного ресурса" и услуг Чуровидзе - грузинского аналога российского Чурова, позволил оппозиции одержать победу. Мало того, проигравшая сторона, уважая право народа на свободное волеизъявление, заявила о готовности перейти в оппозицию. Согласитесь,такое бывает только в развитых демократических странах. И это, на мой взгляд, предметный урок россиянам! Заявляя такое, Саакашвили рассчитывает на то, что и победившая сторона будет вести себя так же в аналогичной ситуации. Как говорится, поживём - увидим. И здесь мне вспоминается Н.С.Хрущёв, сказавший после "октябрьского переворота" 1964 года, что он кое-что сумел сделать для демократизации жизни в стране: его отлучили от власти без стандартных обвинений (враг народа, иностранный шпион и тому подобный "джентельменский набор") и гибельных для него последствий. Саакашвили сделал для демократизации жизни в Грузии много больше! Что касается свободного волеизъявления (при, разумеется,честном подсчёте голосов), то его результат лишний раз доказывает, что свобода выбора не гарантирует выбора свободы. И здесь следует поразмыслить об имеющих право выбора. Мне например, близки мысли Д.И.Менделеева, который в статье по поводу всеобщего избирательного права в Первую Государственную Думу России привёл веские аргументы против такого права в стране граждан с неразвитым правосознанием. Менделеев считал, что должны быть введены цензы на право участия в выборах, такие как образовательный и имущественный. Он также считал, что право участия в выборах должны иметь только родители, ибо это обстоятельство побуждает людей относиться к выборам ответственно. Можно, конечно, не соглашаться с такой постановкой вопроса, но логика в ней есть! И есть предмет для размышлений: разве это справедливо, что образованный человек и полуграмотная, наивно-доверчивая бабуля, не раз обманутая в своих ожиданиях, равновелико влияют на результаты выборов?! А.Л.

УВас не гуманистическая демократия, а аристократическая. Шутов.

Уважаемый Александр Семенович! Негоже путать аристократию с меритократией (от слова merit - заслуга), т.е. демократической системой, оценивающей человека по его реальному вкладу в общество и его культуру, по его реальному авторитету. Конечно меритократия - это всего лишь теория, но в ней есть и правильные идеи. К сожалению, такая форма общественной жизни не реализуема, т.к. встает вопрос о том "а судьи кто", том более никакой ценз не является справедливым (за исключением лишения избирательного права по суду). Политической мудростью и чувством социальной справедливости могут обладать просто обыкновенные люди, окончившие среднюю общеобразовательную школу. А чиновники у кормушки или какие-нибудь академики или профессора, особенно постсоветского "разлива" нередко оказываются лизоблюдами и невеждами, а то и просто случайными людьми, имеющими деньги на покупку дипломов. Но, к счастью, остается возможной стратегия просвещения. Ей и нужно придерживаться, несмотря на яростные и жалкие потуги власти загнать Россию во времена мракобесия и лживости. Кстати, посмотрел - не до конца, т.к. слишком противно - новую фальшивку НТВ об "анатомии протеста". Особенно смешно выглядел какой-то грузин как ставленник Саакашвили на фоне того факта, что Грузия преподнесла нам урок реальной демократии, Саакашвили, как бы к нему ни относиться, празнал факт поражения своей партии и ушел в оппозицию. Конечно, найдутся какие-нибудь энтэвешники и будут кричать, что это все деньги "вашингтонского парткома", но люди потихоньку привыкают к тому, что это дешевая ложь и на нее не следует обращать внимание. В.Кувакин.

Спасибо за уточнение, не меняющее существа. + моё уточнение по теме: закономерное эволюционное демократическое поражение насильственной "цветной" буржуазно-демократической революции Саакашвили, как и ранее на Украине - Ющенко-Тимошенко, по сути так в России -Ельцина и такая же судьба должна быть у Вашей победоносной либеральной революции №2. Но такой победы более умная профилактическая Путинская власть не допустит, пример его ОНФ. Главные причины: потери народа и социального времени, и действие по спирали развития. Вот почему гуманисты – эволюционеры -центристы, в отличее от революционных левых коммунистов и правых либералов. Тех и других ни чему не учит ни теория, ни история, даже избитая собственная шкура. А Вашингтонский обком - факт для либералов всего мира, как недавно Советский обком - для коммунистического движения. Но: 1. Здесь главное идейное братство и 2. Гуманисты здесь ни при чём. Если американец Пол Куртц поддерживает гуманистическое движение, в том числе РГО, то он критично оценивает американскую внешнюю политику и америкаский народ критичен к Вашингтонскому обкому. Для гуманистов внешняя, военизированная (сила есть, ума не надо) политика а-ля США = слон в посудной лавке - негуманна, агрессивна, лобби ВПК. Правда, либеральным гуманистам - космополитам она нравится: у них либерализм победил гуманизм. Шутов.

Слова для многих в жизни путы -

Мешают в логике и ясности,

И в них ростки ведут к опасности,

Поймёт ли это Саша Шутов? А.Ф.

Спасибо, милый Анатолий Фёдорович, за заботу. Но: 1) идеологической "дружбы" в РГО нет и 2) поэтому истина в политике у нас отличается, она, помните, ".... дороже".+3) У В.А. истина мировоззренчески профессиональна в отношении человека и я здесь его почти полный единомышленник, за исключением его либеральных индивидуалистического и космополитического влияний-искажений истины, у нас гуманистические личностный и патриотический моменты. А в политике - профессионально-политологическое гуманистическое слово остаётся за мной. А.С.

UnCursed Навигатор wrote:Небольшое дополнение к сказанному Президентом. Народ, наученный горьким опытом нашей истории, не верит не только власти - к большому сожалению, он не верит и интеллигенции. Возможно, потому, что не видит ее своим союзником, а видит ее союзником власти. Причины этого сложны и нуждаются в отдельном анализе. Вообще, тема "Интеллигенция и народ" обсуждается в России еще со времен Белинского и Герцена, а особенно горячо - с начала ХХ века. Но дело в том, что гуманизм - это духовное детище интеллигенции. Идеи гуманизма и просвещения всегда исходили от образованных и просвещенных кругов общества, то есть от интеллигенции - буржуазной или демократической. И народ только тогда проникнется этими идеями, когда безоговорочно поверит, что интеллигенция - на стороне народа, работает для его блага, служит ему. Вот этого доверия и духовной близости, боюсь, сегодня нет. Хотя большая и лучшая часть русской интеллигенции всегда служила народу для его блага. Так что сегодня важная задача гуманистов - идти к народу, просвещать его, вновь завоевать его доверие. Способен ли к этому современный гуманизм? "Хождение в народ" и "теория малых дел" до сих пор актуальны. В любом случае, написание любых тезисов, докладов, программ, и прочих трудов в местах, не посещаемых простым народом, или языком, недоступным пониманию народа, эффекта не принесёт никакого.

shutov Интеллигенция - не только социальный источник и социальная сила нового гуманизма, но в информационном обществе она становится большинством народа. Актуальные задачи: 1)просветительская - гуманизация самой интеллигенции и 2)политическая - превращение интеллигенции в самостоятельный ведущий класс в обществе, а это возможно только с интеллектуальной центристской Гуманистической партией.

Александр Семенович! Вот видите, я уже у Вас и космополитом, и сепаратистом оказался. Зря Вы валите с больной головы (коррумпированный госкапитализм в России) на здоровую (ту активную часть гражданского общества, которая требует соблюдения Конституции РФ и защищает элементарные принципы демократии): именно сегодняшний режим разваливает Россию. И если я имею смелость сказать об этом и попытался сделать прогноз этого распада, то неужели от этого я становлюсь врагом России, космополитом и мой сценарий оказывается сценарием моей <<либеральной антибюрократической "цветной" революции>>? По этой странной логике те, кто подобно Вам зарывает голову в песок и не желает разобраться в действительном положении вещей, оказывается, укрепляют Россию.

Нормальный демократический и свободный рынок в условиях правового государства (с Вашей точки зрения либерально-капиталистический) способен не разваливать, а объединять. Наш полусоветский (госкорпорации) и дикий (коррупция) рынок способен только разваливать страну, доводить ее до такого бедственного положения, что не только люди, но и территории мечтают оторваться и убежать от воровской и авторитарной вертикали. Снимите черные очки и посмотрите на Западную и Центральную Европу. Она - несмотря на всяческие трудности и недостатки - расширяется, в Европейский Союз рвутся все. А у нас очевидны, хотя об этом мало говорят, сепаратистские тенденции. Как Вы можете этого не видеть! Для Вас, похоже, главное защитить путинизм и его <<культурно-дисциплинарные>> законы. Я поражаюсь Вашему консерватизму и охранительству. Вы все больше отказываетесь от элементарных демократических убеждений. Для Вас несогласные - почти враги народа, некие выразители <<антиобщественного индивидуалистического "свободоволия">>. Ну неужели Вы всерьез думаете, что если нам всем молчать, то, в конце концов, власть будет двигать нас к демократии и гуманизму, что она придет в итоге к Вам и скажет: дорогой Александр Семенович, организуйте Гуманистическую партию России, мы все для Вас сделали и все подготовили, чтобы Россия под Вашим мудрым гуманистическим руководством вступила в высшую стадию своего развития - ГУМАНИСТИЧЕСКУЮ>>?

Смешно, не правда ли? Есть на Руси такая мудрая народная поговорка: По склоненной голове и дурак бьет. Делайте выводы, а не ищите врагов режима. И без Вас есть кому это делать. В.А.

Валерий Александрович, опять меня передёргиваете и извращаете. 1. Я Вас сепаратистом не считаю и не называл, а только проанализировал и не согласился с Вашим прогнозом распада РФ и особенно российского народа. 2. И путинизм -бюрократизм я тоже анализирую и критикую. 3. Проект гуманистической идеологии и Гуманистическая партия - альтернатива не только консерватизму, но и социализму и Вашему любимому космополитическому либерализму-капитализму. Мои гуманистические убеждения мировоззренчески почти совпадают с Вашими, за исключением Ваших либеральных индивидуализма и космополитизма, а идеологически и политически, как гуманист-центрист, я - оппонент правым либералам, равно как и левым коммунистам и социалистам, тем более революционерам ультра-правым националистам и ультра-левым интернационалистам. Конечно, я с Вами согласен об объединяющей и развивающей(!) народ роли рынка с правовым государством, процесс которых всё же идёт и их элементов в РФ больше, чем СССР. И этот экономический фактор тоже против Вашего отрицательного прогноза российского распада. И я очень сожалею, что Вы в цветных революционерах. Это сюда Вас неизбежно толкает сверхлиберальное индивидуалистическое свободоволие. Шутов.

Александр Семенович! Вы часто упоминаете в своих рассуждениях целесообразность эволюционного развития современного российского общества и утверждаете, что власть, завоеванная революционным путем, недолговечна. Теоретически с первым вашим постулатом можно согласиться, без относительно к конкретной политической ситуации в той или иной стране. Однако на практике зачастую происходит совершенно иначе. Например, известно много исторических примеров, когда эволюционный путь развития страны становился невозможным (верхи не могли управлять страной, низы не хотели жить так, как прежде). Сегодняшние российские правители пока что справляются с управлением государством, но народные массы испытывают все большее недовольство. Игорь Иванович рисует в своих рассуждениях апокалиптические картины, вплоть до распада России. Но, может быть, назревает не распад страны, а распад прежней глубоко бюрократической системы управления, распад не самопроизвольный, а посредством революции, при сохранении единства государства? И вот теперь снова обратим внимание на долговечность последствий революций. Так называемые мелкие революции, типа "оранжевой" на Украине или "революции роз" в Грузии, действительно недолговечны, но и они стимулируют значительные перемены. Крупные революции, разрушающие до основания прежние устои, как правило, долговечны. Примеры: США, Мексика, Франция, Иран и, конечно, Советский Союз. Но долговечными они стали еще и потому, что вслед за революционными преобразованиями последовали постепенные эволюционные в ответ на изменяющиеся социальные, политические и экономические внутренние и внешние условия. Поэтому не надо бояться революций, особенно если таковые назрели. А.Г. Сушанский

Александр Григорьевич, сначала уточнение: 74 года СССР - недолго-вечно и соцреволюция и социализм в нашей стране потерпели историческое поражение, а Россия по спирали вернулась в 1917-ый, после февральский. Вот Вам революционная цена- потеря социального времени. А потеря народа: по прогнозу Д.И.Менделеева нас в 2000 году должно быть 400 млн. россиян - вот, Валерий Александрович, и решение вопроса "избытка территории". Гуманисты - социальные эволюционеры: 1) эволюция эффективнее революции, 2) революция - разрушительна, а эволюция созидательна и 3) от революции - гражданской войны больше всего страдает и меньше всех получает народ. Но главным виновником революции является глупое - бюрократическое государство, не проводящее необходимых эволюционных реформ - синхронизации процессов развития народа. Вот почему мы: 1) критикуя путинизм -бюрократизм, видим у него примеры синхронизации и 2) разрабатываем в проекте гуманистической идеологии и модель умного, интеллектуального, гуманного государства.Бюрократическую систему революцией не победить, она как многоголовая гидра... В СССР произошла такая трансформация бюрократического царского на советский бюрократический режим. Глубинные причины преемственности - в народе, его менталитете, низкой политической культуре (Бердяев в"Истоках и смысле русского коммунизма), то есть эволюционности его развития. Бюрократическую систему можно политически победить только эволюционной многопартийностью, которая полноценна с центристской Гуманистической партией интеллигенции. А.С.

Здравствуйте, Александр Григорьевич! Хочу с Вами и гуманистами поделиться своим рассуждением о том, что гуманизм требует постоянного отклика от нас, как мы ощущаем его живую плоть, понимая, что только в его русле может быть рождение нового человека, способного осмыслить среди себе подобных красоту жизни и утверждать её для нового поколения. Я думаю, Вы не будете отрицать, что РГО (Российское гуманистическое общество) родилось в пространстве острой необходимости, как фактор внешнего позитивного влияния на мировоззрение, которое еще у большинства населения не стало окончательно махровым. И мы имеем шанс дать этой плоти расти и развиваться, чтобы она затем имела тот зрелый плод, который станет вкусным и востребованным, как отрезвляющее средство. нужное для здравого смысла и скрепы людей, идущих рядом. Сегодня наше РГО существует на высоком энтузиазме Валерия Александровича Кувакина. Это РГО должно волновать и нас, понимающих те острые проблемы России, которые противоречат нашим убеждениям. Я видел в СМИ эпизод плавания главного лица среди дельфинов. Эта картина у простых людей вызывает негодование и ярость. Но голос РГО сегодня не имеет то количество децибел, чтобы вся российская округа его услышала. Может быть нам все-таки надо более ответственно соблюдать Устав РГО и платит регулярно взносы, чтобы увеличить тираж журнала "Здравый смысл". Я, как и Вы слежу за событиями, происходящими в России - взволнован нашим малочисленным составом РГО и той малой мощью, которую мы имеем. За 20 лет новой России РПЦ так обогатилась, что пользуются собственным автотранспортом высшего класса. И у нас должны быть последователи, верующие в силы гуманизма. Очень хочу услышать Ваше мнение, как искреннего гуманиста, о нашем гуманистическом движении в России, и, конечно, вынести на сайт те предложения, которые бы стали знаковыми с высоким эффектом. А может быть нам нужно на сайте совместно обсудить эту актуальную тему? Анатолий Доньшин.

Вопрос малочисленности гуманистов давно поднимался на нашем сайте, и причины такого состояния дел неоднократино высказывались некоторыми участниками переписки. Но, поскольку, как говорится, повторение - мать учения, попробую обозначить некоторые системные причины такого явления.

1. Недостаточная пропаганда (как бы кому-то не нравилось это слово) идей гуманизма.

2. Слишком малый информационный ресурс для такой пропаганды.

3. Стилевые особенности статей о гуманизме и других обсуждаемых тем, довольно трудные для восприятия без должной профессиональной подготовки, что, естественно, отталкивает потенциальных читателей буквально с первых же строк повествования.

4. Мировоззренческая зашоренность некоторых основоположников РГО в ряде обсуждаемых тем: уникальные способности мыслительной деятельности человека, феномены "памяти" воды и практически любых материальных объектов, НЛО и другое. А ведь мыслящие люди читают рассуждения членов РГО и диву даются такого рода рассуждениям, и делают определенные выводы о всем РГО и российском гуманизме, в частности.

5. Разобщенность приверженцев идей гуманизма в стране. Причины тому - консервативность идеологических оснований существования разных групп и нежелание сближать позиции. Все это напоминает современных российских демократов, или точнее - псевдодемократов, разобщенных по мелким партиям, не пользующимся поддержкой избирателей.

6. Непонимание руководителями высокого государственного ранга того,что идеи и практика гуманизма должны стать главенствующими во всех аспектах жизнедеятельности в государстве.

7. Отсутствие хорошего спонсора гуманистического движения.

8. Отсутствие харизматического общероссийского лидера гумдвижения. В РГО бесспорный лидер - Валерий Александрович. Но ему нужна главным образом организационная поддержка, дополненная свежими идеями.

9. Кстати, недостаток свежих идей - еще одна причина малой активности РГО.

10. Полагаю, что еще одной немаловажной причиной может быть недостаточный личный пример гуманистов в повседневной жизни.

Было бы очень желательно, чтобы участники переписки дополнили или подправили вышеуказанный список с тем, чтобы можно было составить системный перечень причин низкой популярности идей гуманизма и разработать адекватные организационные и иные меры по повышению интереса широких народных масс к идеям гуманизма. А.Г. Сушанский.

Вопрос малочисленности гуманистов и задача их увеличения - актуальны, но неопределённо, не ясно поставлены. 1)о каких гуманистах идёт речь? и 2)смысл увеличения количества, может, "лучше меньше, да чище"(Ленин, В.А.Кувакин)? Естественно большинство россиян - это гуманисты. Различных гуманистических организаций (групп) в РФ - 16. Для увеличения взносов и выпуска журнала "ЗС", так тираж журнала итак избыточен. То есть, в нашей переписке точнее, правильнее и полезнее обсуждать проблему членства в РГО и повышение результативности нашей общественной организации как теоретико-просветительской. Я вижу три пути: 1. С и через союзников, прежде всего миллионную систему образования в стране; 2. Политизация и 3. Практическая направленность, как в гуманистических и этических союзах других стран. Первый путь РГО старается реализовать, но у наших союзников свои специфические задачи, на которые у них сил (численности) не хватает, а госудаственная система образования, согласен с Александром Григорьевичем, при консервативной власти лучше продвигает религию в учебные заведения. Второй путь предлагается Полом Куртцем с его политизированным неогуманизмом, а Вятское отделение РГО, перевыполняя гумобязательства в новый, идейно-политический гуманизм, его реализует на 200%. И в результате растёт: количественно и качественно, наши политические гуманисты наиболее активны. Дело в том, что для РГО - гуманистическая политика как целина и необъятное поле творчества (гуманистическое мировоззрение уже разработано и пахано-перепахано). А на новенькое люди идут больше. Но, к сожалению, этому пути препятствие не только в "миров

⇐ Предыдущая57585960616263646566Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: