Целенаправленное действие и его компоненты 7 глава

Заметим, – и это хочется особенно подчеркнуть, – что автомат фон Неймана можно рассматривать с двух точек зрения. Во-пер­вых, так же, как делал сам Дж. фон Нейман, анализируя принцип устройства самовоспроизводящейся технической системы. В этом аспекте инструкции или информация, содержащаяся в блоке В и используемая блоком А для изготовлении копии такого автомата, играет как бы служебную роль, подчиненную цели создания но­вых блоков А, Б, В и Г. Но можно весь автомат рассматривать и с другой позиции, когда все неинформационные компоненты его, т.е. блоки А, Б, В и Г, выступают в роли операторов по от­ношению к кодирующей их информации, а совокупность этих блоков, т.е. сам автомат, есть не что иное, как супероператор, обеспечивающий воспроизведение этой информации.

Дж. фон Нейман, по-видимому, не был знаком с работой Г. Меллера [4], опубликованной за четверть века до его выступле­ния, в которой живой организм рассматривался как устройство, обеспечивающее воспроизведение кодирующих его генетических структур. Если посмотреть на автомат фон Неймана с этой точки зрения, то его с полным правом можно интерпретировать как подобное же устройство, осуществляющее воспроизведение коди­рующей его информации. Поэтому-то автоматы фон Неймана и можно рассматривать как простейшие информационные системы. Термин «простейший» здесь используется в смысле «элементар­ный», чтобы подчеркнуть дальнейшую неделимость системы, спо­собной обеспечивать воспроизведение информации. Очевидно, что анализ строения и функционирования такой информационной системы следует проводить, постоянно имея в виду функциональную специфику отдельных блоков автомата фон Неймана и ха­рактер их взаимодействия друг с другом.

Однако это еще не все выводы, которые можно сделать из упомянутой работы Дж. фон Неймана. Используя идеи А. Тью­ринга [5], Дж. фон Нейман показал, что теоретически возможен универсальный автомат, т.е. механизм такой степени сложности, которой при наличии правильно заданных инструкций может выполнять операцию любого другого механизма. Иными слова­ми, на определенном этапе эволюции самовоспроизводящихся автоматов для выполнения все более сложных операций уже ис­чезает необходимость дальнейшего усложнения структуры самих автоматов. Для этого оказывается достаточным задавать все более подробные и сложные инструкции I. Эволюция автоматов уступает место эволюции информации.

Универсальный автомат фон Неймана может, конечно, и са­мовоспроизводиться. Для этого достаточно включить его в ка­честве блока А в описанную выше систему. Дж. фон Нейман считал, что именно потому, что логически возможен универ­сальный автомат, возможна и бесконечная биологическая эво­люция. Отпадает необходимость переделывать основные меха­низмы биосинтеза по мере перехода от простых организмов к более сложным. Необходимо только модифицировать и расши­рять генетические инструкции. Все, что было открыто нового об эволюции биологических систем после 1948 г., подтверждает правоту Дж. фон Неймана. Очевидно, что эволюцию информа­ционных систем от простейших к универсальным можно вполне трактовать как эволюцию природных автоматов фон Неймана.

Потенциальные и реальные носители информации

Выше мы коротко рассматривали те особенности физических объектов, которые позволяют им быть носителями информации (см. главу 2). Один из выводов, полученных нами, был тот, что в качестве носителя информации может выступать любое физиче­ское тело. Из сказанного в предыдущем разделе следует, однако, что реальный носитель информации должен отвечать еще двум, в дополнение к рассмотренным выше, требованиям: допускать воз­можность записи информации некоторым данным способом и до­пускать возможность считывания информации также заранее за­данным способом. Иными словами, реальный носитель информа­ции должен строго соответствовать своей информационной систе­ме. Носители информации и информационные системы должны быть комплементарны друг другу.

Рассмотрим четыре типа информационных систем, в соответ­ствии с которыми можно выделить четыре комплементарные им группы носителей информации.

Первая группа – это носители генетической информации. К ним относятся молекулы РНК, односпиральной ДНК и двуспиральной ДНК. «Вписывание» генетической информации в эти носители происходит в процессе трансляции, осуществляемой по матричному принципу, и лишь в качестве исключения (как ре­ликт? или прообраз будущего?) существует система «РНК – об­ратная ревертаза – ДНК» – пока единственный пример перево­да информации с одной системы записи на другую в генетиче­ских информационных системах.

Вторая группа – это носители поведенческой информации. Здесь уже следует различать носители, используемые для реализа­ции (и хранения) такой информации, и носители, используемые для ее передачи. Носители, используемые для хранения и реализации поведенческой информации, – это неизвестные пока струк­туры нервных клеток или нервной системы в целом, с соответст­вующими считывающими устройствами. Для передачи поведенче­ской информации используются другие носители: в случае генетически-детерминированных поведенческих реакций – носители пер­вой группы, а в случае поведенческих реакций, приобретаемых в ходе индивидуальной жизни, – электромагнитные (световые лучи) и воздушные (звуки) колебания, а также ряд химических соедине­ний, имеющих специфические запахи. Существуют специальные приспособления – рецепторы –воспринимающие такую информа­цию и переводящие ее в ту форму записи, которая может сохра­няться и быть использована нервной системой.

При рассмотрении носителей второй группы, предназначенных для передачи индивидуальной поведенческой информации, возни­кает интересный вопрос: в каких ситуациях их можно рассматри­вать как действительно носители информации, а в каких – как простые «сигналы», т.е. воздействия внешней среды, лишь запус­кающие реализацию тех или иных предсуществующих информа­ционных программ? Вопрос этот не тривиальный и относится к одной из важнейших особенностей развивающихся информацион­ных систем – к способам обмена информацией. Можно думать, что в эволюции способов обмена поведенческой информацией решающее значение принадлежало использованию рецепторов, первоначально предназначавшихся для совершенно другой цели, а именно для восприятия различного рода внешних воздействий, таких, как световые, звуковые, химические и температурные, ко­торые иногда и называют двусмысленным термином «сигналы». Такие воздействия, или сигналы, могли последовательно играть три разные роли: непреднамеренного свидетельства (следы), преднамеренного свидетельства («Это моя территория!») и примера для подражания. Во всех трех случаях это то, на основании чего у реципиента может создаваться новая информация. Но лишь в третьем случае сигнал превращается в средство (или способ) пе­редачи уже существовавшей информации от донора к реципиенту, приобретая тем самым функцию носителя информации. Разнооб­разие физических объектов, служащих таковыми во второй группе носителей, как мы знаем, ограничено.

Третья группа – это носители информации, специфически ис­пользуемые для передачи человеческого знания, за исключением технических систем связи. Помимо носителей информации вто­рой группы сюда относятся все те физические тела, на которых (и с помощью которых) можно записывать сообщения. При ог­ромном разнообразии потенциальных носителей такого рода использование их, во-первых, стереотипно, а во-вторых, всегда играет промежуточную роль, с последующим переводом на но­сители второй группы. Возникновение языка, однако, в отличие от сигнального типа общения, было прорывом информации за пределы собственных информационных систем как в простран­ство, так и во время.

К четвертой группе носителей могут быть отнесены те атри­буты технических систем связи, которые не воспринимаются не­посредственно органами чувств (как носители второй и третьей групп) и практически не генерируются живыми организмами. Информация, содержащаяся в таких носителях, чтобы быть в такие носители включенной или, чтобы быть воспринятой жи­выми организмами, требует обязательного трансформирования с помощью технических же систем приема или передачи. Это, прежде всего, электромагнитные колебания диапазона радио­волн, магнитозаписи и т.д. Вовлечение их в информационные циклы не принесло (по крайней мере до сих пор) ничего принципиального нового по сравнению с использованием носителей третьей группы, но чрезвычайно усилило потенции, в них за­ключавшиеся. Это относится, прежде всего, к скорости и рас­стоянию передачи информации, к возможностям ее хранения, а также к расширению круга возможных адресатов.

Прием, хранение и передача информации. Память

Таким образом, использование тех или иных потенциальных носителей информации в качестве ее реальных носителей цели­ком и полностью обусловливается особенностями соответствую­щих информационных систем. Информационными, как договорились, будем и впредь называть системы, способные самостоя­тельно осуществлять полный информационный цикл, т.е. вос­произведение кодирующей их информации, а поэтому высту­пающие по отношению к такой информации как системы, обес­печивающие ее существование. Мы уже говорили, что воспроизведение информации обычно происходит путем самовоспроизве­дения всей системы. Каждое новое поколение информационной системы призвано воспринимать информацию, для этого подго­товленную, сохранять ее до следующего акта воспроизведения, а затем передавать дальше. Эти три элементарных информацион­ных акта являются необходимыми условиями существования любой информационной системы.

Мы помним, что информация сама по себе пассивна. Следо­вательно, каждый из этих информационных актов нуждается в физическом устройстве, обеспечивающем его осуществление. По­мимо этого, каждая информационная система обладает устрой­ством, осуществляющим реализацию информации – построение кодируемых ею таких же систем или их компонентов. Принцип работы реализующего устройства мы рассмотрим ниже, сейчас же отметим, что информация, предназначенная для реализации, может быть записана либо на таком же носителе, что и прини­маемая, хранящаяся и передающаяся, либо на носителе какой-либо иной природы. Первый случай достаточно прост и в спе­циальном рассмотрении не нуждается. Второй же случай пред­полагает существование устройств, осуществляющих перевод ин­формации с одних носителей (систем записи) на другие, а именно на те, которые допускают ее реализацию. Осуществле­ние такого перевода будем называть пониманием информации.

При обсуждении процесса передачи и понимания информа­ции необходимо учесть следующие обстоятельства. Первое: при­нимающее устройство «поймет» только ту часть сообщения, ко­торая будет адекватна его собственной семантике. Второе – пе­редача информации всегда сопряжена с потерями информации за счет естественных необратимых помех во внешней среде. Для того, чтобы сохранить передаваемую информацию, необходимо увеличить запас информации принимающего устройства. Тогда в процессе записи новой информации часть запаса приемника может быть потеряна из-за диссипативных взаимодействий с внешней средой. Эти замечания накладывают ограничения на принимающие устройства: они должны обладать той же семан­тикой и большим запасом информации или быть на более вы­сокой иерархической ступени эволюции.

Только существование устройств, осуществляющих перевод информации с одних систем записи на другие, позволяет ис­пользовать для передачи, хранения и реализации информации разные носители. Возникновение таких устройств в ходе разви­тия информационных систем было настоящей революцией. Од­ним из следствий этого было появление носителей с чрезвычай­но большой продолжительностью жизни, а затем использование подобных носителей для хранения информации, вне зависимости от особенностей создающих ее и использующих информацион­ных систем. Так возникли «блоки памяти», или «банки дан­ных», предназначенные для хранения информации, запасенной впрок. Другим следствием появления долгоживущих носителей было резкое расширение возможностей обмена информацией между информационными системами с разными способами ее фиксации. На базе того и другого и образовались технические системы связи, положившие начало «великому объединению» многочисленных разрозненных информационных систем в еди­ную суперсистему, свидетелями чего мы и являемся.

Закономерности передачи информации по различным кана­лам связи достаточно подробно рассматривает классическая или шенноновская математическая теория связи [6], и мы здесь этого касаться не будем. Отметим лишь универсальность этих закономерностей для любых информационных систем. В осно­ве таких закономерностей, помимо рассмотренных выше свойств информации, лежит также принцип линейной последо­вательности передачи и приема, а также записи информации. Если прибавить к этому еще и линейный принцип считывания информации в ходе ее реализации, то станет ясно, что прин­цип этот лежит в основе всех трансформаций, которым может подвергаться информация в ходе осуществления информацион­ных процессов.

Таким образом, по особенностям приема, хранения и переда­чи информации все информационные системы можно подразде­лить на два класса. Информационными системами 1-го рода будем называть те, где для всех трех основных информацион­ных актов, а также для реализации информации используются одни и те же системы записи или идентичные физические носи­тели. Информационными системами 2-го рода будем называть те, где для осуществления разных информационных актов могут быть использованы и действительно используются разные носи­тели. Переход от первых ко вторым был обусловлен возникно­вением устройств, обеспечивающих перевод информации с одних физических носителей на носители другой физической природы. Нетрудно видеть, что подразделение информационных систем по этому признаку полностью совпадает со сделанным выше под­разделением по признаку «прочности связи» отдельных блоков автомата фон Неймана. Это совпадение, конечно, совершенно естественно.

Считывание и понимание информации

Будем различать считывание информации и ее понимание, восприятие или рецепцию некоторой информационной системой. «Считыванием» будем называть первый этап процессов, завершающихся либо переводом информации с носителей одной фи­зической природы на носители другой физической природы, ли­бо реализацией информации в оператор. «Пониманием», как мы уже говорили, будем называть перевод информации с какой-либо группы носителей на тот носитель (или систему записи), который делает ее пригодной для реализации. Таким образом, понимание информации предполагает возможность ее считыва­ния, хотя само считывание далеко не всегда может сопровож­даться ее пониманием. Очевидно, что понимание информации возможно только для информационных устройств 2-го рода, ко­торые способны понимать информацию не только друг друга, но и ту, которая присуща информационным системам 1-го рода. Последние из-за отсутствия у них соответствующих устройств к пониманию чужеродной информации не способны.

Считывание информации может осуществляться двумя спосо­бами: когда считываемая информация сохраняется и, следова­тельно, может считываться неоднократно и когда информация в процессе ее считывания исчезает, разрушаясь буква за буквой или фраза за фразой. Как тот способ, так и другой могут быть использованы и при переводах, и при реализации информации. Очевидно, что реализация информации по второму способу предполагает наличие в этой же информационной системе одной или нескольких интактных копий этой информации, пригодных для введения в систему следующего поколения.

Очевидно, что возникновение устройства, пригодного для считывания информации в ходе ее реализации и являющегося необходимым компонентом любой информационной системы, должно было предшествовать возникновению устройства, при­годного для перевода информации с носителей одной природы на носители другой природы. Вероятнее всего, первое устройст­во явилось прототипом второго или даже прямым его предше­ственником, так как перевод любой информации можно, вообще говоря, трактовать как вырожденную ее реализацию.

Репликация информации: матричный принцип

Матричный принцип репликации информации, впервые опи­санный Н. К. Кольцовым [7], играет столь большую роль в раз­множении и динамике как самой информации, так и информационных систем, что на нем следует остановиться подробнее. Суть матричного принципа состоит в том, что сначала с носи­теля информации изготавливается как бы слепок или негатив, а затем по нему воспроизводится точная копия исходного носите­ля. Антитезой матричному принципу может служить только принцип гомологичной аттракции, который в природе, кажется, реализации не получил.

Матричный принцип и принцип гомологичной аттракции, по-видимому, исчерпывают логические возможности точного воспроизведения объектов, максимально компактным описанием которых могут служить они сами. Точность такого воспроизве­дения, однако, не может быть абсолютной – тривиальные тер­модинамические соображения показывают неизбежность ошибок, и речь может идти лишь об их количестве или частоте.

Как и при любых других способах воспроизведения «чего угодно», здесь возможны ошибки двух типов: ошибки, не влияющие на успешность воспроизведения, и ошибки, препятствующие ему. Первые можно назвать «наследуемыми», а вторые «летальными», ибо они прерывают цикл воспроизведения испы­тывающих их информации и тем самым обрекают эти инфор­мации на гибель. Если считать, что вероятность возникновения одной ошибки постоянна на одну букву сообщения, то, следо­вательно, вероятность ошибки на сообщение в целом будет возрастать с его длиной, т.е. с величиной емкости информацион­ной тары, это сообщение содержащей. Если частота таких оши­бок приближается к критическому значению, все большие пре­имущества будут получать наследуемые изменения, снижающие частоту этих ошибок или помогающие компенсировать их в случае возникновения, – способ репликации будет совершенствоваться в направлении повышения его точности при парал­лельном (или независимом) развитии систем, обеспечивающих исправление или репарацию информации от возникающих оши­бок или повреждений.

В этом процессе интересная роль должна принадлежать недозагруженной емкости информационной тары. Изменения, в ней происходящие, могут иметь либо летальный характер, и тогда они неотличимы по последствиям от подобных изменений самой информации, либо могут приводить к возникновению новой информации, т.е. к увеличению количества информации, содержащейся в данном носителе. Таким образом, разность «Н-В» может оказаться не балластной, а сыграть роль источника сы­рья при «построении» новой информации.

Как уже отмечалось, уменьшение выхода ошибок при мат­ричном воспроизведении информации возможно не только пу­тем их предотвращения в результате совершенствования механизмов копирования, но также путем следующего за копирова­нием исправления уже возникающих ошибок. Для этого, оче­видно, требуется такие ошибки выявлять, что может быть осу­ществлено путем сопоставления новых копий либо с некоторым эталоном, либо нескольких копий между собой. Эталоном мо­жет служить либо образец, подлежащий копированию, либо «шаблон», непосредственно не относящейся к носителям самой информации. Шаблонный способ может служить лишь для от­браковки любых изменений, – и где он возникает, прекращается вообще изменчивость информации, а следовательно, и ее эво­люция. Остается сопоставление копии с исходным образцом или с другими копиями. То и другое может помочь выявить изме­нение, а точнее – различие между несколькими экземплярами носителей одной и той же информации, но решить, какое из них – исходное, а тем более – «правильное», а какое – новое или «ошибочное», невозможно без специальных устройств или шаблонов. Поэтому коррекция ошибок может осуществляться двумя путями – путем исправления нового образца, если его можно отличить от старого, и путем «исправления» в любом из двух образцов, т.е. путем делания их одинаковыми либо воз­вращая к исходному варианту, либо внося вновь появившееся изменение и в исходный, старый образец.

Можно полагать, что меры по стандартизации реплик будут обходиться тем «дороже», чем большая точность к ним предъ­является, и в реальной ситуации дело должно ограничиваться «сходной ценой»: снижением частоты летальных изменений до некоторого «удовлетворительно переносимого» уровня. Автома­тизм этого механизма очевиден и в детальном рассмотрении не нуждается. Результатом будет элиминация грозящих «вымира­нием» информации летальных изменений и закрепление в новых поколениях информации изменений нелетальных. Все это будет приводить к некоторому постоянно идущему процессу спонтан­ной изменчивости информации. Механизмы такой изменчивости для информационных систем разных типов могут различаться.

Репликация информации: способы и устройства

Для анализа способов репликации информации и устройств, это осуществляющих, большое значение имеет та особенность информации, на которую выше уже обращалось внимание. Особенность эта состоит в том, что при достаточно компактной записи информации ее невозможно задать более коротким тек­стом. Иными словами, информация представляет собой класс таких объектов, которые нельзя закодировать более короткими последовательностями символов, нежели те, которые их задают, независимо от их числа.

Хотя это утверждение абсолютно справедливо только для максимально компактных текстов, оно определяет основной принцип репликации или воспроизводства информации: принцип прямого копирования.

Вследствие пассивности самой информации для ее реплика­ции требуется наличие реплицирующего устройства, встроенного в соответствующую информационную систему. Мы уже отмеча­ли, что репликация информации может осуществляться только одним способом – путем точного воспроизведения ее носителей. Логически возможны и в действительности существуют четыре варианта этого способа: последовательное и одномоментное ко­пирование, которые могут осуществляться непосредственно, а могут быть опосредованы «негативом». При этом используемый в том или ином случае вариант определяется как особенностями носителя данной информации, так и особенностями реплици­рующего устройства.

Запись информации может быть одномерная, двумерная и трехмерная, – но, согласно свойству инвариантности, каждую из них можно трансформировать в одномерную форму. Справедли­во, конечно, и обратное утверждение. Поэтому способы репли­кации информации безразличны по отношению к размерности ее записи и могут быть рассмотрены на примере линейной по­следовательности символов. Но вот что существенно и что нельзя забывать: так как реплицирующее устройство никогда не «знает», сколь компактен текст, который ему предстоит репли­цировать, то как сама репликация, так и процедуры, с ней свя­занные, всегда осуществляются так, как будто бы они имеют дело с максимально компактной записью. Выражается это в том, что собственно репликации всегда и без исключения под­вергается не сама информация как таковая, а содержащие ее носители. Поэтому задача репликации информации в действи­тельности сводится к репликации ее носителей, воспроизведение же самой информации является лишь неизбежным следствием этой процедуры. Репликация информации, следовательно, может осуществляться без соответствующего ее понимания и реализа­ции информационной системой.

Соответственно четырем названным выше вариантам репли­кации информации может существовать четыре типа устройств, для этого предназначенных. Принципиальные схемы их конст­рукций тривиальны и специально рассматриваться не будут. Важно лишь отметить, что в природных (а не технических) ин­формационных системах доминирует последовательный негативный способ, который обычно и называют матричным. В искусственных или технических системах используются все четыре способа, развившиеся из доминирующего в природных системах.

Реализация информации: построение оператора

Реализацию любой информации можно разделить на два этапа: построение оператора (собственно реализация или мате­риализация информации) и работа оператора по осуществлению целенаправленного действия. Рассмотрение реализации информа­ции начнем с первого этапа.

Материализация информации предполагает, прежде всего, на­личие устройства, ее осуществляющего. Любую информацию, согласно нашему определению, можно представить себе как программу для построения некоторого объекта – оператора. Это не что иное, как алгоритмическое определение информации по А. Н. Колмогорову [1], подчеркивающее ее действенность. Но информация сама по себе пассивна – это лишь программа, вво­димая в «реализующее устройство». Такое устройство, само яв­ляющееся оператором, выполняющим определенное целенаправ­ленное действие, не может возникнуть само по себе, а может быть создано лишь на основе какой-то информации. Как и другие объекты материального мира, реализующее устройство не вечно и, конечно, изнашивается и нуждается в замене. Для построения нового реализующего устройства опять требуется соответствующий оператор и т.д. Возникает порочный круг. Выходом здесь может быть лишь предшествующее каждому но­вому циклу реализации информации построение новых реали­зующих устройств с помощью старых, оставшихся от предыду­щего цикла, а затем с их помощью уже построение самого опе­ратора. Так мы опять возвратились к схеме работы автомата фон Неймана (см. рис. 3).

Таким образом, полная реализация информации может пред­ставлять собой лишь ряд последовательных шагов, т.е. построе­ние ряда промежуточных операторов, так, чтобы лишь послед­ний окончательно выявил ее семантику, совершив, наконец, за­ключительное действие, целью которого, как мы помним, явля­ется воспроизведение информации, относящейся к данной ин­формационной системе (см. главу 2).

А. Н. Колмогоров в своих эссе об алгоритмическом определе­нии информации [1] разделяет собственно информацию о неко­тором объекте и программу построения этого объекта по дан­ной информации. По-видимому, информацию, и притом любую, всегда достаточно рассматривать как некоторую программу или как руководство к действию, которые, однако, никогда не могут быть исчерпывающе полными. Реализация таких программ всегда предполагает нечто, предопределяемое особенностями са­мого реализующего устройства, и вопрос о том, насколько по такой программе можно априори воссоздать оператор в его окончательном виде, всегда остается открытым. Не это ли имел в виду А. Н. Колмогоров, говоря о недискурсивности функций, представляющих собой такие программы? Тогда максимально-компактной записью информации можно называть минимальную длину программы (из всех возможных), допускающей построе­ние оператора.

Здесь возникает интересный вопрос о соотношении сложно­сти и специфики самого оператора, его описания и программы для его построения. Подробнее эти вопросы будут рассматри­ваться ниже.

Мы должны здесь подчеркнуть две стороны процесса по­строения оператора на основании данной информации, завер­шающегося возникновением оператора для осуществления целе­направленного действия. Первое – этот процесс требует притока вещества и энергии. Второе – ошибки копирования, о которых мы говорили выше, будут отражаться в построении промежуточных операторов в качестве «мутаций» или «флуктуации». Эффективность или жизнеспособность конечного продукта будет зависеть от этих промежуточных операторов, которые являются, таким образом, материалом для дарвиновского отбора.

Ощущение порочного круга – реализация информации через реализующее устройство, построение которого также требует информации, – отражает не тавтологичность наших рассуждений, а тот объективный факт, что никакой информации вне связи с информационными системами не существует и существо­вать не может. Любая же реальная информационная система возникла в ходе преемственности, развилась из ранее существо­вавших, а не спонтанно. Это приводит к простому выводу, что возникнуть информация могла лишь в единстве с ее информа­ционной системой, в максимально простом из возможных ее вариантов. Только дальнейшее развитие такой системы, с вы­членением отдельных блоков (или устройств), представляло со­бой реализацию потенций, заложенных (или, точнее, скрытых) в этой прародительской информационной системе.

Операторы и их характеристики

Мы уже говорили, что любой оператор, от считывающего и реализующего устройства до всей информационной системы в целом, можно рассматривать как машину, призванную осуществлять то или иное целенаправленное действие. Теория таких машин кратко изложена Л. А. Блюменфельдом [8], и повторять ее нет надобности. Здесь же нас интересуют лишь самые общие характеристики операторов и особенности их связи со свойст­вами кодирующей их информации.

Чтобы в дальнейшем не возникало недоразумений, следует, пожалуй, еще раз подчеркнуть, что оператор – это любой объ­ект, возникновение которого возможно только на основе предшествующей информации. Таким образом, к классу операторов мы должны относить и молекулы белка, и рибосомы, и всю со­вокупность негенетических компонентов клеток, и всех живых организмов, и все, что изготавливают эти организмы для под­держания своего воспроизведения, а также любой объект чело­веческих технологий и весь технологический комплекс в целом. Построение любого оператора всегда и неизбежно, как мы ви­дели, предшествует воспроизведению кодирующей его информа­ции и необходимо для осуществления этого воспроизведения, хотя обратное заключение не обязательно верно (действительно, информация I_А может кодировать оператор, обеспечивающий воспроизведение информации I_А + I_В + I_С +...). Поэтому любой оператор может быть отнесен к системам обеспечения воспроиз­ведения информации. Таким образом, любой оператор всегда выполняет две функции: осуществление целенаправленного дей­ствия, для чего он непосредственно предназначен, и обеспечение воспроизведения кодирующей его информации, что может либо полностью совпадать с первой функцией, либо быть весьма опосредованной, отдаленной, но все равно строго обязательной целью его деятельности.

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: