Целенаправленное действие и его компоненты 8 глава

Однако, каким бы ни был оператор и сколь бы опосредован­ной ни была его связь с достижением конечной цели, его всегда можно охарактеризовать в трех аспектах: сложностью его органи­зации, спецификой строения и коэффициентом его полезного дей­ствия. Рассмотрим последовательно эти три характеристики.

Сложность оператора и количество информации

Сложность организации операторов, как и любых других объектов, можно задавать несколькими способами, в соответст­вии с чем и меры сложности могут быть разными.

Действительно, сложность организации любого объекта мож­но, по-видимому, выразить числом знаков (напр., бинарного кода), требующихся для описания этого объекта; числом и разнообразием составляющих данный объект элементов; числом «шагов» (операций), требующихся для построения этого объекта из исходного сырья, и т.п. И хотя каждый из таких подходов к выражению сложности объекта требует своего ограничения (т.е. до какого уровня следует доводить детализацию), причем ус­ловность здесь неизбежна, очевидно, что все эти способы связа­ны друг с другом так, что при возрастании любой избранной меры сложности будут возрастать значения и других.

Если в качестве меры сложности объекта использовать число знаков бинарного кода (т.е. биты), требующихся для его описа­ния (на избранном уровне организации), а в качестве меры ко­личества кодирующей его информации – число знаков бинарно­го кода, задающих программу его построения (на этом же уровне организации), то мы получим возможность сравнивать их друг с другом.

У А. Н. Колмогорова [1] существует высказывание, что с уве­личением сложности объекта и, следовательно, числа битов, требующихся для полного его описания, количество информа­ции, кодирующей построение этого объекта, будет так возрас­тать, что в конце концов, при достаточно большой сложности объекта, полностью совпадет с его описанием. Так ли это? Если программу построения объекта задавать, следуя дихотомическо­му принципу, то количество информации, кодирующей объект, будет возрастать как логарифм его сложности, т.е. будет все более отставать от степени его сложности. Можно, по-видимому, доказать утверждение, сформулированное выше, что сложность объектов возрастает быстрее, чем количество коди­рующей их информации, например, как его степенная функция. Тогда разрыв между числом битов, описывающих объект, и числом битов, задающих программу его построения, с увеличе­нием сложности объекта будет только возрастать.

Увеличение сложности объекта с увеличением количества ко­дирующей его информации означает, что в общем случае при этом увеличивается число составляющих его деталей, усложняет­ся их взаиморасположение, возрастают энергозатраты как на построение такого объекта, так и на обеспечение его функцио­нирования. В случае операторов – а мы уже условились, что все без исключения объекты, возникающие при участии инфор­мации, можно считать операторами, - это утверждение справед­ливо, конечно, лишь по отношению к тем ситуациям и целям, для которых эффективность соответствующей информации больше нуля.

Таким образом, мы приходим к выводу, что сложность строения операторов всегда увеличивается так же или быстрее, как и количество кодирующей их информации. Это означает одновременное увеличение энергозатрат как на изготовление, так и на обеспечение функционирования этих операторов.

Специфика операторов и семантика информации

Семантику информации мы определили выше как ту ее осо­бенность, которая обусловливает специфику кодируемого ею оператора. Из-за условности любой информации очевидно, что понятие «семантика» имеет смысл лишь по отношению к дан­ной информационной системе, или, точнее, данному реализую­щему устройству этой системы. Под «спецификой» оператора имеются в виду особенности слагающих его компонентов и ха­рактер связей между ними, что, в конечном счете, и определяет успешность участия оператора в осуществлении того или иного целенаправленного действия. Следовательно, именно семантика информации определяет ту специфику оператора, благодаря ко­торой вероятность успешного достижения цели, а следовательно, и ценность данной информации, имеет то или иное распределе­ние на множестве пар «ситуация-цель» (см. глава 2). Способы выражения как специфики оператора, так и ценности информа­ции оказываются идентичными.

Работа оператора, ее характеристики

Первым этапом реализации информации является, как мы помним, создание оператора. Второй этап – деятельность, или работа этого оператора, результатом чего и будет осуществление события цели Z и возникновение побочных продуктов w, этому сопутствующее. Очевидно, что оба этапа реализации информации могут быть существенно разделены во времени, вплоть до такого крайнего случая, когда первый может произойти, а второй – нет. Очевидно также, что лишь завершение второго этапа является полной реализацией информации, и только от этого зависит ее дальнейшая судьба – как в том случае, когда успешность работы операторов побуждает «расширять их производство» и, следовательно, будет приводить к мультипликации кодирующей их ин­формации, так и в том случае, когда итогом их работы является непосредственное воспроизведение информации.

Работа операторов, как и любых машин, требует, прежде всего, затрат определенного количества энергии. Это обстоя­тельство сразу же вводит нас в круг привычного царства зако­нов механики и термодинамики. Мы можем здесь, следовательно, говорить о затратах энергии на работу операторов, о рас­ходовании энергии на «полезное действие» (достижение Z) и на производство «побочных продуктов» (w).

Особенности информации определяют специфику оператора, а эта последняя – его термодинамические характеристики в данном информационном поле. Эти характеристики, в свою оче­редь, влияют на динамику самой информации, определяя ско­рость ее воспроизведения и степень мультипликативности. По­этому динамику информации невозможно понять, не уяснив себе предварительно характер связей между ее свойствами и термо­динамическими особенностями оператора.

КПД оператора и характеристики информации

КПД оператора, как и любой другой машины, можно выра­зить отношением полезно затрачиваемой энергии к общему ее расходованию оператором при осуществлении целенаправленно­го действия. Согласно определению, полезной будем называть ту энергию E_z, которая расходуется только на осуществление «полезного действия», т.е. на достижение цели Z. Следователь­но, разность между общей и полезной энергией идет на «произ­водство» побочного продукта w данного целенаправленного действия:

(17)

Какие же характеристики информации и в какой мере обу­словливают КПД ее оператора?

К сожалению, строгих подходов к ответу на этот вопрос по­ка не существует. Лишь интуитивно можно полагать, что в са­мом общем случае расходы энергии на работу оператора долж­ны возрастать с увеличением его сложности, а чем больше от­носительное количество «полезно» затрачиваемой энергии E_z, тем больше вероятность достижения цели в данном пространст­ве режимов при использовании данного оператора. Но, как мы видели выше, сложность оператора отражает количество B_z ко­дирующей его информации, а вероятность достижения цели определяет ее ценность C_z. Поэтому на основании чисто интуи­тивных соображений можно высказать предположение, что КПД_Q увеличивается с ростом С/В =А₁, т.е. что КПД оператора возрастает пропорционально ценности С и обратно пропор­ционально количеству В кодирующей его информации, или, что то же самое, пропорционально эффективности А, этой инфор­мации. Конечно, это справедливо только для пар «информация-оператор» данного типа и может проявляться лишь в последо­вательном ряду преемственных пар «информация-оператор».

Таким образом, можно высказать предположение, что коэф­фициент полезного действия оператора возрастает с увеличением эффективности кодирующей его информации.

Это предположение, если его удастся строго доказать, может вполне претендовать на роль основной теоремы будущей теории информации. Предположение это столь фундаментально, что его следует рассмотреть более внимательно. Роль этого предположе­ния состоит в том (как будет показано в главе 5), что только на его основе можно строить учение о динамике информации. Поэтому приведенное выше предположение можно рассматри­вать как «центральную догму» общей теории информации, без доказательства или принятия которой невозможно последовательное ее построение. Будем надеяться, что в недалеком буду­щем удастся не только доказать справедливость этого предпо­ложения, но и выяснить (хотя бы в общем виде) форму зависи­мости КПД_Q от А₁.

Какова же может оказаться форма этой зависимости? Вряд ли она будет линейной. Скорее всего, зависимость эта будет иметь более сложный характер, и в нее будут входить коэффи­циенты, отражающие другие свойства и особенности информа­ции, помимо ее количества и ценности. Но при константных значениях таких коэффициентов с увеличением А₁ значение КПД_Q будет, скорее всего, монотонно увеличиваться, и пока для нас этого вполне достаточно. Ведь вряд ли можно сомневаться, что значения этих коэффициентов будут отражать, главным обра­зом, специфику пространства режимов и информационных по­лей.

Из соотношения (15) можно вывести ряд следствий.

Первое следствие. КПД_Q не есть постоянная величина, но за­висит от особенностей пространства режимов и информацион­ного поля (т.е. от ситуации, при которой «работает» оператор, и той цели, для достижения которой он служит). Но распреде­ление КПД_Q по множеству информационных полей должно если не совпадать, то «однонаправленно отображать» распределение эффективности А, соответствующей информации.

Второе следствие. КПД_Q отображает «эффективность» дости­жения цели, мерой которой в информационном аспекте служит эффективность А₁ самой информации. Это очень важное следствие. Оно наполняет реальным физическим содержанием понятие «эффективность информации», введенное выше чисто формально (см. главу 2). Нетривиальность ситуации состоит в том, что максимум КПД_Q далеко не всегда и далеко не обязательно дол­жен соответствовать максимуму вероятности достижения цели: лишь в начале, при значениях С ›› 1, КПД_Q будет возрастать с увеличением С, а затем может либо стабилизироваться, либо начнет уменьшаться, изменяясь в разных ситуациях с разными скоростями. Но во всех случаях максимумы кривых КПД_Q(В) и А₁(В) должны совпадать, точнее, должны совпадать их положения по оси абсцисс, т.е. оба максимума должны приходиться на одни и те же значения В = В_орt.

Третье следствие. Хотя величина КПД_Q может изменяться в интервале от 0 до 1, т.е. пробегать те же значения, что и Р – вероятность достижения цели в данном целенаправленном дей­ствии, а также С - ценность информации, это еще не означает, что КПД_Q однозначно, хотя бы по направлению, отражает зна­чение Р и С. Можно лишь думать, что при достаточно боль­ших значениях КПД_Q величины Р и С не должны быть очень малыми, хотя обратное заключение может быть неверным, ибо высоким значениям Р и С могут соответствовать очень низкие значение КПД_Q. Примеров этому, пожалуй, можно привести множество. Это следствие очень богато содержанием и, можно думать, имеет огромное значение для анализа конкретных путей динамики информации.

Четвертое следствие. Очевидно, что на производство «побоч­ных продуктов» w расходуется лишь некоторая доля от всей энергии, требующейся оператору для осуществления целенаправ­ленного действия: E _W = Е (1 –КПД_Q). Это, однако, не означает, что с увеличением КПД_Q выход побочного продукта будет уменьшаться, а «безотходность производства» – возрастать. Можно думать, что выход побочного продукта будет примерно пропорционален абсолютному значению «бесполезного» расходования энергии в данном объеме пространства – именно про­странства, а не «пространства режимов»! Поэтому выход по­бочного продукта и должен быть пропорционален Е_W = (E_Q - E_z) = E_q (1 – КПД_Q). В общем случае форма зависимости выхо­да побочного продукта w от КПД_Q и, следовательно, от харак­теристик информации может иметь весьма сложный характер, но мы этот вопрос рассматривать не будем.

Подведем теперь некоторые итоги.

Важнейшим аспектом связи КПД_Q и А₁ является, таким обра­зом, выявление и рассмотрение абсолютных соотношений между В, С и А информации, с одной стороны, и E_Q, E_z и КПД_Q, с другой. Решаема ли задача в общем виде, трудно сказать. Не исключено, что связь между А, и КПД_Q установить удастся, но нахождение абсолютных значений соответствующих характери­стик информации и операторов в каждом конкретном случае потребует, конечно, специальных расчетов.

Нетрудно видеть, что все сказанное выше относится в равной мере к любым операторам, а главное, к любым информационным системам, обеспечивающим воспроизведение информации. Харак­теристики таких схем, как мы постарались показать выше, зави­сят от особенностей пространства режимов, в пределах которого эти системы призваны функционировать, т.е. совершать целенаправленные действия, сопровождающиеся появлением побочных продуктов. Поэтому «деятельность» информационных систем невозможно себе ясно представить, не рассматривая ее в теснейшей связи с характеристиками соответствующих ситуаций и теми из­менениями, которые в них могут индуцироваться.

Пространства режимов и их характеристики

Пусть дана некоторая информация I, кодируемый ею оператор Q, и определено событие, являющееся целью Z. Каждый из факто­ров, необходимых и достаточных для осуществления с той или иной вероятностью р или Р этого события, можно представить себе как одну из осей координат некоторого многомерного пространства, число измерений которого равно числу этих факторов. Построенное таким образом пространство назовем «пространством режимов» данной информационной системы. За начало координат этого пространства можно принять точку, где значения всех факторов равны нулю; по мере нарастания степени выраженности каждо­го фактора оси пространства режимов будут расходиться.

В любом пространстве режимов можно выделить две области: область спонтанного осуществления Z(p > 0) и область целена­правленного действия (Р > р). Первая из этих областей задается многомерной поверхностью, описывающей распределение по про­странству режимов величины р, а вторая – распределением вели­чины Р; очевидно, что вторая область включает в себя первую.

В области спонтанного осуществления Z можно выделить «зону комфорта», где р≈1. Отрезок времени, в течение которо­го в зоне комфорта осуществляется Z, можно назвать «собст­венным временем» данной системы и использовать его для ка­либровки времени, в данной системе протекающего. Тогда зна­чение 0<р≤1, а также все значения Р > 0 можно трактовать как «вероятности в единицу времени», подразумевая под последним собственное время системы. Функционирование опера­тора в области целенаправленного действия можно описывать как миграцию любой заданной точки этой области в зону ком­форта и обратно. Получаемые при этом циклы можно характе­ризовать продолжительностью, длиной пути и вероятностью за­вершения и, таким образом, сопоставлять друг с другом.

Очевидно, что пространство режимов любой информацион­ной системы можно также характеризовать распределением на нем значения ценности С информации, эту систему определяю­щей. Отсюда легко перейти к распределению на пространстве режимов величины КПД_Q, что приобретает особый интерес в качестве меры соответствия.

Принцип соответствия. Мера соответствия

Очевидно, что в действительности пространства режимов s «в чистом виде» не существуют и существовать не могут. В любой ре­альной ситуации помимо факторов, необходимых для осуществ­ления целенаправленного действия и составляющих пространство режимов, обязательно присутствуют еще и факторы, безразличные по отношению к деятельности данной информационной системы, а также факторы, препятствующие ее деятельности, т.е. выступающие в роли помех. Безразличные факторы не влияют ни на р, ни на Р, а помехи могут уменьшать как р, так и Р и, следовательно, существенно влиять на величину С. Наличие таких факторов явля­ется очень важным обстоятельством, сказывающимся на работе информационных систем, а следовательно, и на динамике информации в данных конкретных условиях, т.е. в среде ее оби­тания. К этому нужно еще добавить, что по мере функциони­рования оператора любая реальная среда не остается постоян­ной, а постепенно изменяется в результате потребления имею­щихся в ней ресурсов R, необходимых для осуществления целе­направленного действия, и накопления побочных продуктов w. Поэтому термин «пространство режимов» можно использовать лишь для формального описания работы той или иной инфор­мационной системы, а при описании реальной ситуации лучше пользоваться термином «зона обитания» (или каким-либо его синонимом), которую можно характеризовать исходным состоя­нием и последующей трансформацией.

Для того, чтобы данный оператор в данной зоне обитания мог осуществлять данное целенаправленное действие, этот опера­тор должен соответствовать этой зоне. С равным правом можно говорить о соответствии друг другу зоны обитания и кодирую­щей данный оператор информации. Иными словами, чтобы дан­ный оператор был работоспособным, информация, его кодирую­щая, должна «предусмотреть» не только пути миграции данной точки пространства режимов в зону комфорта, но и достаточную помехоустойчивость оператора. Требуемую помехоустойчивость можно обеспечивать по меньшей мере тремя способами: уходом от помех, защитой от них и репарацией (починкой) вызываемых помехами нарушений.

Реальные формы распределения р и Р на зоне обитания (раз­мерность которой может существенно превышать размерность включенного в нее пространства режимов) позволяют для каждой данной информационной системы построить распределение на этой зоне как эффективности А информации, так и КПД опера­тора. Второе из этих распределений можно использовать в каче­стве «критерия соответствия» друг другу информации и оператора, с одной стороны, и информации и зоны обитания, с другой. Мерой такого соответствия для каждой точки зоны обитания бу­дет, естественно, служить соответствующая ей величина КПД_Q.

Теперь мы можем сформулировать принцип соответствия – один из основных принципов общей теории информации [9]:

Мерой соответствия оператора и кодирующей его информации служит соответствие между зоной обитания и действием операто­ра, его КПД_Q.

Здесь, естественно, может встать вопрос о достаточности тако­го критерия соответствия, как величина КПД_Q. Если рассматри­вать относительную конкурентоспособность нескольких информа­ционных систем в данной зоне обитания, этого критерия, по-ви­димому, вполне достаточно. Можно показать, однако, что этот критерий соответствия будет «работать» и в случае конкуренции нескольких информационных систем: ведь каждую из них, а так­же вызываемые ими изменения зоны обитания можно выразить в форме одной или нескольких дополнительных осей координат данной зоны обитания или в форме вектора, отражающего ско­рость и направление трансформации этой зоны во времени. Хотя реальный аппарат, пригодный для такой интерпретации проблемы конкурентоспособности разных информационных систем, может быть достаточно сложным, принципиальных трудностей здесь не просматривается.

Зона обитания и ее характеристики

Итак, зоной (или средой) обитания некоторой информацион­ной системы будем называть внешнюю по отношению к ней сре­ду s, содержащую ресурсы R, необходимые для функционирования этой системы, а также отвечающую другим требованиям, необхо­димым для обеспечения успешности этого функционирования. Попадая в такую подходящую для нее зону, информационная система начинает «работать», поглощая ресурсы и создавая соб­ственные копии, а также засоряя среду побочными продуктами своей деятельности. В ходе такой работы информационные систе­мы, следовательно, не только воссоздают себя, но и трансформи­руют среду их обитания.

Такие изменения среды обитания информационных систем все­гда и неизбежно слагаются из трех составляющих. Во-первых, это изъятие из среды ресурсов R, необходимых для работы операто­ров информационных систем. Во-вторых, это поступление в среду побочных продуктов w работы операторов. В-третьих, это накоп­ление в среде все новых экземпляров вновь создаваемых инфор­мационных систем, т.е. «заселение» ими среды обитания.

Все это из множества возможных характеристик среды обита­ния позволяет выделить следующие, для нас наиболее существен­ные. Первая характеристика – это положение среды обитания по отношению к пространству режимов, что отражает степень опти­мальности данной среды для заселяющих ее информационных систем. Вторая – это наличие в данной среде факторов типа по­мех, негативно действующих на информационные системы и предъявляющих к ним требования той или иной помехоустойчи­вости. Третья – это ресурсоемкость среды обитания, которую можно выразить отношением имеющихся в ней ресурсов R к то­му количеству ресурсов r, которое требуется для осуществления одного цикла целенаправленного действия: Rr^-1 = p.

Очевидно, что в случае р < 1 целенаправленное действие, на­чавшись, не сможет завершиться. В случае р = 1 оно может осу­ществиться лишь один раз. Только в случае р›› 1 среда обита­ния будет успешно «разрабатываться» информационными систе­мами, все более «засоряющими» ее при этом побочными продук­тами своей деятельности. В какой мере среда обитания сможет «справляться» с этим засорением, будет определяться четвертой ее характеристикой – ее кондиционирующей мощностью. Наконец, пятая характеристика – объем среды обитания – будет опреде­лять, какое предельное количество информационных систем она сможет «вместить в себя» без ущерба для их дееспособности. Очевидно, что объем среды обитания определяется как ее собст­венными параметрами, так и параметрами «жизненного простран­ства», требующегося для нормальной работы одной информаци­онной системы.

К этим характеристикам надо добавить еще одну, интеграль­ную характеристику среды обитания, которую можно назвать ее надежностью. Это – способность сохранять значения своих пара­метров при постоянном давлении различных деформирующих факторов, в нашем случае – продолжающемся потреблении ресур­сов и поступлении побочных продуктов w. Ввиду особой важно­сти этого параметра, т.е. надежности, рассмотрим его более вни­мательно.

Продуктивность, кондиционирующая мощность и надежность

Независимо от того, циклической или непрерывной, постоян­ной или изменяющейся во времени будет деятельность операто­ра Q₁, попавшего в данную среду обитания, эта деятельность неизбежно будет сопровождаться потреблением ресурсов R - источников энергии и субстрата окружающей среды 5 и поступле­нием в нее w побочных продуктов или «отходов производства» в виде тепла, различных химических соединений и пр. Для уп­рощения ситуации положим, что осуществление события цели Z само по себе никак не влияет на среду обитания. Тогда можно записать:

(18)

где i = 0, 1,... п есть номер очередного цикла работы оператора или время, прошедшее от начала его функционирования. Из этого следует, что для того, чтобы среда обитания оставалась пригодной для существования в ней данного оператора (или его копий), она должна постоянно поставлять ресурсы R и справ­ляться с побочным продуктом w независимо от величины i, так чтобы S_i ≈ S₀

 

Заметим, что R и w не являются независимыми переменны­ми. Ведь как Z, так и w образуются из исходных ресурсов R, так что можно ввести параметр

(19)

где r_z + r_w = r, а величина а может быть названа «коэффициентом полезного использования ресурсов». Так как w всегда сопутству­ют Z, то а всегда и неизменно меньше единицы (0 < а< 1).

Нетрудно видеть, что а –очень важная, фундаментальнейшая характеристика любого целенаправленного действия: чем меньше а, тем большая доля ресурсов R «идет в отход», засоряя среду обитания: w =fR (1 - а).

Ресурсы R, по отношению к содержащей их среде, могут быть, вообще говоря, двух типов – невозобновляемыми и возобновляе­мыми. Мы будем рассматривать возобновляемые ресурсы, как наиболее общий случай. Тогда способность среды обитания про­изводить тот субстрат и те источники энергии, которые слагают ресурсы R, будем называть продуктивностью этой среды. В слу­чае, когда продуктивность (реальная или потенциальная) полно­стью компенсирует расход ресурсов в ходе функционирования информационных систем, такие ресурсы можно условно считать неисчерпаемыми. Если же продуктивность существенно ниже ско­рости потребления ресурсов, то практически мы будем иметь дело с невозобновляемыми ресурсами.

В обоих случаях, однако, характер ресурсов не будет влиять на скорость поступления в среду обитания побочных продуктов w, определяемую лишь «ресурсоемкостью» целенаправленного действия, величиной w и собственным временем данной информа­ционной системы. Накоплению в среде побочного продукта или загрязнений противостоит кондиционирующая мощность этой среды, или ее способность разбавлять, захоранивать, разрушать, нейтрализовывать или утилизировать компоненты побочного продукта. Поэтому реальное загрязнение среды побочными про­дуктами определяется разностью между скоростью их поступле­ния и скоростью кондиционирования (или самоочистки) среды обитания. Очевидно, что только в том случае, когда кондицио­нирующая мощность превышает скорость накопления побочных продуктов, среда практически не подвергается их действию.

Надежностью среды обитания будем называть ее способность сохранять характеристические значения продуктивности θ и кондиционирующей мощности ø при приближении скорости расходования ресурсов и скорости поступления побочных про­дуктов к ø (т.е. при dR/dt→θ и

dw/dt → ø).

Действительно, можно представить себе, что значения θ и ø по мере возрастания dR/ dt и dw/dt могут: не изменяться, воз­растать или уменьшаться. Во всех трех случаях, однако, должны существовать такие предельные значения θ⁰ и ø⁰, определяемые соотношениями

и (20)

которые мы и будем называть характеристическими. Заметим, что θ⁰ и ø⁰, вообще говоря, могут зависеть от разных случай­ных ситуаций, не связанных непосредственно с работой информационных систем, но чем надежнее среда обитания s, тем меньше будет выражена такая зависимость.

Очевидно, что надежность среды обитания обусловливается особенностями функционирования ее компонентов. Проблема эта будет еще рассматриваться ниже. Сейчас лишь заметим, что в самом общем случае надежность тем выше, чем из большего числа компонентов эта среда слагается. Чем больше размер­ность среды обитания, тем стабильнее она должна функциони­ровать и в качестве продуцента, и в качестве кондиционера, в том числе и при увеличении нагрузок на эти функции.

Заметим, что хотя продуктивность и кондиционирующая мощность обеспечиваются в среде обитания как бы независимо друг от друга, обе эти функции связаны между собой через ее (среды) надежность. Подавление кондиционирующей мощности, уменьшая надежность среды обитания, будет, как правило, при­водить к уменьшению ее продуктивности. Поэтому все три фундаментальных параметра среды обитания – ее продуктив­ность, кондиционирующая мощность и надежность тесно связаны между собой и имеют тем большие значения, чем больше многокомпонентность (или размерность) этой среды. Величина же надежности среды обитания определяет, в конечном счете, ту максимально-допустимую нагрузку на ее продуктивность и кон­диционирующую мощность, которую эта среда может выдер­жать, не претерпевая необратимых трансформаций.

Побочный продукт и его воздействие на среду обитания

Из сказанного выше как будто следует вывод, что на «про­изводство» побочного продукта w расходуется (I - r_z) доля ре­сурсов, требующихся для осуществления целенаправленного дей­ствия, и (I - КПД_Q) энергии, для этого используемой. Однако это лишь нижняя оценка затрат, идущих на выработку w. Если учесть, что конечной целью деятельности любой информацион­ной системы является воспроизводство кодирующей ее инфор­мации, то окажется, что «полезно используемые» ресурсы, в том числе источники энергии, почти целиком расходуются на произ­водство неинформационных компонентов таких систем, т.е. сла­гающих их операторов и физических носителей информации, а не на информацию как таковую, – ведь информация нематери­альна, и для ее воспроизводства никаких вещественных или энергетических затрат не требуется. Но любой материальный объект обречен на гибель; эта судьба ожидает и все операторы, и включающие их информационные системы. Погибая и разру­шаясь, они также «загрязняют» среду, в которой ранее функцио­нировали, чужеродными для нее компонентами.

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: