 |
Политическое учение Жана Жака Руссо
|
|
|
|
Жан Жак Руссо —французский философ и политическиймыслитель, основоположник теории народного суверенитета.
Биография. Родился Руссо в1712г.в Женеве в семье часовщика. Его предки, будучи протестантами-гугенотами, бежали из Франции в Швейцарию, и Жан Жак всю жизнь гордился тем, что появился на свет как «свободный гражданин Женевской республики». Мать Руссо умерла при родах, и он воспитывался у родственников.
В детстве Жан Жак учился ремеслу и одновременно много читал. В двенадцатилетнем возрасте он ушел из школы и стал подмастерьем, пробовал различные профессии. Когда юноше исполнилось шестнадцать лет, он покинул родной дом, скитался, пережил много приключений, лишений и унижений, пока не нашел приют у Луизы де Варан. Ее дом привлекал многих образованных людей, и несколько лет, проведенных там, стали для Руссо университетами жизни. Он усиленно занялся самообразованием, и благодаря редкой любознательности, трудолюбию и таланту сумел многого добиться.
Порвав с Луизой де Варан, молодой человек перебирается сначала в Лион, где дает уроки музыки, а затем и в Париж. В 1745 г. Руссо сближается с просветителями Д.Дидро и Д’Аламбером, которые привлекли его к работе над знаменитой «Энциклопедией». В 1750 г. Жан Жак завоевывает первую премию Дижонской академии за очерк «Рассуждение о науках и искусствах», который принес ему славу и изменил его судьбу.
Произведения Руссо, отличавшиеся радикализмом и антихристианской направленностью, вызвали резкую критику со стороны официальных кругов общества. Его трактат о воспитании «Эмиль» был запрещен, тираж конфисковали и сожгли на ступенях парижского Дворца правосудия. Суд обязал Руссо явиться для разбора дела в Париж, но он предпочел не подвергать себя риску и бежал в Женеву. Однако и там он столкнулся с запретом на книги «Эмиль» и «Общественный договор». Руссо вынужден был скитаться по Европе. Он находит приют в Пруссии и Англии. Его бывшие друзья — французские философы — не поддержали гонимого мыслителя. Травля лишила Руссо чувства безопасности и обострила худшие черты его характера: мнительность, подозрительность и стремление замкнуться в себе.
|
|
|
Вернуться во Францию Руссо рискнул лишь в 1767 г. Он по-прежнему жил в богатых имениях и лишь изредка появлялся в Париже. Умер Руссо в одном из таких имений, Эрменонвиле, в 1778 г. и, согласно его воле, был похоронен в парке на Острове тополей. Во время якобинской диктатуры в 1794 г. прах его был торжественно перенесен в парижский Пантеон.
Основные работы: «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755 г.), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762 г.), «Проект конституции для Корсики» (1765 г.), «Соображения об образе правления в Польше и о проекте его изменения» (1772 г.).
Содержание политического учения
Формы социального неравенства. Руссо исходит из концепции так называемого «гипотетического естественного состояния». Вначале люди существовали в состоянии «прекрасной дикости». Они были равны, свободны и независимы, пользовались всеми радостями общения, хотя и жили в убогих хижинах. Потребности их были немногочисленны, а собственность отсутствовала. Люди жили простыми чувствами и страстями, следуя инстинктам, а не разуму. В естественном состоянии человека нельзя назвать ни добрым, ни злым, поскольку между людьми не было еще нравственных отношений и признанных обязанностей. Здесь еще нет устойчивых отношений: мужчины и женщины, как правило, долго не живут вместе, а воспитанием детей занимаются преимущественно матери. Лишь с развитием социальных связей постепенно формируются семья, стадо, народность.
|
|
|
Однако «случайные обстоятельства способствовали совершенствованию человеческого разума», и люди изобрели «искусство добывания металлов и земледелие», открыв путь к цивилизации. Земледелие повлекло за собой установление собственности и, как следствие этого, — возникновение неравенства между людьми.
«Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: “Это мое!” и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: “Остерегайтесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!”».
С появлением частной собственности на землю и скот рождается первая форма социального неравенства — неравенство между богатыми и бедными. Свободный прежде человек сталрабом своих нужд, а потому зависимым от других. Частная собственность испортила людей: «Самые могущественные или самые бедствующие обратили свою силу или свои нужды в своего рода право на чужое имущество, равносильное в их глазах праву собственности и за уничтожением равенства последовали ужасные смуты; так несправедливые захваты богатых, разбои бедных и разнузданные страсти и тех и других, заглушая естественную сострадательность и еще слабый голос справедливости, сделали людей скупыми, честолюбивыми и злыми».
Подвергаясь постоянным нападениям на свою собственность со стороны бедных и стремясь как-то защитить свое привилегированное положение, богатые изобрели способ обратить в свою пользу силы противников. Они убедили бедняков объединиться, чтобы «оградить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему принадлежит». Это объединение и произошло под эгидой учреждения общей для всех высшей власти, законов, судебных уставов и мировых судей. «Таково было или должно было быть происхождение общества и законов, которые наложили новые оковы на слабых и дали новые силы богатым, которые безвозвратно уничтожили естественную свободу, упрочили навсегда закон собственности и неравенства, которые из ловкого присвоения сделали неприкосновенное право и для пользы немногих честолюбцев навеки обрекли человечество труду, рабству и нищете».
|
|
|
В результате такого общественного договора возникло государство,а вместе с ним— вторая форма социального неравенства — неравенство между правителями и управляемыми.
Однако возникновение государства (гражданского порядка) означало лишь то, что люди признали над собой власть, но еще не подчинились деспотизму. Общественный договор утвердил основные законы и определил правителей, которые обязаны были действовать в соответствии с законами государства.
Формы правления в обществе того времени были различными монархия, аристократия, демократия), но, как правило, «магистратуры были поначалу выборными, и если богатство не влекло за собой предпочтения, то последнее отдавалось достоинствам, определяющим естественное превосходство, и возрасту, приносящему опытность в делах и хладнокровие при вынесении решений». Однако институт выборов должностных лиц имел существенный недостаток: «Чем чаще выбор падал на мужей преклонного возраста, тем чаще должны были происходить выборы и тем больше ощущались связанные с проведением выборов затруднения; появляются интриги, образуются группировки, ожесточается борьба партий, вспыхивают гражданские войны».
В результате всего этого водворяется анархия, которой воспользовались правители, чтобы упрочить свою власть и сделать ее наследственной. Они смогли добиться этого достаточно легко, поскольку народ привык «к зависимости, покою и жизненным удобствам», а потому не оказал своим правителям серьезного сопротивления. Правители же, став наследственными, «привыкли рассматривать свою магистратуру как семейное имущество, а самих себя — как собственников государства, которого они первоначально были лишь должностными лицами; называть сограждан своими рабами, причислять их, как скот, к вещам, им принадлежащим, и называть самих себя богоравными и царями царей».
|
|
|
Так возникла третья форма социального неравенства — неравенство между господами и рабами. Политическое неравенство влечет за собой гражданское неравенство: каждый, подчиняясь высшему, старается получить преимущество над низшими. Воцарение деспотизма делает всех людей равными в своем бесправии перед всемогущими господами. А поскольку деспотизм есть крайняя форма неравенства, постольку «восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает».
Однако сила не может быть источником права; сила — это материальная способность, которая не может иметь нравственных последствий. Если согласиться с этим, то придется признать, что прав тот, кто сильнее других, а потому тот, кто может безнаказанно не повиноваться закону, действует по своему праву. На самом же деле сильный никогда не бывает настолько силен, чтобы оставаться повелителем постоянно, если только он не превратит свою силу в право, а повиновение себе — в обязанность. Если же сила остается просто физической мощью, то уступать силе — это акт необходимости, а не воли; в крайнем случае, — это акт благоразумия человека, но не его обязанность.
Второй общественный договор. Для преодоления социального неравенства необходимо создать такое государство, в котором можно было бы обеспечить свободу и равенство индивидов, характеризующие естественное состояние людей. Люди должны «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде».
В основе общественного договора и правомочий народного суверенитета лежит общая воля. Руссо подчеркивает отличие «общей воли» от «воли всех»: если первая имеет в виду общие интересы, то вторая — интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц.
Предметом подлинного общественного договора должно стать «полное отчуждение каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины». Иными словами, каждый человек передает в общее достояние все свои естественные права и становится нераздельной частью общества — политического организма (государства, суверена, державы) и «общей воли» как его высшей власти. Члены ассоциации в совокупности получают имя «народа», а в отдельности называются «гражданами» (как участники верховной власти) и «подданными» (как подчиняющиеся законам государства).
|
|
|
Становясь участником общественного договора, человек приобретает вполне очевидные преимущества:
1) он теряет свою естественную свободу, но получает взамен свободу гражданскую, ограниченную общей волей,а потому более безопасную, чем первая;
2) он впервые приобретает нравственную свободу, которая дает ему власть над самим собой, ибо подчинение инстинктивным желаниям есть рабство, а повиновение разумно принятому закону есть свобода;
3) отказываясь от неограниченного права захватывать все, что может, гражданин получает взамен гарантированное государством право собственности;
4) отказываясь от естественного равенства, гражданин приобретает равенство правовое и нравственное.
Народный суверенитет. Согласно общественному договору,верховная власть в государстве принадлежит всему народу; законным право является только в том случае, если оно выражает общую волю всего общества: «Повеления, делаемые одним человеком, кто бы он ни был, от своего имени, не суть законы»; «одна только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо». Осуществлением общей воли является суверенитет, который проявляется в издании законов и имеет несколько признаков:
1) неотчуждаемость: общую волю может выразить тольковесь народ на собрании. «Суверен может действовать лишь тогда, когда народ в собрании». Депутаты не могут быть представителями народа; они лишь его комиссары, которые «ничего не могут постановлять окончательно». «Суверен, который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляем только самим собою», поэтому «всякий закон, если народ его не утвердил непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон»;
2) неделимость: «По той же причине,по которой суверенитетнеотчуждаем, он неделим, ибо воля либо является общею, либо ею не является; она являет собой волю народа как целого либо — только одной его части. В первом случае эта провозглашенная воля есть акт суверенитета и создает закон. Во втором случае — это лишь частная воля или акт магистратуры; это самое большее — декрет»;
3) непогрешимость: народ в собрании,выражая в законе общую волю, не может ошибаться; общая воля всегда с необходимостью направлена на благо всех и каждого: «Когда в достаточной мере осведомленный народ выносит решение, то, если граждане не вступают между собой ни в какие сношения, из множества незначительных различий вытекает всегда общая воля и решение всякий раз оказывается правильным»;
в абсолютный характер: «Подобно тому как природа наделяет каждого человека неограниченной властью над всеми членами его тела, общественное соглашение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами, и вот эта власть, направляемая общей волей, носит, как я сказал, имя суверенитета». А поскольку общая воля, выраженная народом в собрании, не может ошибаться, то нет оснований не признать за ней абсолютного характера. Народ может принять любой позитивный закон: «Все то, чем гражданин может служить государству, он должен сделать тотчас же, как только суверен этого потребует, но суверен, со своей стороны, не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины; он не может даже желать этого, ибо как силу закона разума, так и в силу закона естественного ничто не совершается без причины».
Формы государства и формы правительства. Существуютдве формы государства:
1. Республика — государство, управляемое законами.
2. Деспотия — государство, управляемое правителем, поставившим себя выше законов; это — выродившееся государство.
Наряду с законодательной властью в государстве должна существовать исполнительная власть; эта власть не может принадлежать суверену, поскольку она выражается только в частных актах, не являющихся законами, и поэтому не относящихся к области действия суверена, все акты которого могут быть только законами. Исполнительная власть должна принадлежать правительству как посредствующему организму, установленному для взаимоотношений между подданными и сувереном.
Правительство уполномочено сувереном приводить законы в исполнение и поддерживать гражданскую и политическую свободу: «Исполняя это поручение, они, простые чиновники суверена, осуществляют его именем власть, блюстителями которых он их сделал, власть, которую он может ограничивать, видоизменять и отбирать, когда ему будет угодно».
В зависимости от числа лиц, занимающихся управлением, Руссо выделяет три формы правительства:
1. Демократическое правительство состоит из всех граждан; в таком государстве суверен и правительство нераздельны, а это означает, что оно фактически не имеет правительства: «Если брать этот термин в точном его значении, то никогда не существовала подлинная демократия, и никогда таковой не будет», ибо трудно решать все, даже самые мелкие государственные дела, на общем собрании граждан. Демократическое правительство «противно естественному порядку вещей, чтобы большое число людей управляло, а малое было управляемым». Такой вид правительства приемлем только для богов, а не для людей: «Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически».
2. Аристократическое правительство состоит из малого числа лиц.
3. Монархическое правительство состоит из одного человека.
В принципе, и аристократическое, и монархическое правительства являются приемлемыми для государства; важно лишь, чтобы они действовали в интересах большинства, а не в своих собственных интересах.
Гарантиями народного суверенитета от возможных посягательств на него правительства являются периодические или чрезвычайные собрания,в повестке дня которых обязательно присутствуют два вопроса:
1. «Угодно ли суверену сохранить существующую форму правления?»
2. «Угодно ли народу оставить управление в руках тех, на которых оно теперь возложено?»
Для собрания граждан «не существует в государстве никакого основного закона, который не может быть отменен, не исключая даже общественного соглашения». «В ту минуту, когда правительство узурпирует суверенитет, общественное соглашение разорвано и все простые граждане, по праву возвращаясь к своей естественной свободе, принуждены, а не обязаны повиноваться».
|
|
|
