УРОК ШЕСТОЙ. Использование источников

Для того чтобы сделать ваше исследование таким же надежным, какими, по вашему мнению, являются ваши источники, вы должны использовать их честно и точно. В этом уроке мы объясним, каким образом читать и вести заметки, чтобы читатели могли доверять вам, когда вы ссылаетесь на источник, опираетесь на него или критикуете его.

То, как вы используете источники, зависит от этапа, на кото­ром вы находитесь в поисках проблемы и ее решения. Если у вас есть только тема, вам, быть может, придется потратить много времени на несфокусированное чтение, чтобы найти вопрос для изучения. Уделяйте повышенное внимание предметам, которые вызывают у вас наибольший интерес, в особенности утвержде­ниям, которые вы находите странными, темными, сомнитель­ными, даже ошибочными. Если вы сумеете найти нечто, что вы находите достойным исследования, вам скорее удастся сохранить интерес к собственному проекту и передать этот интерес в своем отчете.

Если вы собираетесь использовать найденные источники для того, чтобы ответить на имеющийся вопрос, тогда вы можете использовать их и для того, чтобы проверить и поддержать ваш ответ. На этом этапе следует проанализировать аргументацию ва­ших источников критически, но честно, и определить те данные, которыми вы сможете воспользоваться. В то же самое время вы должны записывать не только свои собственные мысли, реакции и аналитические размышления, но и детали самого источника, причем делать это точно и так, чтобы можно было легко восста­новить его содержание позднее. Эти навыки высоко ценятся не только на студенческой скамье, но и на любом рабочем месте.

Проблема заключается в том, что человеческая природа рабо­тает против вас в двух отношениях. Во-первых, хорошее ведение заметок требует дисциплины. Когда вы охотитесь за фактами, поддерживающими ваше утверждение, вы фокусируете свое вни­мание на поиске, а не на записи информации. Поэтому ведение заметок воспринимается как отклонение от основной цели. В та­ких обстоятельствах очень многие ведут заметки, делая сокращения, что кажется вполне достаточным в этот момент, но заметки оказываются малопригодными позднее: достаточно вспомнить Дорис Кирнс Гудвин, блестящего историка и эксперта по теле­видению, чья карьера рухнула из-за ошибок, которые она при­писала невнимательному ведению заметок.

Еще важнее: как только мы имеем гипотезу для проверки, большинство из нас «набрасывается» на нее чересчур решитель­но. В результате мы читаем источники не так объективно, как сле­довало бы. Когда вы стремитесь поддержать конкретный ответ, вы быстро фиксируете данные и аргументацию, которые поддержи­вают его, но склонны не замечать или «корректировать» интер­претацию тех данных, которые ему противоречат или всего лишь его ограничивают. А когда данные двусмысленны, вы склонны решать двусмысленность в свою пользу.

Вы должны быть начеку относительно таких случаев необъек­тивности, как в вашей собственной работе, так и в источниках. В этом уроке мы покажем, как убедиться в том, что вы пользуе­тесь вторичными источниками настолько точно, критически и честно, насколько время — и человеческая природа — вам позво­ляют.

 

6.1. ТРИ ВИДА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ

Большинство исследователей думают о вторичных источниках только как о поставщиках фактов. Но вы можете использовать их и другим способом: в качестве моделей аргументации, форм ана­лиза и риторических действий, применяемых специалистами в вашей области. Вы можете также воспользоваться этими источни­ками, чтобы найти хороший вопрос, заслуживающий того, что­бы его задать.

6.1.1. ЧИТАЙТЕ РАДИ ПРОБЛЕМЫ

Если вы испытываете затруднения с формулированием про­блемы или вопроса, сфокусируйте свое чтение на их поиске. Ищите утверждения, которые кажутся неточными или упрощенными, или ищите данные, которые другие исследователи проигнориро­вали или не искали. Вы можете даже позаимствовать общую форму их вопросов. Если источник, который вам нравится, задает вопрос об одной исторической фигуре, вы можете задать тот же самый вопрос о фигуре, связанной с первой. Просмотрите выво­ды в статьях из научных журналов; часто в конце исследователи указывают на проблемы, оставленные нерешенными, или воз­можные направления для нового исследования.

Это должно быть быстрое, «всеядное» чтение, чуткое к тому, что вызывает у вас интерес и будит мысль. Читая, пишите, но записывайте только ваши общие реакции и идеи. Если вы встре­тили данные, которые, по-вашему, могут оказаться важными, просто отметьте, где вы их нашли, не записывая их подробно. Вы не можете знать наверняка, какие данные вам понадобятся, пока не знаете, какой вопрос вы рассматриваете. Но библиографичес­кие данные записывайте точно, с тем, чтобы вы смогли легко вернуться к этому источнику.

6.1.2. ЧИТАЙТЕ РАДИ АРГУМЕНТАЦИИ

В исследованиях многое значит оригинальность. Ваши препо­даватели не будут требовать, чтобы вы были совершенно ориги­нальны, но они оценят вашу работу настолько, насколько она оригинальна. Есть, однако, одна сфера, где исследовательский отчет редко бывает оригинальным, — это его логика. Поэтому один способ использования источника — заимствовать не его кон­кретное содержание (это было бы плагиатом), а логику его аргу­ментации. (Научная аргументация — тема, которую мы рассмот­рим в Части III.)

Предположим, вы хотите доказать, что легенда об Аламо по­лучила такое распространение потому, что она служила полити­ческим интересам тех, кто создал ее, и удовлетворяла эмоцио­нальные потребности тех, кто читал, слушал или пересказывал ее. Вам потребуются доводы и факты, подходящие исключитель­но для вашего утверждения, но читатели будут ожидать, что вы коснетесь тех же самых видов идей, которые они ищут в аналогич­ной аргументации относительно других исторических легенд, ре­альных или вымышленных. Они будут ожидать, что вы расскаже­те, кто создал эту легенду и почему; как ею манипулировали; была ли эта манипуляция преднамеренной; и т.д. Когда вы увидите, каким образом другие исследователи решают подобные про­блемы, вы научитесь решать в том числе и ваши собственные проблемы.

Поэтому, если вы никогда не строили аргументацию, подоб­ную той, которую вам, по-видимому, предстоит построить, найди­те примеры аналогичной аргументации и воспользуйтесь ими как моделями. Ведя заметки, записывайте не конкретные факты, а более общие утверждения; воссоздайте план аргументации и отмечайте вид тех фактов, которые использованы в качестве поддержки утверждений. Вполне вероятно, что эти факты окажутся именно того вида, что и факты, которых ожидают от вас ваши читатели. В своих заметках превращайте каждую основную идею, пред­лагаемую источником, в вопрос, требующий ответа. Если, на­пример, источник показывает, что создатели другой легенды выиграли от реакции на нее ее слушателей, отметьте эту идею и задайте соответствующий вопрос: Как легенда об Аламо вознагра­дила ее создателей? Эти вопросы помогут вам составить ваш собственный план. Вы, возможно, не сумеете рассмотреть всех идей в ваших источниках, но они, по крайней мере, покажут вам, какие идеи будут, скорее всего, искать ваши читатели.

Заимствование логики источника не является плагиатом. До тех пор, пока вы опираетесь на источник только как на анкету с теми видами вопросов, которые вам следует отразить в вашей работе, вы не обязаны ссылаться на него в вашем тексте или в списке использованной литературы. Вы можете, однако, сослать­ся на него (и заслужить определенное доверие), заметив, что он строит аргументацию, аналогичную вашей:

Как это показал Вейман (1998) относительно легенд о короле Артуре, те, кто несли наибольшую ответственность за создание легенды об Аламо, больше всех выиграли от описания Техаса как форпоста цивилизации....

В противоположность быстрому чтению, к которому вы при­бегаете, когда ищете вопрос, чтение ради аргументации — или фактов — должно быть более внимательным. Вы должны читать медленно, чтобы получить представление обо всей аргументации в полном контексте. Широко распространенная причина неверного понимания и неверного цитирования — фрагментарное чтение, использовать аргументацию или идею, в частности, если вы со­бираетесь процитировать их, прочитайте все, что их окружает, и все, что необходимо для понимания того, чем вы собираетесь воспользоваться.

6.1.3. ЧИТАЙТЕ РАДИ ФАКТОВ

Это наиболее частая причина обращения к источникам: най­ти данные, полезные в качестве фактов для поддержки вашего утверждения. Когда вы их найдете, сообщите эти данные как можно полнее и точнее и дайте полную ссылку на источник не только для того, чтобы отдать ему должное, но и для того, чтобы помочь читателям найти ваш источник самостоятельно. Если вы найдете данные «из вторых рук» (данные, которые ваш источник воспро­изводит из другого источника), сделайте все, что в ваших силах, чтобы найти оригинальный источник. Вы не только удостовери­тесь, что ваше сообщение точно (вас может удивить, как часто вторичные данные таковыми не являются), но вы можете также найти и другие данные, в равной степени полезные. Это интел­лектуальная лень и, как правило, рискованный шаг — не найти важную цитату в оригинальной форме и оригинальном контек­сте, если ее источник доступен. (Мы вернемся к сообщению фак­тов в Уроке 9.)

Если вы найдете источник, который делает утверждение, полезное для вас, вы можете сослаться на него, чтобы поддержать ваше собственное утверждение. Но не следует думать, что это утверждение является фактом, который вы можете использовать в качестве элемента данных. Все, что по­казывает такое утверждение, — только то, что другой исследова­тель согласен с вами; но чтобы воспользоваться этим утвержде­нием, вы должны сообщить не только вывод из него, но также и все поддерживающие этот вывод данные. (Конечно, если источ­ник делает точь-в-точь ваше утверждение, вы должны либо найти новое направление, либо перефразировать ваше сообщение как «еще одно подтверждение идеи Смита».)

Не старайтесь собрать все данные, относящиеся к вашему воп­росу; это, как правило, и невозможно. Но вам нужны достаточ­ные и представительные (репрезентативные) факты. Судить об этом может оказаться затруднительным, потому что разные обла­сти знания по-разному судят о том, что является достаточным и представительным. Например, для того чтобы иметь достаточно фактов для утверждения о связи между смелостью и особенностя­ми характера, психологу могут потребоваться результаты по сот­ням испытуемых в серии экспериментов. Но, прежде чем одоб­рить использование нового противоракового лекарства, Управле­ние по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США может потребовать результаты по тысячам испытуемых в течение многолетних исследований. Чем больше поставлено на карту, тем «порог» достаточности выше.

Что считается представительным, зависит от природы данных. Антропологи могут интерпретировать целую культуру в Новой Гвинее на основании тщательного изучения нескольких ее пред­ставителей; но ни один социолог не сделает утверждения об аме­риканских религиозных традициях, основываясь на данных по одной баптистской общине в штате Орегон. Если по литературе вы не можете заключить, что в вашей области считается доста­точным и представительным, проконсультируйтесь у преподава­теля или другого эксперта. В частности, спросите о примерах аргу­ментации, которая не удалась из-за того, что ее факты были не­достаточны или непредставительны. Вы узнаете, что считается правильным, только накопив достаточно представительных при­меров того, что оказалось неправильным.

 

6.2. ЧИТАЙТЕ НЕСПЕША, НО КРИТИЧЕСКИ

Когда читаете, не спешите. Сначала читайте, чтобы полнос­тью понять написанное. Читайте медленно; перечитывайте фраг­менты, которые вас озадачивают или ставят в тупик. Если вы не сможете мысленно обобщить фрагмент, считайте, что вы не по­няли его достаточно хорошо, чтобы использовать в аргументации. Не начинайте чтение, предполагая, что вы должны не соглашаться со всем, что находите в источнике. При первом чтении источника решайте двусмысленности в пользу источника. Предполагайте интерпретации, которые помогают источнику иметь смысл, ко­торые делают его более согласованным. Когда источник предлага­ет аргументацию, которая может составить конкуренцию вашей, вы будете особенно склонны к прочтению ее таким способом, который подчеркивает ее слабость. Боритесь с этой склонностью, хотя бы на первых порах.

Но как только вы поймете источник, вы свободны с ним не соглашаться. Не принимайте утверждение только потому, что его высказывает авторитет, особенно когда это высказывание плохо обосновано. В течение многих десятилетий люди считали «фак­том», что народность инуит в Арктике имеет множество названий для разных видов снега. Но когда одна исследовательница проверила это, она обнаружила, что на самом деле у этих людей всего три таких названия. (Или: так она утверждает.) Будьте особенно осмот­рительны с исследователями-соперниками. Если эксперт А говорит одно, то эксперт В будет утверждать противоположное, а С будет называть себя экспертом, таковым не являясь. Когда некоторые начинающие исследователи слышат, как эксперты не соглаша­ются друг с другом, они становятся циниками и определяют зна­ния экспертов всего лишь как «мнения». Не путайте неинформи­рованное мнение с информированными и вдумчивыми дебатами.

Другой аспект критического чтения — проверить все важное для точности данных (вот почему мы советуем добывать оригина­лы данных, полученных «из вторых рук»). Те авторы, которые публикуются в уважаемых научных журналах, редко искажают свои результаты преднамеренно. Однако если вы обратитесь к любому ученому, чья работа использовалась другими, почти каждый рас­скажет вам, как часто о ней неточно сообщалось, как часто она поверхностно обобщалась или невежественно критиковалась. Такие издания, как приложение «Книжное Обозрение» к воскрес­ному выпуску газеты «Нью-Йорк Таймс» или «Нью-Йоркское Книжное Обозрение» регулярно публикуют письма возмущенных авторов, отвечающих рецензентам, которые, как утверждают эти авторы, неправильно поняли их книги или допустили фактические ошибки в своих рецензиях.

Если вы не знакомы с авторитетными вторичными источника­ми или не можете найти их, то можете прибегнуть к третичным источникам — учебникам, статьям в энциклопедиях, массовым из­даниям, таким, как «Сайколоджи Тудэй», онлайновым поисковымсистемам, таким, как Google.com. Если это единственные доступные для вас издания, ничего не поделаешь, но никогда не заблуждайтесь насчет их авторитетности. Будьте особенно осмотрительны с книгами по сложным проблемам, предназначенным для массовой аудитории. Дело не в том, что журналисты, которые пишут для обыч­ных читателей о мозге или «черных дырах», некомпетентны; иногда даже выдающиеся ученые, такие, как покойный Стивен Джей Гоулд[5] пишут для широкой аудитории. Но, когда они пишут такие работы, они всегда упрощают, иногда чрезмерно, и эти источники, как правило, быстро устаревают. Поэтому, если вы начали свое ис­следование с научно-популярной книги, посмотрите на даты цити­руемых научных журналов в ее библиографии, затем, если сумеете, найдите эти же журналы с новейшими исследованиями.

КОМУ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ?

Один из студентов Бута получил работу на лето в фармацевти­ческой компании: провести «научное исследование». Ему поручили пересмотреть стопки ответов врачей на анкеты и уничтожить опре­деленные экземпляры, так чтобы девять из десяти оставшихся одоб­ряли продукцию этой компании. Эти подтасованные данные затем должны были послужить «доказательством» того, что этот продукт действует. Студент отказался, негодуя, и был наверняка заменен кем-то этически менее щепетильным.

 

6.3. БЕРЕГИТЕ ТО, ЧТО ВЫ НАХОДИТЕ

Как только вы найдете источники, которые кажутся вам мно­гообещающими, вам, конечно, необходимо прочитать их целе­направленно и вдумчиво. В частности, вы должны точно записать реквизиты источников в вашей библиографии, а затем, когда будете вести заметки по ним, — записать то, что вы находите, правильно и полностью.

6.3.1. ЗАПИСЫВАЙТЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПОЛНОСТЬЮ

• автор,

• название (включая подзаголовок),

• редактор (-ы) (если есть),

• издание,

• том,

• место издания,

• издательство,

• год издания,

• номера страниц в статьях или главы.

Для онлайновых источников записывайте как можно больше из вышеназванной информации, уместной для них; если вы по­лучили доступ к печатному тексту, размещенному онлайн, вам, возможно, все равно придется указать библиографическую ин­формацию печатного оригинала. Также записывайте:

• URL[6],

• дату доступа,

• веб-мастера (если указан)[7],

• базу данных (если есть).

Если вы ксерокопируете фрагменты книги, скопируйте также титульную страницу, затем перепишите год издания с обратной стороны титульной страницы. Наконец, запишите библиотечный шифр книги или журнала. Вы не будете приводить его в вашем «списке использованной литературы», но мы можем рассказать вам, какое огорчение — найти в своих записях отличную цитату или важные данные, чей источник не полностью задокументиро­ван. Библиотечный шифр сэкономит вам время, когда вы верне­тесь в библиотеку, чтобы еще раз свериться с источником.

Несколько лет назад Уильямсу пришлось на значительный срок отложить публикацию исследования о социальной структуре елизаветинской эпохи из-за того, что он неполно задокументировал источник. Ему попали в руки данные, которые никто не думал использовать для проблемы, которую он изучал, но он не смог воспользоваться ими, потому что не записал полную информацию об источнике. Он часами обследовал библиотеку Чикагского университета, пока однажды, проснувшись среди ночи, не вспомнил, что этот источник находится в совершенно, другой библиотеке.

6.3.2. ВЕДИТЕ ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ЗАМЕТКИ

Когда вы охотитесь за данными, точная их запись может наво­дить тоску, но вы можете потерять то, что почерпнули из чтения, если заметки не отражают качества вашей интеллектуальной ра­боты. Некоторые люди до сих пор считают, что лучше всего вести заметки от руки на карточках, подобной этой:

Шарман, «Брань», с. 133 ИСТОРИЯ/ЭКОНОМИКА (ГЕНДЕР?)

Говорит, что брань стала экономической проблемой в XVIII в. Цити­рует «Джентльменс Мэгэзин» за июль 1751 года (нет ссылок на стра­ницы): женщине присудили десять дней тяжелых работ за то, что она не смогла заплатить штраф в один шиллинг за сквернословие.

«...один строгий экономист развивал идею об увеличении нацио­нальных ресурсов практически, призывая к крестовому походу про­тив класса состоятельных сквернословов»

(а что, если взглянуть на брань, как на экономическую проблему се­годня? Юмористы более популярны, если пользуются бранью? Филь­мы более реалистичны? А тендерная проблема? В XVIII в. мужчин штрафовали так же часто, как женщин?) GT3080/S6

• В верхнем левом углу карточки указывается автор, название и номер страницы.

• В верхнем правом углу — ключевые слова, которые позволяют исследователю рассортировать карточки по разным категори­ям и в разном порядке.

• Основная часть карточки обобщает источник, записывает пря­мую цитату и включает размышления о дальнейшем исследо­вании.

• В нижней части карточки — библиотечный шифр книги.

Этот формат побуждает к систематическому ведению заме­ток, но мы трое больше не пользуемся карточками (хотя пользовались ими много лет назад). Мы пользуемся компьютером или блокнотом, потому что каталожная карточка ока­зывалась, как правило, слишком маленькой для того, что мы хотели записать.

Но мы по-прежнему придерживаемся следующих общих прин­ципов:

• Делайте заметки о разных темах на разных страницах; не смешивайте на одной странице все ваши заметки по разным темам из одного источника.

• На каждой странице заметок записывайте в верхней части фамилию автора, название, страницы и ключевые слова. Если вы ведете заметки на компьютере, облегчайте себе их поиск,
используя устойчивые ключевые слова и сокращенные обозначения.

• Возможно, самое главное: четко и недвусмысленно делайте разделение между четырьмя видами записей: прямыми цитата­ми из источника, вашим пересказом источника, его обобще­нием (конспектированием) и вашими собственными размышлениями. На компьютере: пользуйтесь различными шрифтами; на бумаге: пользуйтесь заголовками, разноцвет­ными листками бумаги или чернилами.

Однако каким бы способом вы ни вели свои заметки, убедитесь, что записали всю информацию, которая вам необходима, чтобы восстановить в памяти ваше критическое чтение источни­ка и дать возможность вашим читателям точно узнать, как найти ту же самую информацию.

6.3.3. ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЙТЕ ССЫЛКИ

Вот почему мы подчеркиваем, чтобы вы делали различие между словами источника и вашими собственными словами. За послед­ние годы несколько известных ученых поплатились своей репутацией за то, что опубликовали как свои собственные чужие слова, которые они скопировали в свои заметки, но которые «ненароч­но» (как заявляли позже) забыли пометить как слова из чужого источника. И мы не можем не повторить еще раз: когда ведете заметки, не только делайте различие между вашими собственными размышлениями и словами источника, но также четко и последовательно делайте различие между обобщением (конспектированием), пересказом и прямым цитированием. Помечайте прямые цитаты таким способом, который оградит вас от ошибок, — большими кавычками, заголовками, обрамлением — чем угодно, чего вы не сможете не заметить. Самый лучший способ, как отличить язык источника от вашего собственного и убедиться, что цитаты верны, — ксерокопировать цитаты длиной в несколько строк. Всегда записывайте номера страниц — не только цитат и данных, но и всего, что вы пересказываете или обобщаете (конспектируете).

6.3.4. ПРАВИЛЬНО УЧИТЫВАЙТЕ КОНТЕКСТ

Для того чтобы поддержать свои утверждения, исследователи строят сложную аргументацию, состоящую из нескольких элементов (мы обсудим это подробно в Части III). Собирая материал
из аргументации источников, которые вы собираетесь использо­вать для вашей собственной аргументации, узнайте, как они использовали свой материал.

1. Когда цитируете или конспектируете источник, обращайте внимание на контекст. Вы не сможете полностью избежать цитирования «из» контекста, поскольку не сможете процитировать весь оригинал. Но, если вы читаете внимательно и перечитываете все важное для ваших выводов, вы будете конспектировать и копировать цитаты «в» контексте, который является самым важным, — контексте вашего личного понимания ориги­нала. Когда вы используете утверждение или аргумент, найди те линию рассуждения, которой придерживается автор, и ука­жите ее:

НЕТ: Бартолли (с. 123): Войну причинило Z.

НЕТ: Бартолли (с. 123); Войну причинили X, Y и Z.

ДА: Бартолли: Войну причинили X, Y и Z (с. 123). Но наибо­лее важной причиной было Z (с. 123), по трем основани­ям: фактор 1 (с. 124-126); фактор 2 (с. 126); фактор 3 (с. 123-128).

Иногда вас волнует только вывод, но опытные исследователи никогда не ограничиваются простым «голосованием» — Четыре из пяти источников сказали X, поэтому я говорю то же самое. Читатели хотят увидеть, каким образом ваши выводы следуют из аргументации: либо из аргументации ваших источников, либо из вашей собственной. Поэтому, ведя заметки, записывайте не толь­ко выводы, но также и аргументацию, которая поддерживает их. Таким образом вы будете работать в контексте аргументированных и взаимосвязанных идей.

Порой искажение сообщений происходит по причине того, что тот или иной исследователь из-за лени опирается на слухи. Коломб слышал, как одна известная исследовательница призналась после своего выступления, что никогда не читала автора, чью работу она только что обсуждала. Одна книга Бута была «опровергнута» крити­ком, который, очевидно, прочел только заглавие раздела «Романы должны быть реалистичными». Не удосужившись прочитать дальше этого места, он так и не узнал, что Бут сам критиковал это заглавие, наряду с другими заблуждениями относительно художественной литературы. Один рецензент неверно процитировал Уильямса, а за­тем, полагая, что не соглашается с ним, неверно воспользовался процитированным фактом, чтобы доказать идею, которую Уильяме отстаивал с самого начала!

2. Когда записываете утверждения вашего источника, обращайте внимание на риторическую важность этого утверждения в ориги­нале.Главная ли это идея? Промежуточная идея для поддерж­ки главной? Ограничение или оговорка? Обращая внимание на эти различия, вы избежите ошибки такого вида:

ОРИГИНАЛ ДЖОНСА: «Мы не можем сделать вывод о том, что одно событие вызывает другое, только потому, что второе следу­ет за первым. И статистическая корреляция не может доказать причинности. Но ни один человек, который изучал эти данные, не сомневается в том, что курение является причиной рака легких».

ВВОДЯЩЕЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ СООБЩЕНИЕ О ДЖОНСЕ: «Джонс утверждает, что «мы не можем сделать вывод о том, что одно событие вызывает другое только потому, что второе следу­ет за первым. И статистическая корреляция не может доказать причинности». Не удивительно поэтому, что добросовестные ис­следователи не доверяют статистическим данным об опасности для здоровья различных видов человеческой активности».

Джонс утверждал совсем не это. Он сделал оговорку, что сказанное им ранее было относительно банальным по сравнению с тем, что он сказал в последнем предложении, в котором и зак­лючена та идея, которую он хотел выразить. Всякий, кто наме­ренно искажает оригинал таким способом, нарушает основные стандарты истины в исследовании. Но исследователь может допу­стить такую ошибку непроизвольно, если он отмечает только слова, а не их роль в аргументации.

Различайте высказывания, которые являются центральными аргументациями, от ограничений или оговорок, которые автор признает, но не придает им большого значения. Если только вы не читаете источник «наперекор» авторскому замыслу — например, вы хотите вынести на поверхность скрытые тенденции, не сообщайте о второстепенных аспектах исследования, как если бы они составляли суть данного отчета.

Будьте особенно внимательны к «рамочным» высказываниям в начале и в конце аргументации. Добросовестные ученые обычно обрамляют свои размышления контекстуальными высказываниями. Иногда они оказываются наиболее интересными утверждениями, и хотя авторы могут считать их истинными, они не всегда их обосновывают.

3. Правильно оценивайте границы утверждения автора и степень его уверенности в нем. Это не одно и то же:

Химикаты в жареном картофеле вызывают рак.

Химикаты в жареном картофеле, похоже, являются одним из факторов, вызывающих рак.

Химикаты в жареном картофеле связаны с более частыми случа­ями рака.

4. Не путайте обобщение взглядов другого автора с обобщением взглядов автора самой этой работы. Многие авторы на протяже­нии длинного отчета часто не дают ясно понять, где они всего
лишь обобщают чужую аргументацию, поэтому легко проци­тировать этих авторов так, как если бы они говорили противо­положное тому, что сами считают истиной, и на самом деле собирались это опровергнуть.

5. Когда работаете с источниками, которые согласны относительно главного утверждения, определите, согласны ли они также и в том, как они интерпретируют и поддерживают его.Например,
два социолога могут утверждать, что некая социальная про­блема вызывается не внешними силами, а личностными фак­торами, но один может обосновывать это утверждение факта­ми генетической наследственности, а другой — религиозны­ми убеждениями. Как ипочему источники соглашаются также важно, как и сам факт их согласия.

6. Определите причину разногласий. Почему источники не согла­шаются друг с другом: потому ли, что ссылаются на разные факты, потому ли, что интерпретируют одни и те же факты по-разному, или потому, что по-разному подходят к данной проблеме?

Рискованно привязывать себя к тому, что говорит тот или иной исследователь о каком-либо вопросе. Это не «исследование», если вы просто некритически обобщаете чью-либо работу. Даже если ваш источник ученый, пользующийся всеобщим доверием, будь­те осторожны. Если вы опираетесь хотя бы на два источника, то вы почти всегда обнаружите, что соглашаются они друг с другом не во всем — и именно здесь начало вашего исследования. У кого лучше аргументация? У кого больше уважения к фактам? Действи­тельно, именно здесь прячется исследовательская проблема: кому мы должны верить?

Наконец, помните, что ваш отчет может быть точен только в том случае, если вы сверили свои заметки с источниками. После написания черновика сверьте цитаты с вашими заметками. Если вы много взяли из одного источника, просмотрите его соответ­ствующие части. К этому моменту вы можете пребывать на пике энтузиазма, о котором мы уже упоминали. Вы будете верить в собственную аргументацию настолько сильно, что будете рассмат­ривать все имеющиеся факты в ее пользу. Несмотря на самые лучшие намерения, этого соблазна не может избежать никто из нас. Нет никакого другого лекарства кроме сверки, и еще раз сверки. Иеще раз сверки.

Новичок вы или эксперт, ошибки — это «закон жанра». Каждый из нас троих находил их в опубликованных им работах (и отчаянно надеясь, что их никто не заметит). Ошибки чаще всего случаются, когда вы переписываете длинную цитату. Когда Бут учился на магистра, по курсу библиографии им задали переписать стихотворение слово в сло­во, как в оригинале. Ни один студент из его группы не сдал безошибочной работы. Преподаватель рассказал, что он задавал это упражнение сотням студентов, и всего трое сдали безошибочные работы. Но, даже когда вы допускаете непростительно глупые ошибки, не думайте, что вы один-единственный на свете, кто их допускает. Бут до сих пор морщится, когда вспоминает свою курсовую работу по шекспировскому «Макбету», а Уильямс хотел бы забыть доклад, который он должен был прочесть на семинаре, но так никогда и не прочел, потому что ничего не нашел по заданной ему теме о великом норвежском драматурге Генри Гибсоне. (Это, конечно, «Макбет» и Хенрик Ибсен.) Иправо, до нашей самой последней вычитки корректуры, Бут в рассказе на с. 11 стоял перед «Золотыми Воротами» рая.

6.3.5. ПОЛЬЗУЙТЕСЬ КОММЕНТАРИЯМИ И КЛЮЧЕВЫМИ СЛОВАМИ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ СВОЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Ваши заметки должны точно отражать источники, но они дол­жны также отражать ваше собственное растущее понимание того, каквы объясните и поддержите ваш ответ на поставленный воп­рос. Поэтому, ведя заметки, начинайте записывать комментарии, которые отразили бы ваши размышления о том, как найденные данные могут быть встроены в вашу аргументацию. Регулярно проверяйте их, отмечая, где находится ваша аргументация и как долго ей еще продолжаться. Вы можете облегчить себе эту работу с помощью ключевых слов.

Ключевые слова называют центральные понятия в проблеме и ее решении. Воспользуйтесь несколькими ключевыми словами общего характера, такими, как Аламо, политика, история, но сосредоточьтесь на тех, которые специфичны для вашей конкрет­ной аргументации: форпост цивилизации, мексиканская реакция, культура пограничных территорий. Выбирайте их тщательно, осо­бенно если ваш проект требует обширного исследования и вы ведете заметки на компьютере. Когда вы организуете свою интел­лектуальную работу вокруг специально отобранных ключевых слов, вы сможете исследовать компьютеризированные заметки, комби­нируя их оригинальными способами. (Если вы будете ставить пе­ред ключевыми словами «звездочку» — *форпост цивилизации, — вы сможете облегчить себе поиск.)

 

6.4. ОБРАЩАЙТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ

По ходу исследования вы можете пережить момент, когда вам покажется, что все, что вы узнали, смешалось в «кучу». Когда такое происходит, значит, вы, по-видимому, собираете инфор­мацию быстрее, чем способны ее усвоить. Вы знаете много, но не можете уверенно сказать, что из всего этого полезно или подхо­дит вам. Не следует рассчитывать, что вам удастся избежать по­добных моментов, но вы сумеете уменьшить беспокойство, кото­рое они создают, пользуясь каждой возможностью, чтобы орга­низовать и обобщить то, что вы собрали, — письменно и по ходу дела, продолжая возвращаться к центральным вопросам: Какую проблему я рассматриваю здесь? Какой вопрос я задаю? Каким обра­зом мои данные соответствуют им? Постоянно возвращайтесь к формуле Я работаю над X, чтобы узнать об Y, с тем чтобы мои читатели могли лучше понять Z.

В минуты крайнего замешательства обращайтесь к друзьям, сокурсникам, преподавателям — всем, кто могут оказаться со­чувствующими и критическими слушателями. Разъясните им, ка­ким образом то, что вы узнали, связано с вашим вопросом и продвигает вас к решению поставленной проблемы. Давайте сво­им друзьям отчет о проделанной работе, спрашивая: Имеет ли это смысл? Не упустил ли я важный аспект или вопрос? Принимая во внимание то, что я сказал, что еще бы вы хотели узнать? Вы выиграете от их реакции, но еще больше просто от самой попыт­ки объяснить свои идеи неспециалистам.

ПОДСКАЗКА: БЫСТРОЕ ЧТЕНИЕ

Ваш долг перед читателями — добросовестное чтение важней­ших источников, но, в действительности, на этом раннем этапе вашего проекта, вам, возможно, придется читать быстро, чтобы исключить бесполезные источники. Однако быстрое чтение, что­бы быть эффективным, требует большего, чем просто пробежать глазами страницу сверху вниз. Чтобы быстро и точно определить основные элементы аргументации, вы должны иметь представле­ние как о структуре аргументации (см. Часть III), так и о «географии» книги или статьи, которые ее излагают (см. Часть IV).

1. Изучите географию источника. Прежде чем просмотреть источ­ник, получите представление о его общей структуре.

А. Если ваш источник книга,

• прочтите первые несколько предложений каждого абзаца в предисловии;

• найдите в содержании прологи, введения, итоговые главы и т.д.;

• посмотрите предметный указатель: какие темы имеют ссылки на самое большое число страниц;

• просмотрите библиографию (список литературы), отмечая источники, на которые больше всего ссылок;

• пролистайте главы книги, чтобы увидеть, разделены ли они на разделы с заголовками и имеют ли они краткие выводы в конце.

Б. Если ваш источник статья,

• прочтите аннотацию, если она есть;

• пролистайте ее, чтобы узнать, озаглавлены ли ее разделы;

• просмотрите библиографию.

2. Найдите проблему/вопрос и решение/главное утверждение.

А. Если ваш источник книга,

• прочтите введение, выводы, первую и последнюю главы.

Б. Если ваш источник статья,

•прочтите введение, обращая особое внимание на его послед­ние два абзаца, и выводы.

К этому моменту вы, вероятно, уже сумеете, исключить не­подходящие источники. Если нет, сделайте следующее.

3. Определите ключевые промежуточные идеи.

А. Если ваш источник книга,

• прочтите первый и последний абзацы каждой главы

• затем прочтите каждую главу, как если бы она была отдель­ной статьей (см. ниже).

Б. Если ваш источник статья,

• найдите ее разделы;

• прочтите первый и последний абзацы каждого раздела.

4. Найдите ключевые понятия. Начните с выяснения ключевых понятий. Если вы добавите эти понятия в ваши библиографи­ческие заметки, вы сможете воспользоваться ими, чтобы уви­деть связи между источниками, которые заслуживают более пристального внимания. Если эти шаги указывают на источ­ник, который представляется подходящим, вернитесь к нему и прочитайте его внимательно, этот процесс облегчается тем, что вы уже имеете представление о важнейших элементах дан­ного источника.

Как вы увидите, когда мы займемся планированием и напи­санием черновика, практика в быстром чтении такого рода мо­жет помочь вам постр

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: