Вплетите» цитату в ваше собственное изложение, но убедитесь, что грамматический строй вашего предложения соответствует грамматическому строю цитаты.

Пламб описывает администрацию Уолпола в понятиях, которые напоминают понятия системы патронажа в американских горо­дах, когда он рассказывает о том, как Уолпол сумел «использо­вать преданность людей, чьи единственные заслуги...»

Джеймсон никогда не был удовлетворен решением Трибунала, и он часто «жал[овался]... что кое-что нужно изменить» (1984, с. 44).

Обратите внимание, что квадратные скобки указывают на вставки, а многоточие — на пропущенные слова.

3. Выделите цитаты длиной более трех строк в «блочную цитату». Делая это, убедитесь, что цитата связана с тем, о чем шла речь до этого, а непосредственно перед ней или после нее вы ясно
указали, зачем вы ее приводите.

После 1660 года английские моралисты жаловались, что стрем­лениями людей управляют деньги и материальные блага, что, конечно, не было новостью. Но они отмечали новую форму «ме­щанской добродетели», которая предлагала материальные сти­мулы за хорошее поведение. Шефтсбери писал:

Людей больше не призывают показывать естественное преиму­щество честности и добродетели.... Они сделали добродетель та кой «мещанской» и говорят так много о ее достоинствах, что уже почти невозможно понять, в чем она, в конце концов, со­стоит и что заслуживает вознаграждения, (с. 135)

КОГДА ЦИТИРОВАТЬ, А КОГДА ПЕРЕСКАЗЫВАТЬ

Мы не можем предложить вам строгих правил, когда и сколь­ко цитировать или пересказывать. Если вы будете предлагать очень много цитат или ссылок, то создастся впечатление, что вы пред­лагаете очень мало вашей собственной работы; если будете пред­лагать очень мало цитат, то читатели могут подумать, что ваши утверждения не имеют поддержки, или же они не смогут уви­деть, каким образом ваша работа соотносится с работами других людей. Вот несколько практических правил:

Используйте прямые цитаты:

• когда пользуетесь чужой работой в качестве источника пер­вичных данных;

• когда хотите опереться на их авторитет;

• когда конкретные слова вашего источника имеют значение, так как

— вы хотите сфокусировать внимание на том, как источник излагает предмет;

— эти слова были важны для других исследователей;

— слова источника особенно выразительны и значимы;

— вы спорите с источником и хотите изложить его позицию объективно.

Пересказывайте ваши источники:

• когда результаты и данные интересуют вас больше, чем то, как их выразил источник;

• когда вы сами можете сказать то же самое более ясно.

Не цитируйте только потому, что это делать легче, или пото­му, что вы думаете, что у вас нет авторитета говорить за ваш источник. Наполняйте вашу аргументацию собственными утвер­ждениями, доводами и фактами.

 

УРОК ТРИНАДЦАТЫЙ. ИСПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВАШЕЙ ПИСЬМЕННОЙ РАБОТЫ И ЕЕ АРГУМЕНТАЦИИ

План исправления (правки) вашего черновика, изложенный в этом уроке, при первом прочтении может показаться механистичным и слишком де­тальным. Но если вы будете делать каждый шаг по очереди, вы сможете проанализировать свою письменную работу быстрее и полнее, чем, читая
ее, будете пытаться угадать, согласуются ее части или нет.

Теперь перед вами стоит задача, которая мучает каждого авто­ра — выяснить, имеет ли ваш отчет смысл для читателей, поэто­му вам необходимы способы, чтобы узнать, где читатели, скорее всего, будут испытывать затруднения, а затем исправить его, что­бы удовлетворить их потребности. Как говорят учителя риторики со времен Аристотеля, умелый оратор или автор обязан «приспо­собиться к своей аудитории», в частности, к ее неспособности читать ваши мысли.

Некоторые авторы не принимают эту идею, опасаясь, что приспособление к читателям подорвет их индивидуальность. Они полагают, что истина их открытия должна говорить сама за себя. Но новое знание никогда просто не открывается, не предлагается и не принимается. Новые идеи всегда создаются, затем формиру­ются, чтобы удовлетворить потребности, убеждения и возраже­ния читателей. Это не означает потворства читателям, если вы представляете себя дружески беседующими с ними, стараясь по­нять, что и как они думают, но в то же время твердо придержи­ваясь того, что знаете вы сами. Вы не только проясните свои идеи для них, но откроете и то наилучшее, что сами можете проду­мать.

Чтобы сделать это, вам нужен план для исправления чернови­ка, который поддерживает беседу с вашим воображаемым чита­телем. Чтобы создать такую беседу, вы не можете читать свой от­чет «от начала до конца», предложение за предложением, меняя слово здесь, исправляя орфографию там. Вам необходим более дисциплинированный подход, который проверяет ваш отчет и задает ему вопросы так, как это будут делать ваши читатели, — пункт за пунктом.

В этом уроке мы расскажем о том, как ставить диагноз и ис­правлять общую организацию и аргументацию вашей письмен­ной работы, с тем, чтобы читатели получили представление о ее целом. В следующем уроке мы расскажем о том, как создать введе­ние, которое презентует ваш отчет и «продает» его читателям за счет его значимости.

 

13.1. ДУМАТЬ, КАК ЧИТАТЕЛЬ

Читатели не читают предложение за предложением, накапли­вая информацию по пути, как если бы они нанизывали бусины на нитку. Им нужно начать чтение, имея представление о целом и его структуре и, самое важное, понимая, почему вы хотите, чтобы они читали этот отчет вообще. Поскольку читатели считают целое более важным, чем его части, имеет смысл поставить диаг­ноз самым большим элементам отчета. Начните с общей органи­зации, затем займитесь локальной организацией, затем — ясно­стью отдельных предложений и только в последнюю очередь — вопросами орфографии и пунктуации. В реальной жизни, конеч­но, никто не исправляет свою письменную работу строго в такой последовательности. Все мы исправляем попутно, корректируя ор­фографию тогда, когда перестраиваем нашу аргументацию. Но когда вы обдуманно исправляете «сверху вниз», от глобальной структуры к разделам, абзацам, предложениям и словам, выше вероятность того, что вы внесете полезные изменения, чем тог­да, когда вы исправляете «снизу», от слов и предложений, и дви­гаетесь «вверх».

Но поскольку вы не можете читать ваш собственный текст так же, как это будут делать ваши читатели, вам необходимы формаль­ные, даже механические способы анализа, диагностики и правки с тем, чтобы вы смогли сделать шаг в сторону от слишком легкого понимания собственного текста (и слишком охотного восхищения им). Правка — это не просто приведение в порядок того, что вы обдумывали; это способ мыслить по-новому; она помогает вам ду­мать лучше, поэтому, занимаясь ей, не спешите. Вдумчивая прав­ка требует времени, поэтому начинайте ее пораньше.

АНАЛИЗ И ИСПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПИСЬМЕННОЙ РАБОТЫ. Этот процесс состоит из трех шагов.

1. Определите внешний каркас вашей письменной работы; ваше главное утверждение, вашу идею, решение вашей проблемы, ответ на ваш вопрос.

2. Определите главные разделы основной части вашей письмен­ной работы; затем определите введения и предложения-идеи каждого из этих разделов.

3. Во введении ко всей письменной работе определите ключевые понятия лейтмотива, а затем найдите их в оставшейся части работы. Затем сделайте то же самое для каждого раздела (именно в этой части наш план может показаться вам слишком деталь­ным).

Каждый из этих трех шагов, в свою очередь, состоит из не­скольких шагов.

13.2.1. ШАГ 1; ОПРЕДЕЛИТЕ ВНЕШНИЙ КАРКАС И ГЛАВНУЮ ИДЕЮ ВАШЕЙ ПИСЬМЕННОЙ РАБОТЫ

Читатели должны знать три вещи:

• где заканчивается введение и начинается основная часть ва­шей письменной работы;

• где заканчивается основная часть вашей письменной работы и начинаются выводы;

• какое предложение является главным предложением-идеей во введении (если вы поместили его туда), а какое — в выводах.

Чтобы убедиться, что ваши читатели безошибочно определят эти элементы, сделайте следующее:

1. Всегда начинайте новый абзац после введения и еще один в выводах. Практически: добавьте пустую строку после введения и перед выводами. Если это принято в вашей области, добавьте заголовки, чтобы убедиться, что ваш читатель их не пропустит.

2. В рабочем введении подчеркните предложение, которое ближе других к формулировке вашего главного утверждения (не считайте им предложение, которое просто объявляет тему, та­кое, как Данная работа рассмотрит...).

3. В выводах подчеркните предложение, которое лучше других выражает главную идею вашей аргументации, суть ответа на ваш вопрос.

Теперь сравните идею во введении и идею в выводах. Они не должны, по крайней мере, противоречить друг другу. Если одна из них более конкретна и более спорна, именно она должна сто­ять в выводах. Если предложение-идея, стоящее в выводах, рас­плывчатое, просто «объявляющее тему» — исправьте его, сделав его более конкретным.

Например, взгляните на следующий вводный абзац. Какова его идея?

В одиннадцатом столетии Римская католическая церковь органи­зовала несколько крестовых походов, чтобы отвоевать Святую Землю. В 1074 году в письме к королю Генриху IV папа Григорий VII призывал к крестовому походу, но не смог его осуществить. В 1095 году его преемник, папа Урбан II, выступил с речью на церковном соборе в Клермонте, в которой он также призывал к крестовому походу, и в следующем, 1096 году, он успешно на­чал Первый крестовый поход. В этой работе я рассмотрю причи­ны, которыми папы обосновывали мысль о необходимости кре­стового похода.

А вот заключительный абзац. Какова его идея?

Как мы видим из этих документов, папа Урбан II и папа Григо­рий VII призывали к крестовым походам не только для того, чтобы вернуть Святую Землю под христианское правление, но и для того, чтобы сохранить политическое единство Церкви и За­падной Европы. Урбан хотел покорить мусульман, но не менее важ­ным для него было укрепить свою собственную власть и удержать европейцев от междоусобных войн, направив их энергию в другую сторону. Григорий стремился объединить Католическую и Православную церкви, а кроме этого предотвратить раскол в самой Като­лической церкви и даже во всей Священной Римской империи. Чтобы достичь своих политических целей, каждый папа пытался объединить народы Европы в обшей религиозной борьбе с Вос­током и прекратить их междоусобицы, объединив все более и более раскалывающуюся Церковь. Таким образом, крестовые походы были не только религиозным подвигом по возвращению Святой Земли и спасению веры Господней, какими они так проч­но запечатлелись в народной памяти, но также и дальновидной политической акцией с целью объединить Церковь и Европу и ог­радить их от внутренних сил, угрожающих разорвать их на части.

Предложением-идеей во введении, по-видимому, является последнее предложение, довольно расплывчатое:

В этой работе я рассмотрю причины, какими папы обосновыва­ли мысль о необходимости крестового похода.

Но это предложение всего лишь объявляет: Я собираюсь рас­сказать вам о крестовых походах. Предложением-идеей в выводах, похоже, является последнее предложение:

Таким образом, крестовые походы были... дальновидной полити­ческой акцией с целью объединить Церковь и Европу и оградить их от внутренних сил, угрожающих разорвать их на части.

Это предложение более конкретно, более содержательно и более спорно. Теперь мы знаем, как нам следует изменить после­днее предложение во введении. Мы можем просто вырезать по­следнее предложение из выводов и вставить его во введение или можем написать предложение, которое, хотя и не будет раскры­вать эту идею полностью, но, по крайней мере, свяжет введение и выводы более ясно, как следующее предложение:

В ряде документов папы призывали к крестовым походам с це­лью вернуть Иерусалим в христианство, но их слова предполага­ют и другие вопросы, включающие политические проблемы европейского и христианского единства перед лицом сил, которые разделяли их.

13.2.2. ШАГ 2: ОПРЕДЕЛИТЕ ГЛАВНЫЕ РАЗДЕЛЫ ВАШЕЙ ПИСЬМЕННОЙ РАБОТЫ И ИХ ГЛАВНЫЕ ИДЕИ

Есть еще три вещи, которые читатели должны безошибочно знать об организации вашей письменной работы:

• где заканчивается каждый раздел вашего отчета и начинается следующий;

• как каждый последующий раздел связан с предыдущим;

• какова главная идея каждого раздела.

Поэтому в каждом разделе вашего отчета делайте абсолютно то же самое, что вы сделали для всей работы.

1.Разбейте основную часть вашей письменной работы на ее глав­ные разделы. Если вы не можете найти их границы, их не най­дут и ваши читатели.

2.Поставьте косую черточку после введения к каждому главному разделу. Каждый раздел должен иметь короткий сегмент, ко­торый служит введением к нему.

3.Поставьте косую черточку перед выводами из каждого главно­го раздела. (Если раздел короче одной-двух страниц, ему мо­гут и не понадобиться отдельные выводы.)

4.В каждом разделе выделите то предложение, которое выражает его идею (возможно, это один из главных доводов вашей ар­гументации). Если вы не можете найти его, его не найдут и ваши читатели. Как правило, это предложение должно быть в конце краткого введения к этому разделу. Если его там нет, у
вас должны быть веские доводы, чтобы поместить его в конце раздела. (Никогда не размещайте его в середине раздела.)

5.Подчеркните первые несколько слов в каждом разделе. Они должны подсказать, как этот раздел связан с предыдущим. Читатели должны понять, почему разделы идут именно в этом порядке, а не в другом. Если они этого не поймут, то они сочтут ваш текст несогласованным.

Если вы не сумеете быстро выполнить каждый из этих шагов, считайте, что вы обнаружили проблему с организацией вашей письменной работы. Перечитайте еще раз с. 156—158 и 208—219, чтобы проверить организацию ваших идей и аргументации.

Выделив свои идеи, вы составили тем самым план, который можете теперь прочесть «с листа», но вы поступите лучше, если запишете его. Это будет список предложений, напоминающий список на с. 204—205. Теперь спросите себя: Если я попытаюсь собрать все эти предложения в один абзац, будет ли он иметь смысл? Если не будет — перед вами большая проблема.

13.2.3. ШАГ 3: ПРОВЕРЬТЕ НЕПРЕРЫВНОСТЬ ЛЕЙТМОТИВА ВАШЕЙ ПИСЬМЕННОЙ РАБОТЫ Ваш следующий шаг — определить, «сочетаются ли друг с другом» главные и промежуточные идеи разделов не только линейно, но и концептуально. Это — скрупулезная работа, но она стоит времени и усилий. Вы должны найти слова, которые выра­жают ваши ключевые понятия, идущие от введения через основ­ную часть вашего отчета до выводов. Если читатели не увидят этих ключевых понятий лейтмотива на протяжении всей вашей рабо­ты, они могут решить, что ваш отчет не сфокусирован. Сделайте следующее:

1.Во введении и выводах, в частности в их предложениях-идеях, обведите кружочками ключевые понятия (мы будем называть их лейтмотивом). Пропускайте такие общие слова, как тема, вопрос, важный, значимый, и любые другие, которые не отно­сятся к сущности вашего утверждения.

2.Если вы не можете найти ни одного ключевого слова во введе­нии или их очень мало,

• внимательно присмотритесь к последним нескольким стра­ницам вашего отчета: какие понятия встречаются в них чаще других;

• введите эти понятия в оба ваши предложения-идеи: одно — в конце введения, другое — в конце выводов.

В примере с крестовыми походами, предложение-идея во вве­дении лишено значимых понятий:

В этой работе я рассмотрю причины, какими папы обосновыва­ли мысль о необходимости крестового похода.

Несколько ключевых терминов, тем не менее, есть в последнем абзаце (и в нескольких предшествующих абзацах):

Как мы видим из этих документов, папа Урбан II и папа Григо­рий VII призывали к крестовым походам не только для того, чтобы вернуть Святую Землю под христианское правление, но также и для того, чтобы сохранить политическое единство Церкви и Западной Европы. Урбан хотел покорить мусульман, но не ме­нее важным для него было укрепить свою собственную власть и удержать европейцев от междоусобных войн, направив их энер­гию в другую сторону. Григорий стремился объединить Католи­ческую и Православную церкви, а кроме этого предотвратить раскол в самой Католической церкви и даже во всей Священной Римской империи. Чтобы достичь своих политических целей, каж­дый папа пытался объединить народы Европы в общей религиозной борьбе с Востоком и прекратить их междоусобицы, объединив все более и более раскалывающуюся Церковь. Таким образом, крестовые походы были не только религиозным подвигом по воз­вращению Святой Земли и спасению веры Господней, какими они так прочно запечатлелись в народной памяти, но также и дальновидной политической акцией с целью объединить Церковь и Европу и оградить их от внутренних сил, угрожающих разорвать их на части.

Мы можем свести эти ключевые понятия лейтмотива всего к нескольким терминам:

сохранить политическое/религиозное единство, прекратить меж­доусобицы и раскол, политическая акция

Это именно те понятия, которые должны войти в новое пред­ложение-идею для введения.

Если обведенные кружочками термины в выводах более по­дробны, чем термины во введении, ваше введение может ока­заться слишком расплывчатым, чтобы дать вашим читателям пред­ставление о том, куда вы их поведете. Им необходимо определить центральные понятия лейтмотива, которые связывают вашу пись­менную работу воедино, а после того, как они закончат читать ваш отчет, эти понятия должны надолго сохраниться в их памяти. Если этого не произойдет, они могут решить, что вы «потеряли нить» или нарушили неявное обещание, которое дали им во вве­дении.

Следующий шаг — убедиться, что эти обведенные кружочка­ми термины согласованно появляются в предложениях с проме­жуточными идеями в остальной части вашего плана. У нас здесь нет места проиллюстрировать этот шаг, но вы можете сделать для каждого раздела то же самое, что мы сделали для введения и вы­водов к письменной работе о крестовых походах.

1. Обведите кружочками слова в предложениях с промежуточны­ми идеями, которые одинаковы или тесно связаны с терми­нами, обведенными кружочками, в предложениях-идеях во введении и в выводах.

2. Если какое-либо из предложений с промежуточными идеями не имеет терминов из главной идеи, вам, возможно, не уда­лось связать эту промежуточную идею с вашим главным утверждением. Исправьте промежуточные идеи так, чтобы они включили несколько обведенных терминов. Если вы не смо­жете этого сделать, подумайте о том, чтобы исправить или даже исключить этот раздел.

3. Теперь сделайте прямо противоположное. В ваших промежуточ­ных идеях поищите важные понятия, которые вы не упомяну­ли в предложениях-идеях во введении или в выводах. Следует ли вам добавить эти ключевые термины к вашим предложени­ям-идеям?

Если ваша область приветствует заголовки, создайте их для каждого главного раздела:

1. В предложении-идее каждого раздела определите термины, ко­торые появляются в нем единолично или чаще других.

2.Включите эти ключевые термины в заголовок, который одно­значно идентифицирует данный раздел.

Если вы испытываете затруднения с созданием заголовков, у вас может возникнуть серьезная проблема с согласованностью вашей письменной работы, и, если трудности испытываете вы, их будут испытывать и ваши читатели. Этот метод диагностики настолько хорош, что, если даже в вашем виде письменного из­ложения заголовки не используются, вам следует постараться их создать, потом вы можете удалить их, до того как распечатаете последний вариант вашего черновика. Если ваш отчет длинный и у вас есть время, повторите этот процесс для каждого главного подраздела.

13.2.4. ШАГ 4: ПОСТАВЬТЕ ДИАГНОЗ ЦЕЛОМУ ВАШЕЙ ПИСЬМЕННОЙ РАБОТЫ ЕЩЕ РАЗ

Когда вы сделаете все это, прочитайте все ваши предложе­ния-идеи, как если бы они составляли один абзац, обобщающий весь отчет. Мы не можем предложить вам «верный» способ, как узнать, добавляют ли что-то ваши идеи к целому или нет; сейчас самое время попросить вашего приятеля, родственника или сосе­да по комнате в общежитии послушать устную презентацию этого конспекта вашего отчета. Воспользуйтесь планом идей в качестве руководства.

 

13.3. ИСПРАВЛЕНИЕ ВАШЕЙ АРГУМЕНТАЦИИ

Как только вы определите, что организация вашей письмен­ной работы, по крайней мере, реалистична, спросите себя: пред­ставляет ли собой эта организация вашу аргументацию или она всего лишь лоскутное одеяло из цитат и данных.

13.3.1. ОПРЕДЕЛИТЕ ВАШУ АРГУМЕНТАЦИЮ

Вернитесь к плану главных и промежуточных идей. Сначала проверьте, выражает ли организация вашей письменной работы организацию вашей аргументации:

1. Определите, являются ли эти идеи еще и главными утвержде­ниями, которые поддерживаются каждым разделом. Если не являются, то у вас налицо расхождение между организующи­ми идеями вашей письменной работы и структурой утвержде­ний в вашей аргументации. Затем проверьте, какая часть текста в вашей аргументации представляет собой анализ.

2. В каждом разделе определите все, что относится к фактам — все обобщения, пересказы, цитаты, свидетельства, рисунки, графики, таблицы — все, что вы сообщаете из первичных или вторичных источников.

3. Теперь, пропуская все это, просмотрите то, что осталось. Вы ищете выражение вашего анализа, вашей оценки, ваших суж­дений.

Если то, что осталось, намного меньше того, что вы пропус­тили, то вы, возможно, имеете не содержательную аргумента­цию, а всего лишь коллекцию данных или их конспект. Если сро­ки позволяют, вернитесь к Урокам 7—11 и внесите в отчет что-то от себя.

13.3.2. ОЦЕНИТЕ КАЧЕСТВО ВАШЕЙ АРГУМЕНТАЦИИ

Теперь задайте себе несколько более трудных вопросов. Пред­положив, что читатели смогут проследить за организацией вашей аргументации, подумайте, что может заставить их отвергнуть ее? На этом этапе необходимо оценить ваши факты, ваши оговорки и, что самое трудное, ваши основания. (Если необходимо, пере­читайте Уроки 7—11 еще раз.)

1. Достаточно ли ясно и надежно связаны ваши факты с вашими утверждениями? Если вы близки к окончательному варианту своего черновика, уже, может быть, слишком поздно нахо­дить факты, которые являются более представительными (ре­презентативными) или точными, чем те, которые есть у вас; вам ничего не удастся сделать относительно их достаточности и уместности. Но вы можете проверить другие характеристики:

· Сверьте ваши данные и цитаты с вашими заметками.

· Убедитесь, что читатели смогут увидеть, каким образом цитаты и данные соотносятся с вашим утверждением.

· Убедитесь, что вы не пропустили промежуточных шагов в аргументации. (Перечитайте, в частности, с. 156—158).

2. Надлежащим ли образом вы ограничили вашу аргументацию? Без колебания расставляйте в соответствующих местах уместные оговорки, такие, как большинство, часто, может и т.д.

3. На что больше похож ваш отчет: на соревнование между конку­рентами или на беседу с дружелюбными, но имеющими собствен­ное мнение коллегами? Читатели хотят услышать ваши доводы не для того, чтобы вызвать вас на спор, а для того, чтобы узнать больше. Почему вы считаете это истиной? А как на­счет?.. Ваше утверждение действительно такое бескомпромисс­ное? Не могли бы вы объяснить, каким образом эти факты со­относятся с вашим утверждением? Просмотрите вашу аргументацию еще раз, ставя подобные вопросы к любому ее фрагменту. (Перечитайте с. 171—176).

4. Самый трудный вопрос: какие основания вы оставили невыска­занными? Даже если читатели согласятся, что ваши доводы опираются на надежные факты, во что еще они должны пове­рить, прежде чем принять ваши утверждения? (Перечитайте с. 187—189). Не существует легкого способа, как это проверить.
Как только вы определите каждый раздел и каждый подраз­дел вашей аргументации, напишите на полях самое важное невысказанное основание, которое, по-вашему, читатели обя­заны принять. Затем спросите себя, примут ли они его, или вам следует доказывать его непосредственно.

 

13.4. ПОСЛЕДНИЙ ШАГ

В «Подсказке» о быстром чтении после Урока 6 мы описали, как можно бегло просмотреть ваши источники так, чтобы, опре­делив их «суть», увидеть, предлагают ли они что-либо полезное. Дайте вашу письменную работу кому-нибудь, попросив этого че­ловека сообщить вам ее «суть». Если он сможет, бегло просмотрев вашу работу, правильно изложить ее суть, значит, ваша письмен­ная работа организована хорошо. Если не сможет...

ПОДСКАЗКА: НАЗВАНИЯ И АВТОРЕФЕРАТЫ

НАЗВАНИЯ

Первое, что читают читатели в вашей письменной работе, и, вероятно, последнее, что вам следует исправить, — это ее назва­ние. Большинство авторов соединяют несколько слов, чтобы со­общить «о чем» их отчет, но только то название полезно, которое поможет читателям понять, что ожидает их впереди. Сравните эти два названия:

Экономические эффекты доктрины «раздельного-но-равного» образования

Равные права, неравное образование: Экономический расизм как источник доктрины «раздельного-но-равного» образования

Начните с вашего рабочего названия (см. с. 59), затем скор­ректируйте его, чтобы сделать полезным для ваших читателей. Оно должно вводить ключевые понятия лейтмотива из вашего главно­го утверждения, понятия, которые вы обвели кружочками, когда проверяли непрерывность лейтмотива. Когда читатели увидят, что понятия из названия появляются в основной части вашей письмен­ной работы, особенно в вашем главном утверждении, они почув­ствуют, что текст оправдал их ожидания. (Кстати, названия в две строки дадут вам больше пространства, чтобы конкретизировать ключевые термины в вашем отчете. Заканчивайте первую строку двоеточием, которое вводит более конкретную вторую строку.)

АВТОРЕФЕРАТЫ

В некоторых областях, в частности в точных, естественных и социальных науках, отчеты начинаются с автореферата — крат­кого изложения, которое рассказывает читателям, что ожидает их дальше. Он должен быть короче введения, но делать те же три вещи, которые делает введение:

• Формулировать исследовательскую проблему.

• Объявлять ключевые термины.

• Заканчиваться формулированием главной идеи или «идеи-трам­плина», которая предвосхищает главную идею в основном тек­сте.

Разные области — разные авторефераты. Но большинство ав­торефератов соответствуют одной из трех моделей. Чтобы опреде­лить, какие модели используются в вашей области, спросите пре­подавателя или загляните в профильный научный журнал.

1. Контекст + Проблема + Главная идея

Этот вид автореферата — сокращенная версия введения. Он начинается с одного-двух предложений, чтобы ввести контекст предшествующих исследований; продолжается одним-двумя предложениями, чтобы сформулировать проблему; и заканчивается главным результатом этого исследования:

Компьютерный фольклор долго утверждал, что текстовые пользо­вательские интерфейсы в большей степени способствуют серьез­ной работе, чем графические пользовательские интерфейсы (ГПИ), — убеждение, которое, казалось бы, подтвердил Хэйло (1990). _га1тк„ Но исследование Хэйло подверглось влиянию того же самого фольклора и поэтому было обречено его подтвердить. проблема В нашем исследовании не было обнаружено никаких суще­ственных расхождений в обучении и успеваемости как студен­тов, работающих с текстовым интерфейсом (MS DOS), так и студентов, работающих с графическим интерфейсом (Macintosh OS). _га„_ишидс,

2. Контекст + Проблема + «Идея-трамплин»

Эта модель аналогична предыдущей, за исключением того, что автореферат сообщает не конкретные результаты исследова­ния, а только их общую природу:

Компьютерный фольклор долго утверждал, что текстовые пользо­вательские интерфейсы в большей степени способствуют серьез­ной работе, чем графические пользовательские интерфейсы (ГПИ), — убеждение, которое, казалось бы, подтвердил Хэйло (1990). _Ю[п1._кст Но исследование Хэйло подверглось влиянию того же самого фольклора и поэтому было обречено его подтвердить. _lvMma В нашем исследовании мы проверили успеваемость 38 студентов, изучающих коммуникацию в бизнесе и пользующихся либо только текстовым, либо только графическим интерфейсом..,„„,.,„,„„,„,.

Краткое изложение

Краткое изложение формулирует контекст и проблему, но до сообщения результата оно кратко обобщает остальную часть от­чета, фокусируя внимание либо на фактах, поддерживающих этот результат, либо на процедурах и методах, использованных для его достижения.

Компьютерный фольклор долго утверждал, что текстовые пользо­вательские интерфейсы в большей степени способствуют серьез­ной работе, чем графические пользовательские интерфейсы (ГПИ), — убеждение, которое, казалось бы, подтвердил Хэйло (1990). _KOim._KCT Но исследование Хэйло подверглось влиянию того же самого фольклора и поэтому было обречено его подтвердить. _пр0&п._ма В нашем исследовании 38 студентов из одной и той же учебной группы, изучающих коммуникацию в бизнесе, были распределе­ны случайным образом по двум компьютерным классам, один — с текстовыми интерфейсами (MS DOS) и другой — с графичес­кими интерфейсами (Macintosh OS). Документы, подготовлен­ные этими тест-группами, оценивались по трем критериям: содержание, формат и технологичность. ^^ „_{можени1} Не было об­наружено никаких существенных различий между двумя тест-груп­пами ни по одному из этих критериев. _{тши ша}

Спустя годы, какой-нибудь исследователь может захотеть найти исследование, над которым вы работаете сегодня. Этот поиск бу­дет выполняться компьютером, ищущим ключевые слова в на­званиях и авторефератах. Поэтому когда вы пишете название ва­шей письменной работы и ее автореферат, представьте себя че­ловеком, разыскивающим это ваше исследование. Какие слова должен искать этот исследователь? Поместите их в название и автореферат.

 

УРОК ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ. ВВЕДЕНИЯ И ВЫВОДЫ

Этот урок строится на идеях, введенных в Уроке 4. Мы покажем вам, как начать ваш исследовательский отчет с проблемы, которая побуждает читателей читать его, и закончить его таким способом, который подчер­кивает его значимость. Нет ничего полезнее сильного введения и сильных выводов, помогающих читателям увидеть значимость вашей работы.

Как только вы получите исправленный первый (второй, тре­тий) вариант черновика, вы готовы исправить рабочее введение так, чтобы читатели узнали, куда вы их поведете и почему они должны туда идти. Некоторые авторы полагают, что это означает следовать старому совету: Привлеките внимание читателей чем-нибудь броским или пикантным. Этот совет не бесполезен, но те, кто читают исследовательские отчеты, ищут большего, чем пи­кантностей. Что захватывает их внимание — так это проблема, которая, по их мнению, нуждается в решении, а что удерживает его — это надежда, что вы это решение нашли.

В этом уроке мы покажем вам, как написать введение, кото­рое презентует ваш отчет таким образом, чтобы читатели могли читать его быстрее и понять лучше, так как они знают, чего им ожидать и почему это должно их волновать. Затем мы покажем вам, как завершить ваш отчет таким образом, чтобы читатели оставили его не только с ясным пониманием ваших утвержде­ний, но также и с обновленным пониманием их значимости. Ра­бота над введением и выводами может оказаться самой важной правкой, которую вы сделаете. Вы всегда сможете найти общий язык с читателями, настроенными сказать: Я не согласен. Но с кем вы никогда не сладите — так это с читателями, которые по­жмут плечами: Мне все равно.

 

14.1. ТРИ ЭЛЕМЕНТА ВВЕДЕНИЯ

Как мы постоянно подчеркиваем, разные исследовательские сообщества делают многое по-разному, но нигде эти различия не кажутся более резкими, чем во введениях. Следующие три приме­ра взяты из таких областей, как критика культуры, компьютерное проектирование и история права. Внешне эти введения выг­лядят по-разному, но на самом деле они очень схожи между со­бой по структуре:

1. Почему машина не может быть похожа на человека? Почти в каждой серии телефильма «Звездное странствие: Следующее по­коление» андроид Дата спрашивает, что делает личность лично­стью. В оригинальной киноверсии «Звездного странствия» подоб­ные вопросы задавал полувулкан Мистер Спок, чей человечес­кий статус ставился под сомнение его машиноподобной логикой и отсутствием эмоций. В самом деле, Дата и Спок — только са­мые недавние «квази-личности», которые исследовали природу человечности. Тот же самый вопрос поднимался созданиями и о созданиях, от Франкенштейна до Терминатора II. Но в действи­тельности вопрос заключается в том, почему персонажи, кото­рые стремятся стать людьми, всегда оказываются белыми муж­чинами. В качестве интерпретаторов культур не устанавливают ли они неявно деструктивные стереотипы того, что есть такого в человеке, о чем мы должны думать как о «норме»? Та модель личности, на которую мы все должны равняться, похоже, на самом деле определяется критериями Западного мира, которые исключают большую часть населения планеты.

2. В рамках своей программы «Постоянного повышения качества» (ППК) компания «Мотодайн Компьютерз» планирует модерни­зировать пользовательский интерфейс для своей системы онлай­новой технической поддержки «Юнидайн». Технические требо­вания к этому интерфейсу требуют, чтобы функциональные кноп­ки были самоочевидными, позволяющими пользователям понять их работу без индикационной подсказки. «Мотодайн» имеет трех­летний опыт работы с текущим набором кнопок, но не имеет данных, показывающих, какие кнопки являются самоочевидными. Имея такие данные, компания могла бы определить, какие кноп­ки оставить, а какие перепроектировать. Настоящий отчет пред­лагает данные по одиннадцати кнопкам, показывая, что пять из них не являются самоочевидными.

3. Был бы в наши дни повешен майор Джон Андре, одетый в гражданскую одежду британский шпион, пойманный в расположе­нии американской армии в 1780 году? Считавшийся истинным патриотом, он понес наказание, вынесенное военно-полевым судом. Со временем наши традиции изменились, но наказание за шпионаж — нет. Это единственное преступление, за которое на­значается смертная казнь. Недавно, однако, Верховный Суд отменил несколько смертных приговоров по гражданским делам, со­здав двусмысленность относительно их назначения по военным де­лам. Если решения Суда приложимы к военным, тогда Конгрессу придется пересмотреть «Всеобщий Кодекс военной юстиции». Данная работа делает вывод, что именно это и следует сделать.

Темы и проблемы, поставленные в этих трех введениях, отли­чаются так же, как и их предполагаемые читатели, но в их основе лежит общая риторическая модель, которую читатели ищут во всех введениях, независимо от области деятельности. Типичная структура введения имеет три элемента:

• контекстуальный фон;

• формулирование проблемы;

• ответ на проблему.

Не каждое введение имеет все эти три элемента, но большин­ство введений их имеет, и подавляющее большинство формули­рует хотя бы часть своей проблемы.

Во всех трех введениях мы можем увидеть структуру Контекст + Проблема + Ответ:

1. НАЧАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ: Почему машина не может быть по­хожа на человека?... Тот же самый вопрос поднимался создани­ями и о созданиях, от Франкенштейна до Терминатора П.
ПРОБЛЕМА: Но в действительности вопрос заключается в том... не утверждают ли они неявно деструктивные стереотипы о том, что есть такого в человеке, о чем мы должны думать как о «нор­ме»? ОТВЕТ: Та модель личности, на которую мы все должны рав­няться, похоже, на самом деле определяется критериями Западно­го мира, которые исключают большую часть населения планеты.

2. НАЧАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ: В рамках своей программы «Постоян­ного повышения качества» (ППК) компания «Мотодайн Компью­терз» планирует модернизировать пользовательский интерфейс...
ПРОБЛЕМА: но не имеет данных, показывающих, какие кноп­ки являются самоочевидными.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: