Подлежащие и действующие лица

Первый принцип может напомнить вам кое-что из того, что вы изучали в средней школе, но на самом деле все несколько сложнее. Основа каждого предложения — его подлежащее и ска­зуемое. Основа каждой истории — ее действующие лица и дей­ствия. В средней школе вас, возможно, учили, что подлежащие — это действующие лица («деятели»). Но так бывает не всегда, пото­му что подлежащие могут относиться и к предметам, не являю­щимися действующими лицами. Сравните два следующих предло­жения (в каждом простом предложении подчеркнут весь состав подлежащего):

2а. Локк часто повторялся, так как он не верил, что слова точно именуют предметы.

26. Причина частых повторений у Локка лежит в его неверии в точ­ность именующей силы слов.

Подлежащие в предложении (2а) удовлетворяют этому школь­ному определению: подлежащие — Локк — действующие лица. Подлежащее предложения (26) — Причина частых повторений у Локка — определенно ему не удовлетворяет, поскольку не явля­ется действующим лицом.

Мы можем увидеть точно такое же различие и между следую­щими двумя предложениями (составы подлежащих подчеркнуты):

За. Если тропические леса будут и дальше уничтожаться, чтобы об­служивать краткосрочные экономические интересы, вся биосфера может нарушиться.

36. Дальнейшее уничтожение тропических лесов ради обслуживания краткосрочных интересов может привести к нарушению всей биосферы.

В более ясном варианте, (За), взгляните на первые несколько слов каждого простого предложения: За. Если тропические леса _тт1ащ._с будут и дальше уничтожаться, вся биосфера может нарушиться.

Эти подлежащие называют главных действующих лиц в не­скольких коротких, конкретных словах: тропические леса и вся биосфера. Для сравнения:

36. Дальнейшее уничтожение тропических лесов ради обслуживания краткосрочных экономических интересов _{подлсжашее} может привес­ти к нарушению всей биосферы

В предложении (36) подлежащее в длинном словосочетании выражает, скорее, действие: Дальнейшее уничтожение тропических лесов ради обслуживания краткосрочных экономических интересов.

Если мы согласимся, что варианты (2а) и (За) яснее вариан­тов (26) и (36), то мы сможем увидеть, почему эти школьные определения представляют собой, возможно, и не очень хоро­шую теорию языка, но предлагают хорошие советы относительно письменного изложения. Первый принцип ясного изложения сле­дующий:

Читатели будут считать ваши предложения ясными и читабель­ными настолько, насколько вы сумеете заставить подлежащие ваших глагольных сказуемых называть главных действующих лиц вашей истории. В частности, делайте подлежащие ваших предло­жений короткими, специфическими и конкретными.

16.2.2. ГЛАГОЛЬНЫЕ СКАЗУЕМЫЕ, ДЕЙСТВИЯ И «НОМИНАЛИЗАЦИИ»

Есть второе ключевое различие между ясными и неясными текстами: оно зависит от того, как авторы выражают важнейшие - действия в своих историях — в глаголах или именах существитель­ных. Например, взгляните еще раз на пары предложений (2) и (3) ниже. (Мы выделили жирным шрифтом слова, называющие действия; действия, выраженные глаголами, подчеркнуты; дей­ствия, выраженные именами существительными, подчеркнуты двойной линией.)

2а. Локк часто повторялся, так как он не верил в то, что слова точно именуют предметы.

2б. Причина частых повторений у Локка лежит в его неверии в точ­ность именующей силы слов.

3а. Если тропические леса будут и дальше уничтожаться, чтобы об­служивать краткосрочные экономические интересы, вся биосфе­ра может нарушиться.

3б. Дальнейшее уничтожение тропических лесов ради обслуживания краткосрочных экономических интересов может привести к на­рушению всей биосферы.

Предложения (2а) и (За) яснее предложений (26) и (36) по­тому, что их подлежащие являются действующими лицами, но также и потому, что их действия выражены не именами суще­ствительными, а глаголами — повторялся вместо повторений, не верил вместо неверии, именуют вместо именующей силы, уничто­жаться вместо уничтожение, обслуживать вместо обслуживания, нарушиться вместо нарушению.

Существует технический термин для того, что мы делаем, когда превращаем глагол (или имя прилагательное) в имя существи­тельное: мы номинализируем его. (Когда мы номинализируем гла­гол номинализировать, мы создаем номинализацию номинализация.) Большинство номинализаций оканчиваются на -ция, -ство, -ние, -тие, -та, -ка.

 

Глагол	Номинализация	Прилагательное	Номинализация
решать	решение	точный	точность
устать	усталость	частый	частота
реагировать	реакция	желтый	желтизна
задерживать	задержка	специальный	специализация

 

Когда вы номинализируете имена прилагательные и глаголы, вы изменяете свои предложения еще в двух отношениях:

• Вы должны добавить глаголы, которые всегда будут менее конкретными, чем те, которые вы могли бы использовать.

• Вы, скорее всего, сделаете действующих лиц вашей истории вто­ростепенными членами предложения или исключите их из пред­ложения совсем. Взгляните на следующие два предложения:

4а. Разработка и стандартизация нами показателя для измерения пси­хических расстройств сделала возможным определение реакций как функции различий в лечении.

46. Теперь, когда мы разработали и стандартизировали показатель, который измеряет психические расстройства, мы можем опреде­лять, как будут реагировать больные на различные виды лечения.

Когда мы использовали номинализации в предложении (4а) вместо глаголов, как в (46), мы вынуждены были добавить «пус­той» глагол сделала, превратить мы в нами и исключить больные совсем. А в результате мы создали более трудное для восприятия и менее ясное предложение.

Отсюда вытекают два принципа ясного стиля:

• Делайте ваших центральных действующих лиц подлежащими глагольных сказуемых; эти подлежащие должны быть короткими, конкретными и специфическими.

• Пользуйтесь глагольными сказуемыми, чтобы выражать важ­нейшие действия.

16.2.3.ДИАГНОЗ И ПРАВКА

На основании этих принципов чтения мы можем предложить два принципа письменного изложения — один для анализа, дру­гой для правки:

Чтобы поставить диагноз:

1. Подчеркните первые четыре-пять слов в каждом простом пред­ложении — главном (самостоятельном) или придаточном, — стоящем в начале, в середине или в конце сложного предложе­ния.

2.Если эти четыре-пять слов подлежащие, которые являются не действующими лицами, а абстракциями, или если сказуемое выражено глаголом общего назначения, таким, как иметь, ду­мать, быть и т.п., тогда это предложение вам, возможно, сле­дует исправить.

Чтобы выполнить правку:

1.Сначала найдите действующих лиц, о которых вы хотите рас­сказать историю. Если вы не можете найти ни одного такого лица, решите, кто должен ими стать.

2.Затем выясните, что эти действующие лица делают. Если их действие «спрятано» в номинализаций, превратите ее в гла­гол (т.е. «деноминализируйте» его) и сделайте данное действу­ющее лицо его подлежащим.

Помните, что вам, возможно, придется перестроить ваше пред­ложение по одной из следующих схем: Если X, то Y; Поскольку X..., Y; Хотя X, Y; Когда X, Y.;

Это простая ситуация. Теперь мы должны ее чуть-чуть услож­нить.

16.2.4. КТО ИЛИ ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЛИЦОМ

Вы, вероятно, удивились, когда мы назвали тропические леса и всю биосферу «действующими лицами», так как обычно люди представляют себе действующих лиц из плоти и крови. И в самом деле, большинство читателей предпочитают читать тексты, в ко­торых действующие лица люди из плоти и крови.

Но мы также можем рассказывать истории, в которых дей­ствующие лица — абстракции. В вашем виде исследований вам, может быть, придется рассказывать историю о демографических изменениях, социальной мобильности, безработице или изотермах, магнетизме, генофонде. Порой вы можете оказаться перед выбо­ром: ваша письменная работа по экономике может рассказывать историю о людях, таких как потребители, Совет директоров Фе­дерального резервного банка и Конгресс США, или об абстракциях, ассоциируемых с ними, таких, как сбережения, фискальная поли­тика и законотворчество.

5а. Когда потребители больше экономят, Федеральный резервный банк инициирует фискальную политику, которая влияет на то, какие налоговые законы принимает Конгресс.

56. Растущие сбережения приводят к фискальной политике, кото­рая влияет на налоговое законотворчество Конгресса.

В этом смысле, действующим лицом будет любой объект, ре­альный или абстрактный, на котором вы сфокусируете внимание на протяжении нескольких предложений. Этот фрагмент может быть либо о людях, либо об абстракциях, которые мы ассоцииру­ем с ними: банкиры или фискальная политика, вкладчики или микро­экономика, аналитики или прогнозы. В тех абстрактных историях, которые любят рассказывать эксперты, главными действующими лицами часто оказываются абстрактные номинализации (выделе­ны жирным шрифтом ниже):

6. Теперь, когда мы разработали и стандартизировали показатель, который измеряет психические расстройства, мы можем опреде­лять, как будут реагировать больные на различные виды лечения. Эти измерения показывают, что лечение, требующее продолжи­тельной госпитализации, существенно не уменьшает число слу­чаев психоза у больных шизофренией.

Номинализации во втором предложении — измерения, лече­ние, госпитализация — относятся к трем понятиям, так же хоро­шо известным предполагаемым читателям этого автора, как и понятия врачи и больные. Учитывая эту аудиторию, автор может не исправлять их.

В каком-то смысле этот пример «подрывает» наш принцип об исключении номинализации, поскольку теперь, вместо исправления всех номинализации, вы должны выбирать, какие из них превратить в глаголы, а какие оставить без изменения. Например, номинализации во втором предложении фрагмента (6) те же, что и во фрагменте (7а):

7а. Госпитализация больных без надлежащего лечения приводит к не­надежным измерениям результатов.

Но это предложение выиграет, если эти номинализации будут превращены в глаголы:

76. Когда мы госпитализируем больных, но не лечим их надлежащим образом, мы не можем надежно измерять результаты.

Поэтому наши советы не «железные» правила письменного изложения, а скорее принципы диагноза и правки, которые вы должны применять обдуманно. В общем, однако, читатели пред­почитают тексты, в которых предложения имеют короткие, спе­цифические и конкретные подлежащие. А это, как правило, оз­начает действующих лиц из плоти и крови.

16.2.5.АБСТРАКЦИИ И ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА

Самые серьезные проблемы в абстрактных текстах возникают тогда, когда вы создаете главное действующее лицо из номина­лизации, используете это номинализированное действующее лицо в подлежащих ваших предложений, а затем помещаете вокруг него другие номинализации. Вот фрагмент о двух абстрактных действу­ющих лицах — непосредственной интенции и перспективной ин­тенции. Эти действующие лица достаточно таинственны сами по себе; обратите внимание, однако, как другие номинализации в этом фрагменте еще больше усложняют данную историю (мы под­черкнули подлежащие, выделили жирным шрифтом номинали­зации отличные от «интенции»):

8а. Утверждение состоит в следующем. Познавательная составляю­щая интенции демонстрирует высокую степень сложности. Ин­тенция по аспекту времени делится на две: перспективную ин­тенцию и непосредственную интенцию. Познавательная функ­ция перспективной интенции — представление аналогичных действий субъекта в прошлом, его текущей ситуации и направления его действий в будущем. То есть познавательная составляющая перспективной интенции — план. Познавательная функция непосредственной интенции — наблюдение за непосредственными дви­жениями тела и управление им. Взятые вместе, эти познаватель­ные механизмы очень сложны. Популярное психологическое оп­ределение убеждения, однако, это точка зрения, которая допускает ограниченную сложность содержания. Таким образом, познавательная составляющая интенции является чем-то отлич­ным от популярных психологических поверий.

Мы можем исправить этот фрагмент, сохранив номинализацию интенция; если мы превратим ненужные номинализации в глаголы и имена прилагательные (выделены жирным шрифтом), то создадим намного более ясный фрагмент:

86. Я утверждаю следующее. Познавательная составляющая интенции достаточна сложна. Интенция по аспекту времени делится два типа: перспективную интенцию и непосредственную интен­цию. Познавательная функция перспективной интенции позво­ляет представить, как человек аналогично действовал в прошлом, в его текущей ситуации и как он будет действовать в будущем. То есть познавательная составляющая перспективной интенции по­зволяет ему планировать. Познавательная Функция непосредствен­ной интенции, с другой стороны, позволяет ему наблюдать за своим телом, когда оно двигается, и управлять им. Взятые вместе, эти познавательные механизмы слишком сложны, чтобы их можно было объяснить в понятиях того, во что нас хочет заставить по­верить популярная психология.

Вывод: не старайтесь превратить каждую номинализацию в глагол. Некоторым из ваших центральных понятий, возможно, придется быть абстракциями. Но если они абстракции, избегайте других номинализации, в которых вы не нуждаетесь. Как всегда, секрет в том, чтобы знать, в каких из них вы нуждаетесь, а в каких нет (вам, как правило, их требуется меньше, чем вы думае­те). Знание, какие из них оставлять, — это умение, которое при­ходит только с практикой и опытом.

16.2.6. ВЫБОР ГЛАВНЫХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦ

Ограничив наш принцип однажды, мы усложним его еще раз. Если ваши предложения читабельны, то ваши действующие лица будут подлежащими глагольных сказуемых, а эти глагольные сказуемые будут выражать важнейшие действия, в которых участвуют эти действующие лица. Но большинство историй имеют несколько действующих лиц, любое из которых мы можем сделать более важ­ным, чем остальные, просто тем, как мы строим предложения. Возьмем, например, наше предложение о тропических лесах:

9. Если тропические леса будут и дальше уничтожаться, чтобы обслуживать краткосрочные экономические интересы, вся биосфе­ра может нарушиться.

Это предложение рассказывает историю, которая подразуме­вает и других действующих лиц, но не конкретизирует их: кто уничтожает леса? Более важно: имеет ли это значение? Эта исто­рия может сфокусировать внимание на них, но кто эти «они»?

9а.

Если коммерсанты будут и дальше уничтожать тропические леса, чтобы обслуживать свои краткосрочные экономические интере­сы, они могут нарушить всю биосферу.

96.

Если лесозаготовители будут и дальше уничтожать тропические леса, чтобы обслуживать свои краткосрочные экономические ин­тересы, они могут нарушить всю биосферу.

9в. Если Бразилия будет и дальше уничтожать тропические леса, чтобы обслуживать свои краткосрочные экономические интересы, она может нарушить всю биосферу.

Какой вариант самый лучший? Это зависит от того, о ком эта история должна рассказывать. Ставя диагноз предложениям, вы должны принять два решения. По возможности, помещайте дей­ствующих лиц в подлежащие, а действия в глагольные сказуемые. Но убедитесь, что это действующее лицо является вашим цент­ральным действующим лицом — хотя бы для этого предложения.

 

16.3. ВТОРОЙ ПРИНЦИП: СТАРОЕ, ЗАТЕМ НОВОЕ

Существует второй принцип чтения, диагноза иправки, даже более важный, чем тот, который мы только что рассмотрели. К счастью, эти два принципа связаны. Сравните варианты (а) и (б) в следующей паре. Какой читать легче? Почему? (Подсказка: обратите внимание на то, как эти предложения начинаются.)

10а. Поскольку именующая сила слов не внушала доверия Локку, он часто повторялся. Теории языка семнадцатого столетия, в част­ности схема универсального языка Уилкинса, предусматривав­шая создание бесчисленных знаков для бесчисленных значений, концентрировались вокруг именующей силы слов. Новая эра в изучении языка, которая сосредоточилась на двусмысленном от­ношении между смыслом и референтом, начинается с этого не­доверия Локка.

106. Локк часто повторялся, поскольку не доверял именующей силе слов. Именующая сила слов была в центре теорий языка семнад­цатого столетия, в частности схемы универсального языка Уил­кинса, предусматривавшей создание бесчисленных знаков для бесчисленных значений. Это недоверие Локка начинает новую эру в изучении языка, которая сосредоточилась на двусмыслен­ном отношении между смыслом и референтом.

Большинство читателей предпочтут фрагмент (106). Они не скажут, что фрагмент (10а) слишком сложен или напыщен, но ска­жут, что он кажется бессвязным, что он не течет — оценочные слова, которые опять же описывают не то, что есть на странице, а то, как читатели воспринимают то, что они читают.

Мы сможем объяснить, что вызывает эти ощущения, если снова выполним тест на «первые четыре-пять слов». В «бессвяз­ном» варианте (10а), предложения начинаются совершенно ина­че, чем в варианте (106). Предложения в фрагменте (10а) начина­ются информацией, которую читатели сочтут незнакомой:

именующая сила слов

теории языка семнадцатого столетия

новая эра в изучении языка

Предложения в варианте (106), напротив, начинаются инфор­мацией, которую читатели сочтут знакомой:

Локк

Именующая сила слов

Это недоверие [номинализация, но полезная номинализация, так как она повторяет кое-что из предыдущего предложения] Локка

Некоторые из этих слов — абстракции, но они относятся к идеям, которые появлялись в предшествующем предложении, идеям, которые читатели легко вспомнят.

Ваши читатели, переходя от одного предложения к другому, будут следовать за вашей историей легче всего, если они смогут начинать каждое предложение с действующего лица или идеи, которые им знакомы — либо потому, что вы уже упоминали их, либо потому, что они ожидают их. Из этого принципа чтения мы можем вывести принцип диагноза и правки:

• Взгляните на первые четыре-пять слов каждого предложения.

• Убедитесь, что каждое из них начинается информацией, ко­торую ваши читатели сочтут знакомой, легкой для понима­ния (обычно это слова, использовавшиеся в этом тексте рань­ше).

• Помещайте ближе к концу ваших предложений информацию, которую ваши читатели сочтут новой, сложной, более труд­ной для понимания.

Этот принцип сочетается с принципом о действующих лицах и подлежащих, поскольку более старая информация (как прави­ло, называет действующее лицо (после того как вы уже ввели его). Но всякий раз, как вам предстоит сделать выбор между этими двумя принципами, всегда выбирайте принцип: старое — затем новое.

 

16.4. ВЫБОР МЕЖДУ АКТИВНЫМИ И ПАССИВНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ

В этом месте некоторые из вас могут вспомнить совет, кото­рый вам давали когда-то учителя, в частности английского язы­ка: избегайте пассивных сказуемых[12]. Этот совет не просто ошибо­чен; он может оказаться губительным. Вместо того чтобы заботиться об активных и пассивных сказуемых, задайте себе более простой вопрос: начинается ли ваше предложение со знакомой информации, желательно с главного действующего лица? Если вы помещаете знакомых действующих лиц в подлежащие, вы бу­дете пользоваться активными и пассивными конструкциями пра­вильно. Например, вы могли заметить, что один из наших преды­дущих примеров имел пассивные сказуемые:

11а. Если тропические леса будут и дальше уничтожаться, чтобы об­служивать краткосрочные экономические интересы, вся биосфера может нарушиться.

Если бы мы последовали стандартному совету, это предложе­ние выглядело бы следующим образом:

116. Если лесозаготовители будут и дальше уничтожать тропические леса, чтобы обслуживать свои краткосрочные экономические ин­тересы, они могут нарушить всю биосферу.

Это предложение делает лесозаготовителей главным действу­ющим лицом — замечательно для статьи о лесозаготовках. Но если вы рассказываете историю о генофонде в бассейне Амазонки, тогда главным действующим лицом должны быть тропические леса и биосфера, — и потому данное предложение должно быть пассив­ным.

Преподаватели письменного изложения говорят студентам, чтобы они пользовались исключительно активными конструкци­ями, но в технике, точных, естественных и некоторых социальных науках им говорят прямо противоположное: пользуйтесь пассив­ными конструкциями. Как и первый, второй совет (основывающийся якобы на стремлении к научной объективности) по боль­шей части так же вводит в заблуждение.

Сравните пассивное предложение (12а) с активным предло­жением (126):

12а. Колебания тока были измерены/измерялись/измеряли с двухсекундными интервалами.

126. Мы измеряли колебания тока с двухсекундными интервалами.

Эти предложения одинаково объективны, но их истории от­личаются: одна история — о колебаниях, другая — о человеке, проводившем измерения. Первая считается более «объективной», потому что фокусирует внимание на токе и игнорирует человека. Но сами по себе пассивные конструкции не более объективны, чем активные; они просто подразумевают, что данное действие может быть выполнено другими неназванными людьми, которые, если захотят, могут повторить процедуры данного исследователя. Следовательно, в данном случае пассивная конструкция будет правильным выбором.

С другой стороны, сравните эту пару предложений:

13а. Предполагается, что эти колебания произошли в результате эф­фекта Бернса[13].

136. Мы предполагаем, что эти колебания произошли в результате эффекта Бернса.

Активное глагольное сказуемое в предложении (136) не толь­ко общепринято в научных текстах, но и уместно. Какая разница? Разница связана с видом того действия, которое выражается ска­зуемым. Пассивные сказуемые уместны тогда, когда авторы ссы­лаются на действия, которые они выполняют в лабораториях и которые другие люди могут повторить: измерить, записать, соеди­нить и т.д. Но когда авторы ссылаются на действия, которые только они имеют право выполнять — риторические действия, такие, как предполагать, доказывать, утверждать, настаивать, показы­вать и т.д., — тогда именно эти авторы являются главными дей­ствующими лицами и потому именно они должны быть подлежа­щими активных глагольных сказуемых. Исследователи обычно пользуются первым лицом и активными глагольными сказуемы­ми в начале статей, помещаемых в научных журналах, когда опи­сывают, каким образом они нашли свою проблему, и в конце, когда описывают, каким образом они решили ее.

 

16.5. ПОСЛЕДНИЙ ПРИНЦИП: СЛОЖНОСТЬ - В КОНЦЕ

Мы обращали внимание на то, каким образом предложения начинаются. Теперь взглянем на то, каким образом они заканчи­ваются. Вы можете предвидеть этот принцип: если старая информация идет в начале, то самая новая, самая сложная информация идет в конце. Этот принцип особенно важен в трех случаях:

· когда вы вводите новый технический термин;

· когда вы представляете блок сложной и длинной информа­ции;

· когда вы вводите понятие (концепцию), которое собираетесь развить в дальнейшем.

 

16.5.1. ВВЕДЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ

Когда вы вводите технический термин, с которым ваши чита­тели могут быть незнакомы, стройте ваше предложение так, что­бы ваш технический термин появился в его последних словах. Сравните эти два варианта:

14а. Блокаторы кальциевых каналов могут контролировать сокраще­ние мышц. Саркомеры — это небольшие участки мышечных тка­ней, на которые действуют эти лекарства. Два филамента — «тон­кий» и «толстый» — находятся в каждом саркомере. Белки актин и миозин содержатся в тонком филаменте. Когда актин и миозин взаимодействуют, ваше сердце сокращается.

146. Сокращение мышц может контролироваться лекарствами, назы­ваемыми блокаторами кальциевых каналов. Эти лекарства дей­ствуют на небольшие участки мышечных тканей, называемые саркомерами. Каждый саркомер состоит из двух филаментов: «тон­кого» и «толстого». «Тонкий» филамент содержит два белка: ак­тин и миозин. Когда актин и миозин взаимодействуют, ваше сер­дце сокращается.

Во фрагменте (14а) все «технически» звучащие понятия появ­ляются в начале предложений; во фрагменте (146) технические термины появляются в конце.

16.5.2. ВВЕДЕНИЕ СЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Когда вы вводите ряд сложных идей, которые вам приходится формулировать в длинном словосочетании или придаточном, размещайте такую усложненную информацию в конце предложе­ния — и никогда в его начале. Сравните эти два фрагмента:

15а. Есть еще одна причина, почему историки больше занимаются Дарвином, чем Менделем. Сотни писем, как частные, так и на­учные, адресованные множеству людей, в том числе известным научным деятелям, иллюстрируют гений Дарвина. Всего десять писем ботанику Карлу Нагели и небольшое количество писем матери, сестре, шурину и племяннику представляют Менделя.

15б. Историки науки занимаются больше Дарвином, чем Менделем еще по одной причине. Гений Дарвина иллюстрируется сотнями писем, как частными, так и научными, адресованными множе­ству людей, в том числе известным научным деятелям. Мендель представлен всего десятью письмами ботанику Карлу Нагели и небольшим количеством писем матери, сестре, шурину и пле­мяннику.

Во фрагменте (15а) второе и третье предложения начинаются с блоков сложной информации, с подлежащих, которые растя­нулись почти на две строки. Напротив, подлежащие во фрагменте (156) — короткие, простые, легко читаемые, — потому что пас­сивные сказуемые (иллюстрируется и представлен) позволяют нам переместить короткую и знакомую информацию в начало пред­ложения, а длинную и сложную ее часть — в конец. (В этом соб­ственно и состоит основное назначение пассивных конструкций.)

Коротко говоря: если вы сможете определить, когда словосо­четания и простые предложения покажутся читателям сложны­ми, попробуйте поместить эту сложную информацию не в начале ваших предложений, а в конце. К сожалению, на самом деле это сделать нелегко, так как вы будете слишком хорошо знакомы с вашим текстом, чтобы осознать его сложность.

16.5.3. ВВЕДЕНИЕ ТОГО, ЧТО БУДЕТ ИДТИ ДАЛЬШЕ

Когда вы вводите абзац или даже целый раздел, стройте пер­вое предложение этого абзаца таким образом, чтобы его ключе­вые термины оказались последними словами данного предложе­ния. Какое из следующих двух предложений лучше введет отры­вок, который будет идти дальше?

16а. Политическая ситуация изменилась, потому что споры из-за пре­столонаследия вызывали нечто вроде дворцовых переворотов или народных выступлений в семи из восьми царствованиях динас­тии Романовых после Петра I.

166. Политическая ситуация изменилась, потому что после Петра I семь из восьми царствований династии Романовых были омраче­ны мятежами из-за споров о престолонаследии.

Проблемы начались в 1722 году, когда царь Петр I издал закон о престолонаследии, который положил конец порядку престоло­наследия по рождению и требовал, чтобы самодержец назначал себе наследника. Но, поскольку многие русские цари, включая Петра, умерли до того, как смогли назначить себе наследника, те, кто стремились к власти, не обладали этими полномочиями, и поэтому их престолонаследие часто оспаривалось аристократа­ми более низкого ранга. Однако мятежи и волнения происходили даже тогда, когда наследники назначались.

Контекст значит здесь много, но большинство читателей, ко­торые прочитали эти фрагменты, находили, что фрагмент (166) лучше связан с остальной частью этого фрагмента. Последние слова фрагмента (16а) кажутся относительно маловажными (в другом контексте, конечно, они могли бы оказаться важными) и вводят следующий фрагмент не так хорошо, как фрагмент (166).

Поэтому, как только вы проверите первые четыре-пять слов в каждом предложении, проверьте также и последние три-четыре слова. Если эти слова не самые важные, не самые сложные, не самые «тяжелые», исправьте их так, чтобы они ими стали. Очень внимательно присматривайтесь к концу предложений, которые вводят абзацы или даже целые разделы.

 

16.6. ШЛИФОВКА И ПОЛИРОВКА

Мы обратили ваше внимание на проблемы стиля, относящи­еся к написанию именно исследовательских отчетов и на прин­ципы диагноза и правки, которые позволяют нам делать тексты на подлинно сложные темы максимально читабельными. Есть и другие проблемы, относящиеся к письменному изложению, — длина предложений, правильный выбор слов, краткость и т.п. Но это — проблемы письменного изложения любого вида, и они рас­сматриваются во многих книгах[14]. И, конечно, одной читабельности недостаточно. После того как вы исправили стиль, структуру и аргументацию, вы также должны откорректировать граммати­ку, орфографию, пунктуацию и ссылки. Будучи важными, эти вопросы, однако, не являются темой настоящей книги. Вы може­те найти соответствующую помощь в целом ряде справочных и учебных изданий.

ПОДСКАЗКА: САМАЯ БЫСТРАЯ ПРАВКА

Наши советы о правке могут показаться очень детальными, но если вы исправляете шаг за шагом, им следовать нетрудно. Первый шаг самый важный: когда вы пишите черновик, забудьте об этих шагах (за исключением этого шага). Ваша первая задача — создать что-нибудь для правки. Вы никогда ничего не сделаете, если будете постоянно спрашивать себя, должны ли вы поставить глагол или имя существительное. Если вы не имеете возможности рассмотреть каждое предложение, начинайте с фрагментов, в которых, как вы помните, вы испытывали самые большие труд­ности с объяснением ваших идей. Всякий раз, когда вы «сражае­тесь» с содержанием, вы, скорее всего, запутаете и свое пись­менное изложение. У зрелых авторов эта путаница обычно выра­жается в очень усложненном, «номинализированном» стиле.

ДЛЯ ЯСНОСТИ.

Диагноз

1.Выделите первые четыре-пять слов в каждом предложении. Про­пускайте короткие вводные фразы, такие, как В первую оче­редь. По большей части и т.д.

2.Пробегите глазами выделенные последовательности, чтобы уз­нать, составляют ли они устойчивый набор связанных между собой слов. Начинающие эти последовательности слова не дол­жны быть идентичными, но они должны называть людей или понятия, которые ваши читатели сочтут тесно связанными между собой. Если этого нет, исправьте.

Правка

1. Определите ваших главных действующих лиц, реальных или концептуальных. Сделайте их подлежащими глагольных сказу­емых.

2. Найдите слова, оканчивающиеся на -ция, -ство, -ние и

3. Если они появляются в начале предложений, превратите их в глаголы.

4. Если они появляются в начале предложений, превратите их в глаголы.

ДЛЯ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ

Диагноз

1. Подчеркните последние три-четыре слова в каждом предложе­нии.

2. В каждом предложении определите слова, которые сообщают самую новую, самую сложную, риторически самую выразительную информацию; «технически» звучащие слова, которые вы использовали в первый раз; или концепции, которые бу­дут развиты в нескольких следующих предложениях.

Правка

1. Исправьте предложения так, чтобы эти слова оказались по­следними.

 

 

ЧАСТЬ V. НЕСКОЛЬКО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ

 

ЭТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

На предыдущих страницах вы услышали от нас немало «за­клинаний». Мы убеждали вас заключить ответственный социальный контракт с вашими читателями; создать этос, который убедит их доверять вам; остерегаться своей неизбежной субъективности при сборе и сообщении фактов; не допускать плагиата и т.п. Теперь мы хотим поделиться с вами нашими основополагающими идея­ми по вопросам этики и морали в надежде, что вы пожелаете всерьез обдумать их самостоятельно.

Все, что мы сказали об исследовании, отражает наше убежде­ние в том, что это сугубо социальная деятельность. Сообщение о нашем исследовании связывает нас не только с теми, кто вос­пользуется им, но и с теми, чьими исследованиями пользовались мы, а через них с теми исследованиями, которыми пользова­лись наши источники. И, поскольку исследования крайне важны практически в любой сфере нашей жизни, эта сеть социальных связей между исследователями является важнейшей частью соци­альной ткани нашего общества. Чтобы понять, какую ответствен­ность мы несем перед членами этой сети, как теми, кто опирает­ся на наше исследование, так и теми, на чьи исследования опи­раемся мы, нам следует выйти за рамки методологии и задуматься об этике цивилизованного общения.

В своем подходе к этой проблеме мы начинаем с двух аспектов широкого понимания слова этика: как диапазона моральных и аморальных вариантов выбора и как характера связей внутри лю­бого сообщества. Понятие этический происходит от греческого слова этос, означающего либо характер отдельной личности, хороший или плохой, либо черту, общую для какого-либо сооб­щества. До сих пор мы занимались социальными аспектами иссле­дований. Но исследования в большей степени, чем большинство других видов социальной деятельности, побуждают нас сформу­лировать наши личные моральные принципы, а затем сделать выбор: либо соблюдать, либо нарушать их.

На первый взгляд, академический исследователь должен быть расположен жертвовать принципами ради выгоды меньше, чем, скажем, исследователь с Уолл-Стрит, оценивающий акции, ко­торые его фирма хочет навязать инвесторам, или ученый, оплачиваемый фармацевтической компанией, желающей с его помо­щью «доказать» безопасность своего продукта (независимо от его эффективности). Ни один преподаватель не заплатит вам, чтобы вы написали отчет, поддерживающий его взгляды или интересы, поэтому вы, возможно, не будете стремиться фальсифицировать результаты, чтобы добиться славы, как это сделал один амери­канский исследователь, получивший известность (и влияние) за открытие вируса ВИЧ, которое он на самом деле «позаимство­вал» в одной из лабораторий Франции.

Тем не менее вы будете стоять перед подобным выбором с самого начала вашего проекта. Есть несколько очевидных Нельзя:

• Этически щепетильные исследователи не занимаются плагиа­том и не требуют признания за чужие результаты.

• Они не извращают источников и не измышляют результатов.

• Они не предлагают данных, в чьей точности у них есть осно­вания усомниться, если только они не высказали этих сомне­ний.

• Они не скрывают возражений, на которые они не могут отве­тить.

• Они не изображают в карикатурном виде и не искажают про­тивоположных взглядов.

• Они не уничтожают и не скрывают источников и данных, которые важны для тех, кто пойдет по их следам.

Мы применяем эти принципы достаточно легко к очевидным случаям: биолог, который воспользовался китайской тушью, чтобы сфальсифицировать «генетические» следы на мышах, бухгалтеры корпорации «Энрон» и их аудиторы из компании «Артур Андер­сен», которые уничтожили подлинники документов, или студент, который сдает письменную работу, «скачанную» с Интернета.

Сложнее те случаи, когда этические принципы выводят нас за рамки простых моральных Нельзя к тому, что нам делать Следу­ет. Когда мы думаем об этическом выборе таким образом, то вы­х

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: