Директ-костинг и политика цен

Одно из наиболее важных направлений управленческой деятель­ности предприятий — политика цен, в результате проведения которой обеспечивается тот или иной объем выручки от реализации продукции, а значит, во многом и прибыли предприятия. Рассмотрим некоторые аспекты политики цен с точки зрения директ-костинга.

В настоящее время в рыночной экономике более популярны такие подходы к ценообразованию, при которых прежде всего учитываются факторы, относящиеся более к спросу, чем к предложению, т.е. оценка того, сколько покупатель может и хочет заплатить за предлагаемый ему товар. После установления цены равновесия необходимо проанализи­ровать все затраты предприятия и постараться максимально сократить их. Калькуляция фактической себестоимости изделия не может прямо использоваться при установлении продажной цены, но ее следует при­нимать во внимание при рассмотрении вопроса о выпуске товара, предполагаемая цена реализации которого установлена с учетом усло­вий рынка.

Некоторые специалисты по ценам считают, что уровень спроса во­обще должен быть единственным фактором, который следует прини­мать во внимание при установлении цен, причем производственные затраты рассматриваются при принятии решения только как ограни­чивающий фактор. Такой подход к ценообразованию можно прини­жать или оспаривать, но в любом случае он отражает тенденцию ори­ентации цены не на производство, а на спрос и, значит, показывает ^бессмысленность в условиях рынка частого составления точных фак-, тических калькуляций. Однако знать возможные пределы снижения |'йен в зависимости от влияния различных рыночных факторов для Шредприятия так же необходимо, как исследовать сам рынок. Поэтому |>В управленческом учете существуют понятия долгосрочного и кратко-|срочного нижнего предела цены.

Долгосрочный нижний предел цены показывает, какую цену можно I установить, чтобы минимально покрыть полные затраты на производ­ство и сбыт товара. Он равен полной себестоимости изделия. Кратко­срочный нижний предел цены ориентирован на цену, покрывающую только переменные затраты. Он равен себестоимости лишь в части переменных затрат. Расчет долгосрочного нижнего предела цены свя-ган с калькулированием полной себестоимости изделий, расчет крат­косрочного нижнего предела цены — с учетом и калькулированием по < истеме директ-костинга.

С директ-костингом связан и такой аспект политики цен, как ус-| ановление заниженной цены по сравнению с существующей на рынке с целью усиления конкурентных позиций.

Актуальной для отечественных промышленных предприятий, по­мучивших возможность выхода со своей продукцией на внешние рынки, или предприятий с участием иностранного капитала является адача установления цены на экспортную продукцию, причем зачастую | акую цену нужно устанавливать как можно ниже, с тем чтобы внед­риться на рынок.

Пример 8.10. Предприятие продает на внутреннем рынке продукцию в объеме 15 000 шт. Данные о затратах на весь объем и на единицу продукции приведены в шбл. 8.26. Предприятие имеет возможность дополнительно произвести некоторое ко-

•шчество такой же продукции и реализовать ее на внешнем рынке. Необходимо устано-мить цену на экспортируемую продукцию.

Изделия, которые продаются на внутреннем рынке по цене 7 руб. за единицу, имеют рентабельность 17%. Из табл. 8.26 видно, что переменные затраты, т.е. расходы, изме-мнющиеся пропорционально объему производства, составляют 4 руб. на единицу. Из-мсчтно, что 15 000 шт. изделий уже продаются на внутреннем рынке, и предполагается,

•но можно продать на внешнем рынке какое-то количество продукции данного вида. И ном случае можно использовать себестоимость в части переменных затрат в качестве '•ты для определения экспортной цены, так как, во-первых, постоянные накладные 1'исходы в размере 30 000 руб. не изменятся и их долю в себестоимости каждого изделия в размере 2 руб. не нужно возвращать в ценах изделий, реализуемых на экспорт; во-вто­рых, предприятие в данном случае может ограничиться прибылью меньшей, чем 1 руб. 1 Иными словами, предприятие получит прибыль от экспорта данного изделия, если экс-1 портная цена будет выше величины переменных затрат на изделие, т.е. 4 руб. Если! предприятие захочет продавать изделие с той же рентабельностью, что и на внутрен-1 нем рынке, то при учете только переменных затрат получится экспортная цена, равная | 4,0-1,17 = 4,68 руб.

Таблица8.26. Исходные данные о затратах

Применять такой подход к ценообразованию целесообразно в тех случаях, когда] постоянные накладные расходы могут возмещаться и фактически возмещаются в ценах, установленных для определенного базового количества производимых изделий, а цены! определяются на базе переменных затрат только для дополнительного количества изде-1

ЛИЙ.

Следующий сравнительный расчет показывает варианты принятия! решений о снижении цен при увеличении объемов при учете полной] себестоимости в системе директ-костинга.

Пример 8.11. Предприятие производит и реализует в течение отчетного периода! 10 000 шт. изделий одного вида. Полная себестоимость равна 10 000 руб. Продажная! цена за единицу составляла до настоящего времени 1,54 руб. Исследования рынка по-1 казали, что если снизить цену на 11 коп. за штуку, то объем реализации вырастет на 20%| и составит 12 000 шт. Так как производственные мощности позволяют увеличить объем! производства в таком размере, необходимо просчитать варианты и принять решение о! том, стоит ли снижать цену. Информацию для расчетов возьмем из системы учета полной! себестоимости и системы директ-костинга. Для расчетов по системе директ-костинга из! 10 000 руб. (суммы полной себестоимости) вычтем 6000 руб. (постоянные затраты)! Сравнительные расчеты прибыли, получаемой при расчетах по обоим вариантам, пред-1 ставлены в табл. 8.27.

Если проводить альтернативный анализ на основе учета полной себестоимости (см.| табл. 8.27), то получается, что предприятию невыгодно снижать цену на данное изделие,! даже если это приведет к росту объема продаж, так как общая прибыль снизится на| 240 руб.

Если делать расчеты прибыли по системе директ-костинга, выбрав второй вариант,! то прибыль увеличивается на 960 руб. (6360 - 5400), что совпадает с ростом маржиналь-| ного дохода (12 360 - 11 400).

В случае расчета прибыли на основе полной себестоимости искусственно занижа-1 ется прибыль на единицу продукции при втором варианте (объем 12 000 шт.), поскольку! не учитывается снижение доли постоянных расходов на единицу продукции при росте! объема производства с 10 000 до 12 000 шт. При альтернативных расчетах по Себестоимости ее величина остается неизменной и равняется I руб., фактически же с.увеличением объема производства полная себестоимость единицы изделия снижается за счет экономии на постоянных расходах, что ведет к росту прибыли на единицу. Этот

₁ факт учтен при анализе вариантов по системе директ-костинга, ибо в расчет принимается Себестоимость единицы изделия только в части переменных затрат, которая постоянна

I' | расчете на единицу продукции при изменениях объема производства. Расчеты прово-

| |ится на основе сравнения общего маржинального дохода и разности его величины и

| суммы постоянных затрат.

Этот вариант расчетов более правильно отражает прибыль предприятия, которую оно сможет получить, приняв тот или иной вариант.