 |
Нормативные правовые акты, акты судебных органов
|
|
|
|
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(ред. от 15.09.2015 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. №107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность, 2010 г., №6.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ, сентябрь 2012 г., № 9.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ, февраль 2007 г., №2 (с изм. от 5 июня 2012 г., 9 февраля 2012 г., 23 декабря 2010 г., от 24 февраля 2010 г., 05 июня 2012 г.).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» (с изменениями от 30.06.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015 № 29.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
Основная литература
1. Научно-практический комментарий к «Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) / отв. ред. М.В. Лебедев. – М.: «НОРМА», «ИНФРА-М», 2014.
2. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014.
|
|
|
3. Уголовный процесс. Проблемные лекции: Учеб. для магистров / Под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. - М.: Юрайт, 2013.
4. Измайлов И.О. Уголовное процессуальное право в схемах: Учеб. пособие / И. О. Измайлов. - М.: Проспект, 2012.
Дополнительная литература
1. Бутенко Т., Петров М. Особый порядок судебного разбирательства: к вопросу о назначении наказания / Бутенко Т., Петров М. // Уголовное право. - 2012. - № 6. - С. 66-68.
2. Добровлянина О.В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе / О.В. Добровлянина // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1.
3. Жолтоног Т.В. Особый порядок судебного разбирательства (исторический аспект развития) / Т. В. Жолтоног // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - Барнаул, 2012. - № 2. - С. 52-55.
4. Пивень С.А. Правовой статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве / С. А. Пивень
// Уголовный процесс. - 2013. - № 6. - С. 49-57.
5. Степаненко Д.А., Днепровская М.А., Шумилина Н.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые вопросы практики применения / Степаненко Д.А., Днепровская М.А., Шумилина Н.Ю. // Российская юстиция. - 2013. - № 8. - С. 24-26.
6. Толкаченко А.А. Особый порядок судопроизводства - междисциплинарный институт / А. А. Толкаченко // Российская юстиция. - 2011. - № 8. - С. 36-39.
Перечень докладов, сообщений и рефератов
1. Основные виды суммарных производств и место в них особого порядка судебного разбирательства.
2. Особый порядок судебного разбирательства и истина, как цель доказывания в уголовном процессе.
3. Особый порядок судебного разбирательства в РФ и проблемы его реализации.
4. Диспозитивность и публичность при применении особого порядка судебного разбирательства.
5. Проблемы правового регулирования досудебного соглашения о сотрудничестве.
ТЕМА 19. Особенности производства у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей
|
|
|
Семинар 1– 2 часа
Учебные вопросы
1. Понятие и назначение мировой юстиции. Особенности статуса мирового судьи.
2. Подсудность уголовных дел мировому судье. Дела частного и частно-публичного обвинения.
3. Особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения и подготовки к судебному разбирательству
4. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом.
5. Особенности судебного производства.
Методические указания для курсантов
По подготовке к семинару
При изучении первого вопроса первого семинара, необходимо обратить внимание на ст.28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», где сказано, что мировой суд возвратился в Россию. Также, обратившись к ст.1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», необходимо вспомнить, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. С.И. Ожегов в словаре русского языка отмечает, что мировой суд – это суд, относящийся к установлению мирных отношений между спорящими сторонами. Суд для разбора мелких гражданских и уголовных дел. Поскольку мирные отношения лучше и скорее всего можно установить между спорящими по «горячим следам», т.е. вскоре после возникшего конфликта, то они (стороны) должны проживать где-то вблизи от мирового судьи, который может выступить независимым, объективным и справедливым «третьим лицом» между спорящими. Оптимально разрешить спор между ними или примирить их. Закон о мировых судьях, видимо, учел это и деятельность мирового судьи увязал с территорией, участком и числом населения, проживающего на участке.
При рассмотрении второго вопроса первого семинара, требуется определить понятие подсудности уголовных дел мировым судьям. Согласно ч. 1 ст. 31 УПК, мировым судьям подсудны уголовные дела частного обвинения, частно-публичного обвинения, публичного обвинения, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Досудебная подготовка по делам данной категории может проводиться как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия.
|
|
|
Производство по уголовному делу, поступившему к мировому судье, осуществляется в соответствии с нормами права, закрепленными в гл. 41 УПК. В них содержатся положения, регламентирующие особенности этого производства. Условно их можно разделить на две группы: первая включает в себя особенности возбуждения, рассмотрения и обжалования уголовных дел частного обвинения, а вторая группа касается особенностей рассмотрения дел непосредственно в судебном заседании.
При подготовке к третьему вопросу первого семинара, требуется обратить внимание на особенности возбуждения и подготовки к судебному заседанию уголовного дела частного обвинения. Эти особенности касаются, прежде всего, принесения потерпевшим жалобы, собирания мировым судьей доказательств, порядка назначения судебного заседания, вручения подсудимому заявления потерпевшего, вызова в суд свидетелей со стороны защиты, условий примирения сторон и прекращения уголовного дела.
При подготовке следует обратить внимание на требования закона к заявлению по делу частного обвинения, которое по своему юридическому значению выходит за рамки просто источника информации о преступлении, а является, по сути, документом в котором формулируется обвинения (заменяя при этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт или обвинительное постановление).
Поскольку состязательность уголовного судопроизводства предполагает недопустимость возложения на суд полномочий выходящих за рамки осуществления функции по разрешению дел, возбуждение уголовного преследования в порядке частного обвинения осуществляется самим потерпевшим путем подачи жалобы. При этом (несмотря на отсутствие прямых предписаний в законе) потерпевший обязан указать в заявлении квалификацию преступления. Принятие заявление без указания в нем части и статьи УК РФ по существу означало бы переложение на судью полномочия по формулированию обвинения (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 268-О // СПС «Гарант»).
|
|
|
При подготовке к четвертому вопросу первого семинара, следует учитывать, что по данным судебной статистики значительное количество дел, преследуемых в частном порядке, поступает к мировому судье через досудебное производство в форме дознания. Данный факт, в том числе обусловлен тем, что решением Конституционного Суда РФ были признаны противоречащими Конституции РФ положения ряда статей УПК, регламентирующих порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения. Нормы признаны неконституционными в той части, в которой они:
- с одной стороны, позволяли мировому судье отказывать в принятии заявления по преступлению частного обвинения, если в нем не указаны данные о лице, совершившем преступление;
- с другой, не обязывали органы уголовного преследования возбуждать уголовные дела частного обвинения в случае обращения потерпевших с заявлениями о преступлении совершенном лицом или лицами, данные о которых неизвестны. (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №4).
По данному поводу необходимо добавить, что соответствующий орган внутренних дел обязан также заявление принять, зарегистрировать, возбудить по нему уголовное дело и установить виновного в ходе дознания, привлечь его в качестве обвиняемого путем составления обвинительного акта и, завершив расследование, направить уголовное дело теперь уже публичного обвинения тому же мировому судье. При этом задержание, заключение под стражу и проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий по делам об этих преступлениях небольшой тяжести не предусмотрено и бесспорная в своей сущности идея о том, что преступления обязан раскрывать не мировой судья, а органы уголовного преследования, на практике зачастую оборачивается бесплодным канцелярским делопроизводством и заканчивается приостановлением дознания ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между тем мировой судья в силу судебной власти мог бы и сам непосредственно потребовать от полиции принятия необходимых мер, не выпуская заявления потерпевшего из своих рук.
При подготовке к последнему вопросу первого семинара, необходимо отметить, что в основном требования, предъявляемые к порядку проведения судебного разбирательства мировым судьей, такие же, как и к другим судьям, хотя имеются и некоторые различия. Так, особенность проведения судебного разбирательства мировым судьей заключается в одном общем положении, предусматривающим необходимость проведения судебного разбирательства не ранее 3-х и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела, а также в нескольких правилах, специфичных для судебного разбирательства дел частного обвинения.
|
|
|
