Взаимосвязь фольклора и художественной самодеятельности

Фольклор и художественная самодеятельность — полярные по своим эстетическим и организационным характеристикам формы народного творчества, возникшие в разные периоды истории культуры, развивающиеся по своим специфическим законам. В то же время они имеют немало общего в механизмах бытования. В последней четверти XX в. происходит динамичное образование пограничных зон в формах и жанрах народного творчества. Чтобы уяснить современные аспекты взаимодействия фольклора и худо­жественной самодеятельности, учитывать и использовать эти зна­ния в практике, очевидно, необходимо понимание исторических корней и истоков вопроса.

Проблема взаимоотношений фольклора и художественной са­модеятельности своими истоками уходит в тот исторический пе­риод, когда от архаического фольклора как универсального пласта народной культуры отпочковывается бытовое любительское твор­чество интеллигенции, мещанства, рабочих. При всей первичной близости и схожести с "прародителем" любительское творчество несло черты, отличающие, а во многом противопоставляющие его фольклору. По мере формирования любительского творчества, ориентирующегося на нормы профессионального искусства, все более усложненным и многоаспектным предстает его взаимодей­ствие с фольклором уже не только крестьянского, но и городского

типа. Это взаимодействие многостороннее, опосредованное мно­гими смежными явлениями. И если на первых порах схематически эту связь можно представить как линейную: традиционный фольклор — любительское творчество, то в последующем эта схема дополняется профессиональным искусством, а затем и массовой художественной культурой. Поставив вопрос о взаимодействии фольклора и художественной самодеятельности, необходимо рас­смотреть несколько важных исходных моментов в его разрешении.

Во-первых, речь может идти о социально-организованных формах народного творчества, когда и фольклор, и художествен­ная самодеятельность предстают в их сценическом варианте (фольклоризм). Во-вторых, о неофольклоре как явлении бытовой культуры. В этом аспекте есть свои особенности взаимодействия, взаимозаимствований и т.д. В-третьих, о традиционном архаиче­ском фольклоре как всеобщей универсальной форме народной культуры, ценностями которой "питаются" все жанры и виды ис­кусства. Фольклор предстает как базовое явление и потому его влияние на производные формы творчества имеет безусловный характер.

Это разделение носит достаточно условный характер. В реаль­ной жизни одновременно можно обнаружить следы всех трех ти­пов взаимодействия форм творчества. При этом на каждом исто­рическом этапе развития народной культуры все типы взаимодей­ствия претерпевают своеобразную эстетическую адаптацию, обу­словленную характером развития той или иной формы творчества, ее эмоциальной оценкой, имиджем, включенностью в художест­венные структуры общества.

Попытки обозначить точку отсчета в отношениях фольклора и художественной самодеятельности с позиции оценки последней как всеобщей формы народного творчества, вероятно, не могут быть признаны корректными. Речь должна идти лишь об особом способе разрешения проблемы с учетом идеологической ситуации в СССР, существовавшей в 20-70-х годах. Формирование художе­ственной самодеятельности было связано с искусственной фети­шизацией ее положения в ряду других подобных или родственных явлений. Художественная самодеятельность претендовала на роль универсальной формы народного творчества и тем самым как бы оттеснила фольклор на вторые позиции. Соответственно сложи­лись установки на фольклор как источник художественной само­деятельности.

В первые послереволюционные годы вопрос о взаимоотноше­ниях фольклора и художественной самодеятельности не являлся

 

Щ ____________________ Раздел Ш. Лекция 18 __________________

предметом особого внимания, так как вопрос считался как бы решенным в результате якобы ухода фольклора с исторической арены. Получившая широкое распространение точка зрения, что после революции 1917 года фольклор потерял социальные, творче­ские перспективы для развития, стал отмирать, обусловила и со­ответствующий подход к нему. О фольклоре складывалось мнение как о явлении, присущем лишь антагонистическому обществу и потому вырождающемуся, погибающему, отходящему в прошлое в условиях социализма. Если и говорили о фольклоре, то нередко только как о застывших, "закостеневших" его образцах, музейных экспонатах¹. Допускалось, что отдельные образцы фольклора мо­гут трансформироваться своими наиболее жизнестойкими сторо­нами в художественную самодеятельность, которая и стала рас­сматриваться как полная правопреемница фольклора. В этой "теории" первопричина многих последующих перекосов в отно­шении к фольклору. Образцы фольклора (естественно, специально отобранные) рекомендовались для использования в качестве сы­рья для новых форм искусства настоящего и будущего. Желание максимально революционизировать и ускорить процессы, проис­ходящие в духовной жизни, сформировать и развить новые формы художественного творчества, приводило к отрицанию многих форм и жанров традиционного творчества как устаревших, не от­вечавших духу времени, задачам социалистического строительства. Один из сторонников этой концепции Б.Арватов в начале 30-х годов писал: "Фольклор - это телега, которую следует сменить автомобилем. Фольклор у пролета­риата свидетельствует о культурной отсталости рабочего класса"². Без каких-либо серьезных, взвешенных оценок отвергались многие народные песни, былины, народ­ные музыкальные инструменты, танцы. Ю.М.Соколов, выступая в 1939 г. на одной из конференций мастеров устного народного творчества, оценивая прошлое, говорил: "Не все, что создавалось в прошлом, было хорошо, не все песни, не все пословицы и прибаутки соответствуют тому, чем мы живем. Ведь в прошлом было много дикости и грубости, и они не могли не проникать в те произведения, которые создавались народом, следовательно, нужно критически относиться ко многому и многое сохра­нять как материал для истории"³. Установка на отказ от прежнего фольклора остава­лась весьма устойчивой. Взамен предлагалось создавать под руководством специали­стов новый, советский фольклор. "Сказители, акыны, ашуги хотят участвовать в соз­дании социалистической литературы, составной частью которой является советский фольклор, литературы, самого названия которой не слыхали ни их отцы, ни их де­ды... Стремление сказителей воплотить в образах народной поэзии величие наших

¹ См.: Авраамов А. Народ и художественное творчество/УИскусство и народ Пг
1922. С. 90.

² Арватов Б. Об агитационном и производственном искусстве. М., 1930. С. 31.

³ Фольклор России в документах советского периода. 1933-1941. Сб. документов
М. 1994. С. 87.

Взаимосвязь фольклора и самодеятельности ______________ 255

дней - глубоко прогрессивная тенденция в народной жизни. Всемерно поддерживать и развивать эту тенденцию - священная обязанность фольклористов и литераторов. Развивать эти способности, дать им правильное направление, помочь создать новые, народные по духу и форме произведения, достойные нашего времени, - такова зада­ча нашего поколения фольклористов"¹. Не только былины, сказки, сказы, но и балалайки, домры, гармоники, гитары объявлялись многими искусствоведами и фольклористами не подходящими для новой жизни и изгонялись из обихода. Некоторые деятели пролеткуль­товского толка предлагали выбросить фольклор на свалку истории. Особое гонение выпало на долю народного хорового пения и кре­стьянских хоров, народного музицирования. Предлагались самые суровые "революционные" меры вплоть до запрещения за их яко­бы неспособность включаться в новые пласты культуры.

Отмечая эту тенденцию в качестве весьма распространенной, нельзя не сказать, что раздавались голоса и в защиту балалайки, гармоники, народной поэзии, песни.

В дискуссии о гармонике, развернувшейся в периодической печати в середине 20-х годов, выступили Н.К.Крупская, А.В.Луначарский, поэт А.Жаров и другие из­вестные деятели. Они призывали сохранить гармонику, народную песню. Как писа­лось в одной из статей: "Мы должны вовсе не целиком отбрасывать крестьянскую песню, совершенно отказываться от нее. Мы должны классово дифференцировать ее, используя и пропагандируя трудовые бедняцкие песни, решительно отбрасывая пес­ни, пропитанные кулацкой идеологией".

Еще большей обработке предлагалось подвергнуть былины, эпическую поэзию. Выдвигаемые "критерии" при оценке их содержания, художественности (не несут бодрости, ритма, навевают грусть, утверждают нэпмановские настроения и т.п.), позволяли господствовать вкусовщине и незаслуженно выталкивали эти образцы фольклора из жизни. Несмотря на попытки защитить фольклор, традиционное искус­ство, их отрицание приняло повсеместный характер. Даже известный музыковед и композитор Б.Астафьев считал, что народная песня безнадежно устарела и погибает, ибо противоречит требованиям новой жизни.

Культивирование и официальная поддержка традиций, образ­цов традиционного творчества означали якобы возврат к старому, ненавистному вчерашнему дню и ассоциировались нередко с ним (в этом и заключалось социально-психологическая "привлека­тельность" теорий, отрицавших фольклор и старую культуру!).

Прежний фольклор в ходе искусственной переделки как бы становился советским фольклором — советской былиной, совет­ским сказом и т.д. Их содержание контролировалось и определя­лось соответствующими государственными структурами, в частно-

¹ Там же. С. 118-119.

² Макеев Н. Массовая музыкальная работа на новых путях//Пролетарский музы
кант. 1931. № 3-4. С. 49.

Раздел III. Лекция 18

сти Всесоюзным и Всероссийским домами народного творчества, соответствующими структурами на местах.

Народные исполнители М.Крюкова, М.Хотеева, А.Попова, М.Голубкова и другие стали создателями советских былин, сказов на актуальную тему социалистического строительства. Была сде­лана попытка поставить на поток процесс создания фольклора, но эта попытка не выдержала проверки временем¹.

Художественная самодеятельность, представшая в роли "советского фольклора", оказалась отчужденной от богатейших пластов традиционной культуры. Сложность взаимоотношений двух важнейших форм народной культуры — фольклора и само­деятельного художественного творчества — определялась социаль­ными предпосылками, которые в свою очередь явились почвой для появления эстетических "теорий" о их несовместности. Люм­пенизированное сознание, взявшее верх в политической жизни страны, могло воспринять только упрощенно-идеологические формы художественной культуры и потому отторгло многие преж­ние художественные традиции, богатые, развитые, сложные по формам.

Художественная самодеятельность противопоставлялась фольк­лору как явление более злободневное, актуальное, отражающее ритмы индустриализации и коллективизации, революционного обновления. Однако в реальной художественной жизни, особенно в деревне, продолжал использоваться фольклор, народное пение, народные инструменты. Они продолжали жить и развиваться, хотя и в деревенской практике новые веяния безусловно отразились. Во многих журналах по искусству, выходивших в 20-е годы, пуб­ликовались подборки частушек, самодеятельных песен, анекдотов которые в открытую высмеивали вождей революции (в том числе В.ИЛенина), новые порядки, нерадивость и бесхозяйственность, непрофессионализм новых властей. Материалы, собранные в экс­педициях того времени, свидетельствуют об этом.

Так, в 1924 г. в Переславль-Залесском районе Ярославской об­ласти Г.И.Фрид записал множество частушек следующего содер­жания:

¹ См.: Доклад писателя Н.П.Леонтьева "Мой опыт работы со сказительницей М.Р.Голубковой" на совещании во Всесоюзном доме народного творчества. 16 июня 1939 г.//Фольклор России в документах советского периода. С. 98-120; Доклад фольклориста М.И.Костровой о работе со сказителями П.И.Рябинйным и Ф.А.Конышковым на собрании по вопросам творческой помощи сказителям и на­родным певцам во Всесоюзном доме народного творчества. 10 декабря 1940 г.// Фольклор России в документах советского периода. С. 161-172.

_____________ Взаимосвязь фольклора и самодеятельности _______ 257

Знаем, знаем коммунистов, Знаем всех большевиков. Они ходят по деревням Обирают мужиков.

Сидит Ленин на березе, Плетет лапти языком. Коммунисты все обуты, А мы ходим босиком.

Говоришь, лентяев нет -Это все неверно. Сам работаешь в колхозе Очень, очень скверно¹.

Подобные частушки и песни объявлялись кулацкими, враждеб­ными новому строю, а затем за их исполнение нередко стали пре­следовать уголовно. Многие исследователи в то время отмечали, что для записи исполнители поют и говорят одно, а в быту испол­няют другое. Музыковед В.Брюсова говорила на совещании в ян­варе 1935 г., касаясь частушки, что тексты политического содер­жания, советские частушки исполнялись для фонографа, а в быту живет только любовная частушка, причем делается такое разли­чие: частушки, которые можно при всех петь, и частушки, кото­рые неловко при всех петь².

Научно обоснованной трактовки проблема взаимосвязи фольк­лора и художественной самодеятельности не получила. На дли­тельное время изучение этих форм творчества стало вестись не только обособленно, но и путем их противопоставления друг дру­гу. Фольклористы сделали упор на сбор образцов для истории. Теоретики художественной самодеятельности, по существу, не ви­дели перспектив ее развития в отношениях с традиционным твор­чеством. Ее подчинение агитационным задачам, пропаганде но­вого строя рождали соответствующие формы, репертуар, органи­зацию, которые были далеки от традиционного фольклора. Отсю­да истоки упрощенного понимания художественной самодеятель­ности как средства клубной работы.

При этом прекратилось издание и серьезных теоретических ра­бот по проблемам фольклора. Считалось, что достаточно подго­товки разнообразных методических пособий, брошюр по конкрет-

¹ РГАЛИ. Ф. 1510. Оп. 1. Цд.хр. 29. Л. 31-32.

² См.: Фольклор России в документах советского периода. С. 39.

А.Каргин

2-- ------------------------------- Раздел III. Лекция 18 ________________ |

ным вопросам практики самодеятельных коллективов, практике написания частушек, создания новых былин (новин), сказов и т.д Стали редкими публикации по вопросам истории дореволюцион­ного любительского творчества, а если они и появлялись, то в них противопоставлялся "расцвет" народного творчества в советскую эпоху и его тяжелое прошлое в дореволюционное время.

Самодеятельность выпала и из поля внимания фольклористов.
Собственно она существовала как бы сама по себе. Фольклористы
не признавали за этой формой творчества права на серьезное на­
учное изучение. Практики же шли "своим путем", все объявив
художественной самодеятельностью, самодеятельным искусством
Они тем более не вдавались в проблему их взаимодействия с тра­
диционным фольклором, ограничив последний сценическими ва­
риантами народного хора, народного оркестра, народного танца и
т.д. Эта тенденция в развитии "фольклорной" художественной са­
модеятельности еще более увеличивала разрыв между подлинным
фольклором и самодеятельным искусством. '

Однако постепенно самоценность фольклора (пусть и выбороч­но) с конца 60-х годов стала общепризнанной. Эта позиция под­креплялась мнениями крупных авторитетов русской дореволюци­онной фольклористики, а затем уже и учеными советского перио­да. К художественной самодеятельности отношение фольклори­стов было настороженное, скептическое или даже негативное. Как художественное явление она долгое время не оценивалась фольк­лористикой и потому не включалась в предмет исследования. Этот вакуум стали заполнять с конца 60-х - начала 70-х годов появив­шиеся в большом числе работы по вопросам художественной са­модеятельности.

Было опубликовано немало монографий, сборников статей, ав­торы которых высказывали иногда противоположные точки зре­ния на отношения фольклора и художественной самодеятельно»-сти. Некоторые ученые утверждали, что художественную самодея­тельность (связанную естественно с жанрами народного искусст­ва) нужно рассматривать как фольклоризированную форму твор­чества, как естественный процесс выхода фольклора на сцену, на­показ. В таком случае фольклор представлялся как своеобразная форма художественной самодеятельности. Другие считали, что фольклор и художественная самодеятельность совершенно разные формы творчества, имеющие принципиальные различия. Поэтому их взаимодействие антиисторично и антилогично, ибо по сути де­ла "модернизация" фольклора заходит столь далеко, что он пол-

Взаимосвязь фольклора и самодеятельности _________ 259

ностью перерождается, и говорить о нем как о фольклоре можно с большой долей условности¹.

С середины 80-х годов нарастала как бы ответная реакция — непризнания за художественной самодеятельностью ее собствен­ной ценности. Зазвучала мысль о необходимости возрождения фольклора, его изучении, сборе, сохранении и т.д. При этом стремление повернуть общественное сознание к пониманию фольклорных ценностей сопровождалось не всегда объективной," заслуженной критикой художественной самодеятельности. Ее не­редко рассматривали как неконкурентоспособную с "подлинным" народным искусством и фольклором, а потому предлагали выво­дить за рамки народного творчества.

Искусствовед К.И.Рождественский считал, что "следует разграничить народное традиционное искусство и самодеятельное искусство. Их природа, а следовательно, методы и принципы развития различны"². С мыслью автора о разграничении еще можно согласиться. Однако самодеятельному искусству он отказывает в праве на использование и развитие элементов, мотивов, образов, приемов традиционного творчества и предлагает иные принципы их эволюции, связанные с адаптацией про­фессионального искусства. Поэтому справедливо замечание украинских авторов, что искусствоведы, нередко желая обособить предмет народного искусства и выступая за чистоту традиционного искусства, впадают в крайность и считают таковым "только одно из его проявлений, одну из его частей, относя остальные к традициям либо про­фессионального, либо народного (крестьянского) искусства, либо вовсе отказывая ему в какой бы то ни было художественной значимости и самостоятельности"³. Про­исходило разделение и противопоставление любительского и традиционного направ­ления в народном творчестве.

Теоретик народного искусства М.А.Некрасова убеждена, что нег оснований гово­рить о самодеятельном искусстве как о явлении культуры. По ее мнению, оно, как правило, лежит на поверхности культуры и не имеет в отличие от народного и инди­видуально-профессионального сложной культурной структуры". Если народный примитив всегда оказывается на уровне искусства, то этого "нельзя сказать о творче­стве самодеятельного художника, которое движимо подражанием или подобием че­му-то, но вовсе не необходимостью, в первую очередь художественного высказыва­ния"⁴

Противопоставление форм творчества — более или менее обос­нованное — чаще всего зиждется на субъективно выстроенной шкале утверждаемых ими ценностей. М.А.Некрасова не может по­ставить знак равенства "между мастером, вырезающим из дерева

¹ См. подробнее: Фольклор и художественная самодеятельность/Ред. Н.В.Новиков.
М.;Л., 1968; Руч И. Самодеятельность и фольклор//Современность и фольклор: Ста­
тьи и материалы. М., 1977; С. 117-123.

² Декоративное искусство в СССР. 1983. № 5. С. 2.

³ Социалистическая культура и художественная активность масс. Киев, 1984. С.
131.

⁴ Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика. М,
1983. С. 98.

 

²⁶⁰ ____________________ Раздел III. Лекция 18

традиционную игрушку, и инженером, складывающим в свой до­суг из спичек "кремлевскую башню¹. Видимо, нужно оговориться, при каких условиях между ними есть общее, а при каких — отли­чия. При всей заостренности позиции, по нашему мнению, если и тот и другой занимаются этим как любители, в свободное время, они равны по отношению к творчеству, но, возможно, не к его результатам.

Иногда допускается неоправданное приписывание многих эсте­тически привлекательных черт всему традиционному, фольклор­ному творчеству, и известная недооценка того интересного, прин­ципиально нового, что несет художественная самодеятельность. В народном творчестве прошлых эпох немало противоречивого, псевдонародного, лубочного (песен, картин, поделок и т.д.). Все это нередко не берется в расчет, и прошлое искусство рассматри­вается как эталон, образец для подражания.

В результате существующих теоретических споров взаимосвязь фольклора и художественной самодеятельности предстала в упро­щенном виде. Художественная самодеятельность стала как бы формой социалистического фольклора, одной из его "ухуд­шенных" традиционных форм. На практике участились случаи оценки фольклора как художественной самодеятельности и наобо-' рот, что, естественно, несло много ошибочного, надуманного. Все это объяснялось недостаточной общей научной разработанностью проблемы. Превалирующий искусствоведческий и фольклористи­ческий подходы оказывались узкими, не позволяли увидеть общую картину, а философский, культурологический, социологический подходы еще только складывались. В начале 20-х годов А.В.Луначарский писал: "Без изучения искусства как явления со­циального его никогда нельзя изучить вообще". Этот подход "не обнимает собою целиком всего искусствоведения", но "является основным стержнем, без которого все остальные подходы, все ос­тальные построения в области искусствоведения рассыпаются"². Это касалось, конечно, в первую очередь профессионального ис­кусства. Для обеспечения подлинно научного подхода важно было представлять целостную картину взаимодействия фольклора и ху­дожественной самодеятельности с учетом глобальных изменений в условиях бытования народного творчества после революции. Ста­ло понятно, что фольклор развивается параллельно с художест­венной самодеятельностью. Фольклор не отмирает, не остается лишь в образцах и не превращается в художественную самодея-

¹ Там же. С. 51.

² Луначарский А.В. В мире музыки. М., 1971. С. 102.

_____________ Взаимосвязь фольклора и самодеятельности ______ 261

тельность. Он продолжает свое историческое, социально обуслов­ленное развитие по внутренним, ему присущим законам, отражая время своими специфическими средствами. Художественная само­деятельность предстает своеобразной, самобытной и оригинальной формой народного творчества, отражая в своем развитии духовно-эстетические изменения, произошедшие в стране.

Но Как всякое развивающееся явление, художественная само­деятельность в своем движении отошла от существующих ранее форм народного творчества, которые явились для нее первоисточ­ником. В художественной самодеятельности наблюдается своеоб­разная трансформация — полная или частичная — эстетической, организационно-творческой, содержательной сторон любитель­ских и фольклорных форм творчества.

В художественной самодеятельности отражаются новые веяния, запросы, диктуемые жизнью, социальной практикой масс. Причем преобладающее развитие получают эстетические начала в художе­ственном творчестве. Такие черты фольклора, как синкретизм, органическая связь с социальной практикой, вариативность, уст-ность претерпели в художественной самодеятельности кардиналь­ные изменения. Самодеятельное творчество выделилось и в из­вестном смысле отдалилось от социальной и трудовой деятельно­сти, приобрело новые функции. Эта примета на разных этапах развития художественной самодеятельности проявлялась по-разному. Существовали формы самодеятельности, в которых оста­вались весьма устойчивыми такие черты фольклора, как импрови-зационность, вариативность, вовлечение в действие слушателей и зрителей и т.п. Постепенно, однако, эти черты приобрели новую окраску, новые способы проявления. В художественном творчест­ве на первый план все более выдвигалось эстетическое начало, зачастую упрощенно понимаемое как подражание профессиональ­ному исполнительству. Художественная самодеятельность все да­лее отходила от бытовых форм любительского творчества по своим формообразующим и творческим структурам, жанрам и видам. Она формировалась как форма народного творчества с явно вы­раженной ориентацией на профессиональные нормы исполни­тельства.

Тем не менее генетическая близость всех форм народного творчества привела к тому, что начиная с 80-х годов постепенно стали укрепляться связи художественной самодеятельности и фольклора, современного и традиционного искусства. Эти связи перешли из плоскости прямого, непосредственного взаимодейст­вия в плоскость творческого преломления достижений, образцов,

262 __________________________ Раздел III. Лекция 18

Взаимосвязь фольклора и самодеятельности ____________ 263

 

выразительных средств и т.д. Художественная самодеятельность (н первую очередь народные хоры, ансамбли народного танца, на­родной музыки) с учетом своих специфических позиций многое заимствовала из фольклора. Коллективы активно расширяли свой репертуар за счет фольклорных произведений, способствовали их включению в духовную жизнь общества. Многое бралось из лек­сики искусства, выразительных средств и приемов образности, из самого духа народной культуры¹.

Проблема использования фольклорных образцов в самодея­тельных коллективах далеко не однозначная. Фольклорное произ­ведение при этом не только отшлифовывается, приспосабливается к сценической демонстрации. Становясь. объектом "показа", фольклорное произведение утрачивает характерную для него не­посредственную и неразрывную связь с бытом, с определенными жизненными ритуалами. Оно покидает естественную ауру своего бытования и превращается в произведение искусства, хотя и весь­ма, специфическое. Начало специальному показу фольклора зрите­лям положили В.Андреев, М.Пятницкий, АТородцов^ ряд других деятелей народного искусства в конце XIX в. Хотя известно, что и ранее, в XVIII в. народные исполнители "баловали" своим искус­ством дворян. На рубеже Х1Х-ХХ вв. произошел массовый "выход" фольклора на сцену. Одновременно актуализировались практически значимые вопросы. Во-первых, какие шаги, меры, усилия должны быть выработаны и приняты, чтобы фольклор на сцене не терял своего лица, характерных черт, того огромного за­ряда, который несут его аутентичные формы. Во-вторых, возмож­но ли считать новое явление вообще фольклором, ибо его пред­ставляют по принципиально другим критериям - критериям ху­дожественно-сценического порядка².

Фольклорное творчество, развивающееся в естественных усло­виях своего бытования как неорганизованное, бытовое, повсе­дневное творчество для "себя", не рассчитанное напоказ, сущест­венно отличается от видимого со сцены, специально подготовлен­ного для зрителей. Бытовой и сценический варианты фольклора — два разных способа включения одного и того же явления в ду­ховную практику. Сценический вариант фольклора по сравнению

¹ См.: Климов А.А. Основы русского народного танца: Учебное пособие. М., 1986; Каргин А. С. Работа с самодеятельным оркестром русских народных инструментов. М., 1984; и др.

* См.: Гусев В.Е. Фольклор и социалистическая культура: К проблеме современ­ного фольклоризма/УСовременность и фольклор: Статьи и материалы. М, 1977; Немцовский И.И. О современном фольклоризме. Традиционный фольклор в совре­менной художественной жизни (фольклор и фольклоризм): Сб. научных трудов. Л.,

с его естественным бытованием теряет многое в непосредственно­сти, живости, несет много условного, искусственного, приведен­ного в соответствие с канонами концертной эстетики. В то же время он более зрелищен, техничен, предстает как специфически художественное явление.

Речь должна идти о выработке разных подходов к пониманию особенностей одного и того же художественного явления в разных условиях его существования, о введении специфических критериев оценки этого существования, которые ориентировали бы не на сравнительный анализ "лучше-хуже", а на выявление особых за­кономерностей включения разных форм творчества в сферу жиз­ни.

Художественная самодеятельность фольклорного типа — фольк­лоризм — не только заимствует аутентичные образцы, но и при­меняет их для своих нужд. В ее недрах рождаются новые черты, традиции, а также новые носители этих традиций, которые не рассматривают фольклорное творчество как бытовое явление. Оно для многих из них форма художественной практики, сугубо эсте­тическое явление. Таким образом, многомиллионная армия участ­ников фольклорной самодеятельности переносит то, что осваива­ется ими в процессе обучения, в бытовую сферу; они становятся зачинателями новых элементов в фольклорном бытовом творчест­ве.

Многие заимствования, вышедшие из активного обихода, про­должают существовать на уровне профессионального исполни­тельства (игра на гуслях, балалайке, колесной лире, некоторых других народных духовых инструментах). Они составляют значи­тельное направление в искусстве, способствуя тем самым поддер­жанию бытового музицирования.

В последнее время художественная самодеятельность все шире пытается использовать не отдельные стороны или элементы фольклора, а всю системно-структурную его организацию. Искус­ственно восстанавливаются народные драматические представле­ния ("Царь Максимилиан", "Лодка"), песенное творчество стили­зуется с его этнографической атрибутикой.

Сегодня можно говорить и о взаимном процессе заимствования технико-исполнительских приемов, широко "кочующих" из фольклора в самодеятельность, и обратно. Безусловно, в самодея­тельности характерные исполнительские проблемы не только по­лучают новую жизнь, новую интерпретацию, но и значительно усложняются в техническом отношении. Это характерно для всех жанров народного танца, народного музицирования и пения, на­родного театра, изобразительного искусства.

264 __________________________ РазделШ. Лекция 18

Мы являемся свидетелями весьма динамичных разновекторных процессов взаимодействия форм творчества. Конечно, в первую очередь взаимозаимствуют те черты, свойства, которые генетиче­ски близки данному виду творчества, могут естественным путем трансформироваться. При этом их переработка, включение проис­ходят в рамках традиций того творчества, которое заимствует.

Художественная самодеятельность перерабатывает традиции фольклора, его образцы в духе своих эстетических норм,и крите­риев, и наоборот, фольклор воспринимает лишь то, что близко ему.

Результатом постоянного и тотального взаимодействия фольк­лора и художественной самодеятельности стало, в частности, по­явление промежуточных форм фольклора, отличающихся в из­вестном смысле неустойчивостью и тяготением одновременно к обеим формам творчества. Многие фольклорные коллективы, перманентно собирающиеся для выступления на сцене, в быту, остаются носителями аутентичной традиции, характерной для не­организованного творчества.

Фактор проникновения традиционного творчества в художест­венную самодеятельность и в современное любительское творче­ство чаще всего, на наш взгляд, сбивает с толку специалистов, ко­торые учитывают лишь "чистый" бытовой способ существования фольклора. Между тем в большинстве случаев мы имеем дело именно со "второй жизнью" образцов фольклора. Фольклор, по мысли И.Земцовского, оказывается на разных этапах основой, моделью и результатом постоянной фольклоризации. Более того, "сущность фольклора заключена в фольклоризации"¹.

Признавая фольклоризм закономерной и естественно разви­вающейся формой аутентичного фольклора, необходимо при­знать, что она является одновременно и фактом художественной самодеятельности. Ибо это уже не фольклор, а его сценический вариант, законы функционирования которого ближе к художест­венной самодеятельности, чем к фольклору.

В свою очередь самодеятельный коллектив, осваивающий и развивающий фольклорные традиции, объективно тяготеет к иным эстетическим канонам в их показе. Чем правдивее, точнее передана самодеятельным коллективом или исполнителем фольк­лорная традиция, тем она имеет большее художественно-смысловое и эстетическое значение.

¹ Земцовский И. Народная музыка и современность: К проблеме определения фольклора//Современность и фольклор. Статьи и материалы. М., 1977. С. 62.

______ Взаимосвязь фольклора и самодеятельности _______ 265

В этой связи неправомерно ставить вопрос о противопоставле­нии фольклора и художественной самодеятельности или об "их идентификации. Это две самостоятельные формы народного твор­чества, существующие и развивающиеся в разных сферах бытова­ния, разные по организационной структуре, способу подачи мате­риала, выразительным средствам и т. д. Фольклор и художествен­ную самодеятельность можно рассматривать как равноправные блоки современной народной художественной культуры, выпол­няющие инвариантные функции, но использующие различные способы организации и подачи материала. Развитие фольклора и художественной самодеятельности имеет тенденцию к постоянно­му укреплению их связи, так как они являются формами непро­фессионального, любительского творчества.

Можно говорить о единстве принципов функционирования на­родного художественного творчества — демократизме, массовости, свободе творческого проявления, досуговом характере. Происхо­дит и все большая интеграция форм народного художественного творчества, в известном смысле их диффузия. Каждая из форм обогащается в развитии, критически использует опыт, репертуар, традиции другой, преломляет их применительно к своим нуждам и на их основе формируются новые приметы: фольклорное творче­ство приобретает нередко четкую организационную оформлен-ность, обогащается его репертуар, художественно-выразительные средства за счет самодеятельности и т.д.

Богатство, многоплановость взаимодействия фольклора и худо^ жественной самодеятельности требуют конкретно-исторического подхода к проблеме, многообразия теоретических подходов к ее трактовке. Первоначальные попытки ее решения путем включения одной формы творчества в другую (фольклора в художественную самодеятельность), игнорирование бытового развития фольклора, запрет на сохранение им своих основополагающих, формообра­зующих свойств и характеристик и на этом основании исключение его из сферы науки не могут быть признаны научно оправданны­ми и тем более социально перспективными. Подобная оценка мо­жет быть применима и в том случае, когда художественная само­деятельность считается фольклором или идентифицируется с ним. Такие попытки имеют свою историческую и эстетическую логику, свои исторические формы разрешения. Они были связаны, с од­ной стороны, с известной фетишизацией художественной само­деятельности, преувеличением ее рол

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: