 |
Демократическое правовое государство конституционное государство как современное
|
|
|
|
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
Слово «нравственность» упоминается в Конституции РФ лишь однажды – в ч. 3 ст. 55, где сказано, что права и свободы человека и гражданина могут ограничиваться федеральными законами лишь в той мере, в какой это является необходимым для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несмотря на это вопросы охраны нравственности применительно к конституционному праву учеными в последние годы поднимаются все чаще.
В чем же заключаются вопросы конституционно-правовой охраны нравственности? Единого мнения нет. Мы, например, считаем удачным мнение Ш.Р. Магадова, который говорит о том, что нравственность как конституционная ценность – это фундаментальная гуманитарная ценность, закрепляемая в конституции в системе других ценностей являющихся объектом конституционной защиты и одновременно ограничителем поведения, запрещаемого нормами конституционного права[1].
Некоторые авторы, говоря о конституционно-правовой охране нравственности, применяют такой термин как «нравственное здоровье»[2]. Считаем, что применение слова «здоровье» в словосочетании с термином «нравственность» является не совсем удачным.
Говоря о первом из двух указанных Ш.Р. Магадовым направлений – объекте конституционно-правовой защиты можно согласиться с авторами, подчеркивающими, что реализация нравственных ценностей нашла отражение в различных отраслях российской правовой системы[3]. Справедливо отметить, что Конституция РФ непосредственно не защищает нравственность, устанавливая лишь основы такой защиты, которая реализуется уже в отраслях права. Так, согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основой правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 169 ГК РФ. Общественная нравственность в качестве объекта видовой охраны предусмотрена главой 25 Уголовного кодекса РФ и главой 6 Кодекса об административных правонарушениях.
|
|
|
Касаясь второго из вышеназванных направлений конституционно-правовой охраны – закрепления в Конституции РФ нравственных аспектов поведения гражданина можно говорить много. Однако мы хотели бы здесь уделить внимание одному, наиболее важному для нас нравственно-правовому вопросу. Так, в ст. 59 Конституции РФ закреплена воинская обязанность, заключающаяся в том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В части 3 этой же нормы предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а так же в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Альтернативная гражданская служба согласно ст. 1 соответствующего Закона[4] - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами в замен военной службы по призыву.
Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами (ст. 2 указанного Закона).
На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не прибывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с действующим законодательством принято соответствующее решение. На альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» имеют основания для освобождения от призыва на военную службу, не подлежат призыву на военную службу, имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу. Сроки альтернативной гражданской службы превышают срок военной службы[5].
|
|
|
Согласно данным Роструда, например за 2010 г.: по итогам осеннего призыва направлению на альтернативную гражданскую службу (АГС) подлежали 383 гражданина. Большая часть подлежала направлению на АГС из-за принадлежности к различным религиозным конфессиям – 324 человек, остальные 59 человек выбрали АГС из пацифистских убеждений. Заявлений на прохождение АГС от представителей малых народов не поступало[6].
Если же задаться вопросом, куда эти молодые люди были направлены на «службу», то можно увидеть, что из 383 призывников, направленных на АГС, 295 направлены в организации, подведомственные 52 исполнительным органам государственной власти субъектов РФ. Большинство граждан проходили альтернативную гражданскую службу в учреждениях социальной сферы. Из 383 призывников таких 243. Для прохождения гражданской службы в образовательных учреждениях было направлено 29 человек, а 23 человека – в сельскохозяйственные учреждения. Остальные 88 граждан были направлены в 5 федеральных органов исполнительной власти, из них: в Федеральное агентство связи направлены 77 человек; в Роскосмос – 4; в Федеральное медико-биологическое агентство – 3; в Спецстрой – 2; в Федеральную службу исполнения наказаний – 2[7].
Несмотря на то, что возможность замены военной службы на альтернативную гражданскую существует помимо России в целом ряде стран, считаем, что наличие такой возможности вступает в противоречие с конституционной обязанностью защиты отечества, основанной на многовековой истории нашей страны.
|
|
|
Т.А. Антоненко
к.ю.н., доцент кафедры «Теория государства и права»
ФГБОУ ВПО РГУПС
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО КОНСТИТУЦИОННОЕ ГОСУДАРСТВО КАК СОВРЕМЕННОЕ
Понятие и признаки конституционализма. В настоящее время проблемы конституционализма, и, прежде всего, проблема определения понятия и сущности конституционного государства находятся в центре внимания юридической науки. Современные политическая и правовая науки трактуют понятие «конституционализм» в различных смыслах. Филосовско-правовоя доктрина определяет конституционализм как учение о конституции, отражающее отношения государства и общества. С позиций теории права под конституционализмом понимается политическая система демократического общества с установившимися и развитыми институтами народного представительства, основополагающие принципы которых закреплены в Конституции, обязательной для исполнения органами власти и управления.
Доктрина конституционализма зародилась и развивалась на Западе и, по мнению многих ученых, трудно применима в России с ее культурно-историческими особенностями и менталитетом народа, основанном на российской правовой системе считают, что по социальной природе, функциональным связям с обществом российское право значительно отличается от западных и восточных аналогов. Оно менее других обладает государственной природой. По утверждению профессора В.Н. Синюкова, в развитие отечественного конституционализма: формально-либеральная, отстаивающая идея правовой государственности, разделения властей, конституционного правосудия, естественных и неограниченных прав личности; и национально государственная, видящая дальнейшее российского конституционализма в преодолении западных идеалов и «установлении традиционных форм государственности и национального правопорядка» [5, 425].
Однако, следует признать, что в большинстве источников преобладает формально-либеральный подход к определению конституционализма, под которым понимается сам факт наличия конституции с ее активного влияния на политическую жизнь страны. Верховенство и определяющую роль конституции (писаной или неписаной) как основного закона в системе действующего законодательства, опосредованность политических отношений конституционно-правовыми нормами, конституционную регламентацию государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правового характера взаимоотношений гражданина и государства.
|
|
|
Обобщение рассмотренных походов к пониманию «конституционализма» позволяет сделать вывод о том, что последовательная реализация конституционных положений, отвечающих требованиям общества, абсолютно необходима для его нормального сосуществования и функционирования системы органов государственной власти.
Политико-правовое предназначение конституции в государстве. В современных государствах конституции оценивается как бесспорная и единственная в своем роде гарантия стабильности политического и общественного строя. Именно на ней держится все остальное здание «предсказуемого будущего» [3, 24]. При характеристике современной конституции следует, прежде всего, указать, что это основной закон государства, выражающий волю народа. Именно конституция закрепляет в интересах народа, а не отдельных групп или элит, «важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны» [1, 155]. Конституционные нормы являются основополагающими для деятельности государственных органов, общественных объединений, физических лиц, находящихся на территории государства.
Иными словами, если по форме конституция – это правовой акт, обладающий высшей юридической силой, то, по сути и содержанию – это политический документ и общества, и государства. При характеристике сущности конституции следует учитывать два доминирующих в науке подхода: классово-политический и рационалистический. Первый подход господствовал в советской политико-правовой науке и сводил роль конституции к закреплению соотношений сил в обществе, разделенном на классы. Россия значительно позже большинства европейских государств ввела в государственно-правовую жизнь конституцию. Каждая из четырех принятых в РСФСР конституций (1918, 1925, 1937, 1978 гг.) знаменовала собой новый этап в развитии Советского государства. Все советские конституции выполняли служебную роль по отношению к руководящие и направляющий роли коммунистической партии, оставляя за пределами своего регулирования давно укоренившегося в мировой конституционной практике. Рационалистический подход на первый план выдвигает роль конституции как нормативного акта, закрепляющего общественные отношения в сфере государственной власти и прав человека.
|
|
|
В рамках рационалистического подхода возникла идея «конституционного инжиниринга», согласно которой государство можно сконструировать в соответствии с выбранным конституционным идеалом государства, представлениями о должном его устройстве и организации. Понятие конституционного инжиниринга охватывает деятельность по моделированию государства, разработке его нормативной конституционной модели, основанной на конституционном идеале и его формулированию в конституционных нормах, а также их последующему воплощению в жизнь. Цель конституционного инжиниринга – создать наиболее подходящую, совершенную, эффективную форма для данного конкретного государства посредством разработки и принятия данной конкретной конституции и ее принципов. При этом, на наш взгляд, недостаточно учитывается та неоспоримая истина, что Конституция всегда результат длительного конституционного развития государства, включающий и национальный, и международный политико-правовой опыт. Конституционный позитивизм опасен, так как создает «иллюзию широты выбора, имеющегося у законодателя в учреждении форм правления, государственного устройства, политического режима» [5, 426].
Идеал государства понятен, но пути к нему различны у всех государств; нельзя только путем закрепления в Конституции высоких идеалов правовой государственности, установив некий шаблон, достичь «общества всеобщего благоденствия». Конституция должна объединять народ духовно, социально, а не формально. Известно, из истории, что конституция может стать основой духовного единства нации, ее символом, и это залог долголетия основного закона. И наоборот, созданная по инициативе и в интересах определенных политических сил, сконструированная для достижения только классовых целей, не учитывающая исторического опыта своей страны конституция обречена на короткую жизнь. Важно учитывать, что конституция как основной закон конкретного государства, не смотря на космополитичность данного понятия представляет собой явление конкретное-историческое, социокультурное и уже в этом смысле – национально-специфическое.
Результатом политических преобразований в России стала Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г., однако механизм реализации провозглашенных в ней принципов верховенства права и Конституции в качестве Основного закона государства, разделения властей, федерализма и др. еще недостаточно отлажен. Это связано с историческими особенностями развития страны, длительными традициями авторитарного правления и, как следствие, отсутствием инфраструктуры демократических учреждений, низкой политической и правовой культурой населения. Нельзя игнорировать и недостатки Основного закона, созданного, как представляется в рамках рационалистического подхода к пониманию конституции. Объясняется это многими объективными социально-политическими условиями, созданными в России накануне принятия Конституции, а практика государственного строительства за прошедшие 20 лет не только не устранила, но и сделала эти недостатки очевидными. На наш взгляд, в современной России созрела необходимость нового концептуального отношения к Конституции. Сложность заключается не в том, чтобы «переписать Конституцию в соответствии с новыми представлениями, а в необходимости нового подхода к Конституции» [4, 427].
Таким образом, нормативной основой конституционного государства является конституция страны, принятая народом и закрепившаяся, с учетом исторических, национальных, духовных, конкретных социально-экономических факторов, основные устои государства, общества и конституционный статус личности.
Конституционное государство: понятие и сущность. Современное демократическое государство по определению должно быть конституционным. Однако в науке понятие «конституционное государство» мало исследовано – в основном анализируются более конкретные характеристики государства: демократической, правовое, социальное, светское. Наиболее известна концепция конституционного государства Сергея Андреевич Котляревского (1873 – 1939 гг.) – выдающегося российского юриста-государствоведа, общественного деятеля, историка, публициста, внесшего значительный вклад в развитие юридической науки. Еще в начале XX в. Котляревский показал пример критического осмысления феномена конституционного государства, его соотношения с государством правовым. Ученый разделял данные понятия, понимая под конституционным государством такую политическую форму, при которой все совокупности народа принадлежало политическое самоопределение, а под правовым государством – известный уклон, устремление к господству права. К основополагающим признаком конституционного государства С.А. Котляресвкий относил народный суверенитет, представительное правление, федерализм, разделение властей, осуществление прав и свобод гражданина. Важнейшими компонентами правового государства считаются, по его мнению, справедливость, законность, правопорядок. Правовое государство, если рассуждать с позиции ученого, - основное условие для создания и функционирования государства конституционного. «Но что отличает конституционное государство от всех других политических форм и что оправдывает великое теоретическое и практическое значение, предписываемое этому различию?» - задавал вопрос Котляревский и отвечал: «Очевидно, дело сводится к различному распределению власти и подчинения. В конституционном государстве всей совокупности народа, как таковой, принадлежит в той или другой мере, «политическое самоопределение», т.е. возможность активно влиять на ход политической жизни, - возможность, определенная законом» [4].
Развивая идеи С.А. Котляревского, к нормативным основам конституционного государства можно отнести развитие государственной деятельности в рамках конституционных норм на основе демократических выборов, использование принципа разделения властей, признание определяющей ценностью прав человека, иными словами, упорядочение политических процессов и институтов на основе конституции. Для исключения произвола, обеспечения гарантий прав и свобод личности в конституционном государстве используется жесткое ограничение государственной власти конституционными нормами и процедурами, созданы условия для реального влияния народа на ход развития политической жизни, государственной деятельности. Нормативистский подход к пониманию конституционного государства необходимо дополнить юридическим понимание государства, в том виде, как он складывался в Западной Европе после второй мировой, основание государственности – в правах народов, а государственная власть вторично по отношению к правам человека, основных до законотворческих и вне законотворческих требований определенной меры свободы, ограничивающих суверенитет. Эти требования и права народов признаны и зафиксированы в принципах и нормах современного международного права. Причем, если сторонники позитивистского подхода не объясняли природу связанности государства и его органов конституцией и основанными на ней законами, то сторонники естественно-правовой идеологии (а они были и в дореволюционной России, например, В.М. Гессен, Б.А. Кситяковский) прямо связывали понятие конституционного государства с безусловным требованием ограничения государственной власти неотъемлемыми, нерушимыми и неприкосновенными правами личности и объясняли их абсолютный характер в отношениях гражданина с подзаконной правительственной властью.
Таким образом, основополагающим признаком конституционного государства является верховенство правовых законов и среди них – конституции как основного закона, обеспечивающего духовное единство нации. Сущность конституционного государства выражается в обеспечении гарантий свободы, самостоятельности и собственности индивидов и их объединений, при которой никакие государственные органы и никакие должностные лица одновременно не обладают полномочиями, фактически ограничивающими права индивидов и ассоциаций. На наш взгляд, в отношении современной России теория демократического правового конституционного государства будет релевантной (в смысле конституционного закрепления и практической реализации ее модели правовой государственности) лишь в той мере, в которой формирование гражданского общества в стране подготовит соответствующий уровень развитости права и государственности.
Библиографический список.
1. Авакьян, С.А. Конституционное право / Учебный курс, Т. 1 – М.: ИНФРА 1 – М., 2010
2. Бондарь, Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. № 11.
3. Зорькин, В.Д. Россия и конституция в 21 веке. – М., НОРМА. 2007.
4. Котляревский, С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора (впервые опубл. М., 109 г.) //http: // olugrad.ru.
5. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию – М.: НОРМА. 2010.
С.В. Склифус
к.ю.н., доцент кафедры «Теория государства и права»
ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»
|
|
|
