 |
Диалектический имморализм. Предисловие. Абсолют. Детерминизм. Свобода воли.
|
|
|
|
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ИММОРАЛИЗМ
Предисловие
Нарождается новый род философов: я отваживаюсь окрестить их небезопасным именем. Насколько я разгадываю их, насколько они позволяют разгадать себя — ибо им свойственно желание кое в чём оставаться загадкой, — эти философы будущего хотели бы по праву, а может быть и без всякого права, называться искусителями. Это имя само напоследок есть только покушение и, если угодно, искушение. (Ф. Ницше, По ту сторону добра и зла)
В Единственном даже собственник возвращается в свое творческое ничто, из которого он вышел. Всякое высшее существо надо мной, будь то Бог или человек, ослабляет чувство моей единичности, и только под ослепительными лучами солнца этого сознания бледнеет оно. Если я строю свое дело на себе, Единственном, тогда оно покоится на преходящем, смертном творце, который сам себя разрушает, и я могу сказать: «Ничто — вот на чем я построил свое дело». (М. Штирнер, Единственный и его собственность)
Нет вовсе моральных феноменов, есть только моральное истолкование феноменов... (Ф. Ницше, По ту сторону добра и зла)
Что? Ты ищешь? Ты хотел бы удесятерить себя, увеличить во сто раз? Ты ищешь приверженцев? - Ищи нулей! (Ф. Ницще, Сумерки идолов)
До сих пор все онтологические концепции были пропитаны богословием и идеализмом. Почему? Потому что целое считалось непознаваемым. Это вытекало из самого миропонимания — оперирования понятиями вечности, бесконечности и т. п. Целое было синонимом абсолюта. Познать что-то — значит, в первую очередь, отделить это от всего остального. Познать бытие — значит отделить бытие от небытия. Невозможно отделить вечность или бесконечность. Но свойство всякой материи таково, что она имеет границы своего существования. Собственно вся математика может быть сведена к нулю и единице, ноль это небытие, единица – бытие, целое. Познание целого, таким образом, может быть лишь познанием материального бытия. Таким образом, если не упиваться беспочвенными фантазиями, попытками изучать пустое место и принять материальную, физическую а не метафизическую природу бытия, целое очень даже познаваемо. В данном тексте я хочу сформулировать более материалистическую, но при этом объективистскую концепцию претендующую на онтологическое знание и призванную сокрушить моральные оковы и призраки прошлого.
|
|
|
Думаю начать стоит с разбора детерминизма, свободы воли, трёх главных столпов коллективной морали и рассмотрения общего исторического дискурса, далее переходя к более частным вопросам.
Этот текст в некотором тонком постироничном смысле является pure ideology. И я считаю это идеология должна быть pure, иначе она poor. С другой стороны, это даже не идеология в классическом смысле слова, так как не содержит в себе нравственной составляющей или какой-либо догматизм. Потребность написать этот текст возникла, во-первых, из желания на фундаментальном уровне развенчать моральные предрассудки и разрушить устои общества, что, в свою очередь, потребовало углубления в саму идею, её философскую базу и миропонимание. Во-вторых, из стремление обобщить свой исследовательский опыт в этом направлении, и, в-третьих, из намерения связать всё воедино. Идеи изложенные здесь ни в коем разе не являются анализом существующих философских/политических доктрин или попыткой развить их, хотя конечно некоторые идеи могут с ними пересекаться. Почти все соображения (включая диамат) были сформированы мной совершенно независимо, а цитаты использованы тут только в качестве дополнительного подкрепления моей позиции (типа " о, даже этот чувак придумал то же что и я" ). В этом тексте я также намеренно стараюсь отступать от слишком академического стиля изложения, ибо кому-то он может показаться скучным. Другим же подобные отступления покажутся наоборот неуместными в таком типа серьёзном тексте. Но меня это особо не волнует, у меня совсем нет стремления напустить на себя ауру пафоса и мудрости, напротив, хочу изложить суть максимально доступно, насколько это в моей власти (ибо всякая высказанная или записанная мысль в некотором роде получает самостоятельную жизнь, обособляясь от автора). Да и, в конце концов, в постмодерне ведь живём, ёпта. Постараюсь не затягивать, излагая суть относительно коротко. Так что, пусть первая глава не отпугивает своим чересчур абстрактным стилем, это продиктовано характером самого рассматриваемого предмета.
|
|
|
Абсолют. Детерминизм. Свобода воли.
В какой мере растет понимание причинности, в такой же мере уменьшаются границы царства нравственности. Всякий раз как поймут необходимые следствия, отделят их от всех случайностей и сумеют судить обо всех возможных posthoc, – этим тотчас же разрушат бесчисленное множество фантастических причинностей, в которые прежде верили как в основы нравственности (действительный мир гораздо меньше фантастического); а лишь только из мира исчезнет боязливость и принуждение, - исчезнет и авторитет обычаев. (Ф. Ницше, Утренняя заря)
Начну с некоторых базовых понятий о бытии. Когда система переходит из упорядоченного состояния в неупорядоченное, выделяется энергия. И, соответственно, наоборот, переход от неупорядоченного состояния к упорядоченному сопровождается затратой энергии. Закон сохранения энергии. Возьмём большой взрыв - выделяется энергия, вселенная начинает расширяться, соответственно переходит из упорядоченного состояния (условной сингулярности) в неупорядоченное. По мере роста энтропии она остывает, т. е. энергия затрачивается, таким образом это способствует упорядочению - в том смысле, что хаотичность системы существует в рамках определённого распределения вероятностей, примерно так же как в случае с псевдослучайными числами. Формируются более структурированные объекты — атомы, звёзды, планеты, молекулы, органическая жизнь... Таким образом, с ростом хаотичности детерминизм должен возрастать с определённого момента. Хаос ведёт к упорядочиванию, и упорядочивание ведёт к хаосу. Анархия - мать порядка, таки да. С другой стороны, для квантовых частиц, согласно принципу неопределённости Гейзенберга, состояние частицы также существует в рамках определённого распределения вероятностей (плотности вероятности).
|
|
|
Тут можно было бы предположить, что детерминизм возрастает от нуля до бесконечности. Это бы подразумевало отсутствие сингулярности. Сама по себе она и правда абсурдна ибо подразумевало бы вечно существующую или созданную материю сжатую в одну точку. Тут следует отметить, что время это одно из свойств материи, пространства, поэтому в состоянии сингулярности не приходится говорить о каких-то временных категориях или «моменте создания». Одна точка это как бы ноль, отсутствие какой-либо материи, вполне определённое детерминированное состояние пустоты. Для наличия индетерминированности, некого распределения вероятностей хоть что-то должно быть. Поэтому я считаю, что для бытия характерен детерминизм на сверхмалых и сверхбольших масштабах, с абсолютной детерминированностью в нуле и бесконечности, и индетерминизм на остальном протяжении (на прикладных масштабах). Также я склоняюсь к тому, что никакой истинной точки сингулярности всё таки не было, но вселенная появилась потому что не могла не появиться. Нуля и бесконечности в реальности не существует, это математические абстракции. Но в околонулевым состояния должна была бы быть присуща высокая степень детерминизма. Да и с чего бы вдруг случайность квантового состояния в распределении вероятностей принципиально нельзя было бы выразить через ряд псевдослучайных чисел... Точно так же как, с одной стороны, квантовые эффекты значимы для сверхмалых частиц бытия, и с другой стороны для сверхмассивных объектов (типа чёрных дыр) также становятся существенными квантовые эффекты. И тут мы наблюдаем определённую тождественность, единство противоположностей. Ровно в соответствии с первым законом материалистической диалектики (собственно как и в самом квантовом дуализме).
|
|
|
Короче абсолютный детерминизм чего-либо достаточно хаотического достигался бы при стремлении к бесконечности и, вероятно, при нуле. Кроме того, хаотическая система должна быть изолированной. Едва ли таковой можно считать бесконечность.
Я веду к тому, что абсолютная детерминированность была бы возможна при бесконечности и, вероятно, при нуле, в сингулярности. Но так как бесконечность как-то не тянет на изолированную систему, я отрицаю абсолют, равно как и бесконечность. Абсолют - чисто богословское (идеалистическое если хотите) понятие. Собственно нередко бог и описывается как абсолют. Впоследствии Спиноза заменил абсолют бога абсолютом вселенной постулировав вместо вездесущего бога бесконечную вселенную, хотя по сути дела это ничего не меняло, просто абсолют сменил название. Так вот, материализм исключает всякий абсолют, т. к. всякая материя имеет определённый предел, только бог или логос не имеют предела. Отмечу также, что тот факт, что мы ныне знаем, что вселенная расширяется, исключает всякую её бесконечность (как бы там пространство не было искривлено гравитацией, тем не менее). Если мы надуваем шарик у него есть граница и есть условно пустое пространство во вне, куда он расширяется. Даже если это четырёхмерный перекрученный " шарик" или плоскость - сути дела не меняет. Бесконечности некуда расширяться. Бесконечная вселенная должна была бы быть раз и навсегда неизменной, как это и постулировалось веками, сначала религией, потом и наукой.
И, кстати, если взять в качестве формы вселенной тор/свёрнутую плоскость, добавляя измерение времени возможно получилась бы своего рода четырёхмерная спираль (или с бОльшим числом измерений). Также можно вспомнить про Т-дуальность в теории струн. По крайней мере было бы красиво и в соответствии с третьим законом материалистической диалектики, а также с теоремой Пуанкаре о возвращении в принципе тоже... Впрочем тут возможны разные варианты топологии. Не хочу натягивать сову на глобус, но не могу не отметить, что для бытия зачастую присуща определённая спиральность, как в процессах так и в структуре. ДНК, диалектическая спираль истории, «вечное возвращение» Ницше, гегелевское Aufhebung (снятие) и пр.
С учётом вышеизложенного, можно допустить, что бесконечность и нуль в некотором роде тождественны. Поэтому бог есть ничто. Абсолют есть небытие. «Мы установили конечность действительного в двух направлениях: в отношении бесконечно малого и бесконечно большого»; «…однородный континуум, который должен был бы допускать неограниченное деление и тем самым реализовать бесконечное в малом, в действительности нигде не встречается. Бесконечная делимость континуума — это операция, существующая только в человеческом представлении, это только идея, которая опровергается нашими наблюдениями над природой и опытами физики и химии» (Гильберт, «О бесконечном»). В одном веруны оказались правы – их " бог", т. е. небытие, и правда включает в себя вселенную, в том смысле что кроме материи ничего нет, и вне её должно быть " as empty as the o in god". В этой связи считаю в корне неверными до сих пор бытовавшие представления где объективизм в основном рассматривается вкупе с неким абсолютом/богом, а материализм с субъективизмом. Возможно мне возразят, что есть мол субъективный идеализм Канта и " объективный материализм" марксистов, но они недостаточно последовательны и в итоге заканчивают абсолютом – первый находит его внутри человека в виде " категорического императива", а вторые, отталкиваясь от Гегеля, находят его в толпе. (И я не считаю материализм имманентным признаком марксизма, собственно объективизм Айн Рэнд тоже, со всей своей антимарксистской направленностью, вполне материалистичен). К верунам в этом смысле примыкают не объективисты, а как раз наоборот, различные субъективные идеалисты и прочие любители порассуждать об " ограниченности возможностей, человеческого познания". Даже экзистенциалисты с их представлениями о познании в духе богословского принципа pectus facit theologum сюда же относятся. Вообще зачатки диалектики были ещё у Лейбница с его монадами, но он всё равно дальше религиозного мышления не идёт. Ведь " бог" это в сущности та песчинка которую делят пополам, а потом ещё пополам, а потом ещё... и т. д, " god is a number you cannot count to", это любая брешь в знании, дырка, сингулярность. А сингулярность это просто такой условный аттрактор. Согласно общей теории относительности они постулируются в двух случаях: в момент большого взрыва и в случае чёрной дыры (коллапса сверхмассивного объекта). Вот там бог и притаился, вернее последняя надежда верунов на него. Можно сказать, что чёрная дыра - это очко бога. Но думаю квантовая теория гравитации в итоге забьёт анальную пробку/анальный зонд ему в дупло. В конце концов вселенная вполне могла появиться, в некотором роде, из ничего, по крайней мере учитывая, что некоторые виртуальные частицы даже собственной массы не имеют. Да, это тоже causa sui, но по крайней мере я не приплетаю сюда каких-то сверхъестественных существ, разумное творение, порождение чувств и т. п. фантазии.
|
|
|
Пустота должна быть довольно нестабильна. Квантовая гравитация не только допускает возникновение вселенных из ничего (в смысле отсутствия пространства и времени) – она может требовать этого. В пустоте постоянно возникают квантовые флуктуации в которых может происходить всё, что угодно, следуя принципу " всё что не запрещено – разрешено", в том числе они могут порождать частицы и античастицы, пусть даже на мгновение. В условиях равного распределения все частицы должны были бы аннигилировать, но в ситуации условно бесконечного " ничто", вероятность случайного возникновения небольшой асимметрии бесконечно возрастает. Или, например, если пара частица-античастица возникают около горизонта событий чёрной дыры и одна из частиц падает в чёрную дыру, это позволяет другой частице улететь, т. к. общая положительная энергия, связанная с излученной частицей, компенсируется потерей энергии у частицы-партнера, упавшей в черную дыру. Поэтому черные дыры могут излучать частицы, не нарушая закон сохранения энергии. Наконец, наиболее дотошные веруны могут спросить откуда взялся сам закон сохранения энергии и вообще все физические законы. С учётом теории мультивселенной и бесконечного потенциала в вечной пустоте, есть гарантия, что какая-то жизнеспособная вселенная обязательно возникла бы, и мы живём во вселенной с такими физическими законами, потому что будь они иными, такой вселенной бы не было и мы бы тут не жили. Закон, в том числе физический, – что дышло, куда повернуло туда и вышло.
В буддизме есть понятие дхармы. Слово «дхарма» буквально переводится как «то, что удерживает или поддерживает». В зависимости от контекста, дхарма может означать «нравственные устои», «религиозный долг», «универсальный закон бытия» и т. п. Нагарджуна, основатель школы мадхъямака, выдвинул теорию двух истин – мирской условной истины и абсолютной истины. На бытовом уровне вещи и дхармы, моральные законы, существуют – это условная истина. Абсолютная истина состоит в том, что дхармы и все вещи пусты, в силу относительности и взаимообусловленности. (Он решает эту дилемму довольно банальным образом - предлагая срединный путь) Шуньята (букв. " пустота" ) – центральное понятие в буддизме, означающее «отсутствие постоянного „я“ у личности и у явлений» или отсутствие собственной природы вещей и феноменов. Оно происходит от слова «шунья» — «пустой», которое также означает математическое понятие «ноль», «ничем не заполненный», «одинокий», «тщеславный». Кроме того, данное понятие употребляется для обозначения некого абсолюта и, таким образом, служит аналогом бога (с тем лишь отличием, что пустотность авраамического бога не афишируется и он представлен как первопричина, а в буддизме первопричина формально отрицается и " бог" не самостоятелен являясь результатом взаимообусловленности, и абсолютная истина - пустота/бог - также объявляются непознаваемыми. Как бы то ни было, в сущности все религии специализируются на изучении пустоты). Данная пустота подразумевает неизбежное возникновение сущего. Выражаясь словами Штирнера, это как бы " творческое ничто".
Но, как уже говорилось, довольно абсурдно включать в понятие " абсолютной истины" полную пустоту, отсутствие существования. Истина может касаться только существующего, материального бытия, поэтому я считаю абсолютную истину вполне познаваемой.
Вышеизложенное, ну т. е. основную суть, в принципе можно применить и на меньшие системы, будь то общество или человек. В конце концов всякое развитие, в том числе эволюция, капитализм есть единство и борьба противоположностей (первый закон материалистической диалектики), превозмогание и борьба (отрицание отрицания). Учитывая ранее сказанное о детерминизме, можно допустить тут определённую биологическую детерминированность. Но она конечно тоже подвержена постоянному отрицанию и не должна становиться чем-то стоящим над нами. Для общества в целом также характерен исторический детерминизм, и исторический процесс представляет собой восходящую спираль, что согласуется с третьим законом материалистической диалектики, а также, в общем-то, и ницшеанским принципом " вечного возвращения". Данный детерминизм, впрочем, совсем не означает отсутствие свободы воли, ибо между отмечаемыми крайностями всё равно действует индетерминизм, а человек недостаточно примитивен чтобы его определяла лишь биология или днк и не достаточно долговечен, чтобы быть заложником исторического детерминизма.
До сих пор одним из столпов существующего порядка и рабской морали был Абсолют, иными словами бог. Человечество служило идее, идеалистическому абсолюту и это было источником всякой нормативности, всяких ценностей. Служение и религиозные переживания. Теперь, когда мы разобрали природу Абсолюта на самом низком уровне, можно, наконец, покончить с богом.
|
|
|
