 |
Фашизм. Нацизм.. Коммунизм и социализм.
|
|
|
|
Фашизм. Нацизм.
Без сомнения, немцы-идеалисты. - Дважды, когда с огромным мужеством и самопреодолением был достигнут правдивый, недвусмысленный, совершенно научный способ мышления, немцы сумели найти окольные пути к старому " идеалу", к примирению между истиной и " идеалом", в сущности к формулам на право отклонения от науки, на право лжи. Лейбниц и Кант - это два величайших тормоза интеллектуальной правдивости Европы! - Наконец, когда на мосту между двумя столетиями decadence явилась
force majeure гения и воли, достаточно сильная, чтобы создать из Европы единство, политическое и экономическое единство, в целях управления землёй, немцы с их " войнами за свободу" лишили Европу смысла (Ф. Ницше, Ecce Homo)
Но сначала коротко о фашизме и нацизме. Они в сущности опирались сразу на два столпа традиционной морали – природу и общество. Первый столп выражался в биологизаторстве апелляции к «естественности», второй – в национализме, риторике общего блага, блага нации. В сущности это вполне гуманистические идеологии – высшей ценностью также является человек, не каждый отдельный индивид, а человек как общность, соответствующий идее «человека». У фашистов и нацистов человек ценен не сам по себе, а как часть нации, ein Volk. Так же как у коммунистов он ценен как часть общества, общины, коллектива. У коммунистов был пролетариат, у нацистов немецкий рабочий. В сущности это тоже левые идеи.
Данные идеологии были закономерным следствием общего дискурса мышления того времени. Когда религия и церковь утратили былой авторитет, люди, увы, не отказались от всех тех устоев и предрассудков которые религия и церковь породили, а стали искать им подтверждение в новых авторитетах, например в природе. Так, Кант, отрицая бога, всё же оправдывает религиозную мораль, и, в итоге, приходит к категорическому императиву и «нравственному закону внутри нас». Позднее Фрейд, находясь в той же парадигме, придумал «суперэго» как составляющую «психики» (которая по сути дела лишь ребрендинг «души») отвечающую за мораль. Также большую роль сыграли открытия Дарвина, теория естественного отбора стала весьма популярна и её стали активно эксплуатировать. Влияние социал-дарвинизма заметно и у Штирнера и у Ницше и у Рэдбёрда и др. Идея активно использовалась идейными противниками левых эгалитаристов набиравших популярность на волне общественных и технических преобразований. Что сделали фашисты, и в особенности нацисты, так это соединили вместе два главных тренда своего времени – идеи всеобщего блага и социал-дарвинизма. На роль козла отпущения были назначены евреи и другие нации. Таким образом и старая аристократия была довольна, т. к. никто не притязал на их собственность и положение, и чернь была довольна, так как ей давались определённые социальные ништяки и обещалось улучшение уровня жизни за счёт «расширения жизненного пространства». Таким образом мерилом нормативности и «человечности» стали полезность нации и естественность, а остальное считалось отклонением от нормы, кто этим критериям не соответствует, то не достаточно человек, «недочеловек» или, как минимум, «больной» (вариант предпочитаемый коммунистами). Хотя нацисты, по видимому, применяли термин Untermensch как антоним ницшеанскому Ubermensch, с Ницше у них было мало общего. Тот хоть был и антиэгалитарист, но совсем не поклонялся естественности (но и не стремился избавиться от любых инстинктов как христиане), не был коллективистом и писал что «человек есть нечто, что должно преодолеть», критиковал антисемитов, а сверхчеловек у него это разрушитель старых ценностей. «Посмотри на добрых и праведных! Кого ненавидят они больше всего? Того, кто разбивает их скрижали ценностей, разрушителя, преступника - но это и есть созидающий. » «Рядом с нечистой совестью росло до сих пор всё знание! Разбейте, разбейте, вы, познающие, старые скрижали! » «И это знамение даю я вам: многие желавшие изгнать своего дьявола сами вошли при этом в свиней. Кому тягостно целомудрие, тому надо его отсоветовать: чтобы не сделалось оно путём в преисподнюю, т. е. грязью и похотью души. »(Так говорил Заратустра)
|
|
|
|
|
|
Так что если бы Ницше захотел ввести антоним сверхчеловека, под унтерменшем понималось бы ровно противоположное тому, что под ним понимали нацисты, натянувшие религиозный идеализм на материалистические, вполне верные, идеи дарвинизма. Кстати, именно Гитлер был первым кто ввёл понятие «прав животных», но к этому я вернусь позже.
Коммунизм и социализм.
Проповедники равенства! Бессильное безумие тирана вопиет в вас о «равенстве»: так скрывается ваше сокровенное желание тирании за словами о добродетели! […] Ибо так говорит ко мне справедливость: «люди не равны». И они не должны быть равны! Чем была бы моя любовь к сверхчеловеку, если бы я говорил иначе? (Ф. Ницше, Так говорил Заратустра)
Полностью отменив частную собственность, коммунизм поставит меня в положение, где я еще больше буду зависеть от других, от общего или целого, и, несмотря на то, что он яростно выступает против государства, он сам намеревается установить свое собственное государство, положение вещей, которое парализует мою свободу действий и сделает меня субъектом суверенной власти. Коммунизм справедливо восстает против угнетения, испытываемого мною со стороны частных собственников, но сила и власть, влагаемые им в руки целого, всех, намного ужаснее и страшнее. (Макс Штирнер, Единственный и его собственность)
От высших и сильнейших инстинктов, когда они, прорываясь в страстях, увлекают отдельную личность далеко за пределы и далеко выше средней и низменной стадной совести, гибнет чувство собственного достоинства общины, гибнет её вера в себя, как бы переламывается её хребет - следовательно, именно эти инстинкты люди будут сильнее всего клеймить и поносить. Великий независимый дух, желание оставаться одиноким, великий разум кажутся уже опасными; всё, что возвышает отдельную личность над стадом и причиняет страх ближнему, называется отныне злым, умеренный, скромный, приспособляющийся, нивелирующий образ мыслей, посредственность вожделений получают моральное значение и прославляются. (Ф. Ницше, По ту сторону добра и зла)
|
|
|
Бок о бок с фашизмом идёт и коммунизм. Несмотря на то, что первый позиционировал и позиционирует себя защитником традиционных ценностей, зачастую религии, в общем является реакцией, именно последний оказался более христианским. Эрих Хоффер пишет: «Гитлер, например, смотрел на немецких коммунистов как на потенциальных национал-социалистов: «Из мелко-буржуазного социал-демократа или из профсоюзного главаря национал-социалист никогда не получится, но из коммуниста получится всегда». Капитан Рем смотрел на коммунистов как на резерв и хвастался, что самого ярого коммуниста он обратит в нациста в четыре недели. Его оппонент, коммунист Карл Радек, смотрел на нацистов как на резерв будущих коммунистов. Фашизм немного в духе ветхозаветного христианства, а коммунизм скорее в духе новозаветного. Это тоже гуманистическая концепция – человек в ней выступает основной ценностью, но, опять же, не индивид, а «общественный человек», человек как член общества, коллектива. Если нацисты хотели приблизить человека к христианскому идеалу через евгенику, то коммунисты хотят это сделать через дрессировку, воспитание. И те и другие антииндивиуалистичны и антилиберальны, и если уж бараны привыкли заходить в ворота красного цвета, то достаточно покрасить любые ворота в красный цвет – а свастика ли там или серп с молотом – не важно.
Сейчас пошёл тренд, главным образом у «новых левых», разделять или даже противопоставлять понятия коммунизма и социализма – мол «в СССР был коммунизм, а мы за социализм», или что в СССР был государственный капитализм. Но вообще об этом ещё Гитлер говорил: «Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов. Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен. » Ну насчёт «не отрицает индивидуальность» он явно не прав, любая коллективистская идея отрицает индивидуальность в какой-то степени, да и частную собственность нацисты де-факто поставили под государственный контроль. Это как сейчас в России: она вроде и частная, но надо будет – найдут к чему придраться и отнимут, а государство может регулировать любые аспекты деятельности предпринимателя. Тут следует отметить, что «социализм» означает «общественный» и изначально является противопоставлением индивидуализму, именно в такой форме понятие социализма существовала в средневековье, Маркс просто взял это популярное понятие и правда отчасти его исказил (но широкие массы понимают его в целом также как и раньше). «Коммунизм» происходит от слова «комунна», т. е. «община». И то и другое антииндивидуалистично и коллективистично по своей сути и предлагает жертвовать частным благом ради общего. Социализм обычно в несколько меньшей степени чем коммунизм. Впрочем Маркс и Энгельс снимают всякое различие объявляя социализм стадией на пути к коммунизму. Как бы то ни было, в контексте данного рассмотрения базовой идеи данные различия несущественны, поэтому я буду использовать эти термины как взаимозаменяемые.
|
|
|
Христианство, как и другие религии, активно эксплуатировало обезьяньи стадные идеи. Именно грязный коммунистический хиппи Иисус первым порицал " общество потребления", сеял миазмы " социальной справедливости" и практиковал виктимное поведение. Особенно ярко это отражено в нагорной проповеди: " Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут" (Мф 6-19), " Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? " (Мф. 6-25), " И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут" (Мф. 6-28), " Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники" (Мф. 6-31). Коран также осуждает накопление богатства и заботу только о личном достатке и призывает раздаче милостыни нищим (закяту). Это является одним из пяти столпов ислама. Кроме того, у шиитов аналогом второго пришествия Христа служит ожидание двенадцатого скрытого имама (Махди), потомка пророка Мухаммеда, который в конце времен придет руководить мусульманами и восстановит справедливость на земле.
|
|
|
С самого своего становления христианство нашло популярность среди плебса и рабов. Именно христианство впервые породило идеи всеобщего равенства и братства, " любви к ближнему", именно христианство отличалось пропагандой аскетизма, культом униженчества и нищебродства, ненавистью к богатству и стремлением всё отнять и поделить(" Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною" (Мф. 19-21). " Многие же будут первые последними, и последние первыми". (Мф. 19-30), " ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится" (Мф. 23-12)).
Кстати " царствие небесное" в библии прямо сравнивается с хозяином дома, который нанял работников в свой виноградник, одни пришли раньше, " около третьего часа", другие позже, " около одиннадцатого часа", но в итоге " получили и они по динарию" (Мф. 20, стих. 1-10)
Впрочем Иисус также был вполне себе националистом и говорил всегда (по крайней мере до " воскрешения" ) только о еврейском народе. «И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи, помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей, и бросить его псам. » (Мф. 15, 22-28). «…к язычникам не ходите и в города Самарянские не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева» (Мф. 10, 5-6). Распространили его учение на всех людей вообще значительно позднее, как минимум через несколько веков после его заявленной даты смерти (вообще конечно такой человек вряд ли когда-то существовал, это скорее собирательный образ многочисленных еврейских «пророков» того времени). Так что все разглагольствования о справедливости, равенстве, а также все заповеди и пр. нужно понимать с пометкой " для своих". И т. к. этот незадачливый еврейский демагог был с одной стороны вполне себе социалистом, а с другой - вполне даже националистом, пожалуй будет не так уж и неверно считать его первым национал-социалистом. В самом деле, по части популизма он совсем не уступал австрийскому художнику... К этому можно добавить тот факт, что согласно библии, ещё ранее Моисей, " выполняя указания бога", зачистил от еретиков жизненное пространство для " богоизбранного народа". «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Втор. 20, 16-17). «И предал Господь, Бог наш, в руки наши и Ога, царя Васанского, и весь народ его; и мы поразили его, так что никого не осталось у него в живых» (Втор. 3, 3); «…предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми; но весь скот и захваченное в городах взяли себе в добычу» (Втор. 3, 6-7).
[Положив]«…их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры и бросил в обжигательные печи. Так он поступал со всеми городами Аммонитскими» (2Цар. 12: 31); «А народ, который был в нем, вывел и умерщвлял их пилами, железными молотилами и секирами» (1 Пар. 20, 3). [Не жалеть]«…старика, юношу и девицу, и младенца и жен бейте до смерти» (Иезкл. 9, 6).
Именно в христианстве (как и в списанном с него исламе) было запрещено ростовщичество, откуда берут начало корни антисемитизма. «Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост» (Втор. 23, 19), «Аллах дозволил торговлю и запретил ростовщичество» (сура «Аль-Бакара», аят 275). Многие сейчас любят прикрываться протестантизмом, выставляя его как доказательство того, что «христианство поддерживало капитализм и двигало вперёд европейскую цивилизацию» но это уже схизма, он появился гораздо позже, в эпоху реформации, когда авторитет церкви ослаб. По факту же период расцвета и могущества христианства сопровождался тысячелетним застоем.
Впрочем непосредственно коммунистические режимы также как правило не обходятся без определённого национализма и на практике всегда становятся почти фашистскими или нацистскими.
Самым распространённым возражением против христианской сущности коммунизма является указание на то, что коммунисты церкви взрывали, а религия в СССР была под запретом. Ну да взрывали, но скорее как конкурентов. Если мусульмане взорвут церковь они от этого менее верующими на станут. Может религия как таковая и была под запретом (не таким уж и сильным), но религиозное мышление процветало: государство вместо бога, красные вожди вместо пророков и царей, усыпальницы в стиле египетских фараонов (не только в СССР, но и в Китае, КНДР, Венесуэле... ), паломничество к мощам Ленина вместо мощей святых, выступления вождей, как индейских жрецов, на его усыпальнице, сочинения Маркса и Энгельса вместо библии, " Ленин всегда живой" - почти как воскресший Иисус, первомайские шествия вместо крестных ходов. С построением коммунизма вместо " вхождения в царствие небесное". Мир, труд, май. Arbeit macht frei. Ура, товарищи по гауптвахте! Или возьмём к примеру всю эту леваческую псевдо-" объективацию" и изнасилование взглядом у sjw и рад. " фем". – «Кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с нею в сердце своем» (Мф. 5, 28).
Неудивительно, что именно страны коммунистического, левого блока оказались в итоге наиболее социально консервативными – достаточно сравнить уровень гомофобии, консерватизма, национализма в Восточной Европе и Западной. Пока на капиталистическом Западе во всю шла " сексуальная революция", ЛГБТ получали всё больше прав, а женщины сбрасывали гнёт патриархата, коммунистические страны прозябали в реакционном обществе тотальной пуританщины и анальной цензуры в искусстве и кино, с увольнениями за адюльтер. В Польше до сих пор существуют ограничения на аборты (обновлено: сейчас происходит очередная попытка фактически их запретить), трансфобные законы приняты в Венгрии, запрещён фонд Сороса... В СССР до самого конца сохранялась статья за мужеложство, в Румынии при Чаушеску были запрещены как аборты, так и средства контрацепции, к женщинам на работу приходила " менструальная полиция" и заставляла проходить тест на беременность, небеременные платили высокий штраф. Был в СССР и антисемитизм, пусть и более мягкой завуалированной форме, чем в Третьем Рейхе. Была определённая сегрегация и человека с еврейскими корнями могли не взять на работу или не принять в университет, например. Так что подобное обычно скрывали. Думаю если бы евреям было так же сложно скрыть своё происхождение как неграм, то были бы и отдельные места в автобусах и кинотеатрах и прочее.
Я пишу «коммунизм», но фактически это был социализм. Построение коммунизма было целью. Да, левые мне скажут, что это был «не настоящий социализм», а обычный фашизм или «государственный капитализм». Ну да, был. Да только где настоящий? Нет его в реальности, только в голове. Это идеалистическая концепция. Как уже было доказано ранее, неравенство лежит в основе всякого движения, в основе эволюции и жизни соответственно. Люди не равны, но имплементация равенства помещает их на прокрустово ложе эгалитаристского идеала. Любая попытка реализовать равенство на практике поэтому обречена быть насильственной, авторитарной. Как и в случае с национализмом, интересы отдельной личности приносятся в жертву во имя «всеобщего блага». Что национализм, что коммунизм – идеи коллективистские и плебейские, обе ставят над интересами личности некую общность, чернь, в одном случае это нация, в другом - общество. Очень ярко это проявляется, например, в речах вышеупомянутого Чаушеску: " Человеческий зародыш является собственностью всего общества. Все, кто не хочет иметь детей, это дезертиры, которые нарушают законы преемственности поколений и сохранения нации" . Как пишет Райх «Основным элементом сексуальной морали является представление о том, что половой акт не может быть независимым от продолжения рода действием, направленным на удовлетворение определенной потребности и достижение наслаждения. »(В. Райх, Сексуальная революция) В этой связи отдельные прогрессивные начинания некоторых коммунистов, как то легализация абортов и декриминализация однополых отношений на практике просуществовали только пока государство было слабым – в период гражданской войны. Но так как боролись за коллективное, в итоге вернулись к той же коллективной морали и запретам. Вот что по этому поводу говорил сам Ленин: «Изменившееся отношение молодежи к вопросам половой жизни, конечно, «принципиально» и опирается будто бы на теорию. Многие называют свою позицию «революционной» и «коммунистической». Они искренне думают, что это так. Мне, старику, это не импонирует. Хотя я меньше всего мрачный аскет, но мне так называемая " новая половая жизнь" молодежи — а часто и взрослых — довольно часто кажется чисто буржуазной, кажется разновидностью доброго буржуазного дома терпимости. Все это не имеет ничего общего со свободой любви, как мы, коммунисты, ее понимаем. Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой " теории стакана воды" наша молодежь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек. Приверженцы ее утверждают, что теория эта — марксистская. Спасибо за такой «марксизм», который все явления и изменения в идеологической надстройке общества выводит непосредственно, прямолинейно и без остатка исключительно только из экономического базиса. Дело обстоит совсем не так уж просто. [... ]Питье воды — дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу»(Цеткин К. Воспоминания о Ленине. М., 1955, с. 48–49. ) Известная коммунистка Смидович писала в " Правде": " Молодежь, похоже, думает, что самый примитивный взгляд на половой вопрос как раз и является коммунистическим. Но все то, что выходит за границы примитивных воззрений, которые, может быть, впору готтентоту или еще более примитивным представителям первобытных народов, означает на деле только проявление мещанства и буржуазного отношения к половой проблеме". Можно было бы и ещё цитаты привести, но думаю достаточно. Так что же понимали под свободой любви коммунисты? Конечно же христианскую любовь к ближнему.
Изначально идея равенства, как и патриотизма/национализма берёт свои истоки в инстинкте самосохранения. В эпоху родо-племенных отношений выживание особо зависело от выживания стада, поэтому интересы отдельной личности совпадали с интересами племени. Вернее даже не было понятия личности. В некоторых сохранившихся первобытных племенах даже нет слова «я», только «мы». На небольших группах, изолированных друг от друга и, к тому же в условиях агрессивной внешней среды это работало. Но по мере роста человеческих сообществ равенство «мельчало», становясь не столько полезным сколько сковывающим индивида фактором. Чем более индивид превосходил остальных в чём-либо тем более сковывающим оно для него было. Больше всего от равенства выигрывали самые убогие и посредственные. Поэтому довольно скоро (по крайней мере по историческим меркам) после того как человечество перешло от родо-племенных отношений к государствам, эта идея стала тлеть, в первую очередь среди рабов. Идея также активно используется религиями. У племён это ещё не было какой-то идеей, скорее просто естественной организацией в силу имеющихся реалий. То было равенство для узкого круга, где все зачастую были связаны родственными узами. Но, как позднее скажет один французский политик, «сын ближе племянника; племянник ближе знакомого; знакомый ближе незнакомого; незнакомый француз ближе незнакомца чужой культуры. ». В укрупняющихся человеческих сообществах равенство стало неприменимо. Пока это были различные города-государства, как греческие полисы, действовала демократия распространявшаяся главным образом на представителей аристократии – они и считались гражданами. По мере роста государств, категория граждан расширялась, а их непосредственное влияние снижалось. В позднем Риме гражданами уже стали все, кроме рабов. Главным образом это было сделано чтобы собирать больше налогов. По сути это были подданные – т. е. те кто под данью. С отмиранием рабства и феодализма, а также на волне интереса к античности, гражданами становятся вообще все жители государства. Но по сути это те же подданные, просто категории рабов не стало. А христианство, религия изначально распространявшаяся среди рабов, уже была всеобщей и задавала курс практически всей «классической» философской мысли. «Классический» значит «соответствующий образцу» – в том числе государственному, общественному, когда дело касается идеи... «Классическая литература» – литература прошедшая цензуру, и т. д.
Ранее уже описывалось как происходило развитие от христианства к гуманизму, поэтому, чтобы не повторяться перейду непосредственно к социализму. «Человек человеку бог» – сказал Фейербах. Он также пишет, что мол конечно нет никакого потустороннего, то, что мы приписывали богу и религиозным заповедям это чисто человеческие качества, это институт церкви, государства и капитализм исказил учение Иисуса, а тот за справедливость был ( и вообще первый коммунист - позднее добавит Зюганов). В ответ на критику Штирнера о том, что «он уничтожает лишь Бога, субъект, но оставляет неприкосновенным божественное, предикаты Бога» Фейербах отвечает: «Разумеется, он их оставляет, но он должен так поступить, в противном случае он не мог бы оставить неприкосновенными ни природу, ни человека: ибо Бог есть существо, составленное из всех форм действительности, то есть из свойств (предикатов) природы и человечества; Бог есть свет, жизнь, сила, красота, сущность, разум, сознание, любовь. Стало быть, что же останется вообще, если даже предикаты Бога перестанут существовать? » Таким образом он отвергает только одну составляющую бога – условного старика на облачке, потустороннюю сущность, но не решается идти до конца и ниспровергнуть авторитет двух других божков или ипостасей – природу и общество. Божественное становится нравственным, религиозные ценности – «общечеловеческими». Как и сказал Штирнер, «Положение Фейербаха: теология есть антропология» Порождённый человеком, бог, в итоге возвращается в человека – «ибо прах ты и в прах возвратишься» (Быт. 3: 19). Но не в смысле, что человек был признан богом, он по прежнему оставался высшей сущностью стоящей над человеком, в форме «нравственного закона», «суперэго», «человеческого» и т. д. Если в христианстве было равенство перед богом, то при гуманизме оно сначала стало равенством перед государством (государство это бог по Гегелю), законом, а потом равенством и братством перед друг другом, обществом, т. к. «человек человеку бог». Это подводит нас к следующему этапу развития христианства – толерантности. Но об этом чуть позже. На заре социализма же весьма популярна была идея некой «коллективной мудрости», романтизация образа «благородного дикаря» и тоска по «старым добрым временам» первобытно-общинного строя.
В сущности «равенство» это чисто литературное понятие. Равенство и братство — только на кладбище. Абсолютное равенство – это отсутствие всякого движения, состояние полного покоя, это смерть. Некое трансцендентное состояние. В восточных религиях весьма популярной практикой было длительное лишения себя всякого движения – медитация, как способ слиться с трансцендентным. Само по себе равенство, конечно, никому не нужно, это в первую очередь инструмент удовлетворения своих потребностей, своих эгоистических устремлений, что свойственно всему живому. Но в то же время это, если брать в более крупном масштабе, есть, в некотором роде, стремление к смерти. Была даже такая теория у Фрейда – влечение к смерти – о том что всё животе стремится вернуться к первоначальному (неживому, неорганическому) состоянию. Это конечно несколько притянуто за уши, но по крайней мере символически это весьма согласуется с христианством и его приемником социализмом. Как и христианство, социализм мечтает о «царствии божием» – коммунизме, только не на небе а на земле. Ищет вечного блаженства. Вообще центральная идея большинства религий – это избавление от страданий. В христианстве или исламе она реализуется путём вхождения в рай. Буддизм задаваясь вопросом какова причина страдания, отвечает, что причина страдания – желание, и, поэтому, чтобы избавиться от страдания нужно избавиться от желания пройдя по «восьмеричному пути» (путь этот понимался как движение по спирали, кстати), который ведёт к освобождению (по сути как и в христианстве «от мира сего», «от бренной плоти», если точнее от круговорота рождений и смертей, сансары) – к нирване. Само слово означает «угасание», «прекращение», «отсутствие волнения». То есть по сути дела буддизм предлагает всё тот же аскетизм или «борьбу с обществом потребления» как это сейчас называют. В сущности желание это основа эгоизма и основа всякой жизни. Диспропорция между желанием и тем, что есть, порождает страдание, которое порождает движение, развитие, эволюцию, прогресс... В сущности страдание это хорошо! У социалистов был лозунг «от каждого по способностям каждому по потребностям». Собственно те потребности, которые имелись ввиду 100 лет назад, уже достигнуты, но, как говорится, жизнь всегда найдёт путь, и потребности растут сообразно возможностям. Осознав это социалисты в итоге пришли к чисто буддийской мысли (многие из них и правда увлекались буддизмом и индуизмом), что нужно бороться с обществом потребления чтобы достигнуть «вечного блаженства».
Нирвана, царствие небесное с вечным блаженством и равенством и т. п. в сущности являются синонимами небытия. И к этому этому состоянию стремятся христиане, буддисты, коммунисты... весь дискурс исторического развития направлен на достижение полного избавления от страданий. Всякая система стремится к термодинамическому равновесию. " Для чего не умер я, выходя из утробы, и не скончался, когда вышел из чрева? Зачем приняли меня колени? зачем было мне сосать сосцы? Теперь бы лежал я и почивал; спал бы, и мне было бы покойно с царями и советниками земли, которые застраивали для себя пустыни, или с князьями, у которых было золото, и которые наполняли домы свои серебром; или, как выкидыш сокрытый, я не существовал бы, как младенцы, не увидевшие света. Там беззаконные перестают наводить страх, и там отдыхают истощившиеся в силах. Там узники вместе наслаждаются покоем и не слышат криков приставника. Малый и великий там равны, и раб свободен от господина своего. " (Иов. 3: 11-19) В сущности тут подразумевается могила. Собственно и слово " ад", там где оно упоминается в библии, означает именно могилу, возможно могилу именно в земле (в противовес усыпальнице, где тело, например, могло бальзамироваться), по крайней мере для ветхозаветных евреев, " гадос" от греч. " могила". Взглянем на книгу пророка Исайи, гл. 14, где говорится про Навуходоносора (позднее на её основе состряпали историю про Люцифера низверженного в ад): " Ад преисподнёй пришёл в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоём; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их. Все они будут говорить тебе: И ты сделался бессильным, как мы! И ты стал подобен нам! В преисподнюю низвержена гордыня твоя со всем шумом твоим; под тобою подстилается червь, и черви - покров твой. Как упал ты с неба, денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своём: " Взойду на небо, выше звёзд Божьих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему ". Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: " Тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства, вселенную сделал пустынею и разрушал города её, пленников своих не отпускал домой? " Все цари народов, все лежат с честью, каждый в своей усыпальнице; а ты повержен вне гробницы своей, как презренная ветвь, как одежда убитых, сражённых мечом, которых опускают в каменные рвы, - ты, как попираемый труп, не соединишься с ними в могиле; ибо ты разорил землю твою, убил народ твой: во веки не помянется племя злодеев... " (стихи 9-20). Автор уповает на всеобщее равенство в могиле. Дабы развеять последние сомнения, добавлю, что Иисус тоже был в аду: " Он прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления. Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели. " (Деян. 2: 31-32) Иисуса, кстати, забальзамировали - по всей видимости считалось, что воскреснуть могли только нетленные тела (хотя тут есть разночтения), очередное влияние египетских верований. Там же, в аду, находились и все более ранние святые. Позднее стали появляться церковные увёртки мол до искупления первородного греха все люди без исключения были обречены на ад и Иисус должен был смотаться туда чтобы вывести праведников, но, как мы помним, наказанием служило само изгнание из Эдема (да и не столько за это, сколько чтобы человек на вкусил также с древа бессмертия, плюс этот сад на земле находился - современные Сирия, Ирак).
Среди христиан распространено представление, что якобы душа после смерти покидает тело и отправляется в ад или рай. На самом деле, по библии, душа остаётся в могиле вместе с телом, а воскреснуть должна только при втором пришествии, в судный день: " А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в Последний День восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его... " (Иов. 19: 25-27) Или вот ещё диалог с Иисусом перед воскрешением Лазаря: " Марфа, услышав, что идёт Иисус, пошла навстречу Ему; Мария же сидела дома. Тогда Марфа сказала Иисусу: Господи! если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой. Но и теперь знаю, что чего Ты попросишь у Бога, даст Тебе Бог. Иисус говорит ей: воскреснет брат твой. Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в Воскресение, в Последний День. " (Ин. 11, 20-24) Вечное наказание (а не " вечные муки", как это порой переводят) это сама смерть. В судный день же обещается всеобщее воскресение. " А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. " (1Кор. 15: 24) Другими словами бог и праведники отменят всякую эксплуатацию и установят коммунизм. Тут правда возникает вопрос, царя-бога значит тоже упразднят? Но далее мы видим возможный ответ. Праведники после воскрешения уподобятся богу и будут жить вечно. " Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе всё. " (Фил. 3: 20-21). " Говорю вам тайну: не все мы умрём, но все изменимся, вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мёртвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. " (1Кор. 15: 51-52) «От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? » (Ос. 13: 14) " Последний же враг истребится - смерть" (1Кор. 15: 26) Грешники же вернутся ад, т. е. в могилу. Так об этом говорится в последней книге библии: " Тогда отдало море мёртвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мёртвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. " (Откр. 20, 13-14) Огненное озеро это не место вечных мучений, это просто способ казни посредством которого наступает вторая смерть грешников и они возвращаются в ад, т. е. могилу. В библии также упоминается " геенна огненная", якобы являющаяся адом. Тут всё ещё проще – это просто долина, место сжигания трупов и мусора во времена идолопоклонства, где постоянно горел огонь. В отдельных случаях практиковалось сожжение людей, в частности детей приносили в жертву Молоху, сам ритуал назывался молех. (на основе этого также различные конспирологи, а до них церковь, распространили слух о евреях убивающих детей, хотя иудаизм это запрещал, и они приносили в жертву только животных). Упоминается геенна, скорее всего, в переносном смысле, подразумевая окончательную смерть и в целом дурное место. Принимая это во внимание, " огненное озеро" из Откровения, это даже не способ казни как таковой, а способ утилизации трупов. И тут же, довольно диалектически, устанавливается новое неравенство – господство живых над мёртвыми: " Как овец, заключат их в преисподнюю; смерть будет пасти их, и наутро праведники будут владычествовать над ними; сила их истощится; могила - жилище их. " (Пс. 48: 15) То есть конечная цель христианства (да и многих других религий) это некий коммунистический ми
|
|
|
