Коллективизм.. Феминизация

Коллективизм.

Из вышеизложенного должно быть уже ясно, что главный враг личной свободы - это коллективизм. Именно от него, во всех его проявлениях, нужно избавиться. Ранее уже говорилось о его животной и эволюционной основе, его роли в прошлом и неактуальности в настоящем, так что не буду повторяться, повторю только, что коллективизм это наиболее древняя, наиболее примитивная форма организации живых существ и их мышления (когда оно имеет место быть). Растворяя собственное " я" в стадном или корпоративном мышлении, обществе, коллективист ни себя ни других не считает за отдельных самостоятельных людей. Это служит почвой для формирования различных божков вроде отечества, общества, природы (как объекта поклонения) и просто религиозного " бога", которые служат опорой для морали, коллективных традиций и норм. Религии активно культивировали это состояние растворения в коллективном, в боге. Например, смысл мусульманского хаджа состоит именно в том чтобы почувствовать себя частицей сообщества. Все паломники облачаются в одинаковую одежду стирающую классовые различия и двигаются в одном направлении. Любая форма коллективизма, будь то патриотизм, коммунизм или что-то ещё, требует от отдельной личности определённого самопожертвования во имя " высшей сущности" или " священного дела". Казалось бы, зачем кому-то это надо? Коллективизм черпает своих поборников из числа тех наиболее недалёких, жалких и ничего из себя не представляющих Homo которые не совсем Sapiens, у которых примитивные животные признаки выражены наиболее ярко. Без принадлежности к стаду они чувствуют себя уязвимо и отчуждённо. Отождествляя себя со всем своим родом (будь то люди вообще, нация, пол или другая коллективная идентичность) такой человек будет воспринимать действия другого почти как если бы это были его собственные действия, и если кто-то оскорбляет коллективную общность, восприниматься это будет как личное оскорбление. Поэтому для гомофоба, который есть частный случай (гетеросексуального) коллективиста, знание что кто-то другой ебётся в жопу почти равнозначно тому как если бы его или весь его " род" ебали в жопу, так же и со всеми остальными нарушениями групповой морали или социальных норм. В сущности это форма идентификации и эмпатии. На самом деле эмпатия тоже не нужна и должна быть искоренена, т. к. она порождает различных защитников оскорблённых чувств, стремящихся включить свои чувства в категорию " свободы", а их защиту в категорию " права".

Деконструкция коллективизма дело непростое ввиду того что он встречается даже в относительно небольших группах вроде партий или фракций в парламенте, а также может использоваться как инструмент борьбы с более примитивными и коллективистичными группами. Поэтому его ликвидация должна быть поступательной и осуществляться на основе диалектических принципов. Нужно снимать слой за слоем двигаясь от более обширных форм коллективной идентичности к более мелким и раздробленным. Кроме того, нужно стремиться к равномерности процесса чтобы более раздробленные и развитые группы не оказывались вытеснены или ассимилированы менее раздробленными и примитивными. На первых порах особенно активно следует разрушать коллективизм там, где его больше всего и/или где это наиболее геополитически выгодно прогрессивным силам.

Как уже говорилось, общества не существует, это только абстракция, есть только индивиды. Но возможно кто-то, в духе буддистов, заявит что всё абстракция, и если провести последовательную декомпозицию человека или холодильника, то получится, что их нет, а есть только атомы. Однако, если мы воспользуемся одним из принципов материалистической диалектики – переходом количества в качество, мы должны признать, что функциональность целого должна превышать функциональность составляющих его частей. Жизнь – это более высокая форма организации неживой материи. Разум – высшая форма организации (" высшая форма движения", как раньше говорили). Холодильник существует потому что его функциональность как целого превышает функциональность его частей. Человек существует по той же причине. Если же мы сравним т. н. " общество" и индивидов его составляющих, мы должны признать, что общество само по себе неразумно, или как минимум менее разумно чем индивиды. Как сказал Терри Пратчетт, " интеллект толпы равен интеллекту самого глупого её члена. " Поэтому общества не существует.

Феминизация

Некоторые, в основном консервативные любители патриархата, порой говорят о том, что происходит «феминизация». Да, действительно, если использовать детерминированные патриархатом культурные ярлыки о том что считается «феминным», а что «маскулинным», она действительно происходит, возможно на более глубоком уровне чем подозревают те, кто обычно про это говорит, и, в некотором тонком смысле, future is female. Во-первых, в самом векторе познания. Ещё в античности сформировалось два главных направления в философии, одно искало истину вне человека, в окружающем мире, а другое внутри человека, в его внутреннем мире, чувствах и т. п. Отчасти это, возможно, коррелирует с тем, что Ницше называл аполлоническим и дионисийским началом. Так вот у мужчин мышление чаще направлено как бы «вовне» человека, а у женщин «вовнутрь» – то же самое присуще современной субъективистской философии.

Во-вторых, сам субъективизм, упор на чувства, подпитываемый экзистенциализмом, феноменологией и т. п. религиозно-психологической казуистикой.

В-третьих, это некая виктимность и трансформация слабости в силу, отстаивание своих интересов с позиции жертвы. Это тоже весьма по христиански, и всё чаще ныне встречается (взять хоть характер революционного процесса в Беларуси сейчас), мне в связи с этим тоже сразу нагорная проповедь вспоминается: " Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить[... ]Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас. [... ]А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; " (Мф, 5: 11-12, 39) «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» (Мф. 5: 5).

С другой стороны, христианство можно рассматривать как возвышение аполлонического и маскулинного. В христианстве считалось, что женское – это телесное, мужское – духовное. Женщины считались в христианстве орудием дьявола. Об этом, например, писал Фома Аквинский (Tavard, p. 125). К тому же Ева рассматривалась как виновница грехопадения. В связи с этим Тертуллиан (тот самый что продвигал идею простоты и сказал «верую ибо абсурдно») в своём сочинении " О женском убранстве" пишет, что пока стоит этот мир, остается в силе и вина Евы: Обращаясь к женщине, он говорит: " Ведь именно ты по наущенью дьявола первой нарушила божественную заповедь, сорвав с запретного дерева плод. Именно ты соблазнила того, кого не сумел соблазнить дьявол. Ты с легкостью осквернила человека, это подобие Бога; наконец, исправление вины твоей стоило жизни сыну Божьему" (Тертуллиан, с. 345). Ему вторит Августин: " Нет разницы, жена она или мать, - это все та же Ева искусительница, которой следует остерегаться в любой женщине" (Августин. Письма, 243: 10) Августин также задавался вопросомзачем богу вообще понадобилось создавать женщину, ведь " если Адаму и требовалось общество приятного собеседника, куда лучше было бы свести двух друзей-мужчин, чем мужчину и женщину" (Августин, О Книге Бытия буквально, 1Х: 5. 9) Но правда это уже то, что продвигалось «государственным христианством» – христианством позднего Рима, Византии и далее, вобравшее в себя определённые античные и стоические идеи. Но очищенное от прочих наслоений «ядро» христианства всё-таки скорее левое. В античности, например, маскулинность определённо ценилась выше, была определённая мизогиния, а активная роль ставилась выше пассивной, но в то же время античность не отрицала телесность. Церковь на базе этого создала лютую идиосинкразию в духе национал-социализма (условно считая античную этику «коричневой», а христианскую «красной»). Социализм, левая идея же полностью оформляет сущность христианства, и в этом отношении он в некотором роде «феминный». Среди женщин вообще как-то больше леваков. Но это, конечно, условное патриархально-детерминированное деление, а не какой-то имманентный признак полов. В конечном счёте бытие определяет сознание, и в суровых условиях древности, где сила играла первостепенную роль, сформировав иерархию основанную на патриархате, которая сохранялась до относительно недавнего времени, и местами ещё сохраняется, левые или христианские идеи апеллирующие к слабости и человеколюбию должны были найти отклик в первую очередь среди ущемлённых слоёв населения. И если условия таковы, что человек эффективнее добивается желаемого с позиции слабости или апеллируя к гуманности, состраданию и т. п, то у него сложится соответствующее мировосприятие.

Данный тренд условной «феминизации» в конечном счёте есть лишь антитеза патриархату, которая также должна быть преодолена, перейдя в новое качество. Так сказать, тезис, антитезис – синтез.