 |
Свободное владение оружием. Азартные игры. Дресс-код как инструмент попрания личной свободы.. Евгеника и клонирование.
|
|
|
|
Свободное владение оружием.
В древности все свободные граждане могли владеть оружием, запрещалось это только рабам. Однако, когда гражданами стали все жители государства, включая рабов, фактическим результатом стало некое усреднение, но так как рабов было гораздо больше, все оказались по статусу ближе к рабам, а не рабы ближе к свободным гражданам. Всё равно что смешать кружку вина с бочкой воды – результат будет скорее ближе к воде. В результате в большинстве стран владение оружием оказалось под запретом, в том числе из соображений удержания государственной власти. Это стали оправдывать тем, что мол с оружием все друг друга переубивают. Хотя по большому счёту количество убийств зависит скорее от самого уровня развития страны, и убийств совершённых посредством бытовых предметов – от кухонных ножей и топоров до табуреток – значительно больше. В то же время, там где есть вероятность, что граждане вооружены, преступность только ниже. А те, кто запланировал какое-то убийство, в любом случае могут и нелегально достать всё необходимое. Запрещать владение оружием из-за отдельных преступников это всё равно что запрещать автомобили из-за пьяных водителей. Владение оружием должно быть повсеместно полностью легализовано.
Азартные игры.
Азартные игры впервые начала притеснять церковь, это было частью программы по борьбе с язычеством. Дело в том, что в языческие времена была распространена практика гадания и предсказаний. Для этого, в частности, использовались кости, а также карты. Часто также прибегали к астрологии (в частности библейские волхвы узнали о рождении «мессии» именно таким образом), а вообще для этой цели могли использоваться любые предметы, главное что в основе лежала определённая рандомизация. «Случай – это самая древняя аристократия мира» (Ф. Ницше) Религиозный запрет впоследствии сменился светским государственным запретом, и в результате в некоторых странах до сих пор существуют ограничения на деятельность казино и игровых автоматов, либо эти ограничения были возвращены при первой же возможности, как, например, в рашке. Это пытаются обосновывать неким вредом, но, как обычно, это лишь оправдания иррациональному предрассудку – ведь играть на бирже или делать ставки никто не запрещает, так с чего бы с казино должно быть иначе? Все подобные запреты и ограничения должны быть полностью отменены.
|
|
|
Дресс-код как инструмент попрания личной свободы.
В рашке, в частности, последние лет десять взялись восстанавливать совковую практику школьной формы, и это является очередным возмутительным преступлением против свободы и индивидуализма. Во-первых это уравниловка и эгалитарный деспотизм, во-вторых, это ничем не лучше того как нацисты заставляли евреев носить жёлтую звезду Давида в концентрационных лагерях. Любая школьная форма, а также любые прочие ограничения на одежду в школах должны быть отменены.
Мне могут возразить мол дресс-код много где применяется и что, тоже отменять? Думаю всё зависит от того, насколько он необходим. Например в армии есть практическая необходимость отличать своих от противника. Также, возможно, в некоторых случаях есть насущная необходимость отличить действующего сотрудника от всех остальных, например в полиции или банке. Но в школах такой серьёзной необходимости этого совершенно нет. Кто-то может привести в пример форму во всяких частных элитных школах, но её носят скорее как элемент более высокого статуса, а не для уравниловки, и если кто-то не хочет её носить может не носить, во всяком случае никакого принуждения быть не должно. Ещё одним частным возражением является то, что мол без формы в школах будет видно имущественное расслоение и бедные дети подвергнуться травле. Ну что за убогая отмазка! Для травли в школе найдётся тысяча причин помимо одежды. К тому же, как было сказано, это чисто нео-совковая эгалитарная логика, попытка всех уравнять, подстраиваясь под самых убогих. Так можно и на улице заставить всех носить одинаковую тюремную робу, чтоб уж точно никто не был лучше других.
|
|
|
Евгеника и клонирование.
Почему-то распространено представление будто евгеника это что-то плохое и обязательно связанное с нациками (просто потому, что они первыми попытались её практиковать), хотя в сущности положительная евгеника, возможность улучшения или модификации человека, весьма годная идея. Основное возражение по этому вопросу обычно сводится к тому, кто будет решать, что " улучшение", а что нет и какие изменения нужны. Мой ответ прост – сам индивид или ещё, возможно, родители будущего ребёнка. Не обязательно даже " улучшения", вообще любой желаемый тюнинг. Думаю с развитием генной инженерии это будет вполне реально. Можно будет выбрать хоть расу, хоть любые другие параметры. И никакая принудиловка под предлогом сохранения некого фенотипа не нужна. Так что нужно дестигматизировать и поддерживать евгенические исследования. И вообще, я всецело за искусственность вместо естественности. При направленном проектировании человека, правда, может встать вопрос о том, не нарушается ли его свобода воли тем, что его сущность детерминирована заранее, но в сущности при случайном стечении обстоятельств, когда всё уже свершилось, степень свободы по сути та же.
Религиозные предрассудки также породили запреты на репродуктивное клонирование человека, отчасти в силу приверженности нелепой идее «души» и т. п. Но в сущности это лишь инертность мышления и неспособность обывательским масс принимать новое. Вообще всякой там «этике» не место в науке и подобные запреты должны быть сняты.
|
|
|
