Миф об «исламизации» Европы.

Близорукая политика, основанная на желании сохранить без всякой примеси чистоту крови своих первых граждан, остановила развитие и ускорила падение Афин и Спарты. Но честолюбивый римский гений принёс тщеславие в жертву честолюбию: он нашёл, что более благоразумно и более почётно усваивать добродетели и достоинства отовсюду, где бы они не нашлись - от рабов, от иноземцев, от врагов и от варваров. (Э. Гиббон)

Различные ультраправые популисты, альт-райты, евроскептики и прочие националисты в попытках подорвать процессы глобализации распространяют данное нелепое мифотворчество, и, так как это важно именно в контексте глобализации и построения нового мирового порядка, стоит его тоже разобрать.

Начну с того, что число мусульман в Евросоюзе от 3. 3% до 5%, во всей же Европе 6%, это с учётом Боснии, Албании и т. п. (ссылки не буду вставлять, т. к. это не очень подходит для формата книги), в некоторых странах несколько больше, большинство сконцентрировано в крупных городах. В это число входят все формально исповедующие ислам, фундаменталистов и того меньше. Собственно в какой-нибудь Москве практически то же самое, а за счёт национальных республик мусульман в России даже больше. Также, более низкие показатели рождаемости у мусульман рождённых в Европе лишний раз подтверждают протекание процессов ассимиляции. Так что ни о каком поглощении исламской культурой европейской говорить точно не приходится. Даже игнорируя всю сложность процесса слияния культур, это заняло бы века. Скорее имеет место некая временная мода на исламский фундаментализм как способ самоидентификации отдельных незначительных групп исламского населения, а определённые враждебные силы, вроде Ирана, эту идею транслируют, как раньше СССР транслировал «антиимпериалистическую» идею, и в результате были всякие левые террористы вроде ИРА. Но стоило холодной войне окончиться, как все эти организации как-то сразу сдулись (финансирования не стало? ) Если посмотреть на статистику терактов в Европе, то видно, что до 1990х их совершали в основном различные левые, и только потом стали преобладать исламисты.

Не смотря на то, что Европа принимала мигрантов с 1960х, разговоры об этом начались, главным образом, с 2011 года, когда в Европу хлынул поток беженцев из Ливии и Сирии. Что указывает на искусственный характер этой истерии раздуваемой правыми популистами, журналистами в погоне за сенсацией, и поддерживаемой антизападной пропагандой. Терроризм это один из политических инструментов, так что не удивлюсь если вдруг выяснится, что Россия, Иран или ещё какая-то сторона, заинтересованная в дестабилизации Европы и видящая выгоду в приведении к власти ультраправых и евроскептиков типа AfD, Мари Люмпен и пр, оказывает поддержку всяким аллахнутым на грузовиках. Не то, чтобы у меня была в этом полная уверенность, но такое возможно.

Ещё одна часто используемая уловка - это смешивать понятия беженцев и мигрантов. Это две совершенно разные категории с совершенно разным правовым статусом. Мигрант получает временный вид на жительство, имея на то основания (работа, брак, образование, инвестиции и т. п. ) с дальнейшей перспективой получить гражданство лет через 5, беженец же получает временное убежище (если предоставление оного ему одобряют) согласно Женевской конвенции на время пока в его стране/регионе проживания идёт война. Когда ситуация стабилизируется, его высылают обратно. Олсо, пока заявка на предоставление убежища рассматривается, беженцы размещаются в спец. лагерях, которые по сути тюрьма/колония-поселение.

Многие также любят сравнивать с Римской империей и искать какие-то исторические параллели. Типа была такая процветающая империя, пришли варвары и всё разрушили. Только почему-то игнорируются многие обстоятельства, например то, что практике принятия т. н. " варваров" в римскую армию, которая получила размах только начиная с 3-4 века, предшествовал процесс дезинтеграции и междоусобиц. В то время как сейчас в Европе мы, напротив, видим процессы интеграции в рамках ЕС и евроатлантических структур, каких ранее ещё не было (вплоть до середины 20в). Собственно Рим включал галлов, германцев и пр. в свою армию в пограничных регионах именно в силу своего ослабления, когда уже не мог просто завоевать их. То есть это следствие ослабление империи, а не её причина. Тем нелепее выглядит сравнение беженцев с передачей обороны и контроля границ армиям потенциально враждебных варварских/германских государств. Также игнорируется и тот факт, что после падения Римской империи, именно варвары старались подражать римской культуре, именно варвары приняли христианство (уже государственную религию Рима на тот момент), а не наоборот.

Добавлю ещё по поводу преступности, которая типа растёт из-за беженцев, и которые типа всех насилуют. Чаще всего ссылаются на Швецию, но там просто другие критерии изнасилования, и каждый случай регистрируется отдельно. Если, допустим, это систематическое изнасилование в семье, то каждый случай регистрируется независимо, отсюда более высокие цифры. Подобные уточнения также постепенно вносятся и в других европейских странах. В результате, например, Исландия, где вообще никаких беженцев нет, оказывается на 4м месте в Европе по количеству изнасилований. К тому же пропагандистские СМИ зачастую называют любой sex abuse «изнасилованием» что рождает дополнительную путаницу. А если взять уровень убийств, Россия где-то на 25 месте, а Франция, Германия, Швеция ближе к концу списка. Даже если сказать, что в России тоже много мусульман, сравнить можно и с Беларусью или Украиной, которые в этом плане не слишком отличаются от России. А что касается того, что беженцы чаще совершают преступления, отвечу, что количество преступлений в социальных низах выше в любой стране.

Так что скорее уж Саудовская Аравия и Иран будут вестернизированы, а о улицам Эр-Рияда и Тегерана гордо прошествуют гей-парады втаптывая коран в грязь!

Вообще конечно с самим исламом надо бороться, как и с любым религиозным, консервативным или левым мракобесием. И должно быть как можно больше карикатур на пророка и глумления над любой религией.