Мероприятия в области экономики 3 глава
В СССР в условиях господства государственной собственности весь 'денежный» оборот сферы производства до 1985 г. был именно отражением этого внутрифирменного, внутри-структурного продуктообмена в государстве-суперконцерне со всеми его УСЛОВНЫМИ «прибылями» и «убытками», и именно эти «прибыли» и «убытки» начали делить после 1985 г. Народное хозяйство СССР в целом, государство-монополия, не может иметь прибылей и убытков на внутреннем рынке. Государство может только потерять управление народно-хозяйственным комплексом в целом, в результате весь фонд заработной платы и сбережения граждан потеряют покупательную способность; или повысить качество управления, что приведет и к росту покупательной способности населения, и к росту фондов общественного потребления. Но ни в «рыночной», ни в плановой экономике любой из этих результатов не связан ни с общей, ни с отраслевой, ни с частной прибылью, а отражает вектора целей управления общественным Термины политэкономии «необходимый продукт», «прибавочной продукт», которому соответствует «прибавочная стоимость», присваиваемая капиталистами, — пустые термины. И реальном общественном разделении труда не удается отличить «необходимый продукт» от «прибавочного», не говоря о том, что термин «прибавочная стоимость» при взгляде с общесуперсистемного уровня в терминах теории управления просто означает — прибавочная ошибка управления общественным производством. Сочетание понятий «прибавочная» и «ошибка» — это глупость, тем более, что и «прибавочную ошибку» не удается выделить в составе полной величины ошибки управления, т. е. цены. И, как уже говорилось ранее, источником эксплуатации человека человеком является монополия на Знание, позволяющая ее обладателям установить монопольно высокую цену на продукт своего труда, прежде всего на продукт управленческого труда, а не присвоение кем-либо реально несуществующей прибавочной ошибки управления, то бишь «стоимости». Естественно, что в обществе монополия на Знание — это не монополия одного на все Знание, а неравновозможность обретения знания его социальными слоями, что, трансформируясь через «закон стоимости» рабочей силы, предстает перед обществом как неравенство потребления в разных социальных слоях произведенного во всем общественном разделении труда продукта.
С точки зрения центральной конторы, при рыночной экономике все общество делится на два класса лиц: поставщики и покупатели. Фирма производит продукцию, покупая у поставщиков сырье, комплектующие, энергию, технологическое оборудование, информационное обеспечение производства, рабочее время наемного персонала. По завершению производственного цикла она продает свою продукцию и отходы — те, что не выбрасывает и не перерабатывает сама в какие-то иные виды неосновной для нее продукции. За продукцию фирма получает цену. В структуре цены политэкономия выделяет: · долю, соответствующую издержкам на покупку продукции других фирм, — постоянный капитал, обозначаемый «С»; · долю, соответствующую зарплате наемного персонала,— переменный капитал, обозначаемый «V»; · валовый доход, «грязную прибыль», обозначаемую «М», из которой платят налоги и которая идет на личное потребление владельцев фирмы и инвестируется в производство: либо
Из дохода фирмы налоги идут государству, на оплату персонала госаппарата, вооруженных сил, фондов общественного потребления — той инфраструктуры, которой бесплатно пользуется все общество в любой общественно-экономической формации; инвестиции в производство, науку, здравоохранение, образование также общественно необходимы; остается только фонд личного потребления владельцев фирмы и членов их семей. При этом, если последние участвуют в общественном разделении труда в качестве управленцев, деятелей науки, искусства и т- п., то это — оплата их труда, хотя возможно и по монопольно высоким ценам; если не участвуют, то это одни из видов гешефтмахерства несозидающего люмпена, который есть во всех классах и нациях любого толпо-«элитарного» общества. Соответственно и степень «эксплуатации» — отношение стоимости производительного и управленческого труда с учетом доступа к фондам общественного потребления. Постоянный капитал присутствует в структуре любого частного капитала, но его нет в структуре совокупного общественного капитала, который весь распадется на фонд личного потребления предпринимателей и фонд заработной платы (личного потребления) наемного персонала, практически не участвующего в инвестиционных операциях общества. Такой точки зрения придерживается Адам Смит. По А. Смиту, весь общественный капитал идет на оплату человеческого труда: прошлого, настоящего, будущего. К. Маркс «поправил» А. Смита, В. И. Ленин согласился с К. Марксом, и в результате в марксистско-ленинской политэкономии постоянный капитал присутствует в структуре общественного капитала, поскольку якобы существует неделимый остаток постоянного частного капитала. Постоянный капитал — совокупная стоимость продукции поставщиков за один оборот капитала, то есть совокупность цен их продукции и также, с их точки зрения, распадается на «С», «V», «М». Их «С», в свою очередь, распадается и т. д. С точки зрения математики, мы видим набор последовательностей положительных чисел, представляющих собой постоянный капитал каждого предпринимателя, причастного к производству продукции первого из них- Общий член любой такой
Но и теория пределов не нужна для того, чтобы убедиться в правоте А. Смита. Процесс дробления постоянного капитала на переменный капитал и доходы аналогичен тому, что некая компания, сидя с ложкой за столом, передает друг другу случайным образом банку с вареньем. Младенцу ясно, что в итоге банка будет вылизана до чистоты, но величайшие философы К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин и К0 хором утверждают: «Младенец не прав, на стенках банки «варенье» останется, его вылизать невозможно». Устами младенцев гласит истина; устами классиков глаголет межрегиональное гешефтмахерство, поскольку оно определяет моменты, когда «банка» пуста и «игра» сделана. С точки зрения руководства гешефтмахеров, классики действительно гении, коли создали и навязали ТОЛПАМ такую «политэкономию». Марксистско-ленинский неделимый остаток постоянного капитала может быть интерпретирован только как «стоимость» природы»: всего того, что не создано трудом человечества. Это в терминах теории управления означает —ошибка природы.
Точно так же, как компания с ложками перебрасывает банку с вареньем, и частные производства перебрасывают друг другу полученное ими от других «С» вместе со своими добавками к нему, пока «С» не вылетит из оборота продук- Но наличие «неделимого остатка» в марксистско-ленинской политэкономии выливается в повторные счеты, т. е. многократный учет одних и тех же стоимостей, что позволяет дополнительно манипулировать «законом стоимости» и по-разному оценивать одну и ту же номенклатуру произведенной обществом продукции. Именно этим занимались ЦСУ (нынешний Госкомстат), Госкомцен, Минфин СССР. И это еще одна причина, по которой бессмысленно сравнение бюджетных ассигнований СССР и США на разные цели: США пользуются иной политэкономией. Ну, а манипулирование с ценами (в том числе на ценные бумаги и деньги) — средство глобального гешефтмахерства. Марксистская политэкономия «изучает» придуманную ею же ФИКЦИЮ, и в СССР, и других странах бывшей мировой системы социализма она является мировоззренческой основой безграмотного слабоумного управления экономикой ОФИЦИАЛЬНЫМ руководством. Из структуры цены C + V + M видно, что с внутренним продуктообменом фирмы непосредственно связано только «V», идущее на оплату труда, управляемого директивно-адресно; «С» и «М» определяются конъюнктурой рынка и не поддаются директивно-адресному управлению со стороны фирмы. По этой причине при сложившемся прейскуранте и достаточной емкости рынка возможно увеличение «М» прежде всего за счет сокращения «V», т. е. сокращения штатов и непроизводительных потерь фонда рабочего времени, и отчасти за счет повышения культуры производства в уже принятых технологических процессах, что ведет к более эффективному использованию «С». Это удел директивно-адресного управления, т. е. «командно-административной» системы фирмы- Это ее внутреннее дело, в котором никак не проявляется внешний «хозрасчет», «самофинансирование», хотя дело и подчиненное стремлению к самоокупаемости производства. А внутреннее директивно-адресное управление основано на произволе администрации, хотя и ограниченном ее понятиями о нравственности и ее законопослушностью. По исчерпании этого источника, если позволяет емкость рынка, возможно расширение производства и его реконструкция. Для этого в «рыночной» экономике необходимо привлечение дополнительных финансов: либо из своей прибыли, либо капитала, взятого в долг под ак-
И после того, как взаимопонимание с кредитором достигнуто, ситуация качественно изменилась. Если до этого момента, с точки зрения частного предпринимателя, «стихия рынка» существовала, то в момент появления ОРГАНИЗОВАННОГО кредитора стихия рынка исчезла и началось ПОВЕЛЕВАНИЕ «стихией», хотя в воображении частного предпринимателя, а возможно, и многих советских рыночников, она продолжает существовать. Банковский кредит от кредита частного ростовщика отличается только тем, что ростовщик дает в рост «свои» «честно» нажитые деньги, а банк дает в рост деньги вкладчиков, возвращая вкладчикам часть ссудного процента в качестве процента по вкладам. На определенном этапе развития общественного производства просьба о кредите предпринимателя сопровождается встречными вопросами: что он собирается производить; по чьим патентам и технологиям; кому он собирается продавать? В зависимости от ответов на эти вопросы выставляются и условия кредита, определяющие НЕ УСПЕХИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, исходя из общественных ин После этого остается вспомнить ветхозаветное «И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы» и заглянуть в брошюру В. П. фон Эгерта «Надо защищаться» (СПБ, 1912 г. Мировое еврейство объявило России войну, в том числе и «русское»; поэтому для России кредита не будет, но будет выгодный кредит и безвозвратные ссуды ее противникам) и все станет на свои места:— институт кредита в руках иудейской мафии, подчиненной раввинату директивно-адресным способом, является средством бесструктурного управления «рыночной» экономикой и политикой в глобальных масштабах; институт кредита в руках псевдоэтнической мафии подчиняет директивно-адресное управление в структурно-обособленном производстве интересам генералитета мафии с момента заключения договора о кредите. Проще говоря: Еврейская «наука» каббала Ветхозаветной мистикой была. Ключи писаний Моисеевых хранила, Древнееврейское предание в ней жило. Лишь узкий круг в нее был посвящен, И смысл ее был тайной окружен. Но сколь бы многое за тайной той ни скрыто, А узнан в тайне институт кредита. Не даром же арабская молва Звала еврейским словом кабала Расписку долговую. В значеньи этом — И, думаю, что вряд ли ошибусь,— На смену игу кабала пришла на Русь: Услышал «бог» народные молитвы И начал смену с Куликовской битвы. С тех пор народ наш кабалу вполне познал, Гнет безысходный в ней признал, И в этом жутковатом смысле Она теперь кочует в нашей жизни. Порою пропадает до забвенья, Но в перестройке получает обновленье. Институт кредита является обобщенным средством управления, когда находится в руках самого общества или ЕГО государства, и обобщенным оружием, когда находится в руках антинациональной мафии. В евро-американском конгломерате это оружие 4 приоритета находится в руках сионо-нацизма. Требование невмешательства государства и экономическую деятельность общества—это требование МАФИИ о предоставлении ей свободы вмешательства в управление экономикой. Отсюда: в странах конгломерата управление и финансы в относительном порядке; а Россия — поле боя, здесь — развал. И выходов у народов страны два: либо сдаваться на милость сионо-нацизма и стать его рабочим скотом; либо ликвидировать сионо-нацизм. Но это — бесструктурное управление — одна сторона института кредита Вторая сторона связана с тем, что должник лезет из кожи вон, чтобы расплатиться с кредитором. Когда институт кредита становится социальным явлением, это выливается в то. что фонд жизненного времени общества перераспределяется в ущерб развитию его духовной культуры и отдыху, но в сторону развития технократии. Именно поэтому весь мир собирается пышно отмстить 500-летие начала геноцида коренного населения Америки после ее «открытия» Колумбом, одним из многих рыскавших по свету в поисках богатства для расплаты с иудейскими кредиторами. И если церковь что-то пролепетала по поводу воздаяния и прошения за грехи прошлые, то этот пример говорит о том, что целые поколения способны грешить после смерти основоположника новой отрасли греха. И это грех не «первородный», а нечто качественно иное и даже воспетое в «Библии». В жизни имеет место деградация рапсе произведенной продукции в результате стихийного и военного ущерба, старения физического и морального САМОуправление общества должно обеспечивать покрытие ущерба от деградации, рост культуры потребления и благосостояния общества. В условиях существования кредитно-финансовой системы общества вес эти процессы находят свое отражение в ней: как инфляция; падение цен на продукцию; рост фондов потребления при сохранении уровни цен: вытеснение продукции с рынка сферы потребления в бесплатные фонды общественного потребления и т.п. Находит свое отражение в кредитно-финансовой системе и рост производительности ОБЩЕСТВЕННОГО труда. Иудейский ссудный процент в среднем выше, чем темпы роста про- Если, по мнению некоторых, «политика есть концентрированное выражение экономики», то концентрированное выражение «нового политического мышления», выражающего «новое экономическое мышление» этих некоторых, оказывается банальным до ветхозаветности нацизма: · развалить управление экономикой, вследствие чего усилятся деградационные процессы и упадут не только темпы, роста, но и сама производительность труда; · разрушить монополию внешней торговли и сделать рубль конвертируемым; · предоставить кредиты, и когда игра двух крапленых валетов (т. е. имеющих отметины) будет сделана,— (рубль упадет до долей цента) —предъявить счет к оплате. Эта концепция перестройки — ДРУГОЙ ПРОСТО НЕТ — позволяет законно (хотите по «Второзаконию», признанному православием и всем христианством: хотите по закону Моисея в целом; хотите по закону «стоимости» — все они воров- Это называется «восстановить в СССР общечеловеческие основы прогресса». Поскольку вне евро-американского конгломерата основы прогресса иные, то в качестве глашатая общечеловеческого прогресса в данном случае выступает сионо-нацизм. Исайя прямо говорит, что следует делать с народами, не желающими подчиниться такому прогрессу. Мы имеем дело с агрессией на уровне не только 1—3, но и четвертого приоритетов обобщенного оружия. «Законы» и обычаи войны говорят, что побежденный, в том числе и агрессор сам расплачивается за свое поражение и издержки победителя. Это положение также вполне правомерно применить к агрессии межрегиональной сионо-нацистской мафии, ее рабам и наемникам. Мафиозный характер агрессии сионо-нациэма оставляет единственно эффективный надзаконный путь отражения агрессии: «Плакали ваши денежки!» и устранение крапленой колоды, демонстрирующей эффективность тандемного принципа организации работ для всеобщего развала, если тандем не обладает никакой методологической культурой и тем самым раскалывает толпу на два верноподданных стада, враждебных друг к другу и к себе, как народу, прежде всего. В этом противоборстве каждый вправе сам избрать свое место: непричастного толпаря; сионо-нациста или его холуя; человека. Что делать с побежденным, победитель сам решает по своему ПРОИЗВОЛУ: так что главное — не ошибиться в своем ПРОИЗВОЛЕ: поскольку нынешняя «война законов»—часть этой же войны сионо-нацизма против народов страны. Возможна организация кредитно-финансовой системы со взаимно-замкнутыми контурами циркуляции денежной массы- Кредитно-финансовая система — средство бесструктурного управления статистическими (т. е. вероятностными) характеристиками процессов производства и потребления. Взаимная замкнутость контуров обращения денежной массы —средство защиты бесструктурного управления производством и распределением:—от внутренних помех управлению по причине низкой глубины идентичности векторов целей государства (как системы общественого управления) и различных сфер дея- тельности общества и его социальных слоев на территории государства; от внешнего бесструктурного вмешательства в управление внутренней экономической жизнью. Нa рис. 2 показаны вариант монополии внешней торговли и четырехконтурная взаимнозамкнутая система контуров денежного обращения. Ей в целом соответствовала система СССР до 1985 г.: · I контур — валютный, обслуживающий внешнюю торговлю при монополии государства; в нем циркулирует свободноконвертируемая валюта; · II контур — реальная «живая» денежная масса, обслуживающая сферу личного потребления граждан, и их взаимные расчеты; · III контур — безналичный рубль, обслуживающий сферу производства «многосекторной» экономики с действительно разными или юридически разными формами собственности. Последняя оговорка касается колхозов: когда установление государством «цен» на их продукцию стало системой, то колхозы стали фактически государственной собственностью: вся советская экономика стала содержательно односекторной государственной, а все «прибыли» и «убытки» в блоке 18 РСП на рис. I стали условными «прибылями» и «убытками» во внутрифирменном продуктообмене самого крупного в мире монополистического многоотраслевого суперконцерна — государства СССР; · IV контур — спецраспределители, магазины фирмы «Березка». «Внешпосылторг» и прочие «элитарные» системы под вывеской «черномазым вход воспрещен», по отношению к которым более 95% населения СССР выступает в качестве «черномазых». Во многоконтурных кредитно-финансовых системах государство сохраняет за собой право взаимной конверсии денежных единиц, обслуживающих его внутренние контуры. По отношению к внешним валютным контурам государство пользуется либо свободным курсом конвертируемых валют, либо игнорирует его при осуществлении своего продуктообмена с отдельными странами, исходя из каких-то своих целевых функций в отношении этих стран, что имело место в отношениях СССР со странами СЭВ. Говорить об убыточности для СССР торговли со странами СЭВ при игнорировании им цен общемирового рынка неправомерно в силу того, что БЕ-ЗУСЛОВНОЕ подчинение внешней экономической политики страны конъюнктуре мирового рынка — согласие с глобаль- Контрабанда и валютные махинации — нарушение государственно установленных правил взаимной замкнутости внешнего и внутреннего продуктообмена и соответствующих контуров денежного обращения: валютного и внутреннего. При наличии двух и более внутренних взаимозамкнутых контуров продуктообмена и денежного обращения возможны и появляются внутренние аналоги контрабанды и валютных спекуляции. Построение государственной кредитно-финансовом системы с несколькими взаимозамкнутыми контурами — единственное средство защиты бесструктурного управления внутренней экономической жизнью от внешнего государственного и мафиозного вмешательства и средство, затрудняющее деятельность собственного преступного мира, хотя и не исключающее его. Это один из аспектов информационной безопасности общества. В функционировании «рыночной» экономики есть антагонизм вблизи первых приоритетов в векторах целей общества в целом и его частных производственных структур, который проявляется как в деятельности производств капиталистического мира с их реальными прибылями, так к в деятельности государственного сектора экономики СССР в период до начала капиталистических преобразований перестройки. При взгляде на общественное производство с позиций теории управления с общесуперсистемного уровня прейскурант текущих цен — вектор ошибки управления процессом формирования общественных потребностей и процессом общественного производства. Полное удовлетворение общественных потребностей природой или общественным производством приво- Но стоит появиться дефициту, и вслед за ним появляются иены на ранее бесплатное: дорогая чистая пресная вода, платные кабины на улицах крупных городов, в которых можно отдышаться чистым воздухом от автомобильного перегара, платный пляж и т. п. То есть появляется цена на то, что даже не создано трудом человека (еще раз о правильности «трудовой теории стоимости»). Общество в целом заинтересовано в мировоззренческой культуре, формирующей культуру потребления, которая не приводит к разрушению природы, а запросы общества при ней не обгоняют роста его производственных возможностей В этих условиях возможно устранение всего прейскуранта, (т. е. все бесплатно всем по потребности), а не только талонной системы, воскресшей в СССР в ходе бездарных реформ перестройки; но это возможно лишь при условии обеспечения достаточно высокого уровня качества САМОуправления общества— устранения его толпо-«элитарности». Совсем иначе прейскурант цен выглядит с позиций частной структуры в общественном разделении труда. Вспомните интермедию Аркадия Исаковича Райкина, в которой обыгрывается явление «дефицит» и он говорит: «Пусть все будет, пусть всего будет вдоволь, но пусть чего-то чуточку все-таки не хватает». Эта точка зрения в толпо-«элитарном» обществе — социальное явление в сфере экономической жизни выливающееся в прейскурант цен. При этом целый социальный слой ТОЛПЫ —предприниматели — не заинтересованы в устранении из жизни общества прейскуранта, т. е. он заинтересован сознательно или ПОДСОЗНАТЕЛЬНО в сохранении НЕНУЛЕВОГО вектора ошибки в САМОуправлении общества. Причина этого в том, что с точки зрения руководства частной производственной структуры в рыночной экономике ПРИБЫЛЬ - МЕРА КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ. Чем выше может быть сделана цена некоего объема продукции — элемент прейскуранта, фрагмент общесуперсистемного вектора ошибки,— тем выше прибыль, т. е. качество управления. В условиях функционирования одноконтурной кредитно-финансовой Кризис «перепроизводства» означает не избыточность продукции по отношению к общественным потребностям в ней, как думают многие «рыночники», а утрату платежеспособности рынком, вне зависимости от его потребностей в условиях текущего соотношения прейскурантов цен продукции и прейскурантов цен фонда рабочего времени общества. Эта ситуация может быть вызвана искусственно и преднамеренно умелым открытием и закрытием «краников» на схеме рис. 1, что вполне по силам банкам. Частная прибыль создается в процессе перераспределения фонда личного платного потребления. Поэтому утрата платежеспособности на рынке сферы потребления по части позиций прейскуранта вызывает лавинообразную утрату платежеспособности в отраслях и развал рынка сферы производства. Эта катастрофа кредитно-финансовой системы. Катастрофа продуктообмена в общественном разделении труда — лишь ее следствие. Насыщение рынка продукцией по ценам текущего прейскуранта при сохранении производства вынуждает снижать цены, снижение цены произведенного объема продукции ведет к расширению рынка и потере прибыли. Когда прибыль падает ниже какого-то уровня, начинается сокращение производства и сокращение штатов, и по цепочкам продуктообмена по его контурам в направлении денежного обращения катится волна утраты платежеспособности, вызывающая остановку производств, увольнение персонала и т. п. Происходит потеря устойчивости бесструктурного управления продуктообменом в общественном разделении труда по неискусности государства или по воле мафии, контролирующей через институт кредита устойчивость платежеспособности производств. Как показывает история, все это никак не связано с общественными потребностями в производстве: для поддержания цены — ошибки управления —сжигалась пшеница и топилась в море (хотя были голодные); массовая безработица существовала на фоне нехватки жилья и т. п.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ![]() ©2015 - 2025 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|