Мероприятия в области экономики 6 глава

Следует стремиться к тому, чтобы основной формой опла­ты труда была окладно-премиальная; где позволяют условия производства, ненормированный рабочий день должен пони­маться и как сокращенный, при условии выполнения работ­никами всего объема порученной ему работы. Оклад должен гарантировать минимум зарплаты. Премия должна гаранти­ровать максимум доходов в денежной форме от повышения производительности ОБЩЕСТВЕННОГО труда на предприя­тии в целом.

Общество в целом заинтересовано в росте культуры по­требления, выражающейся в росте объема фондов обществен­ного потребления и целевых выплат государством гражданам в виде субсидий для воспитания детей, индивидуального стро­ительства жилья и т. п. Разница минимальных и максималь­ных денежных доходов граждан должна обеспечивать их стремление к повышению квалификационного уровня и рост культуры производства, а не удовлетворение безудержных «жизненных» потребностей толпаря. По этой причине в целом по стране максимальная зарплата с учетом премий вряд ли должна отличаться от минимальной более, чем в 3—4 раза.

При этом весь фонд личного платного потребления, обра­зуемый фондом заработной платы и целевых субсидий госу­дарства, должен быть сбалансирован по стране и регионам по отношению к товарной массе продукции и услуг на рынке сферы личного потребления.

При максимальной разнице в заработной плате в 3—4 ра­за в общественном производстве человек имеет стимул к по­вышению квалификации, поскольку слой высокооплачиваемых в такой системе довольно многочисленный. При разнице
в 20—100 раз высокооплачиваемой остается узкая «элитар­ная» корпорация, замкнутая по отношению к большинству общества. Большой разброс максимальной и минимальной за­работной платы в обществе стимулирует не стремление повы­сить квалификацию, а стремление зашибить деньгу; и такая политика начисления заработной платы разрушительна для общества, поскольку «деньги не пахнут» и на этом усили­вается мафия, принимающая по своему произволу в корпора­цию высокооплачиваемых, вне зависимости от интересов об­щества, роста культуры производства, квалификации и т. п. Узость высокооплачиваемой «элиты» и ее замкнутость у ос­тальных вызывает нежелание вкалывать задарма на «элиту», что и проявилось в годы «застоя» в полной мере. Именно по этой причине не состоится рыночная перестройка недостроен­ного социализма в капитализм «всеобщего процветания», «об­щечеловеческих ценностей».

Зарплата управленческого персонала в пределах фирмы не должна превышать средней зарплаты в коллективе более, чем в 1,2 раза, дабы не создавать монопольно высокой цены на продукт управленческого труда, но в то же время не сво­дить квалифицированного управленца до уровня уборщицы. Это должно стимулировать заботу администрации о росте среднего заработка персонала за счет сокращения штатов и роста объема производства в стоимостном выражении. Огра­ничение роста цен — это вопрос уровня управления суперкон­церном в целом.

В сфере управления на уровне выше отдельного предприя­тия этот принцип должен сохраняться по региональному и отраслевому признаку. Это должно стимулировать руководст­во отраслей и регионов к своевременной реконструкции про­изводств и расширению фондов общественного потребления и государственных целевых субсидий гражданам.

Искусства — сфера управления, мировоззренческие уровни обобщенных средств управления. Поэтому все без исключения творческие союзы должны перестать быть кормушками для неизвестных народу писателей, композиторов и прочих. Член­ство в творческом союзе должно давать не более, чем право на сокращенную рабочую неделю, месяц, год и т. п. при до­плате к заработку из фондов союза до среднего, соответствую­щего квалификационному уровню по месту работы. Компо­зитор А. П. Бородин был химик, Ф. И. Тютчев, А. С. Грибое­дов были дипломатами. Большие художники остались «неиз­вестными» большинству высокопрофессиональными учеными,
дипломатами, военными деятелями; современные же «неиз­вестные» члены «творческих союзов» неизвестны и как про­фессионалы ни в одной из отраслей общественного разделения труда. И их богемные претензии гораздо больше, чем скром­ный трудовой вклад. Не должно быть искусства ради искусст­ва. Принцип здесь один: грубо говоря «Не хочешь с…ть — не мучай ж...пу, а если хочешь, то все равно не удержишь». Искусство должно быть народным, то есть искусством труже­ников, а не средством кормежки возомнивших о своей «эли­тарности» графоманов. Высокий профессионализм в искусстве в наши дни связан с членством в союзах.

То есть, это меры, направленные к тому, чтобы сфера управления общественного в целом уровня ответственности была заинтересована прежде всего в устранении вектора ошибки управления общественным производством — прейску­рантов на продукцию и рабочее время.

При взгляде с уровня управления суперконцерна в целом устранение ошибки САМОуправления обществом — не мгно­венный скачок. Это прежде всего формирование культуры по­требления, при которой производственные возможности начи­нают обгонять рост потребностей. По мере роста культуры потребления и производственных возможностей общества часть ранее товарной продукции и услуг в условиях функцио­нирования кредитно-финансовой системы переводится в фон­ды общественного потребления, всего того, что всем бесплат­но, по мере возникновения необходимости.

Формы этого перевода могут быть разными:

· безусловное страхование;

· целевые субсидии гражданам;

· покупка продукции государством и ее бесплатное рас­пределение.

Дотации и субсидии, не покрывающие полностью расходов производителя и потребителя соответственно,—этапы на пути преобразования товарной продукции и услуг в бесплатные фонды общественного потребления. Именно по этой причине негодование на дотации и субсидии сами по себе — глупость: вопрос в том, за что их выплачивают, а не в том, следует ли их платить.

Этот процесс не может не сопровождаться развитием инф­раструктуры средств передачи и обработки информации, что позволит переходить к директивно-адресному управлению с повышением быстродействия и качества в тех отраслях уп-
равления, где ранее имело место управление бесструктурное, через кредитно-финансовую систему. По завершении этого процесса кредитно-финансовая система в ее современном виде исчезнет, трансформировавшись в элемент директивно-адрес­ной системы управления, учитывающий реальные трудозатра­ты сообразно численности и квалификации персонала.

Инвестиционный фонд может быть размещен на расчет­ном счету предприятия в пределах суммы, ограниченной К_пс, а излишки должны пречисляться в дотационные фонды пред­приятий региона, не производящих товарной продукции, и по усмотрению предприятия в фонды общественного потребления и инвестиционные фонды объединений предприятий для ис­пользования на финансирование программ общественного развития, по которым на взгляд предприятий государственное финансирование недостаточно. Это позволит на местах ком­пенсировать ошибки общегосударственного планирования.

Такая схема использования доходов ведет к тому, что в сфере производства товарной продукции будет иметь место опережающий рост заработной платы в ее денежном исчис­лении по сравнению с дотационными отраслями. Предприятия и учреждения, не производящие товарной продукции, чьи счета полностью дотационные, в короткое время отстали бы по уровню доходов персонала от сферы производства и раз­валились бы, что и произошло в застой и перестройку. Имен­но для обеспечения средней заработной платы на уровне сфе­ры производства в полностью дотационных отраслях общест­венного разделения труда (армии, школе, здравоохранении и т. п.) и необходимы дотационные фонды, финансируемые из прибылей предприятий, производящих товарную продук­цию и услуги.

Государственные инвестиции, дотации, субсидии имеют в этой системе своим источником налоги и денежную эмис­сию, о связи которой с частной прибылью было сказано ранее. Контур безналичного обращения также может испытывать инфляционное давление, вызванное не только избыточной эмиссией. При условии функционирования единой банковской системы в государстве это инфляционное давление проще все­го снизить циркулярным снятием сумм со счетов предприя­тий. При этом целесообразнее прогрессивное снятие сумм со счетов, находящихся ближе к уровню максимального К_пс, до­пустимого в отраслях, или же понижение К _пс до уровня, сни­мающего инфляционное давление.

Защита бесструктурного управления от бесструктурного вмешательства извне требует введения монополии внешней торговли. Дабы не вводить «частника» в искушение распро­дать все в стране по частям и прокутить все, тем более, что эту суперсделку народ все равно не признает нравственно правой, даже если она будет «законна» (примером чему Г. Н. Фильшин, замаравшийся дважды —на нелюбви к авиа­носцам на 2-м съезде народных депутатов СССР и на по­пытке продать 140 млрд. рублей вправительстве РСФСР), необходима государственная монополия на экспорт. Импорт может быть отнесен к компетенции отраслевых министерств, их главков и отдельных предприятий сообразно валютной квоте, выделенной суперконцерном им. Выделение квоты, ви­димо, целесообразно делать пропорционально годовому обо­роту фирм в суперконцерне.

Это будет стимулировать создание объединений, т. е. пе­реход от бесструктурного управления к структурному, что вероятно ведет к росту качества управления и устойчивости хозяйственных связей. В импортной политике приоритеты покупок: 1 —лицензии и ноу-хау; 2 — технологическое обору­дование; 3 —готовая продукция сферы потребления.

Но говорить в подробностях о тех или иных совместных предприятиях с участием советского и иностранного капитала имеет смысл только после восстановления управления госу­дарством-суперконцерном.

Кредитно-финансовая система, денежное обращение — лишь зеркало, в котором отражается продуктообмен в обще­ственном разделении труда, порожденный ПРОИЗВОЛОМ.

Как известно: «Н Е Ч А НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ, К О Л И Р О Ж А К Р И В А!» (т. е. рожа леворадикальная, поскольку понятие крива через кривду связано с ложью и левизной). А жизнь — зеркало управления обществом, так что: «НЕЧА НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ, КОЛИ РОЖА КРИВА!»

Разделение экономики на «рыночную» и «плановую» — ошибочно. Любая экономика— плановая. Вопрос в том толь­ко, кто разрабатывает планы ее развития: самодержавие на­рода в лице его жречества и государства или международная мафия сионо-нацистов. Есть два способа управления — бес­структурный и структурный, что путают с «рынком» и «коман­дно административной системой». Обоими способами надо пользоваться, одновременно обеспечивая наивысшее качество управления суперконцерном по нравственному произволу.

Различие между государственным сектором и прочими определяется границами директивно-адресного управления достаточно высокого качества. Руководство любой объемлю­щей структуры по отношению ко вложенным (в том числе и государственного аппарата по отношению к государственному сектору), кроме перераспределения прибыли, вправе устанав­ливать:

· номенклатуру и объем производства;

· поставщиков сырья, технологий, оборудования;

· штатное расписание;

· потребителей готовой продукции.

Но реализации этого права должна быть оговорена усло­вием: если вложенная структура имеет свое мнение по всем вопросам, снижающее ее издержки в производстве заданной номенклатуры и объема продукции, то мнение вложенной структуры должно быть принято объемлющей структурой при условии соблюдения или превышения стандартов на техноло­гию и продукцию.

БЕЗУСЛОВНОЕ ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ объемлю­щих структур — поддержание необходимой цикличности ре­конструкции производств вложенных структур. Использование незагруженных мощностей по своему усмотрению — право вложенных структур. Избавиться же от неиспользуемого обо­рудования, прежде всего уникального, вложенная структура вправе только с согласия объемлющей.

Стоимостные характеристики производства — элементы вектора ошибки управления, поэтому они должны слагаться сообразно конъюнктуре рынка и общегосударственной поли­тике обеспечения устойчивой платежеспособности отраслей и уникальных производств.

Прямое вмешательство в ценообразование допустимо для устранения монопольно высоких цен, заведомо обеспечиваю­щих платежеспособность производителя продукции и для лик­видации бросовых цен, ведущих к расточительному потребле­нию готовой продукции и использованию ее в качестве деше­вого сырья.

Государственное управление по отношению к негосударст­венному сектору —госзаказ с определением номенклатуры, объема производства и стандартов. Госцена на серийную и валовую продукцию должна обеспечивать средний уровень устойчивой платежеспособности для отрасли. Уникальная про­дукция, производство которой требует организационных и

 

технологических новшеств, или просто поддержание культуры уникальных производств в расчете на будущее должны опла­чиваться государством по ценам (или дотации), обеспечиваю­щим уровень платежеспособности (а следовательно и зара­ботной платы) несколько выше средних в отрасли.

Если общественные потребности в выпуске какой-либо уникальной продукции (например, аэробус) достаточно ве­лики, то целесообразно разделение производственных мощно­стей в масштабах суперконцерна на 3 независимых производ­ственных цикла, дабы иметь возможность плановой комплекс­ной реконструкции производственных мощностей в порядке очередности. Если производственные мощности тройки избы­точны по отношению к внутренним потребностям суперкон­церна, то следует стремиться к поддержанию тройственного разделения за счет выхода на внешний рынок. Следует избе­гать появления в структуре суперконцерна единственных р своем роде производств, аварийная или реконструкционная остановка которых скажется на деятельности суперконцерна, тем более скученного размещения таких производств. Если злому принципу следовать не удается, то необходимо забо­титься о том, чтобы уникальное производство можно было ре­конструировать постадийно, без остановки его производст­венного цикла.

Главная задача государственного управления — обеспече­ние цикличности комплексной реконструкции производствен­ных мощностей. В пределах государственного сектора она может быть обеспечена директивно-адресно согласно гене­ральному плану реконструкции производств. Вне государст­венного сектора — может быть обеспечена цикличностью кре­дитных льгот на реконструкцию.

Но бесструктурное управление требует не только ликвида­ции коммерческой тайны, но и ликвидации монополии на технологическое знание. Единая банковская система страны должна быть сопряжена с единой системой информационного обеспечения производства, содержащей лицензии, обеспечи­вающей доступ к «ноу-хау», технологической и проектной до­кументации по требованию ее пользователей (т. е. всех, имею­щих расчетный счет), дабы произвол администрации пред­приятий в сфере производства был основан не на отсебятине или игре в орлянку с экономикой, а на мощном информаци­онном обеспечении производства.

В отношении монополистов на ноу-хау и другое техноло­гическое знание налоговая политика, единая в отношении

 

предприятий государственного и негосударственного сектора должна обеспечивать предпочтительность для монополиста передачи монопольного знания иным производствам отрасли как это имеет место в Японии.

Мероприятия в области экономики

1. СФЕРА УПРАВЛЕНИЯ.

Необходима разработка программы реформы всей кредит­но-финансовой системы, которая бы обеспечила:

· устойчивую платежеспособность отраслей и большинст­ва мощностей внутри отрасли и всех уникальных производств;

· защиту контура наличного обращения от перетекания в него гешефта и от инфляционного давления;

· защиту сферы производства от капитализации гешефта в форме личной собственности на средства производства кол­лективного пользования;

· защиту от внешнего бесструктурного вмешательства в сферу управления производством и распределением внутри страны;

· управление в переходный период от состояния нынеш­него хаоса к управлению суперконцерном.

2. СФЕРА ПРОИЗВОДСТВА.

Необходима программа реконструкции производств и пе­ресмотр системы государственных и отраслевых стандартов, которая обеспечила бы:

· ликвидацию экологически вредных производств и пере­ход на замкнутые жизненные циклы всей продукции: замкну­тые технологии производства, эксплуатации и вторичного ис­пользования продукции;

· стирание технологических и прочих различий между «оборонными» и «необоронными» отраслями. Они могут отли­чаться только по признаку «потребитель конечной продук­ции». Для этого система стандартов должна исходить из не­обходимости обеспечения более высоких требований к конст­рукционным материалам, комплектующим и т. п. для продук­ции гражданского назначения. Это единственно разумное по­нимание конверсии.

3. СФЕРА ПОТРЕБЛЕНИЯ.

В сфере потребления приоритеты производства можно рас­ставить следующим образом.

Первый: переход к массовому строительству жилищ и от­каз от строительства нынешних вивариев. Жилище —место,
где под одной крышей без стеснения живут 3—4 поколения по крайней мере одной ветви семьи. Необходима программа развития инфраструктуры жилища, которой должна быть под­чинена программа развития инфраструктуры образования и производства, дабы ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО на­селения жило вотносительно небольших населенных пунктах в СОБСТВЕННЫХ домах усадебного типа, чтобы человек не разрывал своих связей с природой.

Жилищное хозяйство городов, застроенных многоэтажка­ми, должно находиться в государственной собственности, но должно трансформироваться в ходе реконструкции и сноса плотной застройки в жилища из вивариев для людей.

Это требует пересмотра отношения к ресурсным характе­ристикам предметов потребления, иначе никакая промышлен­ность не справится с запросами рынка. Дом должен служить несколько столетий при капитальных ремонтах раз в несколь­ко десятков лет; дорожное покрытие должно служить лет десять-пятнадцать и более без смены, а только при поддержке его косметическими ремонтами. Ресурсные характеристики различного рода коммуникаций должны быть согласованы с ресурсными характеристиками дорог, а сами коммуникации предпочтительнее пролагать вне транспортных коммуникации, и т. п.

Последний: производство предметов роскоши и удовлетво­рение «капризов» моды.

Необходимо воспитание культуры потребления.

Необходима разработка программы прекращения алко­гольного и других видов наркотического геноцида и нравст­венного растления подрастающих поколений и беспощадное проведение се в жизнь. Один ублюдок, занятый в этих сферах деятельности, калечит и убивает сотни. Такие ублюдки не дол­жны защищаться законом государства, как и прочие гешефт­махеры.

Заканчивая раздел, предлагаем посмотреть на рис. 3, на котором показаны схемы запросов, возможностей, реального производства и потребления относительно зоны безопасности общественного развития при толпо-«элитаризме», нормальном социализме и коммунизме. Это только схемы, абстракции, в них нет никакого масштаба и взаимного соответствия по­требностей и уровней их удовлетворения. По горизонтальной оси располагаются потребности общества: их номера растут в порядке убывания приоритетов. По вертикальной оси от-

ложена степень удовлетворения потребности и ограничитель­ные меры минимального и максимального уровней безопас­ного для общества производства и потребления.

Взаимного соответствия потребностей общества и уровней их удовлетворения на схемах нет потому, что порядок расста­новки приоритетов потребностей — субъективный вектор це­лей общества — различен для разных формаций. Кроме того, часть потребностей выпадает из вектора целей общества в ходе исторического развития.

Также условны и зоны общественной безопасности. Даже одна и та же потребность в разных формациях, при одном и том же уровне ее удовлетворения может оказаться в любой из трех областей относительно ограничительных линий мини­мального и максимального безопасных уровней производства. Часть потребностей может иметь нулевой минимально допу­стимый уровень производства и потребления. Поэтому эти схемы — условность, позволяющая представить на плоскости многомерные вектора целей управления, вектора состояния реального процесса, вектора ошибки относительно зон устой­чивого безопасного управления для разных типов социальной организации.

Чтобы перейти от такого рода абстракций социологии к предметной образности, рекомендуется перечитать роман «Час Быка» И. А. Ефремова и оглянуться вокруг УМНЫМИ ОЧАМИ.

Процессы 5, 6

ВОЕННОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ И ПРОТИВОБОРСТВО (ВОЕННЫЕ АСПЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНО­СТИ)

В перестроечные времена парламентская и околопарла­ментская «интеллигенция» стала самоуверенно, по-делитантски высказывать свое мнение о «сверхвооружении СССР», «разумной достаточности», «профессиональной» армии и т. п., подводя дело к «военной реформе» в соответствии с новой «оборонительной военной доктриной СССР». Однако все эти разговоры проходят сами по себе даже без упоминания противника (реального, потенциального, вероятного или хотя бы условного); а именно, от ответа на вопросы: кто противник? какой он? какие цели он преследует? — зависят целесообраз-
ные пути формирования Вооруженных Сил любого государ­ства.

Реальный противник — это противник, уже ведущий бое­вые действия; потенциальный противник — противник, способ­ный перейти к военным действиям осмысленно; вероятные противники — в историческом процессе аналогичны двум не­знакомым друг с другом пьяницам, поскольку существует вероятность, что они встретятся и подерутся без всяких к то­му причин; условный противник — противник, войсками кото­рого реально руководят чужие посредники. Условный против­ник, в отличие от вероятного,— РЕАЛЬНО встречающееся явление на исторической сцене. По отношению к США СССР является после 1953 г. условным противником, поскольку при помощи мировых посредников так и не создал авианосного флота, потерял качественное равенство по подводным лодкам. Известно также, что работы В. М. Мясищева по созданию советского «Шатла» были свернуты едва ли не раньше, чем в США были начаты аналогичные, а срехзвуковой стратеги­ческий ракетоносец В. М. Мясищева М-50, созданный на 25 лет раньше, чем В-1 в США, так и не пошел в серийное производство.

Встречается еще и абстрактно-теоретический противник, создаваемый военными теоретиками для демонстрации своей интеллектуальной мощи и мудрости вышестоящего руковод­ства вооруженных сил и государств. В большинстве случаев абстрактно-теоретический противник — образцовый идиот и играет в поддавки.

Как ясно видно из анализа глобального исторического процесса, реальным противником России, из века в век веду­щим войну на УНИЧТОЖЕНИЕ ее народов и порабощение их остатков, является сионо-нацистская мафия, возглавляе­мая высшим масонством. Военно-экономические структуры мафии представлены потенциалом стран евро-американского конгломерата. Реальная роль Швейцарии в управлении ходом франко-прусской войны 1870 г., первой и второй мировых войн, се непосредственное участие в экспорте в Россию либе­рализма в XIX в. и экспорте революций в начале XX века дают достаточно оснований к НЕПРИЗНАНИЮ нейтралитета Швейцарии народами СССР, что бы ни говорил по этому поводу западный и советский чистоплюствующий либераль­ный обыватель. Это же касается и отношения к Израилю, население которого в значительной степени — наши же пре­датели и их потомки.

После второй мировой войны военный потенциал конгло­мерата предстает как ЕДИНАЯ организационная структура НАТО. По этой причине диалог о сокращении и ограничении вооружений целесообразно вести с НАТО в целом, а не США, являющимися всего лишь частью этой организации. Сепарат­ные переговоры с одной или несколькими головами змея горыныча о надевании на них и СЕБЯ намордника былинные богатыри никогда не вели в отличие от политиков нового мышления: все вопросы решались со ЗМЕЕМ в целом.

Конгломерат, управляемый масонством,— реальный про­тивник. Россия (СССР) за последние сто лет потеряла более 100000000 человек в этой войне, НЕПРЕРЫВНО ведущейся в форме холодной войны со времен, когда еще не было са­мого этого термина, и регулярно возобновляющихся управ­ляемых вспышках горячей войны.

Управляемость процессов, происходящих в конгломерате, проявляется в поддержании мира без вспышек горячей войны. Эффективность управления выражается в способности свое­временно переводить эти процессы из сферы дипломатии в сферу внутренней политики и военного строительства, что во внешней политике всегда оценивается как здравомыслие собственное, а также реальных и потенциальных противников, у которых в этом случае не возникает иллюзии безнаказан­ности. В условиях глобального толпо-«элитаризма» целесооб­разная война невозможна либо по принципу «мир с позиций силы», обеспечивающему полное военное превосходство, либо по принципу «равновесия страха», когда потенциальный аг­рессор не испытывает иллюзий о своей безнаказанности.

Политические переговоры в условиях глобального толпо-«элитаризма» — не более, чем демонстрация благонамеренно­сти и получение передышки для переноса гонки вооружений из одной области, уже освоенной, в другую,— ранее не изве­данную. Выход из гонки вооружений в глобальных масшта­бах—не в переговорах о сокращении и ограничении воору­жений (они могут этому всего лишь способствовать), а в СМЕНЕ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ, ИС­КЛЮЧАЮЩЕЙ ТОЛПО-«ЭЛИТАРИЗМ».

Ядром военной мощи конгломерата являются вооруженные силы США. Для чего они реально используются? Реально они используются для поддержания монопольно бросовых цен на сырье, получаемое конгломератом, и трудовые ресурсы вне стран «первого мира» конгломерата. Именно в этом причина вторжения в Панаму для смены правительства генерала
Норьеги, посягнувшего на канал. Еще ранее Панама была отторгнута от Мексики, дабы канал стал собственностью США. В этом же причина и войны в Персидском заливе в 1990—91 гг.: поддержание монопольно бросовой цены на арабскую нефть на уровне 6 долларов за баррель. Для этого еще ранее освобождение Ирака от турецкого владычества было проведено в два приема: сначала освободили часть Ира­ка— Кувейт и посадили в нем марионеточный режим, потом освободили Ирак в его современных границах. Объединение страны вело к устранению монопольно бросовых цен на нефть, что не устраивало США, потребляющие до 40% мировой до­бычи нефти при населении около 5% от мирового.

В этом же и ответ на вопрос, почему Япония, став сверх­державой № 1, по ее собственным оценкам, поддерживает у себя только ядро вооруженных сил, которое, однако, может быть в течение не более, чем 10 лет развернуто в полноцен­ные вооруженные силы, качественно превосходящие воору­женные силы США: США справляются сами с поддержанием монопольно бросовых цен на сырье, что вполне устраивает Японию. США вынуждены с этим смириться, поскольку тре­бование их к Японии об увеличении ее вооруженных сил ве­дет к ситуации, во многом близкой к той, что была до Перл— Харбора 7.12.1941 г.

Руководство США знает, что СССР ни в прошлом, ни в на­стоящем, ни в будущем не собирается нападать на Европу и США (а в ходе и после перестройки по Директиве СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. просто к этому не способен в воен­ном отношении). Эта точка зрения неоднократно отражена в документах ЦРУ и СНБ, тем не менее в конгломерате гос­подствует миф о советской военной угрозе. Причина этого в том, что производство вооружений — наиболее прибыльная частная отрасль народного хозяйства стран конгломерата, и, следовательно, если есть миф об угрозе, легко заставить пла­тить толпаря за защиту от угрозы. По этой причине цена на унитаз для крейсера ВМС США может быть неимоверно взвинчена по сравнению с таким же унитазом для больницы.

Кроме того, создание вооружений и военной техники в ус­ловиях толпо-«элитаризма» в капиталистическом исполне­нии—полигон для отработки конструкторских и технологи­ческих идей, на котором невозможно разориться. Проведение тех же исследований, но под гражданские программы, связа­но с гораздо большим коммерческим риском, поскольку тол-
парь-«налогоплателыцик» готов оплатить любые расходы по защите его нынешней сытости военным путем, но не согласен оплатить те же исследования за счет его нынешней неумной сытости во имя лучшей жизни «неполноценных» народов Аф­рики или созидательного разрешения глобальных проблем, находящихся пока в зародыше и, по его мнению, опасности для его личной сытости не представляющих: после них — хоть потоп. Поскольку подавляющее большинство результатов исследований и разработок, оплаченных по военному бюдже­ту, реально используется и в гражданских отраслях, то фак­тические затраты США на «оборону» значительно ниже их военного бюджета, если учесть возврат в другие отрасли за счет двойного использования технологий.

Для любой страны разорительно не создание «Конкорда», ТУ-144, «Бурана», поезда ЭР-200, а создание таких объектов в единичных экземплярах и консервация научно-технических достижений, полученных на этих полигонах идей в узких гра­ницах ведомств, их создавших.

Проводя свою военно-техническую политику, руководи­тели США отдают себе отчет в том, что по отношению к СССР «политика ядерного сдерживания по существу является по­литикой ПОСТЕПЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ». Этот тезис отражает их осознание собственного мифотворчества в отно­шении «советской военной угрозы»: сдерживает выдуманный ими же миф, принуждают же по существу народы другой страны к отказу от собственного пути развития и к подчине­нию конгломерату на всех приоритетах обобщенных средств управления. По этой причине генеральные штабы НАТО оце­нивают РЕАЛЬНО военные возможности СССР для осущест­вления диктата в отношении политики СССР или прозрачных намеков на желательную политику. В случае, если военный рейтинг СССР упадет достаточно низко, то возможно и пря­мое военное вмешательство во внутренние дела СССР; о це­лесообразности военного вмешательства в Прибалтике уже были высказывания в западной печати («Правда» 16.03.91. Операция «Щит в степнях»?).

Предыдущая123456789101112Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: