 |
Свидетельства по требованию
|
|
|
|
В буклете «Призывы миссис Елен Г. Уайт», опубликованном АСД церковью в Норвиче, штат Коннектикут в 1890 году, сообщается, что когда должно было быть опубликовано Свидетельство №11, и Елена Уайт работала над [Свидетельством] под №12, она получила письмо от издательства, информирующее ее, что издание [Свидетельства] под №11 должно быть отложено до того момента, пока она не сможет подготовить свидетельство, способное «повлиять» на братьев, свидетельство, которое может быть включено в [сборник Свидетельств] под №11. Руководители в Батл Крике нуждались в деньгах, и братья отчасти [в этом отношении] были вялыми, чтобы жертвовать [средства]. Она подчинилась их желаниям, и к ней пришло необходимое «свидетельство». «Свидетельство» от «Духа Пророчества» было заказано заранее, чтобы «повлиять» на братьев отдавать деньги!
Свидетельство Елены Уайт и статья в «Ревью» во время «пантеистического кризиса» являются другим примером сомнительных свидетельств, написанных для того, чтобы подходить под потребности нечестных братьев, и существуют и другие примеры. На самом деле Елена Уайт на всем протяжении находилась под влиянием сильных братьев, составляя свидетельства, когда в этом возникала необходимость, а иногда, чтобы «повлиять»
[Страница 152]
на братьев поддержать деньгами различные проекты; в другое время, чтобы осудить то-то и то-то. Конечно, она отвергала [все] это, когда узнавала о подобных расходах.
В планах 1867 года было заложено воздвигнуть санаторий в Батл Крике, «Институт Реформы Здоровья». Дж.Н. Лонборо и другие пионеры начали планирование это, пока Джеймс Уайт отсутствовал из-за болезни. Но им нужны были деньги, так что они пришли к Елене Уайт и заказали «свидетельство», чтобы «повлиять» на братьев жертвовать деньги на проект. «Свидетельство» было получено своевременно и включало в себя несколько [фраз по типу] «Мне было показано».
|
|
|
«Мне было показано, что это было достойное предприятие для Божьих людей, чтобы им заниматься». («Свидетельства», том №1, стр. 492. Акцент поставлен).
Деньги пришли, и второй этаж был возведен, когда возвратился Джеймс Уайт. Он [весь] извелся, поскольку его не проконсультировали, и он увидел, что все было сорвано и реконструировано не по его собственным планам, [да еще и] с финансовым убытком около 11000 долларов.
Затем возникла проблема. Елена Уайт ведь вообще-то получила «свидетельство» со множеством фраз типа «мне было показано», и то, что случилось затем, дискредитировало ее. Джеймс требовал послания нового «свидетельства», в котором бы она известила, что первое свидетельство было отчасти «неправильным», и, что следующее «свидетельство», которое было написано согласно требованию Джеймса, было правильным.
«Все это время миссис Уайт находилась таким же образом под влиянием своих сыновей и руководителей деноминации, составляя свидетельства по отдельным людям и церквям. [Но] как она, так и они пытались скрыть тот факт, что ее свидетельства порождались таким образом. В течение последующих лет, некоторые, подобно старейшине А.Г. Дениэлсу, президенту их Генеральной Конференции с 1901 года, должны были написать ее сыну, У.К. Уайту об [одном] желаемом от нее свидетельстве против одного человека, и он [сын Уили] должен был [в свою очередь] прочитать об этих связях своей матери. Когда затем их спросили, написали ли они миссис Уайт о беспокойствах, возникших у отдельных прихожан, они опровергли все то, что технически было истиной, но вместе с тем фактически и по эффективности являлось ложью, что они написали ей через ее сына. К таким недостойным ухищрениям прибегала как она, так и они, защищая ее работу и ее «свидетельства» (Д.М. Канрайт, «Жизнь миссис Эллен Г. Уайт»).
|
|
|
[Страница 153]
Кто говорил с ней?
Часто, находясь далеко, Елена Уайт отдельным лицам писала различные свидетельства, в которых она «обнаруживает» и упрекает их за «грехи и ошибки». «Хорошо», мы можем подумать о том, «как могла Елена Уайт узнать об этих вещах, о которых она писала, если Бог не показывал бы их ей?» Елена Уайт сообщает:
«Бог был рад открыть мне секреты внутренней жизни и скрытые грехи Своего народа. На меня была возложена неприятная обязанность упрекать об ошибках и показывать скрытые грехи». («Свидетельства», том № 3, стр. 314. Акцент поставлен).
Как же могла она узнать грехи других, если Бог не открыл бы их ей? Возможно, пионер адвентизма Х.Е. Карвер сможет что-либо сказать по поводу такого эффекта. Он был связан с Джеймсом и Еленой Уайт в 1860-ых годах и в своем свидетельстве он описывает никак не менее, чем четыре четких случая, в которых Елена Уайт писала свидетельства по отдельным людям, базируясь на информации, которой он и другие снабжали ее.
«Касаясь такого случая, среди нас появился старейшина Корнелл, и попытался провести агитацию против видений мерами, разработанными братом Эвереттом. [Полагаясь] на обвинительный случай против брата Эверетта, старейшина Корнелл проявил наиболее жестокий, поспешный, и антихристианский дух, который стал источником горя в целой церкви, и который потребовал от меня связаться с миссис Уайт. После того, как от меня была получена эта информация, она опубликовала в следующем «Свидетельстве» то, что ей было показано, как поспешно действовал старейшина Корнелл, затронув случай с братом Эвереттом. (Х.Е. Карвер, «Ответы Е.Г. Уайт относительно проверки Пророческого Вдохновения». Акцент поставлен).
«Таким было мое состояние ума на момент организации церкви в Пилот Грув в Айове, в которой я был представлен и членом которой хотел стать. Но в связи с тем, что я не мог выразить полную веру во вдохновение видений миссис Уайт, решили, что лучше всего, если я не буду становиться в это время членом [церкви]…»
«Глубоко заинтересованный в процветании дела, за которое я выступил, я передал все факты этого случая старейшине Уайту и его жене, и ожидал от них инструкций или совета, касающегося моего случая; но ничего не было получено, пока не было опубликовано следующее видение, в котором она сообщает, что она видела,
|
|
|
[Страница 154]
как ее видения в Айове неправильно использовали. Здесь, затем, следовало два примера, в которых она описывала то, что видела в видении вещи, которые я же сам и сообщил ей». (Там же, Акцент поставлен).
«Во время визита в нашу церковь старейшина Уайт и [его] жена провели часть своего времени в семействе брата, с которым я находился в близких отношениях, и там [они] засвидетельствовали некоторые его специфические черты поведения, о которых она [Елена Уайт] впоследствии написала ему, как о полученных в видении, но которые фактически были понятны любому, кому случалось провести несколько часов в [его] домовладении, и о которых мы «были все осведомлены исходя из нашего собственного наблюдения». (Там же, Акцент поставлен).
«Четвертый и последний случай, относящийся к отдельным лицам, находившихся под моим персональным наблюдением, или о которых я знал, и, которые включают вдохновение видения, - это те же два члена церкви Пилот Грув, о природе [видения] нет необходимости упоминать. Этот случай произвел большое волнение и испытание в церкви, которая не успокоилась до тех пор, пока миссис Уайт не получила откровение, увидев участие брата в [этом] случае, и увидев, кого следовало выгнать из церкви, и кто должен был занять его место. Этот брат любезно пытался впоследствии обратно завоевать мою зависимость к старейшине и миссис Уайт, ссылаясь на свой собственный случай, как на замечательное и бесспорное подтверждение пророческого вдохновение видений; для этого он сказал: «Она увидела мой случай в видении». И я ответил ему, что миссис Уайт знала об [этом] случае прежде, чем получила видение. Он это отверг. И я затем сообщал ему, что другое собрание [людей], связанное с ним, положительно утверждала в присутствии моей семьи, что миссис Уайт все об этом знала, так как весь этот случай был описан и отослан для нее». (Там же, Акцент поставлен).
|
|
|
Елена Уайт получала информацию от других. Это вполне должно быть ясно. На основе этой информации, она записывала персональные «свидетельства», в которых она предъявляла то, что увидела его/ее случай в «видении». Наиболее вероятно, эти были не единственные случаи, когда Елена Уайт заранее была информируема об индивидуальных людях. Такая информация подавалась в качестве основы для упрека «свидетельствами», содержащими слова «Я видела». Но то, что она видела, тем не менее, не было тем, что Бог показал в ее «видении», но являлось тем предпочтительным, о чем ее информировали другие люди.
Конечно, Eлена Уайт отрицала это,
[Страница 155]
«В некоторых случаях было представлено, что одаривая свидетельствами церкви и отдельных лиц, я находилась под [чьим-то] влиянием, чтобы быть способной написать их, и совершала это я посредством получения писем от членов церкви. Находятся такие, которые настаивают, что свидетельства, будучи данными Духом Божьим, являлись просто выражением моего собственного решения, базирующегося на информации, собранной из человеческих источников. Это утверждение совершенно ложное». («Свидетельства», том 5, стр. 683. Акцент поставлен).
Следующая цитата немного сильнее:
«Некоторые готовы спросить: «Кто сообщает сестре Уайт эти вещи?» Они даже задали мне вопрос: «Сообщал ли вам кто-либо эти вещи?» Я могу ответить на них: «Да; да, ангел Божий сказал мне...» В будущем, я не должна умалять свидетельства, которые Бог дал мне, стараясь объяснить и удовлетворить таких недалеких людей, и должна рассматривать все подобные вопросы, как оскорбление Божьего Духа». («Свидетельства», том 3, стр. 314-315. Акцент поставлен).
Эти слова являются очень сильными. Согласно Елене Уайт, те, кто задает вопрос: «Кто говорит вам эти вещи?», оскорбляет Божий Дух!
Существуют многочисленные примеры, которые ясно показывают, что некто сообщал Елене Уайт определенные детали о конкретных людях и других вещах: случай с Келлогом, видение в Саламанке, персональные свидетельства и письма и т.п. Существовали свидетельства, которые были случайными, и которые были основаны на информации, данной ей другими людьми, а не в результате небесных откровений. Находились многочисленные люди, которые получали «небесные» свидетельства от Елены Уайт, упрекающие их за вещи, в которых они наиболее определенно были не виновны. В таких случаях является довольно естественным, что упрекаемая личность задает несколько соответствующих вопросов, пытаясь разобраться, «небесное ли это свидетельстве» или крикливая ложь, но, согласно Елене Уайт, занимаясь этим, они оскорбили Божий Дух. Это утверждение адвентистской пророчицы, по меньшей мере, является ненадежным. Ее привычка прибегать ко лжи, чтобы оградить себя от дискредитирующих ситуаций такими вызываемыми ложными свидетельствами, также является очень сомнительной. Все дело заключалось в том, что она была очень чувствительной к тому, когда ее собственная репутация, как пророка истины от Бога, была поставлена на карту. В таких ситуациях цель оправдывала средства для того, чтобы заткнуть тех отдельных людей, кто своим собственным неприятным опытом [общения] с адвентистской пророчицей были обязаны задать определенные вопросы, испытывая ее «видения и небесный призыв».
|
|
|
[Страница 156]
Мы уже упомянули, что она посылала доктору Джону Харви Келлогу ложь, упрекающее свидетельство относительно некоторых зданий в Чикаго, зданий, которые не существовали. Это было чистым и простым ложным видением, основанным на сенсационном газетном сообщении.
В длинном письме к Елене Уайт, А.Т. Джоунс сообщает, что она часто посылала свидетельства, содержащие ложные обвинения. Эти ложные свидетельства часто были опубликованы до того, как отдельные люди, о которых шла речь, их получали, а иногда они их не получали совсем. Случай был неизвестен им до того момента, пока они не видели свои имена и ложные обвинения публично напечатанными.
Существовали некоторые серьезные случаи, которые должны были быть открыты Елене Уайт, если она, на самом деле, получала откровения с неба, но, которые были ей неизвестными до тех пор, пока [этот] случай не становился общеизвестным. И затем она писала свидетельства с некоторым «объяснением» того, почему Бог не открыл ей случай. Случай Натана Фуллера, - типичный тому пример.
«Взглянем на другой случай - тот же самого Натана Фуллера. Старейшина Фуллер был человеком командного типа, с большими способностями и очень ценился людьми адвентистской деноминации. И была большая церковь в местечке Нилс Хиллс, Пенсильвания. Он жил неподалеку, и довольно долго находился на замечании в этой церкви. Где-то в 1869 или 1870 году старейшина Уайт и его жена посетили эту церковь и остановились в доме мистера Фуллера. Старейшина Уайт публично похвалил Фуллера как набожного человека со значительными способностями. И только несколькими днями позже признанием сестры, замученной совестью, выяснилось, что уже довольно долго Фуллер практиковал прелюбодеяние с пятью или шестью женщинами из церкви. Все они признались, и Фуллер должен был взять себя в руки. Общественное мнение готово было разорвать его. Целая деноминация из-за него находилась в шоке и стыде. Но наихудшим образом это поразило миссис Уайт. Она была права там во время нахождения в доме Фуллера, на собраниях с ним, встречая всех этих женщин, пока не знала ничего о всей этой гнили. Немного позже я пришел туда и проводил собрания в течение двух недель, встречался со всеми этими людьми, и узнал целый позорный рассказ. Этот случай обличает ложность утверждений миссис Уайт о том, чтобы Бог открыл ей «скрытые грехи» своего народа. Что она могла сказать? Так же, как и обычно, после того, как случай стал общеизвестным, она получила свидетельство, сообщающее все об этом. Это напечатано в «Свидетельствах для Церкви», том 2, стр. 449-454. Она сообщает: «Случай Н. Фуллера вызвал у меня великое горе и душевную муку». Да, вероятно это было настолько хорошо, что позволило непредвзято обличить ее
[Страница 157]
в собственной неудаче. Для того, чтобы оправдать себя она сообщает: «Я верю, Бог допустил, чтобы этот случай лицемерия и злодейства был обнаружен именно тем способом, каким он и был обнаружен». (Д.М. Канрайт, «Жизнь миссис Е.Г. Уайт).
В книге Канрайта, Урия Смит упоминает несколько примеров аналогичной природы. Ведущий проповедник соблазнил множество женщин в нескольких церквях, и Елена Уайт посетила собрания, где присутствовал этот конкретный проповедник. Несмотря на это, она ничего не знала об этом случае, пока он не стал общеизвестным (никто не сообщил ей!).
Другой руководящий служитель совершал прелюбодеяние в течение более долгого периода времени. [И] об этом случае Елена Уайт ничего не знала до тех пор, пока случай не стал общеизвестным. И затем она написала свидетельство «Грех Распущенности».
Однажды пастор Е.П. Дэниэлс получил едкое свидетельство от Елены Уайт. К несчастью вышло, что она упрекнула не того человека! Она заблаговременно была информирована об [этом] случае, но человек, сообщивший ей информацию, перепутал имена. Несмотря на то, что «свидетельством» [ее] «вдохновил небесный ангел», эта грубая ошибка осведомителя указала на неправильного человека, которого необходимо было упрекнуть. Во время своего служения Елена Уайт всегда держала свое ухо востро, принимая сообщения о других людях, сообщения, которые могли бы послужить в качестве основы для упрекающих «свидетельств», но время от времени вещи выходили неправильными. Е.П. Дэниэлс был потрясен эпизодом, и был близок к тому, чтобы оставить служение.
За несколько лет до смерти Елены Уайт безудержная аморальность в одном из издательских домов дошла до такой степени, что это уже стало подрывать репутацию. После обнаружения случаев, около двадцати человек были выгнаны за прелюбодеяние, среди них несколько верных прихожан и плательщиков десятин. Елена Уайт не знала обо всем этом.
Очевидно, она становилась совсем беспомощной, когда никто не сообщал ей, устно или письменно, о грехах других людей. Но несмотря на это, Елена Уайт все отвергала, чтобы защитить свой собственный образ в церкви АСД, как «Пророк истины от Бога».
|
|
|
