Теоретические основания анализа конструирования социальных проблем средствами массовой коммуникации

Понятие установления повестки дня (agenda-setting) в том смысле, в каком оно используется в социологии массовой коммуникации, указывает, что телевидение, радио, пресса, новостные Интернет-сайты не просто сообщают о происходящем, а формируют повестку дня; они отбирают определенные вопросы из множества сообщений, поступающих в информационные агентства, редакции газет и телекомпаний, и выстраивают их в определенном порядке в соответствии с их предполагаемой значимостью²⁴⁰ . Основное положение данной концепции заключается в том, что “повестка дня”, устанавливаемая средствами массовой коммуникации, влияет на личные “повестки дня” членов аудитории²⁴¹ . Эту идею Бернард Коэн сформулировал следующим образом: «[Пресса] может быть не очень

²⁴⁰ Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 2004. С.495. ²⁴¹ Проблематика установления повестки дня средствами массовой коммуникации и “эффект привратника” подробно рассматриваются в работах: Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. «…И все подумали хором»: средства массовой информации и проблема установления повестки дня. Екатеринбург, 1999; Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности. Екатеринбург, 1999.

успешной большую часть времени в определении того, что думают люди, но она ошеломляюще успешна в определении того, о чем они думают»²⁴² . Данная идея была подкреплена эмпирическими данными в ходе ставшего классическим исследования Максвелла Маккомбса и Дональда Шоу²⁴³ .

Функцию формирования повестки дня выполняют медиа ­ контролеры (gate-keepers) – функционеры средств массовой коммуникации, осуществляющие отбор вопросов.

Основные положения концепции Стивена Хилгартнера и Чарльза Боска, касающиеся средств массовой коммуникации, заключаются в следующем²⁴⁴:

Социальные проблемы конкурируют между собой за то, чтобы попасть в публичную повестку дня.«Судьба… проблем определяется не только их объективным характером, но и процессом крайне жесткого отбора, в ходе которого они конкурируют друг с другом за общественное внимание и социетальные ресурсы»²⁴⁵ . Конкуренция между социальными проблемами вызвана ограниченностью таких ресурсов, как пропускная способность средств массовой коммуникации, внимание политиков и общественности. Телевидение, радио, газеты, Интернет­сайты не могут сообщать обо всем, что происходит в обществе. Их пропускная способность ограничена рамками эфирного времени информационных программ, газетными площадями и пр. Вследствие этого в информационных агентствах, редакциях газет, телекомпаний, радиостанций постоянно осуществляется отбор социальных проблем: медиа-контролеры принимают решения о том, какие проблемы являются

²⁴² Cohen, B.C. The press and foreign policy. Princeton, 1963. P.13. ²⁴³ McCombs, M.E., Shaw, D.L. The agenda-setting function of mass media // Public opinion quarterly. 1972. Vol.36, N 2. P.176–187. ²⁴⁴ Hilgartner, S., Bosk, C.L. The rise and fall of social problems: a public arenas model // American journal of sociology. 1988. Vol.94, N 1. P.53–78. Перевод на русский язык: Хилгартнер С., Боск Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Казань, 2007. С.145–184. ²⁴⁵ Хилгартнер С., Боск Ч. Указ. соч. С.151.

более важными в настоящий момент, заслуживают внимания и тех или иных действий. При этом значительный успех какой-либо проблемы в такой конкуренции обычно сопровождается вытеснением других социальных проблем на периферию или за пределы публичного дискурса.

Ключевой вопрос концепции публичных арен: каким требованиям должна соответствовать социальная проблема для того, чтобы с успехом выигрывать конкуренцию с другими проблемами? Такими требованиями, согласно Хилгартнеру и Боску, являются драматичность, новизна, соответствие интересам властных элит и культурным предпочтениям, доминирующим в обществе.

«Драма,– указывают Хилгартнер и Боск,– представляет собой источник энергии, которая поддерживает жизнь социальных проблем и питает их рост»²⁴⁶ . Социальные проблемы, представленные в драматичном виде, имеют более высокие шансы на успех в конкуренции с другими проблемами. В то же время насыщение информационного пространства многочисленными утверждениями о данной проблеме может ее дедраматизировать.«Для того, чтобы оставаться в публичной повестке дня, проблемы должны сохранять свой драматичный характер; таким образом, их драматичность постоянно должна обновляться за счет новых символов или событий, в противном случае проблема будет испытывать упадок»²⁴⁷ . Вследствие этого,«функционеры и заинтересованные группы, в особенности работающие с традиционными социальными проблемами, постоянно заняты поиском новых имиджей и новых способов извлечения выгоды из текущих событий с тем, чтобы привнести характер срочности и безотлагательности в свои презентации проблем»²⁴⁸ . Подчеркивая важность поддержания новизны, Хилгартнер

²⁴⁶ Там же. С. 158. ²⁴⁷ Там же. С. 172. ²⁴⁸ Там же. С. 159.

и Боск опираются на описание стадий социальных проблем,

предложенное Энтони Даунсом: (1) предпроблемная стадия, когда условие существует, но еще не завладело общественным вниманием;

(2) стадия открытия “проблемы” и энтузиазма, уверенности в том, что проблема может быть решена; (3) стадия понимания, что решения не так легки, как это казалось ранее; (4) спад общественного интереса в связи с возникновением обескураженности по поводу решений и скуки;

(5) постпроблемная стадия, когда аудитория более не интересуется проблемой²⁴⁹ . Согласно известному высказыванию Даунса,«жалкий образ вымазанной нефтью чайки или мертвого солдата бледнеет после того, как видишь это дюжину раз»²⁵⁰ .

 

Кроме драматичности и новизны Хилгартнер и Боск подчеркивают значение соответствия проблемы интересам правящих элит и культурным предпочтениям.«Большинство публичных арен,– отмечают они,– находится под мощным влиянием господствующих политических и экономических групп. Вследствие этого определения социальных проблем, соответствующие таким пристрастиям, имеют более высокие шансы на успех»²⁵¹ . Под культурными предпочтениями Хилгартнер и Боск понимают основные культурные акценты, существующие в обществе, а также характерные для него мифические темы.«Некоторые проблемы легко могут быть соотнесены с глубокими мифическими темами, вследствие чего они служат лучшим материалом для коллективного рассмотрения»²⁵² . В качестве примера такого рода темы или культурного акцента Хилгартнер и Боск указывают на существующую в США глубокую озабоченность вопросами здоровья, болезни и медицины.

²⁴⁹ Downs, A. Up and down with ecology – the “issue-attention cycle” // Public interest. 1972. Vol.

28. P. 38–50. ²⁵⁰ Ibid. P.47. ²⁵¹ Хилгартнер С., Боск Ч. Указ. соч. С.172. ²⁵² Там же. С.161.

Необходимо отметить сходство ряда положений концепции

Хилгартнера и Боска и концепции журналистики как поля культурного производства Пьера Бурдье²⁵³ . В частности, Бурдье, как и конструкционисты, подчеркивает избирательность внимания журналистов к происходящему:«Нет такого дискурса (научного анализа, политического манифеста и т. п.) или общественной акции (демонстрации, забастовки и т. д.), которые для того, чтобы получить доступ к телезрителю, не оказались бы подвержены испытанию таким журналистским отбором [фактов социальной реальности], т. е. цензурой. Ее осуществляют сами журналисты, которые, даже не отдавая себе в этом отчет, оставляют только то, что способно их заинтересовать, «обратить на себя их внимание», т. е. только то, что соответствует их категориям, их видению мира, оставляя без внимания прочие продукты символического выражения, заслуживающие внимания всех»²⁵⁴ .

Бурдье выделяет в сущности те же принципы отбора информации журналистами, что и Хилгартнер и Боск: драматичность, сенсационность, зрелищность, постоянное стремление к новизне, зависимость от других средств массовой информации²⁵⁵ . Идее Хилгартнера и Боска о значимости такого принципа отбора социальных проблем, как соответствие их конструирования интересам властных элит, созвучна идея навязывания респондентам проблематики, соответствующей интересам власти, которая была сформулирована Бурдье в одной из его более ранних работ²⁵⁶ . Вместе с тем, в отличие от Хилгартнера и Боска, Бурдье уделяет пристальное внимание вопросу о

²⁵³ Теория поля Бурдье в целом отличается более широкими аналитическими рамками по сравнению с концепцией Хилгартнера и Боска, разработанной применительно к анализу социальных проблем. ²⁵⁴ Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 65. ²⁵⁵ «Если задать себе вопрос, каким образом получают информацию люди, которые должны нас информировать,– пишет Бурдье,– то ответом в общем и целом будет: они получают информацию от других информаторов». Там же. С. 40. ²⁵⁶ Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 161–177.

том, почему журналисты используют именно эти принципы, и рассматривает логику развития журналистики как поля культурного производства.

Положения Бурдье о функции отвлечения внимания зрителей, выполняемой хроникой происшествий, перекликаются с идеей конкуренции между социальными проблемами:«Когда упор делается на хронику происшествий, когда редкое эфирное время заполняется пустотой, ничем или фактически ничем, за кадром остается важная информация, которой зритель должен был бы располагать для осуществления своих демократических прав»²⁵⁷ .

Стоит отметить анализ социальных и политических последствий конструирования социальной реальности средствами массовой информации, осуществляемый Бурдье в духе контекстуальных конструкционистов. По мысли Бурдье, следование логике отбора сенсационного, то есть коммерчески наиболее успешного материала ведет к выбору таких фактов из хроники происшествий, которые могут вызвать огромный интерес зрителей,«потворствуя самым примитивным побуждениям и страстям». Примерами являются истории о похищении или убийстве детей. Такие сообщения «могут породить разного рода мобилизационные акции, замешанные на страстях: либо чисто сентиментального и благотворительного характера, либо более агрессивные и приближающиеся к символическому линчеванию, вызванные историями убийств детей и происшествиями, связанными со стигматизированными группами»²⁵⁸ . Так, шумиха в прессе вокруг убийства маленькой девочки привела к повторному введению пожизненного заключения во Франции²⁵⁹ . Мир, рисуемый средствами массовой информации,– это «враждебная среда, непостижимая и

²⁵⁷ Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 31. ²⁵⁸ Там же. С. 70. ²⁵⁹ Там же. С. 84.

полная угроз, от которой необходимо прежде всего укрыться и защититься». «Когда к журналистскому видению мира примешивается выражение этноцентристского или расистского презрения,… оно способствует не политической мобилизации, но возрастанию ксенофобии, а ложное представление о том, что насилие и преступления непрерывно возрастают, благоприятствует поддержанию чувства тревоги и представления о том, что принятые меры безопасности недостаточны. К ощущению того, что мир в том виде, в каком он показывается по телевизору, не подвластен простым смертным, прибавляется впечатление, что… политическая игра – дело профессионалов. Это способствует развитию фаталистической невовлеченности, особенно у наименее политизированных зрителей, и сохранению существующего порядка»²⁶⁰ .

Общим для Хилгартнера и Боска и для Бурдье является констатация существования значительной дистанции, разрыва между реальностью, конструируемой медиа, и повседневными реальностями зрителей.«Зрители чувствуют, что что-то здесь не так, но не видят, насколько замкнут, ограничен самим собой этот мир [телевидения], а значит, закрыт для их насущных проблем и самого их существования»²⁶¹ . “Новости”, указывает Бурдье, представляют собой «беспорядочную смену неравнозначных событий, оказавшихся рядом благодаря хронологической случайности». «Отсутствие интереса к неощутимым изменениям, т. е. к таким процессам, которые подобно движению материков, не замечаются непосредственно и оказывают воздействие лишь спустя некоторое время, удваивает эффект структурной амнезии, которой благоприятствует логика мышления сегодняшним днем и конкуренция, навязывающая отождествление важного с новым (сенсация), что обрекает журналистов ежедневных

²⁶⁰ Там же. С. 159. ²⁶¹ Там же. С. 47.

новостей на создание обрывочной и непоследовательной картины

мира»²⁶² .

Концепция поля журналистики Пьера Бурдье, как и концепция Хилгартнера и Боска, могут быть соотнесены с феноменологической идеей множественных реальностей, сформулированной Альфредом Шюцем²⁶³ . Шюц описывает такие реальности или конечные области значения, как мир повседневной жизни (верховная или высшая реальность), мир сновидений, мир фантазий и воображения, включая мир искусства (художественной литературы, театра и т. д.), мир религиозного опыта, мир научной теории, игровой мир ребенка и мир сумасшедшего. Их конечность, указывает Шюц,«предполагает невозможность соотнесения любой из этих областей с какой бы то ни было другой посредством введения некой формулы преобразования»²⁶⁴ . Вследствие этого, переход из одной реальности в другую осуществляется посредством “прыжка”, сопровождающегося специфическим “шоковым переживанием”. Отношение людей к миру повседневной реальности, его переживание описывается Шюцем как “естественная установка”, в рамках которой данная реальность принимается как нечто само собой разумеющееся и которой, таким

феноменологического эпохе, т. е. воздержания от веры в реальность мира как средства, позволяющего преодолеть естественную установку путем радикализации картезианского метода философского сомнения. Осмелимся предположить, что человек в естественной установке тоже использует специфическое эпохе – разумеется, совершенно другое,

²⁶² Там же. С. 157. ²⁶³ Шюц А. О множественных реальностях // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 401–455. ²⁶⁴ Там же. С. 426.

нежели феноменолог. Он воздерживается не от веры во внешний мир и

его объекты, а как раз наоборот: от сомнения в его существовании. Он заключает в скобки сомнение в том, что этот мир и его объекты могли бы быть другими, нежели те, какими они ему кажутся»²⁶⁵ .

Медийная реальность, в которой оказывается человек, когда открывает газету или включает (обращает внимание на) телевизор, не упоминается Шюцем в качестве конечной области значения, однако можно предположить, что данная реальность обладает всеми чертами такой области. Специфика медийной реальности, возможно, заключается в том, что она переживается подавляющим большинством людей как часть реальности повседневной жизни. Пребывая в мире, конструируемом средствами массовой коммуникации, люди, как правило, находятся в естественной установке, воздерживаясь от сомнений в том,«существует этот мир на самом деле или это просто связная система устойчивых кажимостей»²⁶⁶ .

По мысли Шюца, при нахождении человека в какой-либо реальности другие реальности представляются “фиктивными”. «Непротиворечивость и совместимость переживаний в отношении их особого когнитивного стиля существуют лишь в границах той конкретной области значения, которой принадлежат эти переживания. Совместимое с областью значения P ни в коем случае не будет совместимо с областью значения Q. Напротив, видимые из области P, предположенной в качестве реальности, область Q и все принадлежащие ей переживания будут казаться фиктивными, противоречивыми и несовместимыми, и наоборот»²⁶⁷ .

Медийная реальность в данном отношении отличается от всех остальных – она “маскируется”, представляясь высшей реальностью

²⁶⁵ Там же. С. 423. ²⁶⁶ Там же. С. 423. ²⁶⁷ Там же. С. 426.

повседневной жизни. Из мира повседневной жизни медийная

реальность не кажется “фиктивной” и эфемерной, точно так же “фиктивной” не кажется реальность повседневной жизни из мира, сконструированного средствами массовой коммуникации.

Вследствие этого, одна из социально значимых ролей исследователя средств массовой коммуникации может заключаться в том, чтобы способствовать переходу как можно большего числа людей от естественной установки к рефлексивной при нахождении в медийной реальности.

С очерченных конструкционистской и феноменологической позиций очевидно, что широко распространенное выражение “освещение” применительно к средствам массовой информации (“СМИ освещают происходящее”) вводит в заблуждение. Средства массовой информации не освещают мир повседневной жизни, а конструируют свою особую реальность.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: