Региональными средствами массовой коммуникации (на примере программы “Перехват” телекомпании “Эфир”)

Криминологи указывают на то, что основным “поставщиком” новостей о преступности являются местные средства массовой коммуникации – местные телевидение и газеты³¹⁹ .

Рассмотрим особенности представления преступности средствами массовой коммуникации на примере программы “Перехват”, выходящей ежедневно на телеканале “Эфир”. “Эфир”– казанская телекомпания, вещающая также на ряд городов Республики Татарстан. Программа “Перехват” является одной из наиболее популярных программ телекомпании. По данным Центра аналитических исследований и разработок, в 2004 г.“Перехват” обладал более высоким рейтингом среди жителей Казани, чем информационная программа “Город” этой же телекомпании, а также новости Первого канала и телеканала “Россия”. При этом для 67,4% респондентов “ Перехват ” был единственным источником информации о местной преступности³²⁰ .

³¹⁹ Roshier, B. Op.cit. P.44. ³²⁰ Макаров А.С. Проблема преступности в телевизионных программах новостей: особенности восприятия зрительской аудиторией // Современное российское общество: состояние и перспективы. Казань, 2006. Т.2. С.141–142.

Впервые программа “Перехват” вышла в эфир 12 мая 1999 года.

В настоящее время она выходит два раза в день – в 19.35 и 22.35 (повтор). “Перехват” сообщает о таких происшествиях в Казани и Республике Татарстан, как преступления, пожары, самоубийства, несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия. Кроме того, в программе демонстрируются фотографии пропавших и разыскиваемых людей и телефоны, по которым предлагается позвонить при наличии какой-либо информации. Как правило, каждый выпуск включает в себя три группы сообщений – о преступлениях, ДТП и пожарах.

Стоит указать на то, как авторы программы представляют свой “продукт” на Интернет-сайте телекомпании:«Программа “Перехват”– для зрителей с крепкими нервами. Новости криминального мира, громкие преступления и судебные процессы – ежедневную сводку происшествий на суд зрителей представляют [имена ведущих]… Прямой эфир позволяет показывать самые “горячие” материалы, вести прямые репортажи с места происшествий. Живые включения корреспондентов придают программе достоверность. Кроме того,“Перехват” рассказывает о работе милиции, прокуратуры, о раскрытых преступлениях и расследованиях, зашедших в тупик»³²¹ .

В ходе нашего исследования изучались выпуски программы, вышедшие в эфир с 1 по 30 ноября 2005 г. Предыдущее исследование проводилось в 2003 году³²² . Программы записывались с помощью видеотехники, а затем подсчитывалось количество сообщений о преступности, измерялось эфирное время, отведенное для этих сообщений и изучалось их содержание. Внимание, в частности, сосредоточивалось на следующих вопросах:

³²¹ URL: http://www.efir.tv/program/show/58 (дата обращения: 04.11.2010). ³²² См.: Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань, 2004. С. 91–100.

 

о каком виде преступности сообщается;

сообщается ли о задержании подозреваемого в совершении преступления;

какие термины используются для обозначения и описания задержанных, показываются ли их лица;

какого рода информация сообщается о задержанных, а также об обстоятельствах совершения преступлений (например, об алкогольном опьянении предполагаемого виновника, наркозависимости задержанного или задержанных, наличии и числе судимостей, знакомстве с жертвой до совершения преступления);

каким образом представлены действия сотрудников органов внутренних дел (как описываются их действия, каков характер видеотекста и т. д.);

показываются ли жертвы несчастных случаев, ДТП, убийств и самоубийств, и, если да, то каким образом (в частности, каким планом – общим, средним, крупным).

 

Данные, полученные в результате такого анализа программы “Перехват”, сопоставлялись с данными МВД Республики Татарстан о структуре зарегистрированной преступности в 2005 г.³²³

В течение месяца с 1 по 30 ноября 2005 г. программа “Перехват” сообщила о 54 преступлениях, совершенных в Казани, Набережных Челнах, Нижнекамске и других населенных пунктах Татарстана. Между тем, по данным МВД, в 2005 году в республике ежемесячно регистрировалось около 7,5 тысяч преступлений. Очевидна, таким образом, крайне высокая степень избирательности при представлении программой “Перехват” преступности в Республике Татарстан – программа сообщила о 0,7% преступлений, регистрируемых в течение месяца. Такого рода избирательность неизбежна, поскольку в силу

³²³ Состояние преступности и правопорядка в Республике Татарстан. URL: http://mvd.tatar.ru/rus/file/pub/pub_3921.rtf (дата обращения: 04.11.2010).

целого ряда ограничений невозможно сообщить обо всех

регистрируемых преступлениях. Вопрос, который нас интересует, заключается в следующем: является ли совокупность преступлений, о которых сообщила программа “Перехват”, репрезентативной по отношению к статистической конструкции преступности?

Полученные нами данные свидетельствуют о целом ряде смещений, характерных для структуры новостей о преступности, которые предлагает программа “Перехват”, по отношению к официальной статистике.

Следует еще раз подчеркнуть, что статистика преступности является всего лишь конструкцией: правоохранительные органы регистрируют, как правило, лишь часть (возможно, меньшую) всех совершенных преступлений. Существует так называемая “темная цифра”– латентная, скрытая преступность, не учитываемая официальной статистикой. Однако латентность тех или иных видов преступности различна. Высокая латентность краж и низкая латентность убийств означают, что смещения в структуре телевизионных новостей на криминальную тему усиливают смещения, свойственные структуре зарегистрированной преступности, такие, как особенно неполный учет краж, экономических преступлений, изнасилований и, наоборот, чрезмерная представленность убийств, разбойных нападений и грабежей. Можно предположить, что в структуре фактической преступности доля убийств меньше доли убийств в структуре зарегистрированной преступности, то есть меньше 0,5%, а доля краж, напротив, больше.

Если в статистике МВД РТ преступления, связанные с насилием, такие, как убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

грабежи и разбойные нападения³²⁴ , в 2005 году составили 12,6%, то в

программе “Перехват” таким преступлениям было посвящено 48% сообщений о преступности (26 сообщения из 54). Что касается доли эфирного времени, отведенного для сообщений о насильственных преступлениях, то она составила 53% всего времени, посвященного преступности в течение изучаемого периода.

Таблица 5. Доля преступлений того или иного вида в статистике МВД в 2005 году и в совокупности сообщений в программе “Перехват” с 1 по 30 ноября 2005 г.

³²⁴ Согласно УК РФ, грабеж представляет собой открытое хищение чужого имущества (статья 161). Один из видов грабежа – грабеж, совершаемый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (статья 162).

Особенно непропорционально их доле в статистике преступности

представлены убийства. Если в статистике МВД РТ в 2005 г. убийства составили 0,5% (502 убийств из 92232 зарегистрированных преступлений), то в “Перехвате” этому виду преступности было посвящено 19% всех сообщений о преступности. Если судить по доле эфирного времени, то сообщения об убийствах заняли 27% всего времени, посвященного преступности в рамках программы “Перехват” в течение месяца.

В ходе другого исследования региональных средств массовой коммуникации было выявлено, что на таком республиканском телевизионном канале, как ВГТРК “Татарстан”, по данным контент­анализа новостей,«убийства тематизируются в 35 раз чаще, чем они реально представлены в структуре преступности»³²⁵ .

Доля разбойных нападений в статистике МВД РТ – 1,2%, ав совокупности сообщений в программе “Перехват” – 9% от числа сообщений и 7% всего эфирного времени, отведенного новостям о преступности. Доля случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в статистике МВД РТ – 1%, а в совокупности сообщений в программе “Перехват” – 7% от числа сообщений и 7% всего эфирного времени новостей о преступности.

В то же время, если кражи составляют в статистике преступности 46,5%, то в совокупности сообщений в “Перехвате” их доля – 22% от числа сообщений и 17% эфирного времени, отведенного новостям о преступности. В течение месяца в программе не было ни одного сообщения о коррупционных действиях.

Характерно высказывание редактора и ведущей программы “Перехват” о критериях отбора материала:«У нас работают по ночам – не секрет, что именно ночью вся нечисть вылезает, убивает, чаще

³²⁵ Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел. М., 2001. С.28.

случаются ДТП, пожары. Утром мы отбираем самое интересное. По картинке смотрим, где больше крови. Это цинично, но так приходится делать»³²⁶ . Смещения, возникающие при представлении ситуации с преступностью программой “Перехват”, не являются чем-то случайным. Как отмечает Боб Рошье, факторами, определяющими вероятность появления информации о том или ином преступлении в новостях, являются (1) серьезность правонарушения; (2) “ причудливые ” обстоятельства – смешные, ироничные, необычные;

(3) сентиментальные или драматические обстоятельства;

(4) причастность известного лица или лица, обладающего высоким статусом – в любом качестве (хотя особенно часто – в качестве правонарушителя или жертвы)³²⁷ .

В подавляющем большинстве случаев насильственных преступлений, о которых сообщила программа “Перехват”, жертва и преступник, судя по тексту новости, не были знакомы между собой. Указывалось, что преступник и жертва знали друг друга до совершения преступления только в пяти из всех представленных в течение месяца случаев (четыре убийства и одно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Между тем, по данным Валерия Абрамкина, возглавляющего Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия,«в большей части дел по убийству убийца и его жертва раньше хорошо знали друг друга, очень часто это родственники». «Убийство чаще всего совершается не на улице, а в доме. Преступник либо сам приходит сдаваться, либо его ловят на следующий день»³²⁸ . Как правило, в программе “Перехват” используются выражения «напали двое неизвестных», «неизвестные ограбили» ит. п. Иными словами,

³²⁶ Лаврова О. Живых переношу хуже, чем трупы // Восточный экспресс. 2003. 25–31 августа. ³²⁷ Roshier, B. The selection of crime news by the press // Cohen, S., Young, J. (eds.) The manufacture of news. Beverly Hills, 1981. P.46. ³²⁸ Абрамкин В. Гуманистический проект национальной тюрьмы // Индекс. Досье на цензуру. 1999. №7–8. С.72. URL: http://index.org.ru/others/199abrmk.html (дата обращения: 9.10.2010).

программа “Перехват” создает образ распространенной незнакомой

преступности, преступности “из-за угла”. Кроме того, если задержанные ранее имели судимости, это обстоятельство обычно подчеркивалось корреспондентами и ведущими («ранее неоднократно судимый», «трижды судимый» и пр.).

Полученные данные свидетельствуют об активном конструировании программой “Перехват” социальной проблемы потребления наркотиков и предполагаемой угрозы безопасности граждан со стороны наркозависимых людей. Сообщения об обнаружении наркотических средств составили 13% всех сообщений о преступности, при этом еще в 22% сообщений указывалось, что задержанные по подозрению в совершении грабежей и краж являются “наркоманами” и пошли на преступление ради получения средств на приобретение наркотиков. Кроме того, в одном из выпусков программы был показан шестиминутный “специальный репортаж”, посвященный проблеме потребления наркотиков, в котором наркозависимость напрямую связывалась с преступностью. Ведущий программы, предваряя репортаж, сообщил об увеличении количества уголовных преступлений, связанных с наркотиками, а корреспондентка утверждала следующее: «Один грамм героина стоит от 700 до 1000 рублей. Наркоману в среднем в день нужно 4 раза принять дозу. Если денег на удовольствие не хватает, путь один – воровство, грабежи». Заставка во весь экран со словом “преступность” и тревожная музыка за кадром усиливали драматизирующий эффект. Сообщения об обнаружении наркотиков, правонарушениях, совершенных наркозависимыми, и проблеме наркотиков в целом заняли 38% всего эфирного времени новостей о преступности в ноябре 2005 года.

В то же время только в 9% сообщений, занявших 9% эфирного времени всех новостей о преступности в программе “Перехват”, указывалось, что преступное действие было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, согласно официальной статистической конструкции, в 2005 г. доля преступлений в состоянии алкогольного опьянения составила более 18,4% всех расследованных преступлений, а в состоянии наркотического опьянения – 0,5%³²⁹ . При этом доля лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянения, является гораздо большей в случае с убийствами (70–80%) и причинением тяжкого вреда здоровью (75–80%)³³⁰ . Таким образом, можно сделать вывод о неадекватном представлении программой “Перехват” алкогольного опьянения и потребления наркотиков как факторов, способствующих совершению преступлений,– о несоразмерно слабом внимании к первому при значительном внимании ко второму. Как отмечает Яков Гилинский, только привычной толерантностью к потребителям алкогольных напитков и официальной идеологией “войны с наркотиками” можно объяснить столь “несправедливое” отношение средств массовой коммуникации к потребителям наркотиков (образ хищного преступника) по сравнению с традиционными для России пьяницами³³¹ . С позиций концепции публичных арен Стивена Хилгартнера и Чарльза Боска³³² можно утверждать, что тема наркотиков выигрывает “внутрипрограммную” конкуренцию с темой алкоголя в силу соответствия интересам официальных органов, драматичности и относительной новизны для российского общества.

Следует отметить акцент программы “Перехват” на “раскрытых преступлениях”. Если раскрываемость преступлений в 2005 г., по данным МВД РТ, составила 49% (из числа преступлений, дела и

³²⁹ Общие сведения о состоянии преступности в России (январь–декабрь 2005 г.). URL: http://www.mvd.ru/files/4001.pdf (дата обращения: 04.11.2010); Состояние преступности и правопорядка в Республике Татарстан. URL: http://mvd.tatar.ru/rus/file/pub/pub_3921.rtf (дата обращения: 04.11.2010). ³³⁰ Гилинский Я.И. Криминология. СПб., 2002. С.71. ³³¹ Там же. С.71. ³³² Хилгартнер С., Боск Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Казань, 2007. С.145-184.

материалы которых находились “в производстве” МВД Республики

Татарстан в 2005 г., было раскрыто 41122, не раскрыто 43174 преступления³³³), то в программе “Перехват” в этот период доля сообщений о “раскрытых преступлениях” составила 94% всех сообщений о преступлениях и 97% эфирного времени новостей о преступности.“Сообщениями о раскрытых преступлениях” мы считали сообщения, включающие в себя информацию о том, что предполагаемый виновник или предполагаемые виновники правонарушения задержан или задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Если проанализировать содержание сообщений о преступлениях, то можно заметить, что в них постоянно подчеркиваются оперативность и эффективность действий сотрудников милиции. Наиболее часто встречающиеся фразы:«уже через несколько минут злоумышленники (грабители, взломщики и пр.) были задержаны», «дежурный экипаж приехал на место происшествия уже через несколько минут» или «ровно через минуту после того, как на пульт вневедомственной охраны поступило сообщение, на место происшествия подъехал ближайший экипаж». Таким образом,“Перехват”, как и многие другие телевизионные программы о преступности, создает «полезный для правоохранительных органов PR-контекст, в рамках которого последние изображаются в однозначно позитивном свете»³³⁴ .

Заметно, что авторы и корреспонденты программы придерживаются репрессивных взглядов в отношении людей, совершивших преступления. О репрессивности установок авторов программы свидетельствуют используемые ими выражения. Так, употребление слова “нечисть” в приведенном выше отрывке из интервью редактора и

³³³ Общие сведения о состоянии преступности в России (январь–декабрь 2005 г.). URL: http://www.mvd.ru/files/4001.pdf (дата обращения: 04.11.2010). ³³⁴ Schlesinger, P., Tumber, H. Fighting the war against crime: television, police and audience // British Journal of Criminology. 1993. Vol. 33 (1). P.31.

ведущей программы, очевидно, не является случайностью.

В большинстве случаев корреспонденты и операторы программы “Перехват” фактически занимают обвинительную позицию по отношению к задержанным. Об этом свидетельствует, например, репортаж о задержании троих подростков по подозрению в совершении грабежа, который вышел в эфир 1 ноября 2005 г. Репортажу предшествовали слова ведущего:«Троих грабителей удалось задержать минувшим вечером сотрудникам Кировского РУВД… Преступников, напавших на припозднившегося прохожего, нашли по горячим следам (курсив мой – И.Я.)». Частью репортажа было “интервью” с задержанными подростками, которые в этот момент находились на заднем сиденье милицейского автомобиля:

Корреспондент: За что [ вас ] задержали, молодые люди? Первый подросток: За то, что мы побежали от правоохранительных органов. Корр .: А почему вы побежали? Первый подросток: Потому что боялись, что изобьют. Корр .: Никакого правонарушения вы не совершали? Первый подросток: Нет. Корр .: А вас опознали как людей, которые ограбили человека. Это так, нет? Второй подросток ( поворачиваясь ): А что забрали? Корр .: А? Второй подросток: Что забрали? Корр .: Вещи какие - то. Второй подросток: Скажите, какие. Корр .: Откуда я могу знать, какие вы у него …

Использование в телеэфире слов “преступники”, “злоумышленники”, “взломщики”, “грабители”, “налетчики” и демонстрация лиц задержанных

– это явное нарушение статьи 49 Конституции Российской Федерации («Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»). Поскольку вину задержанных может установить только суд, говорить в данном случае можно только о “подозреваемых” и “обвиняемых”.

Необходимо отметить также, что сотрудники программы “Перехват” совершенно не учитывают сформированные журналистским сообществом этические принципы, касающиеся отношения к жертвам несчастных случаев, преступлений, террористических актов и других происшествий. Так, в этических рекомендациях для сотрудников Би-би­си указывается:«Следует находить баланс между задачей говорить правду и опасностью снизить порог чувствительности аудитории. Без достаточно веских оснований не следует показывать трупы … Равным образом не следует без оснований концентрировать внимание на кровавых последствиях несчастного случая»³³⁵ . В «Правилах профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции», разработанных Союзом журналистов России, указывается:«Журналист должен … воздерживаться от неподобающей сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия …, уважая нравственные и религиозные чувства представителей аудитории СМИ и прежде всего проявляя должное уважение к страданиям жертв … и чувствам их близких, дабы не усугублять их бестактным освещением событий»³³⁶ .

³³⁵ Цит. по: Муратов С. ТВ – эволюция нетерпимости. М., 2000. С.99. ³³⁶ URL: http://www.ruj.ru/legacy/resh-fs.html (дата обращения: 04.11.2010).

Между тем, в течение ноября 2005 г. в программе “Перехват” не менее 26 раз крупным планом показывались мертвые, зачастую окровавленные, тела жертв дорожно-транспортных происшествий, несчастных случаев, пожаров, убийств и самоубийств, включая лица погибших. В дополнение к телеэфиру программа “Перехват” до последнего времени выкладывала наиболее натуралистические сюжеты на своей странице в Интернете под соответствующими заголовками («Обезглавленный БОМЖ», «Окровавленная женщина», «Убийство зека» и пр.). Крайним выражением этой тенденции можно считать показ 23 февраля 2009 года сюжета об убийстве бездомного, в котором демонстрировалось обнаженное тело погибшего и отделенная от него голова. Данный случай стал предметом разбирательства в Общественной Коллегии по жалобам на прессу, действующей под эгидой Союза журналистов России³³⁷ .

Можно предположить, что “Перехват” не только оказывает негативное воздействие на психическое состояние своих зрителей, включая детей, но и формирует у аудитории чувство “усталости сострадать”³³⁸ , то есть способствует потере чувствительности к страданиям людей, ставших жертвами тех или иных происшествий.

Итак, конструкция преступности, создаваемая программой “Перехват”, значительно отличается от статистической конструкции. Преступность в программе “Перехват”– это преступления, как правило, связанные с насилием (убийства, грабежи, разбойные нападения, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) или наркотиками, совершаемые людьми, часто имеющими ряд судимостей, в отношении

³³⁷ URL: http://www.presscouncil.ru/index.php?option=content&task=view&id=401 (дата обращения: 04.11.2010). ³³⁸ Кинник К., Кругман Д., Камерон Г.«Усталость сострадать»: коммуникация и чувство опустошенности в отношении социальных проблем // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000. С.187-217; Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань, 2004. С. 146–160.

случайных, незнакомых людей на улицах и в других общественных местах.

Мы понимаем, что программа “Перехват” не претендует на точное отражение ситуации с преступностью. Нацеленность программы описывается ее авторами следующим образом:«Мы надеемся, что зритель, увидев трагедию, станет впредь более осторожным на дорогах, а водитель не сядет за руль пьяным. Старушка не доверит свои деньги мошенникам, и никто не уснет в постели с сигаретой»³³⁹ . Лозунг программы “Перехват”(представляемый в рекламных роликах и на Интернет-сайте телекомпании): «Каждый день мы рассказываем об опасностях жизни, чтобы с Вами такого не случилось». Акцент на убийствах, разбойных нападениях, грабежах за счет сообщений о кражах, мошенничестве и других преступлениях может обосновываться тем, что последствия первых для жертв в целом являются гораздо более серьезными. Однако непреднамеренный эффект такого акцента может заключаться в том, что у населения формируется представление о криминальной ситуации, способствующее страхам и поддержке популистских призывов усилить ответственность за правонарушения вплоть до возврата к смертной казни. По данным Центра аналитических исследований и разработок, почти треть жителей Казани (32%) полагает, что «вероятность стать жертвой преступления для них очень высока», а 80% выступают за ужесточение наказаний³⁴⁰ .

В целом можно утверждать, что программы новостей о преступности, подобные “Перехвату”, формируют “культуру страха”, если использовать понятие Барри Гласнера³⁴¹ .

Важной в этом контексте представляется мысль Нильса Кристи, проходящая красной нитью через всю его работу «Борьба с

³³⁹ URL: http://www.efir.tv/program/show/58 (дата обращения: 04.11.2010). ³⁴⁰ Макаров А.С. Проблема преступности в телевизионных программах новостей: особенности восприятия зрительской аудиторией. С.142. ³⁴¹ Glassner B. The culture of fear: why Americans are afraid of the wrong things. New York, 1999.

преступностью как индустрия»: средства массовой коммуникации играют

значительную роль в отношении восприятия людьми ситуации с преступностью³⁴² . Когда телевидение и газеты начинают муссировать тему преступности, общественное мнение сдвигается в сторону поддержки жестких мер по борьбе с преступностью, все более настойчивыми становятся популистские призывы к наведению “порядка”, что ведет к ужесточению законодательства и соответственно росту числа заключенных.

Криминологи уже достаточно давно выработали рекомендации, касающиеся представления преступности средствами массовой коммуникации. В частности, Ганс Шнайдер отмечал следующее:

«В центре внимания [СМИ] обычно совершение деяния и его расследование, процесс же возникновения преступного умысла, а также дальнейшие судьбы жертвы и преступника не рассматриваются. Криминальное событие изображается прежде всего с точки зрения полиции, для которой не так интересна личностная и социальная подоплека преступления… Социальные причины преступности не выявляются…

Как же должны СМИ отражать преступность? Во-первых, ее изображение должно соответствовать действительности, во-вторых, необходимо всесторонне учитывать особенности восприятия населением подобной информации. Материалы о преступности целесообразно дополнять информацией о личности преступников, об условиях их жизни до осуждения и о причинах преступности в широком смысле. В документальных передачах следует сообщать о результатах криминологических исследований в соответствующей области, популярно объяснять выводы, следующие из них.

³⁴² Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца. М., 2001. С.42, 54, 59, 83, 164, 166, 180.

Журналисты должны проявлять больший интерес к науке, регулярно знакомиться с работой криминологов, учиться анализировать проблемы преступности, поднимаясь над уровнем обыденного сознания. Им нужно обладать мужеством и терпением, изображать обыденность преступности, а не только те сенсационные события, которые можно выгодно “продать”. Конечно, это непросто, так как реципиенты привыкли к определенным стандартам в подаче такой информации. Поэтому в СМИ следует обнародовать результаты криминологических исследований так, чтобы общественность могла их правильно воспринять и оценить, что может быть достигнуто только благодаря более тесному сотрудничеству криминологов и СМИ. Обе стороны должны внести свой вклад в это сотрудничество, а в итоге в дело мира, укрепление правды, честности для того, чтобы мы могли лучше решить проблему отклоняющегося поведения молодежи и преступности в целом»³⁴³ .

Однако утверждать, что хотя бы некоторые из этих рекомендаций учитываются в настоящее время большинством российских журналистов, занимающихся темой преступности, не представляется возможным.

³⁴³ Шнайдер Г. Преступность и средства массовой информации // Советское государство и право. 1990. №7. С.121–122.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: