Функционалистский подход к социальным проблемам

В середине XX в. доминирующим направлением в социологии социальных проблем становится функционализм. Главными представителями функционалистского подхода к социальным проблемам являются Роберт Мертон и Роберт Нисбет. Одно из исходных положений данного подхода заключается в том, что между периодически возникающими социальными проблемами и ценностями и институтами культуры существует тесная и предсказуемая связь. «Социальные проблемы... часто связаны функциональными отношениями с институтами и ценностями»⁶⁷ . Например, социальная проблема алкоголизма, указывает Нисбет, во многом неотделима от социальной функции, выполняемой алкоголем во множестве значимых контекстов коммуникации – от семейного предобеденного коктейля через религиозные церемонии до обязательного дипломатического

⁶⁶ См.: Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965. С.537–550. ⁶⁷ Nisbеt, R. A. Introduction: the study of social problems // Merton, R.K., Nisbet, R. A. (eds.) Contemporary social problems. N.Y., 1966. P.З.

приема⁶⁸ . Таким образом, исследование социальных проблем дает возможность глубокого проникновения в природу общества: его социальную структуру, систему нормативной регуляции, процессы организации и дезорганизации, образцы конформности и девиантности⁶⁹ .

Функционалистский подход к социальным проблемам заключается в «выявлении условий или видов поведения, которые мешают реализации целей общества, препятствуют его ровному функционированию или приводят общество в неустойчивое, неравновесное состояние»⁷⁰ . Центральное место среди концептуальных средств этого подхода занимает, таким образом, понятие дисфункций как последствий какой-либо социальной деятельности, идущих вразрез с функциональными требованиями социальной системы или разрушающих институциональные связи. «Исследование социальных проблем,– пишет Роберт Мертон,– требует от социологов скорее внимания к дисфункциям образцов поведения, убеждений и организации, нежели сосредоточения главным образом или исключительно на их функциях»⁷¹ . Определив дисфункциональные условия или виды поведения как социальные проблемы, функционалисты стремятся исследовать и объяснять их происхождение.

По аналогии с понятиями явных и латентных функций Мертон предложил использовать понятия явных и латентных социальных проблем. «Кроме явных социальных проблем, то есть объективных социальных условий, идентифицируемых теми, кто определяет проблемы в качестве не соответствующих ценностям общества, существуют латентные социальные проблемы, которые также не

⁶⁸ Ibid. P.2. ⁶⁹ Ibid. P.1. ⁷⁰ Sресtоr, М., Кitsuse, J.I. Constructing social problems. Hawthorne, 1987. P.23. ⁷¹ Merton, R. K. Epilogue: social problems and sociological theory // Merton, R.K., Nisbet, R. A. (eds.) Contemporary social problems. N.Y., 1966. P.817.

соответствуют ценностям общества, но не являются общепризнанными в качестве таковых»⁷² . Социологи, с этой точки зрения, выступают экспертами, одна из задач которых заключается в обнаружении и изучении латентных социальных проблем.

Мертон различает также два широких класса социальных проблем, один из которых обозначается им как “социальная дезорганизация”, а другой как “девиантное поведение”. Первый тип социальных проблем возникает «не в результате неспособности людей жить согласно требованиям их социальных статусов, как в случае с девиантным поведением, а в результате несовершенной организации этих статусов в социальную систему»⁷³ . Дезорганизация означает, что «даже когда люди подчиняются своим ролям в системе, то есть конформны, они действуют наперекор друг другу, в результате чего получается нечто существенно отличное от их коллективных намерений и ожиданий»⁷⁴ . К социальным проблемам этого класса Мертон и Нисбет относят демографический кризис, расовые и этнические конфликты, дезорганизацию семьи и общины и другие социальные явления.

Девиантное поведение, определяемое Мертоном как поведение, «значительно отклоняющееся от норм, установленных для людей в рамках их социальных статусов»⁷⁵ , представляет собой другой класс социальных проблем. К этому типу Мертон и Нисбет относят преступность, подростковую делинквентность, психические расстройства, употребление наркотиков, самоубийство, проституцию.

Мертон уточняет, что понятия социальной дезорганизации и девиантного поведения являются аналитическими, а не описательными; абстрактными, а не конкретными. Они не описывают классы событий во всей их сложности, а относятся лишь к некоторым их аспектам. Поэтому

⁷² Ibid. P.788. ⁷³ Ibid. P.804. ⁷⁴ Ibid. P.804–805. ⁷⁵ Ibid. P.805.

в каждой конкретной социальной проблеме, например, дезорганизации

семьи, криминальном поведении и конфликте в общине, могут быть обнаружены проявления как социальной дезорганизации, так и девиантного поведения, хотя и в неравном соотношении. Тем не менее, отмечает Мертон, в каждой социальной проблеме можно различить (и это различение является полезным) компоненты и аспекты, относящиеся к дезорганизации, и компоненты и аспекты, относящиеся к девиантному поведению, признавая, что они взаимодействуют и при определенных условиях имеют тенденцию усиливать друг друга⁷⁶ .

Вклад Мертона в развитие функционалистского подхода к социальным проблемам связан также с его теорией девиантного поведения как симптома рассогласованности между целями, предписываемыми культурой, и предоставляемыми социальной структурой средствами их достижения⁷⁷ .

Мертон указывает, что в американском обществе одной из доминирующих целей, предписываемых культурой, является денежный успех. При этом данная цель является универсальной – культура оказывает давление в направлении принятия данной цели на членов всех социальных слоев. Между тем, законные средства достижения денежного успеха, такие, как хорошее образование, позволяющее заниматься высокооплачиваемой работой, карьерный рост и т. д., распределены неравномерно. Гораздо большим доступом к этим средствам обладают члены верхних слоев среднего класса и члены высшего класса. В нижней части системы социальной стратификации возникает противоречие между предписываемой культурой целью и отсутствующими законными средствами ее достижения. В результате индивиды вынуждены так или иначе приспосабливаться к этой ситуации, нередко посредством девиантности.«Когда система культурных

⁷⁶ Ibid. P.800. ⁷⁷ Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №2–4.

ценностей, фактически ни с чем не считаясь, превозносит

определенные, общие для всего населения, цели успеха, и при этом социальная структура строго ограничивает или полностью закрывает доступ к одобряемым способам достижения этих целей для значительной части того же самого населения,– это приводит к

Таблица 1. Типология форм индивидуального приспособления

“+” означает “принятие”, “–” – “отвержение”, а “+ –” – “отвержение господствующих ценностей и замена их новыми”. Источник: Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №3. С.104–105.

Конформность – тип приспособления, при котором индивид принимает цель, предписываемую культурой, в данном случае стремится к денежному успеху, и использует при этом легитимные средства.

Инновация – стремление к достижению денежного успеха незаконными средствами вследствие отсутствия доступа к законным.

⁷⁸ Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №3. С.108.

Этот тип приспособления является, по Мертону, широко распространенным в американском обществе вследствие чрезмерного акцентирования важности денежного успеха в ущерб значимости использования легитимных средств.

Ритуализм – использование институциональных средств в форме ритуала, когда цель в конечном счете становится незначимой. «Непрекращающаяся конкурентная борьба вызывает острое беспокойство индивидов по поводу своего статуса. Один из способов уменьшения этого беспокойства – постоянное снижение уровня притязаний»⁷⁹ . Внутренняя философия ритуалистов выражается в таких высказываниях, как «я стараюсь не высовываться», «я играю осторожно», «я всем доволен», «не ставьте высоких целей – не будет и разочарований». Примером такого типа приспособления, по Мертону, являются действия рабочих, опасающихся увольнения и замораживающих производительность на определенном, не уменьшающемся и не увеличивающемся уровне, а также бюрократа, старающегося сохранить свое место. Важную роль в формировании ритуалистского, а также ретретистского приспособления играют практики строгого воспитания, приводящие к возникновению внутреннего морального запрета на использование неразрешенных средств достижения цели-успеха. Мертон отмечает, что ритуализм «должен иметь место преимущественно среди американцев нижнего среднего класса,… [в котором] родители обычно оказывают продолжительное давление на своих детей в сторону прочного усвоения ими моральных наказов общества»⁸⁰ .

Ретретизм – это своего рода бегство из общества, отказ от достижения цели и от использования институциональных средств в результате «постоянных неудач в стремлении достигнуть цели

⁷⁹ Там же. С.111. ⁸⁰ Там же. С.111.

законными средствами и неспособности прибегнуть к незаконным

способам вследствие внутреннего запрета»⁸¹ . Пример ретретистского приспособления, используемый Мертоном,– поведение маленького

Итак, по Мертону, некоторые слои населения отличаются более высоким уровнем тех или иных видов девиантности вследствие того, что значение такой цели, как денежный успех, подчеркивается для всего общества, но далеко не каждый его член имеет доступ к законным средствам ее достижения.

Данная теория объясняет возникновение целого ряда явных и латентных социальных проблем: инновационным типом приспособления объясняется часть преступности, включая экономическую, и проституция; ритуализмом – бюрократизм; ретретизмом – употребление наркотиков, алкоголизм, часть самоубийств, бездомность; мятежом – идеологический терроризм, деятельность экстремистских групп. Мертон уточняет, что ритуалистское приспособление в общем не является социальной проблемой, поскольку в сущности это внутреннее решение, а внешнее его проявление, хотя и не является предпочтительным в культуре, все же институционально разрешено.

Важно отметить, что различные виды девиантного поведения рассматриваются Мертоном как следствие нормального реагирования людей на социальную ситуацию, в которой они оказываются. Будучи социологом, он отказывается от поиска каких-либо особенных биологических или психологических предрасположенностей к девиантному поведению.«Наша главная задача,– пишет Мертон,–

⁸¹ Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №4. С.92.

состоит в том, чтобы понять, каким образом социальная структура побуждает некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям поведению»⁸² .

1.3. Критический подход ⁸³ к социальным проблемам

Особое место среди традиционных подходов занимает подход к социальным проблемам как необходимым следствиям капиталистического общественного устройства. Такая трактовка социальных проблем характерна, в частности, для представителей марксистской социологии.

Стоит отметить, что сам Карл Маркс считал термин “социальная проблема” не имеющим смысла модным словечком. В одной из своих статей, опубликованных в 1849 г., он писал:«Не может быть и речи о “социальном вопросе”[социальной проблеме] как таковом… каждый класс имеет свой собственный социальный вопрос»⁸⁴ .

Некоторые идеи критического подхода к социальным проблемам можно обнаружить в концепции личных трудностей и общественных проблем Чарльза Райта Миллса, разработанной в конце 1950-х гг. По Миллсу, одно из наиболее важных достоинств социологического воображения заключается в том, что оно дает возможность различать понятия “личные трудности” (personal troubles) и “общественные проблемы” (public issues): «Личные трудности определяются характером индивида и его непосредственными отношениями с другими; они касаются его “я” и тех ограниченных областей жизни общества, с

⁸² Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №2. С.118. ⁸³ Термин “критический” для обозначения данного направления традиционно используется в криминологии, социологии девиантности и социологии социальных проблем. См., например: Taylor, I., Walton, P., Young, J. (eds.) Critical criminology. London, 1975; Pfohl, S. Images of deviance and social control: a sociological history. N.Y., 1994; Rubington, E., Weinberg, M.S. (eds.) The study of social problems: seven perspectives. 5^th ed. N.Y., 2003. ⁸⁴ Маркс К. “Kolnische Zeitung” о выборах // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.6. С.228.

которыми он лично знаком… Трудности – это частное дело: они

возникают, когда индивид чувствует что ценности, которых он придерживается, находятся под угрозой»⁸⁵ .

Общественные проблемы, указывает Миллс,«касаются отношений, которые выходят за пределы непосредственного окружения индивида и его внутренней жизни…– на уровень институциональной организации множества индивидуальных сред жизнедеятельности, а далее на более широкую структуру социально-исторической общности, которая, как целое, складывается из многообразного переплетения и взаимопроникновения индивидуальных сред жизнедеятельности и общественно-исторической макроструктуры… В действительности общественные проблемы часто связаны с кризисом институционального порядка, а также с тем, что марксисты называют “противоречиями” или “антагонизмами”»⁸⁶ .

В 1970-е гг. критический подход к социальным проблемам развивался в рамках британской и американской криминологии. Основания этого нового подхода к социальной проблеме преступности были заложены в работах британских криминологов – Иана Тейлора, Пола Уолтона и Джока Янга «Новая криминология»⁸⁷ и «Критическая криминология»⁸⁸ .

Вопросы, сформулированные в первой из этих работ, на которые должна, по мнению авторов, ответить новая теория, свидетельствуют о последовательном марксистском подходе к преступности. Тейлор, Уолтон и Янг выступали за такой анализ преступности, который был бы одновременно материалистическим – направленным на исследование материального контекста возникновения преступных действий, и историческим – пытающимся соотнести преступность и общественную

⁸⁵ Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., 1998. С.17. ⁸⁶ Там же. С.17. ⁸⁷ Taylor, I., Walton, P., Young, J. The new criminology: for a social theory of deviance. London, 1973. ⁸⁸ Taylor, I., Walton, P., Young, J. (eds.) Critical criminology. London, 1975.

реакцию на нее с историческим развитием капитализма как способа

производства.

В американской криминологии главными представителями критического подхода считаются Ричард Куинни и Уильям Чемблисс.

Основные идеи Ричарда Куинни, сформулированные в его работе «Класс, государство и преступность» (1977), заключаются в следующем. В капиталистических обществах государство служит интересам капиталистического класса. Право в целом и уголовное право в частности формируются государством с целью сохранения существующих социальных отношений неравенства. Это подтверждается тем, что капиталистический класс фактически безнаказанно совершает (1) преступления экономического господства – преступления, совершаемые корпорациями и отдельными предпринимателями с целью накопления капитала, от фиксирования цен до загрязнения окружающей среды; (2) правительственные преступления, совершаемые выбранными и назначенными должностными лицами капиталистического государства;

(3) преступления контроля – преступления правоохранительных органов “во имя закона”, обычно совершаемые против тех, кто обвиняется в его нарушении (насилие и жестокость по отношению к представителям низших социальных слоев – признанный атрибут работы полиции)⁸⁹ .

Рабочий класс угнетается с использованием правовых средств. В ходе приспособления к условиям капитализма и сопротивления этим условиям члены рабочего класса совершают (1) паразитические преступления (квартирные и карманные кражи, грабежи, наркобизнес);

(2) преступления против личности, обычно направленные против членов своего же класса (убийства, насилие) и совершаемые вследствие ожесточения, вызванного условиями капитализма; (3) преступления

 

⁸⁹ Quinney, R. Class, state and crime. N.Y., 1977. P.51.

сопротивления, совершаемые в ходе борьбы с капиталистическим классом.«Почти все преступления, совершаемые членами рабочего класса в капиталистическом обществе,– это средство выживания, попытка существовать в обществе, в котором выживание не обеспечивается другими, коллективными средствами. Преступность неизбежна при капиталистических условиях»⁹⁰ .

Идеи Куинни перекликаются с положениями Уильяма Чемблисса. Чемблисс показывает, что члены господствующего класса могут нарушать законы уголовного права нисколько не реже, чем члены рабочего класса, однако наказываются в гораздо меньшей степени вследствие своего господства над правовой системой. Классовые различия в криминальной активности связаны не с уровнем преступности, а с типами криминальных действий⁹¹ . «Преступность – это не то, что свойственно одним людям и несвойственно другим; преступление – это не то, что одни люди совершают, а другие нет. Сущность вопроса заключается в том, кто на кого может наклеить ярлык, и основанием этого социально-политического процесса является структура общественных отношений, детерминируемая политической экономией»⁹² . Преступные действия, которые служат интересам господствующего класса, не подвергаются санкциям, в отличие от действий, которые не служат этим интересам.

Чемблисс доказывает также, что система правоохранительных органов в капиталистических обществах организуется не с целью сокращения масштабов преступности, а с целью управления преступностью посредством сотрудничества с наиболее крупными криминальными группировками⁹³ .

⁹⁰ Ibid. P.58. ⁹¹ Сhambliss, W.J. Toward a political economy of crime // Theory and society. 1975. Vol. 2, N 2.

P.166. ⁹² Ibid. P.165. ⁹³ Ibid. P.167.

Впоследствии исследователи отклоняющегося поведения отмечали, что критический подход внес важный вклад в изучение социальных проблем вследствие сосредоточения на роли политической, экономической и социальной структур в процессе определения девиантности. По мнению Маршалла Клинарда и Роберта Мейера, представители критического подхода выявляют основные проблемы и противоречия современного капитализма, указывая, что значительная часть преступности является отражением общественных ценностей, а не простым их нарушением⁹⁴ .

Однако данный подход, согласно Клинарду и Мейеру, сопряжен с рядом теоретических и методологических проблем. Во-первых, существует гораздо большее число источников преступности. К ним относятся не только классовая принадлежность и экономические интересы, но и конфликты по поводу власти, основанные на религиозной, гендерной, возрастной, профессиональной, расовой и этнической принадлежности. Во-вторых, правовая система служит интересам не только господствующего класса, но и всех остальных классов. Законы против убийств, грабежей, краж и насилия выгодны всем членам общества независимо от их экономической позиции. В-третьих, группы, обладающие властью, диктуют содержание уголовного законодательства не только в капиталистической, но и в любой другой социальной системе. В-четвертых, эмпирические данные, используемые для подтверждения положений этого подхода, отличаются фрагментарностью и неопределенностью. Данный подход включает в себя, главным образом, общие положения, при этом существенные с точки зрения объективного научного доказательства эмпирические данные часто отсутствуют. Игнорируются также факты, опровергающие эти положения. В-пятых, более, чем всякий другой подход к девиантности, критический подход основывается на идеологии.

⁹⁴ Сlinаrd, M.B., Meier, R.F. Sociology of deviant behavior. N.Y., 1979. P.84.

Другие социологические подходы также несвободны от идеологии, но акцент критического подхода на соединении теории с практикой на социалистической основе делает гораздо более очевидным политический подтекст этой объяснительной схемы⁹⁵ .

Отдельным направлением является марксистская традиция анализа социальных проблем как социальных противоречий, представленная работами советских и российских обществоведов. В целом развитие понимания социальных проблем не характерно для советской науки. Один из немногочисленных ученых, занимавшихся этой проблематикой, Владимир Куценко, отмечал, что среди множества трудов, посвященных исследованию категорий исторического материализма, нет ни одной монографии или брошюры, специально анализирующих понятие общественной проблемы⁹⁶ .

В своих работах В.И.Куценко последовательно отстаивает «идею объективной природы возникающей в недрах жизни общественной проблемы»⁹⁷ . Общественная проблема, по его мнению,«это регулятивный фактор общественной жизни, который выражает 1) развитие противоречий между назревшей исторической необходимостью и наличными условиями ее осуществления, 2) недостаточность имеющихся средств этого осуществления, 3) нарастание неизбежности (при использовании только этих средств в их нынешнем состоянии) дезорганизующих процессов в системе, 4) необходимость поиска и создания новых средств, способов преодоления противоречий, выявления и реализации новых возможностей разрешения этих противоречий»⁹⁸ . Осознание объективно

⁹⁵ Ibid. P.85–87. ⁹⁶ Куценко В.И. Общественная проблема: генезис и решение (Методологический анализ). Киев, 1984. С.15. ⁹⁷ Там же. С.16. ⁹⁸ Куценко В.И. Общественная проблема и ее характеристики // Методологические проблемы общественных наук. М., 1979. С.133–134.

существующих проблем, по Куценко, это прерогатива тех, кто

занимается их практическим разрешением.

Понимание социальных проблем как социальных противоречий характерно и для значительной части современных российских социологов. Так, в «Энциклопедическом социологическом словаре» социальная проблема определяется как «объективно возникающее в процессе функционирования и развития общества противоречие; задача, требующая решения средствами социального управления»⁹⁹ . Подобным образом социальные проблемы рассматривает и Вера Минина:«Материалистическое понимание истории дает нам основание заключить, что социальная проблема – это объективное противоречие, находящееся на такой стадии своего развития, когда нарушаются пропорции социальной динамики (складывается социальная структура, подрывающая основы целостности данной системы) и на этой основе возникает дисбаланс коренных общественных, коллективных и личных интересов, что влечет за собой разрушение сложившихся социальных ценностей и, как следствие, изменение существенных свойств социума и возникновение “угрозы” его привычной, устоявшейся (и в этом смысле нормальной) жизнедеятельности»¹⁰⁰ .

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: